Sähkömoottorit syrjäyttää perämoottorit

Juurikin noin, kyse on akkuteknologiasta.

Sähkömoottorit ovat monella tavalla parempia ja niitä on osattu tehdä pitkään. Ongelmana on ollut - ja tulee olemaan tulevaisuudessakin - akkuteknologia. Kilo dieseliä on energiasisällöltään moninkertainen (muistaakseni n. 20 kertainen) verrattuna kiloon akkua, eikä mullistusta ole toistaiseksi odotettavissa - ikävä kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin noin, kyse on akkuteknologiasta.

Sähkömoottorit ovat monella tavalla parempia ja niitä on osattu tehdä pitkään. Ongelmana on ollut - ja tulee olemaan tulevaisuudessakin - akkuteknologia. Kilo dieseliä on energiasisällöltään moninkertainen (muistaakseni n. 20 kertainen) verrattuna kiloon akkua, eikä mullistusta ole toistaiseksi odotettavissa - ikävä kyllä.

Lue lisää

Autot ovat jo osoittaneet, että mahdollista on. Kyse on lähinnä hinnasta, jos katsotaan potentiaalisia sovelluskohteita eli purjeveneet, plaanaavat pienveneet ja oikeasti uppoumarunkoiset moottoriveneet.

Näissä kulutus 0,2-0,5 l/mpk ja harvalla menee vuodessa paria sataa enempää polttoaineeseen. Akkua ei maksa 20 vuoden polttoainekuluilla.

Anonyymi kirjoitti:

Autot ovat jo osoittaneet, että mahdollista on. Kyse on lähinnä hinnasta, jos katsotaan potentiaalisia sovelluskohteita eli purjeveneet, plaanaavat pienveneet ja oikeasti uppoumarunkoiset moottoriveneet.

Näissä kulutus 0,2-0,5 l/mpk ja harvalla menee vuodessa paria sataa enempää polttoaineeseen. Akkua ei maksa 20 vuoden polttoainekuluilla.

Lue lisää

Alle 7m plaanaava koppivene on taatusti tukevasti pienveneluokassa mutta ei taatusti kulje millään 0,2-0,5l/mpk. Sanotaan keskimäärin litra/mpk noin 25 solmun marssivauhtia eli 25 litraa tunnissa, viimekesän bensahinnoilla 40eur/tunti. Pari vappusatasta on käytetty ennen juhannusta. Viime veneilykausi jäi vajaaksi molemmista päistä ja silti bensoihin meni 1000eur pienveneellä. 1500eur/ kausi ei ole liioittelua. 1500x20=30000 jolla ostelee jo aikalailla akkuja, mutta kustannuksiin pitää laskea koko järjestelmän hinta ja sähkön hinta sillä olettamalla että polttomoottorin arvo romahtaa eikä siitä saa vaihdossa paljoakaan. Silloin uuteen tekniikkaan kerralla sijoitettava rahasumma jää liian suureksi ja rahat syydetään bensoihin ja öljyihin vaikka se pitkässä juoksussa olisikin kalliimpaa. Lisäksi akuston pitää painon ja tilavuutensa puolesta sopia veneeseen, siitä ollaan vielä kaukana. Latausverkostoa ei millään saa kustannustehokkaasti yhtä tiheäksi kuin maantieliikenteessä ja siksi akustojen on oltava paljon autojen akustoja suurempia.

Vaikka sähkömoottori löisi itsensä läpi alle 5m veneissä jää se kuitenkin marginaaliin ellei akkujen teho/painosuhde vähintään kymmenkertaistu niin että siitä tulee kilpailukykyinen vaihtoehto suosikkiluokassa jossa pörrää daycruiserit, bowriderit jne. Hirmukaukana ei enää olla jos väitteet uudesta litium-rikki akusta pitävät paikkansa. Väittämän mukaan se voisi olla tuotannossa tämän vuoden loppuun mennessä ja energiatiheys viisinkertainen parhaimpiin markkinoilla jo oleviin akkuihin verrattuna, erinomainen käyttöikä ja nopeat lataukset.

Anonyymi kirjoitti:

Alle 7m plaanaava koppivene on taatusti tukevasti pienveneluokassa mutta ei taatusti kulje millään 0,2-0,5l/mpk. Sanotaan keskimäärin litra/mpk noin 25 solmun marssivauhtia eli 25 litraa tunnissa, viimekesän bensahinnoilla 40eur/tunti. Pari vappusatasta on käytetty ennen juhannusta. Viime veneilykausi jäi vajaaksi molemmista päistä ja silti bensoihin meni 1000eur pienveneellä. 1500eur/ kausi ei ole liioittelua. 1500x20=30000 jolla ostelee jo aikalailla akkuja, mutta kustannuksiin pitää laskea koko järjestelmän hinta ja sähkön hinta sillä olettamalla että polttomoottorin arvo romahtaa eikä siitä saa vaihdossa paljoakaan. Silloin uuteen tekniikkaan kerralla sijoitettava rahasumma jää liian suureksi ja rahat syydetään bensoihin ja öljyihin vaikka se pitkässä juoksussa olisikin kalliimpaa. Lisäksi akuston pitää painon ja tilavuutensa puolesta sopia veneeseen, siitä ollaan vielä kaukana. Latausverkostoa ei millään saa kustannustehokkaasti yhtä tiheäksi kuin maantieliikenteessä ja siksi akustojen on oltava paljon autojen akustoja suurempia.

Vaikka sähkömoottori löisi itsensä läpi alle 5m veneissä jää se kuitenkin marginaaliin ellei akkujen teho/painosuhde vähintään kymmenkertaistu niin että siitä tulee kilpailukykyinen vaihtoehto suosikkiluokassa jossa pörrää daycruiserit, bowriderit jne. Hirmukaukana ei enää olla jos väitteet uudesta litium-rikki akusta pitävät paikkansa. Väittämän mukaan se voisi olla tuotannossa tämän vuoden loppuun mennessä ja energiatiheys viisinkertainen parhaimpiin markkinoilla jo oleviin akkuihin verrattuna, erinomainen käyttöikä ja nopeat lataukset.

Lue lisää

Sepä se! Veneiden paino ja tehontarve on karannut käsistä. 70- ja 80-luvulla 7 m plaanaava vene oli iso ja silti vei usein vain 1 l/mpk silloisella varsin epätaloudellisella koneella. Meillä esimerkiksi oli tasan 7 m pitkä asuttava plaanaava vene. Painoi koneineen 1650 kg ja kulki 165 hv bensasisäperällä 36 solmua. 20 solmun matkavauhdilla pääsi 1 l/mpk. Mökkiveneissä oli 20 hv koneet, joilla veneet kulkivat 20-25 solmua kulutus kaasu pohjassa 0,4-0,5 l/mpk. Nykyisillä 4T-koneilla menisi 0,25-0,35 l/mpk, mutta mökkiveneiden paino on kasvanut 100-200 kg -> 400 kg ja tehontarve alkaen 30 hv.

Sähköön siirtyminen vaatii paluun entiseen. Sitä vaatii myös ympäristöstä huolehtiminen. Ei ole tolkkua laittaa pikkuveneellä huviajeluun 1000 l/vuosi bensaan, Siis paino kuriin ja pohjamuotojen suunnittelu pieni konetehovaatimus edellä.

Nykyään 6 m avoveneeseen pitää laittaa 150 hv kone. 80-luvulla parilla tutulla oli tuon kokoluokan avovene. Toinen oli Flipper 640. Se oli todellinen sporttivene 150 hv koneella, huippunopeus 48/52 solmua potkurista riippuen. Nykyään 6 m vene 150 hv kone on peruspaketti ja huippunopeus niukasti yli 40 solmua (esim Buster XXL 43).

Anonyymi kirjoitti:

Sepä se! Veneiden paino ja tehontarve on karannut käsistä. 70- ja 80-luvulla 7 m plaanaava vene oli iso ja silti vei usein vain 1 l/mpk silloisella varsin epätaloudellisella koneella. Meillä esimerkiksi oli tasan 7 m pitkä asuttava plaanaava vene. Painoi koneineen 1650 kg ja kulki 165 hv bensasisäperällä 36 solmua. 20 solmun matkavauhdilla pääsi 1 l/mpk. Mökkiveneissä oli 20 hv koneet, joilla veneet kulkivat 20-25 solmua kulutus kaasu pohjassa 0,4-0,5 l/mpk. Nykyisillä 4T-koneilla menisi 0,25-0,35 l/mpk, mutta mökkiveneiden paino on kasvanut 100-200 kg -> 400 kg ja tehontarve alkaen 30 hv.

Sähköön siirtyminen vaatii paluun entiseen. Sitä vaatii myös ympäristöstä huolehtiminen. Ei ole tolkkua laittaa pikkuveneellä huviajeluun 1000 l/vuosi bensaan, Siis paino kuriin ja pohjamuotojen suunnittelu pieni konetehovaatimus edellä.

Nykyään 6 m avoveneeseen pitää laittaa 150 hv kone. 80-luvulla parilla tutulla oli tuon kokoluokan avovene. Toinen oli Flipper 640. Se oli todellinen sporttivene 150 hv koneella, huippunopeus 48/52 solmua potkurista riippuen. Nykyään 6 m vene 150 hv kone on peruspaketti ja huippunopeus niukasti yli 40 solmua (esim Buster XXL 43).

Lue lisää

Ei ne kansanveneet mitään käsistä karanneet ole. Parempaa ravintoa niin ihmiset ovat kasvaneet isommiksi sodanjälkeisten pulavuosikasvatteihin verrattuna, niin tarvitaan isommat veneet. Runkomuoto on taloudellisuuden ja merikelpoisuuden kompromissi. Piheimmät runkoratkaisut on hyödyttömiä rantaleluja joilla ei keliin ole asiaa, eli ei kelpaa työkaluksi. Eri asia sitten tarvitseeko pariskunta 12 metrisen veneen ja öljysheikki 50 metrisen jolla ajelee ympäriinsä.

Ei kaikki ennen ollut paremmin. Oma vene tuli uutuutena markkinoille 2015. 6,3m pitkä, asuttava. Modernilla 130 heppaisella kulkee pläkässä 40 solmua ja 25 solmun marssivauhtia 0.75l/mpk. Marssivauhdin kulutus ei kuitenkaan ole keskikulutus vaan optimiolosuhteissa alin mahdollinen. Siksi keskikulutus maltillisellakin ajolla on herkästi litran paikkeilla. Hiukan on taloudellisen runkomuotoilunsa johdosta rantalelu kokoonsa nähden. Edullisemmin, nopeammin ja turvallisemmin sillä kuitenkin kuuden hengen seurue pääsee saareen kuin sama porukka kahdella noin nelimetrisellä pulpettiveneellä joissa molemmissa 25 heppainen nelitahti.

Anonyymi kirjoitti:

Sepä se! Veneiden paino ja tehontarve on karannut käsistä. 70- ja 80-luvulla 7 m plaanaava vene oli iso ja silti vei usein vain 1 l/mpk silloisella varsin epätaloudellisella koneella. Meillä esimerkiksi oli tasan 7 m pitkä asuttava plaanaava vene. Painoi koneineen 1650 kg ja kulki 165 hv bensasisäperällä 36 solmua. 20 solmun matkavauhdilla pääsi 1 l/mpk. Mökkiveneissä oli 20 hv koneet, joilla veneet kulkivat 20-25 solmua kulutus kaasu pohjassa 0,4-0,5 l/mpk. Nykyisillä 4T-koneilla menisi 0,25-0,35 l/mpk, mutta mökkiveneiden paino on kasvanut 100-200 kg -> 400 kg ja tehontarve alkaen 30 hv.

Sähköön siirtyminen vaatii paluun entiseen. Sitä vaatii myös ympäristöstä huolehtiminen. Ei ole tolkkua laittaa pikkuveneellä huviajeluun 1000 l/vuosi bensaan, Siis paino kuriin ja pohjamuotojen suunnittelu pieni konetehovaatimus edellä.

Nykyään 6 m avoveneeseen pitää laittaa 150 hv kone. 80-luvulla parilla tutulla oli tuon kokoluokan avovene. Toinen oli Flipper 640. Se oli todellinen sporttivene 150 hv koneella, huippunopeus 48/52 solmua potkurista riippuen. Nykyään 6 m vene 150 hv kone on peruspaketti ja huippunopeus niukasti yli 40 solmua (esim Buster XXL 43).

Lue lisää

Enemmän sitä bensaa autoillessa palaa ja autoon se sähkömoottori akustoineen on helpommin sovitettavissa paremmalla hyötysuhteella. Sitä painoa et veneessä saa kuriin vaihtamalla sähköön.

Anonyymi kirjoitti:

Enemmän sitä bensaa autoillessa palaa ja autoon se sähkömoottori akustoineen on helpommin sovitettavissa paremmalla hyötysuhteella. Sitä painoa et veneessä saa kuriin vaihtamalla sähköön.

Lue lisää

1000 litralla ajaa autolla nykypäivänä suuruusluokkaa 20 000 km.

Autossa sähkömoottori on parempi, kun sillä voi ottaa talteen jarrutusenergiaa.

Anonyymi kirjoitti:

1000 litralla ajaa autolla nykypäivänä suuruusluokkaa 20 000 km.

Autossa sähkömoottori on parempi, kun sillä voi ottaa talteen jarrutusenergiaa.

Hybridillä juu. Keskivertoisella perheautolla ei 1000 litralla 20tkm pääse ja useimmat autoa oikeasti tarvitsevat ajavat yli 20tkm vuodessa. Meillä bensaa palaa vuodessa yli 3000l autolla ajoon ja sen 1000-1500l veneellä. Toinen autoista vaihtuisi uuteen sähköiseen heti jos siihen olisi varaa ja se olisi taloudellisesti kannattavaa. Veneessä vaihtuisi ehkä joskus kaukaisessa tulevaisuudessa mutta soveltuvaa tekniikkaa ei vielä ole edes markkinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Hybridillä juu. Keskivertoisella perheautolla ei 1000 litralla 20tkm pääse ja useimmat autoa oikeasti tarvitsevat ajavat yli 20tkm vuodessa. Meillä bensaa palaa vuodessa yli 3000l autolla ajoon ja sen 1000-1500l veneellä. Toinen autoista vaihtuisi uuteen sähköiseen heti jos siihen olisi varaa ja se olisi taloudellisesti kannattavaa. Veneessä vaihtuisi ehkä joskus kaukaisessa tulevaisuudessa mutta soveltuvaa tekniikkaa ei vielä ole edes markkinoilla.

Lue lisää

Kyllä 20 tkm ajaa monella dieselilläkin. Riippuu tietysti paljon missä ja miten ajaa.

Meillä ei mene kahdella autollakaan kuin ehkä 1500 l vuodessa yhteensä, vaikka ovat bensakoneisia, isoja ja vanhoja (15-20 v) eli kuluttavat melkein tuplasti sen mitä normaali perheauto dieselinä veisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä 20 tkm ajaa monella dieselilläkin. Riippuu tietysti paljon missä ja miten ajaa.

Meillä ei mene kahdella autollakaan kuin ehkä 1500 l vuodessa yhteensä, vaikka ovat bensakoneisia, isoja ja vanhoja (15-20 v) eli kuluttavat melkein tuplasti sen mitä normaali perheauto dieselinä veisi.

Lue lisää

Joo, no tuossa oli aiemmin viittaus bensaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, no tuossa oli aiemmin viittaus bensaan.

Ajaahan noilla nykyisillä pienillä bensaturboillakin yli 15 tkm 1000 litralla perheautolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ajaahan noilla nykyisillä pienillä bensaturboillakin yli 15 tkm 1000 litralla perheautolla.

Sitä luokkaa mutta ei paljoa pidemmälle muualla kuin mainospuheissa. Sellaista 6.6l sadalla. Meillä palaa alle kolmevuotiaalla 1.4 bensaturbolla sen verran ja 16 vuotiaalla 2.0 bensaturbolla 6.8l, eli ei se kehitys paljoakaan kehittynyt ole. Ei sitä tarvittavaa tehoa vaan tyhjästä synny.

Anonyymi kirjoitti:

Autot ovat jo osoittaneet, että mahdollista on. Kyse on lähinnä hinnasta, jos katsotaan potentiaalisia sovelluskohteita eli purjeveneet, plaanaavat pienveneet ja oikeasti uppoumarunkoiset moottoriveneet.

Näissä kulutus 0,2-0,5 l/mpk ja harvalla menee vuodessa paria sataa enempää polttoaineeseen. Akkua ei maksa 20 vuoden polttoainekuluilla.

Lue lisää

"Autot ovat jo osoittaneet, että mahdollista on.
.....
potentiaalisia sovelluskohteita eli purjeveneet, plaanaavat pienveneet"

Autoissa ei ole niin väliä vaikka akku painaa 500 kg (esim. Teslan akkupaketti). Plaanavassa pienveeneessä tälläinen lisäpaino ei ole kovin kätevä.

Purjeveneessen saa varmaan tälläisen akun laitettua ballastiksi. Seuraava ongelma onkin akun lataaminen. Pitää kulkea vierasvenesatamasta vierasvenesatamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Autot ovat jo osoittaneet, että mahdollista on.
.....
potentiaalisia sovelluskohteita eli purjeveneet, plaanaavat pienveneet"

Autoissa ei ole niin väliä vaikka akku painaa 500 kg (esim. Teslan akkupaketti). Plaanavassa pienveeneessä tälläinen lisäpaino ei ole kovin kätevä.

Purjeveneessen saa varmaan tälläisen akun laitettua ballastiksi. Seuraava ongelma onkin akun lataaminen. Pitää kulkea vierasvenesatamasta vierasvenesatamaan.

Lue lisää

Ei ole tarpeen laittaa Teslan n. 100 kWh akkuja plaanaavaan pienveneeseen. Eihän niitä useimmissa sähköautoissakaan ole, vaan alle puolet tuosta

Tehontarve pitää optimoida pieneksi ja noilla ajetaan vain lyhyitä matkoja. 20 kWh riittää jo pitkälle ja painoa vain yhden tuhdimman matkustajan verran.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tarpeen laittaa Teslan n. 100 kWh akkuja plaanaavaan pienveneeseen. Eihän niitä useimmissa sähköautoissakaan ole, vaan alle puolet tuosta

Tehontarve pitää optimoida pieneksi ja noilla ajetaan vain lyhyitä matkoja. 20 kWh riittää jo pitkälle ja painoa vain yhden tuhdimman matkustajan verran.

Lue lisää

Jos saat ilman kantosiipiä plaanaavan reilun kuusimetrisen veneen kulkemaan lähemmäs 40 solmua sellaiset 70-80 merimailia 20kWh:lla ja latauspisteitä 20 mailin välein niin voisin ostaakin. Ei olisi liioittelua vaan vastaisi sitä todellista tarvetta mitä ajellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tarpeen laittaa Teslan n. 100 kWh akkuja plaanaavaan pienveneeseen. Eihän niitä useimmissa sähköautoissakaan ole, vaan alle puolet tuosta

Tehontarve pitää optimoida pieneksi ja noilla ajetaan vain lyhyitä matkoja. 20 kWh riittää jo pitkälle ja painoa vain yhden tuhdimman matkustajan verran.

Lue lisää

"Ei ole tarpeen laittaa Teslan n. 100 kWh akkuja plaanaavaan pienveneeseen. Eihän niitä useimmissa sähköautoissakaan ole, vaan alle puolet tuosta "


Teslan 550 kg:n akkupaketti on vain 85 kWh. Ja Teslan akut ovat markkinoiden kevyimmät.

Jos plaanavan pienveneen perässä on 115 heppainen Yamaha (aika yleinen noin 5,5 - 6 metrin Yamarinissa), niin tunninhan voisi ajaa tuolla 85 kWh Teslan akulla sähkömoottorilla. Saattaa vain olla, että plaanava vene muuttuu uppomarunkoiseksi akun asennuksen jälkeen, jolloin tehoa ei enää tarvita kuin nimeksi. Pienellä teholla pääsee sen 4 solmua. Eri asia on, kuinka mukava plaanava vene on sitten ajaa alle runkonopeuden.... Ai-jai sitä veneiloa sähköllä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole tarpeen laittaa Teslan n. 100 kWh akkuja plaanaavaan pienveneeseen. Eihän niitä useimmissa sähköautoissakaan ole, vaan alle puolet tuosta "


Teslan 550 kg:n akkupaketti on vain 85 kWh. Ja Teslan akut ovat markkinoiden kevyimmät.

Jos plaanavan pienveneen perässä on 115 heppainen Yamaha (aika yleinen noin 5,5 - 6 metrin Yamarinissa), niin tunninhan voisi ajaa tuolla 85 kWh Teslan akulla sähkömoottorilla. Saattaa vain olla, että plaanava vene muuttuu uppomarunkoiseksi akun asennuksen jälkeen, jolloin tehoa ei enää tarvita kuin nimeksi. Pienellä teholla pääsee sen 4 solmua. Eri asia on, kuinka mukava plaanava vene on sitten ajaa alle runkonopeuden.... Ai-jai sitä veneiloa sähköllä.

Lue lisää

Yamarin 56:ssa oli vertailussa F100 Yamaha. Matkanopeudella vei 0,6 l/mpk 22 kn nopeudella. Tuo vastaa alle 40 kW tehoa. Huippunopeus 36,4 solmua, jolloin kulutus 0,94 l/mpk.

Tuo ei ole pieni plaanava vene ja tolkuttoman painava (630 kg pelkkä vene, moottorilla ja polttoaineella reilusti yli 800 kg).

Plaanaava sähkövene pitää suunnitella kevyeksi ja kevytkulkuiseksi. Paluu 70/80-luvun veneisiin siis tai parennettuihin versioihin noista. Yamarin 550 HT ja Flipper 570 HT kulkivat 70 hv koneella saman kuin tuo 56 F100:lla. Noihin riitti hienosti 50 hv kone, jolla huippunopeus yli 25 kn. Matkavauhdilla kulutus 0,5 l/mpk tuon ajan 2T-koneilla, joilla kulutus aivan eri luokkaa kuin nykyisillä 4T-koneilla. Noissa riittäsi 20-25 kW yli 20 kn vauhtiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole tarpeen laittaa Teslan n. 100 kWh akkuja plaanaavaan pienveneeseen. Eihän niitä useimmissa sähköautoissakaan ole, vaan alle puolet tuosta "


Teslan 550 kg:n akkupaketti on vain 85 kWh. Ja Teslan akut ovat markkinoiden kevyimmät.

Jos plaanavan pienveneen perässä on 115 heppainen Yamaha (aika yleinen noin 5,5 - 6 metrin Yamarinissa), niin tunninhan voisi ajaa tuolla 85 kWh Teslan akulla sähkömoottorilla. Saattaa vain olla, että plaanava vene muuttuu uppomarunkoiseksi akun asennuksen jälkeen, jolloin tehoa ei enää tarvita kuin nimeksi. Pienellä teholla pääsee sen 4 solmua. Eri asia on, kuinka mukava plaanava vene on sitten ajaa alle runkonopeuden.... Ai-jai sitä veneiloa sähköllä.

Lue lisää

Ei ole teslan akut markkinoiden kevyimmät. Ne on halvoista massatuotetuista kennoista kasattu.

Anonyymi kirjoitti:

Yamarin 56:ssa oli vertailussa F100 Yamaha. Matkanopeudella vei 0,6 l/mpk 22 kn nopeudella. Tuo vastaa alle 40 kW tehoa. Huippunopeus 36,4 solmua, jolloin kulutus 0,94 l/mpk.

Tuo ei ole pieni plaanava vene ja tolkuttoman painava (630 kg pelkkä vene, moottorilla ja polttoaineella reilusti yli 800 kg).

Plaanaava sähkövene pitää suunnitella kevyeksi ja kevytkulkuiseksi. Paluu 70/80-luvun veneisiin siis tai parennettuihin versioihin noista. Yamarin 550 HT ja Flipper 570 HT kulkivat 70 hv koneella saman kuin tuo 56 F100:lla. Noihin riitti hienosti 50 hv kone, jolla huippunopeus yli 25 kn. Matkavauhdilla kulutus 0,5 l/mpk tuon ajan 2T-koneilla, joilla kulutus aivan eri luokkaa kuin nykyisillä 4T-koneilla. Noissa riittäsi 20-25 kW yli 20 kn vauhtiin.

Lue lisää

Yamarin 56 on saletisti pieni plaanaava vene. Yamarin 63 on pieni plaanaava vene, 150 heppainen persuuksissa niin kulussa painoa on jotain 1500 kg paikkeilla. 25kn riittänee marssivauhdiksi, ei huipuiksi. 70-luvulla aikuisen matkustajan keskipainoksi laskettiin 70 kg, nykyään tekee jo 90 kg tiukkaa ja siihen ne lisähepat tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yamarin 56:ssa oli vertailussa F100 Yamaha. Matkanopeudella vei 0,6 l/mpk 22 kn nopeudella. Tuo vastaa alle 40 kW tehoa. Huippunopeus 36,4 solmua, jolloin kulutus 0,94 l/mpk.

Tuo ei ole pieni plaanava vene ja tolkuttoman painava (630 kg pelkkä vene, moottorilla ja polttoaineella reilusti yli 800 kg).

Plaanaava sähkövene pitää suunnitella kevyeksi ja kevytkulkuiseksi. Paluu 70/80-luvun veneisiin siis tai parennettuihin versioihin noista. Yamarin 550 HT ja Flipper 570 HT kulkivat 70 hv koneella saman kuin tuo 56 F100:lla. Noihin riitti hienosti 50 hv kone, jolla huippunopeus yli 25 kn. Matkavauhdilla kulutus 0,5 l/mpk tuon ajan 2T-koneilla, joilla kulutus aivan eri luokkaa kuin nykyisillä 4T-koneilla. Noissa riittäsi 20-25 kW yli 20 kn vauhtiin.

Lue lisää

"Plaanaava sähkövene pitää suunnitella kevyeksi ja kevytkulkuiseksi. "

Joku tässä lauseessasi ei oikein päde. Olisiko sähkövene ja kevyt samassa lauseessa plaanavan veneen kanssa.

>Yamarin 56:ssa oli vertailussa F100 Yamaha. Matkanopeudella vei 0,6 l/mpk 22 kn
> nopeudella. Tuo vastaa alle 40 kW tehoa. Huippunopeus 36,4 solmua,
>jolloin kulutus 0,94 l/mpk.

Ja kaikki tämä ilman sitä 550 kg akkupakettia. Luvut muuttuvat kun sen pistät painoa lisää Yamarin 56:een.


> Tuo ei ole pieni plaanava vene ja tolkuttoman painava (630 kg pelkkä vene,
> moottorilla ja polttoaineella reilusti yli 800 kg).

Kyllä 5,6 metrinen on pieni. Ja että kokonaispainoi 800 kg on tolkuttoman painoinen eikä silti satojen kilojen alkku tunnu missään.

Joko ostit Europositronin kevyen alumiiniakun?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole teslan akut markkinoiden kevyimmät. Ne on halvoista massatuotetuista kennoista kasattu.

Niinhän ne kaikki sähköautojen akut on. Kasattu normaaleista pienistä pyöreistä kennoista. Teslan kennot tulevat kahdelta eri toimittajalta.

Anonyymi kirjoitti:

Yamarin 56 on saletisti pieni plaanaava vene. Yamarin 63 on pieni plaanaava vene, 150 heppainen persuuksissa niin kulussa painoa on jotain 1500 kg paikkeilla. 25kn riittänee marssivauhdiksi, ei huipuiksi. 70-luvulla aikuisen matkustajan keskipainoksi laskettiin 70 kg, nykyään tekee jo 90 kg tiukkaa ja siihen ne lisähepat tarvitaan.

Lue lisää

Tuossa tarvitaan asennemuutos. Pitää alkaa taas kelvata se alle 30 kn huippunopeus ja oikeasti pieni koko, siis alle 5 m. Plaanaava ei ole sähköisenä matkavene. Se on yhteysvene tai mökkivene, jolla ajetaan alle tunnin matkoja plaanissa.

Ei tarvita isoa akkua, joka tekee veneestä kalliin ja painavan sekä vaatii myös kalliin latausaseman.

Itse vene tehdään kevyeksi. Siis 5 m runko n. 200 kg. Sähkömoottori on kevyempi kuin perämoottori. Tuosta saa kelvollisella akulla 400 kg yhdistelmän, siis kevyemmän kuin pelkkä runko tyypillisesti nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän ne kaikki sähköautojen akut on. Kasattu normaaleista pienistä pyöreistä kennoista. Teslan kennot tulevat kahdelta eri toimittajalta.

Niinpä. Siksi ne painavat enemmän kuin markkinoiden keveimmät akut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tarvitaan asennemuutos. Pitää alkaa taas kelvata se alle 30 kn huippunopeus ja oikeasti pieni koko, siis alle 5 m. Plaanaava ei ole sähköisenä matkavene. Se on yhteysvene tai mökkivene, jolla ajetaan alle tunnin matkoja plaanissa.

Ei tarvita isoa akkua, joka tekee veneestä kalliin ja painavan sekä vaatii myös kalliin latausaseman.

Itse vene tehdään kevyeksi. Siis 5 m runko n. 200 kg. Sähkömoottori on kevyempi kuin perämoottori. Tuosta saa kelvollisella akulla 400 kg yhdistelmän, siis kevyemmän kuin pelkkä runko tyypillisesti nykyään.

Lue lisää

Ei auta asennemuutos kun ihmiset ovat nykyään entisaikoja suurempia pitää veneidenkin olla. Pitäisikö asuinrakennustenkin katot madaltaa 180 senttiin ja oviaukot 160 senttiin niin säästyy energiaa?

Viisihenkinen perhe ei ole koskaan järkevästi ja turvallisesti mahtunut matkaamaan alle 5m veneellä. Lyhyt siirtymä suojaisissa vesissä on eri asia. Tarvitaan kaksi alle 5m venettä korvaamaan yksi 6-7m vene. Se ei ole taloudellisesti eikä ekologisesti mitenkään perusteltavissa. Ei ole myöskään järkevää hankkia jokaiseen käyttötarkoitukseen eri venettä. Matkavene jossa yövytään toimii myös yhteysveneenä mökille.

Sitä venettä kun kevennetään liikaa niin se hajoaa kelissä ja kevyenä se on myös vaikeammin hallittava. Tyypillinen n. 5m vene n. 50 heppaisella painaa 500kg eikä huolta matkan keskeytymisestä ennenaikaisesti pienen akun tyhjennyttyä. 300-400kg hyötykuormaa vielä päälle niin ei se 100kg painonsäästö veneessä tunnu enää missään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tarvitaan asennemuutos. Pitää alkaa taas kelvata se alle 30 kn huippunopeus ja oikeasti pieni koko, siis alle 5 m. Plaanaava ei ole sähköisenä matkavene. Se on yhteysvene tai mökkivene, jolla ajetaan alle tunnin matkoja plaanissa.

Ei tarvita isoa akkua, joka tekee veneestä kalliin ja painavan sekä vaatii myös kalliin latausaseman.

Itse vene tehdään kevyeksi. Siis 5 m runko n. 200 kg. Sähkömoottori on kevyempi kuin perämoottori. Tuosta saa kelvollisella akulla 400 kg yhdistelmän, siis kevyemmän kuin pelkkä runko tyypillisesti nykyään.

Lue lisää

Jos sinä et tarvitse yli 5 metrin venettä niin älä uskottele että muilla on sama tilanne. Toiset voivat tarvita avoveneen esim. 6 henkilölle ja ja jokaisella on tavaraa mukana noin 60 kg. Ja venettä tarvitaan 3-5 kertaa viikossa. Matka päivässä 40 mailia. Matkanopeus voi olla 25 solmua. Sitten on noi saaritomökkien yhteysveneet. Kohtuu paljon niissäkin kuormaa kulkee.

Uisteluveneeksi tai todelliseksi huviveneeksi alle 5 metrin vene kelpaa hyvin.

Et ole vielä kommentoinut mitään kevytveneesi merikelpoisuuteen. Se on yksi tärkeimistä kriteereistä venettä valittaessa. Tukeva ja aalokossa turvallinen.

Ymmärrän että kaunilla kesäpäivänä järvellä voi ajella vaikka millaisella kevytveneellä. Mutta ei pidä olettaa, että se sopii kaikkialle muillekin. ja kaikkiin muihin keleihin. Joskus on pakko päästä manteereelle vaikka tulee se 15-17 m/s ja aalokko on sen mukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tarvitaan asennemuutos. Pitää alkaa taas kelvata se alle 30 kn huippunopeus ja oikeasti pieni koko, siis alle 5 m. Plaanaava ei ole sähköisenä matkavene. Se on yhteysvene tai mökkivene, jolla ajetaan alle tunnin matkoja plaanissa.

Ei tarvita isoa akkua, joka tekee veneestä kalliin ja painavan sekä vaatii myös kalliin latausaseman.

Itse vene tehdään kevyeksi. Siis 5 m runko n. 200 kg. Sähkömoottori on kevyempi kuin perämoottori. Tuosta saa kelvollisella akulla 400 kg yhdistelmän, siis kevyemmän kuin pelkkä runko tyypillisesti nykyään.

Lue lisää

"Tuosta saa kelvollisella akulla 400 kg yhdistelmän, siis kevyemmän kuin pelkkä runko tyypillisesti nykyään."

Tämä sopii varmaan veneeksi sinulle. Et taida veneillä kuin järvellä kauniina kesäpäivänä. Eikä sinulla ole juuri tavaroita mukana. Mutta kun veneeseen lastataan vaikka 800 kg tavaraa mukaan, niin miten tuo kevyt veneesi silloin toimii. Olen usein ajanut 540 cm veneellä (alumiini) ja 90 hv koneella ja kuormaa (henkilöt tavarat) mukana tuo 800 kg. Tämä on tosin aivan maksimi paketti, jotta vene nousee vielä plaaniin ja tässäkin joutuu kikkailemaan kovasti että niin tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tarvitaan asennemuutos. Pitää alkaa taas kelvata se alle 30 kn huippunopeus ja oikeasti pieni koko, siis alle 5 m. Plaanaava ei ole sähköisenä matkavene. Se on yhteysvene tai mökkivene, jolla ajetaan alle tunnin matkoja plaanissa.

Ei tarvita isoa akkua, joka tekee veneestä kalliin ja painavan sekä vaatii myös kalliin latausaseman.

Itse vene tehdään kevyeksi. Siis 5 m runko n. 200 kg. Sähkömoottori on kevyempi kuin perämoottori. Tuosta saa kelvollisella akulla 400 kg yhdistelmän, siis kevyemmän kuin pelkkä runko tyypillisesti nykyään.

Lue lisää

Pienemmät veneet kelpasivat kun Suomen kansa oli niin köyhää ettei parempaan ollut varaa... no niihin vanhoihin hyviin aikoihin ollaan nyt hyvää vauhtia palaamassa. Eliitti ajelee kuten ennenkin.

Päiväretkeilyyn tarvitaan 4 tuntia plaanissa ajoaikaa akustosta eikä se hevillä onnistu. Mielenkiintoinen kohde noin tunnin ajomatkan päässä, kohteesta hetken mielijohteesta siirtymä toiseen, kotiinkin pitää päästä ja jotain jättää "varatankkiin", Kesken päivän ei ole latausmahdollisuuksia, eikä välttämättä kotisatamassakaan jolloin akuston pitää olla helposti siirrettävä latausta varten. Ehkä sellaisen 30kg vielä viitsii nostella veneestä autoon ja takaisin. Pitää olla urheilukalastaja tai muuten hullu että viitsisi traileroida veneen jokaisella reissulla. Eli 6 metrinen 35 solmua kulkeva daycruiseri 30kg ajoakulla jolla ajaa 4 tuntia. Kerro sitten kun sellaisen saa jostain uutena 30keurilla ostaa. Verrokkina vaikapa Yamarin 59 DC.

Anonyymi kirjoitti:

Pienemmät veneet kelpasivat kun Suomen kansa oli niin köyhää ettei parempaan ollut varaa... no niihin vanhoihin hyviin aikoihin ollaan nyt hyvää vauhtia palaamassa. Eliitti ajelee kuten ennenkin.

Päiväretkeilyyn tarvitaan 4 tuntia plaanissa ajoaikaa akustosta eikä se hevillä onnistu. Mielenkiintoinen kohde noin tunnin ajomatkan päässä, kohteesta hetken mielijohteesta siirtymä toiseen, kotiinkin pitää päästä ja jotain jättää "varatankkiin", Kesken päivän ei ole latausmahdollisuuksia, eikä välttämättä kotisatamassakaan jolloin akuston pitää olla helposti siirrettävä latausta varten. Ehkä sellaisen 30kg vielä viitsii nostella veneestä autoon ja takaisin. Pitää olla urheilukalastaja tai muuten hullu että viitsisi traileroida veneen jokaisella reissulla. Eli 6 metrinen 35 solmua kulkeva daycruiseri 30kg ajoakulla jolla ajaa 4 tuntia. Kerro sitten kun sellaisen saa jostain uutena 30keurilla ostaa. Verrokkina vaikapa Yamarin 59 DC.

Lue lisää

Tuollainen päivämatkailulle vaan ei ole tulevaisuutta, kun öljystä joskus luovutaan. Pitkät matkat menevät uppoumanopeudella tai hyvin kevyellä kantosiipi- tai plaanaavalla veneellä.

Ei se ollut rahasta kiinni 70-luvullakaan. Tai monille ehkä oli, mutta ei kaikille. Kaveripiirissä oli perheitä, joilla rahaa olisi ollut yllin kyllin ostaa paljon prameampia veneitä kuin joku Yamarin 59. Silti ajoivat pääosin 10-20 hv koneilla ja 4 m avoveneillä.

Tämä siis merellä saaristossa, jossa olen syntynyt ja elänyt nuoruuteni ja lapsuuteni. Tosin ei ulkosaaristossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen päivämatkailulle vaan ei ole tulevaisuutta, kun öljystä joskus luovutaan. Pitkät matkat menevät uppoumanopeudella tai hyvin kevyellä kantosiipi- tai plaanaavalla veneellä.

Ei se ollut rahasta kiinni 70-luvullakaan. Tai monille ehkä oli, mutta ei kaikille. Kaveripiirissä oli perheitä, joilla rahaa olisi ollut yllin kyllin ostaa paljon prameampia veneitä kuin joku Yamarin 59. Silti ajoivat pääosin 10-20 hv koneilla ja 4 m avoveneillä.

Tämä siis merellä saaristossa, jossa olen syntynyt ja elänyt nuoruuteni ja lapsuuteni. Tosin ei ulkosaaristossa.

Lue lisää

"Pitkät matkat menevät uppoumanopeudella tai hyvin kevyellä kantosiipi- tai plaanaavalla veneellä."

Et ole vieläkään kertonut, miten kevyestä veneestä (saati kevyestä kantosiipiveneestä) saadaan meriturvallinen.


"Tuollainen päivämatkailulle vaan ei ole tulevaisuutta, "

Tämä on vain sinun mielipide ja tämä sopii sinun ajatuksiisi. Mielipidettäsi tuskin kukaan muu jakaa. Olet sen nyt kertonut joten turha sitä on toistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen päivämatkailulle vaan ei ole tulevaisuutta, kun öljystä joskus luovutaan. Pitkät matkat menevät uppoumanopeudella tai hyvin kevyellä kantosiipi- tai plaanaavalla veneellä.

Ei se ollut rahasta kiinni 70-luvullakaan. Tai monille ehkä oli, mutta ei kaikille. Kaveripiirissä oli perheitä, joilla rahaa olisi ollut yllin kyllin ostaa paljon prameampia veneitä kuin joku Yamarin 59. Silti ajoivat pääosin 10-20 hv koneilla ja 4 m avoveneillä.

Tämä siis merellä saaristossa, jossa olen syntynyt ja elänyt nuoruuteni ja lapsuuteni. Tosin ei ulkosaaristossa.

Lue lisää

On sille tulevaisuutta. Öljy ei ihan pian lopu ja akkuteknologia kehittyy.

Onhan sitä aina ollut varakkaita jotka eivät hanki mitään venettä. Suurten tuloluokkien varallisuus on kuitenkin kasvanut sitten 70-luvun ja vasta viimevuosina on uudestaan trendinä ollut tulokuilujen kasvu joka tietää ökympää eliittiä joka veneilee tasan tarkkaan millä ja miten haluaa.

Ei saariston kantaväestöllä ole ihmeemmin ollut tarvetta tai aikaa päiväretkeilyyn pidempiä matkoja, eikä mielenkiintoakaan kun vene on työkalu päivittäisessä käytössä. Silti, taitaa olla harvassa ne saariston maatalot joiden pihassa tai ladossa ei majaile eikä ole majaillut 70-luvun Flipper.

Ei tarvitse odotella Kiinan akkua, kun suomalainen Europositron on jo kehittänyt kevyen ja pieneen tilaan menevän alumiiniakun. Kohta kaikki sähköistyy.

"Europositronin teknologialla n. 60 kg voimanlähteellä tilavuudeltaan n. 40 litraa saavutetaan 80 kWh:n energiakapasiteetti. "

https://europositron.com/fi/background.html

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse odotella Kiinan akkua, kun suomalainen Europositron on jo kehittänyt kevyen ja pieneen tilaan menevän alumiiniakun. Kohta kaikki sähköistyy.

"Europositronin teknologialla n. 60 kg voimanlähteellä tilavuudeltaan n. 40 litraa saavutetaan 80 kWh:n energiakapasiteetti. "

https://europositron.com/fi/background.html

Lue lisää

Onko se jo tuotantovalmis ja menossa tuotantoon? Tuolla puhutaan vielä toteutumisarvioista 2013-2017. Nyt eletään 2020 ja jos sivusto hehkuttaa suunnitelmia vuodelle 2013 niin se antaa viitteitä siitä että hypelle ei ollut katetta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se jo tuotantovalmis ja menossa tuotantoon? Tuolla puhutaan vielä toteutumisarvioista 2013-2017. Nyt eletään 2020 ja jos sivusto hehkuttaa suunnitelmia vuodelle 2013 niin se antaa viitteitä siitä että hypelle ei ollut katetta.

Lue lisää

Siis otitko tuon tosissasi. Siis uskoitko edes nimekis Europostronin teksteihin? Älä viitsi.

Alumiiniakun tuotekehitykseen tuli muuten oikeuslaitoksen asettama pakollinen tauko.

Anonyymi kirjoitti:

Siis otitko tuon tosissasi. Siis uskoitko edes nimekis Europostronin teksteihin? Älä viitsi.

Alumiiniakun tuotekehitykseen tuli muuten oikeuslaitoksen asettama pakollinen tauko.

Lue lisää

Olisit nyt antanut Anonyymi Eilen 20:51:n hetken puolustella tuota tekniikan ihmettä.

Iso plaanaava moottorivene onkin älytön kapistus energia- ja ympäristömielessä. Tolkuton kulutus. Tulevaisuudessa vesillä liikutaan joko hitaasti raskailla veneillä (purjeveneiden tapaisilla moottoriveneillä) tai nopeasti hyvin kevyillä plaanaavilla tai kantosiipiveneillä. Molemmissa riittää 10-50 kW teho.

Siis sellaisilla, joilla kulutus on enintään 0,5 l/mpk polttomoottorilla eli ei hirveästi enempää kuin autolla.

Anonyymi kirjoitti:

Iso plaanaava moottorivene onkin älytön kapistus energia- ja ympäristömielessä. Tolkuton kulutus. Tulevaisuudessa vesillä liikutaan joko hitaasti raskailla veneillä (purjeveneiden tapaisilla moottoriveneillä) tai nopeasti hyvin kevyillä plaanaavilla tai kantosiipiveneillä. Molemmissa riittää 10-50 kW teho.

Siis sellaisilla, joilla kulutus on enintään 0,5 l/mpk polttomoottorilla eli ei hirveästi enempää kuin autolla.

Lue lisää

Se tulevaisuus on monen vuosikymmenen takana ajassa jossa tällä vuosikymmenellä käyttöönotetut veneet on kutakuinkin romutettu korkean iän tuoman kuluman johdosta. Sitten kun kantosiipihärpäkkeet alkavat yleistyä alkaa nykyisten runkojen kunnostus ja arvostus nousta.

Sellainen sähkövene jonka akusto on mitoitettu kantosiipien varaan on liian epäluotettava merellä jossa olosuhteet voivat kesken matkan muuttua niin, ettei matkaa voi jatkaa kantosiipien varassa. Energiaa on oltava varalla huomioiden että sen tarve voi moninkertaistua olosuhteiden muuttuessa. Aivan kuten polttoainekäyttöisillä plaanaavilla veneillä tänään on polttoainetta matkassa mukana reilusti yli tarpeen, täytyy niin olla akkuvehkeelläkin ja siihen se homma kaatuu.

Anonyymi kirjoitti:

Iso plaanaava moottorivene onkin älytön kapistus energia- ja ympäristömielessä. Tolkuton kulutus. Tulevaisuudessa vesillä liikutaan joko hitaasti raskailla veneillä (purjeveneiden tapaisilla moottoriveneillä) tai nopeasti hyvin kevyillä plaanaavilla tai kantosiipiveneillä. Molemmissa riittää 10-50 kW teho.

Siis sellaisilla, joilla kulutus on enintään 0,5 l/mpk polttomoottorilla eli ei hirveästi enempää kuin autolla.

Lue lisää

> nopeasti hyvin kevyillä plaanaavilla tai kantosiipiveneillä.
> Molemmissa riittää 10-50 kW teho.

Mites tuon hyvin kevyen kantosiipiveneen meriturvallisuus?

Miten sanat "plaanava", "kevyt", "sähkövene" ja "50 kW teho" mahtuvat samaan tuotteeseen?

Uskon kyllä että sähköveneily voi olla tulevaisuutta, mutta ilman jumalattoman painavaa ja kallista akkua. Tosin, turha sitä vetyä on polttokennossa polttaa, kun meillä on Power-to-X tuote tulossa. Se ratkaisee kaiken. Vanha polttomoottori käy sellaisenaan ja hiilidioksiidi kiertää eli ei tule uusia päästöjä.

Mulla on sähkökone veneessä, rannassa on 50 watin paneeli ja toinen 70 wattinen veneessä. Hyvin pärjätty 2 kesää, aina on akut täynnä. Järven voi 2 kertaa ajaa päästä toiseen päähän, ja vielä on virtaa jäljellä. Järvi on 6km pitkä ja 2 leveä. Ei enää bensaa tarvita kanistereihin, ne on viety kaatikselle.

Vaikken ole veneilyä harrastanutkaan kuin mitättömät 40 vuotta niin olen ehtinyt näkemään jo sen kehityksen että uppoumarunkoisella veneellä ajelee lähinnä vanhukset, juoppoporukat ja työttömät. Venemessuilla lähes joka veneessä satojen hevosvoimien moottoritornit tai sisämoottorit. Mikään teho ei tunnu riittävän. Kummallinen fetissi tuo voiman ja nopeuden tavoittelu. Eräskin tuttu vaihtoi venettä ihan vaan että pääsee huimat 8 solmua lujempaa kuin entisellä. Tällä kehityksellä meriliikenteen vapaa - ajanalukset on kaikki lyhytsiipisiä lentoveneitä 50 vuoden päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikken ole veneilyä harrastanutkaan kuin mitättömät 40 vuotta niin olen ehtinyt näkemään jo sen kehityksen että uppoumarunkoisella veneellä ajelee lähinnä vanhukset, juoppoporukat ja työttömät. Venemessuilla lähes joka veneessä satojen hevosvoimien moottoritornit tai sisämoottorit. Mikään teho ei tunnu riittävän. Kummallinen fetissi tuo voiman ja nopeuden tavoittelu. Eräskin tuttu vaihtoi venettä ihan vaan että pääsee huimat 8 solmua lujempaa kuin entisellä. Tällä kehityksellä meriliikenteen vapaa - ajanalukset on kaikki lyhytsiipisiä lentoveneitä 50 vuoden päästä.

Lue lisää

Juuri näin. Itse en ymmärrä sitä kiirettä joka on tuotu nyt mukaan tähän niin hienoon harrastukseenkin.
Jos ei ole kiire, niin tuo sähkömoottori on asia joka tuo lisäarvoa hienoon harrastukseemme.
Noille nopeuden vaalijoille on sitten erilaisia siipirakenteita joilla ainakin purjeveneet saadaan ihan hurjaan vauhtiin. Niitä on myös moottoriveneissä jolloin nopeuden ylläpito onnistuu paljon pienemmällä energialla.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Itse en ymmärrä sitä kiirettä joka on tuotu nyt mukaan tähän niin hienoon harrastukseenkin.
Jos ei ole kiire, niin tuo sähkömoottori on asia joka tuo lisäarvoa hienoon harrastukseemme.
Noille nopeuden vaalijoille on sitten erilaisia siipirakenteita joilla ainakin purjeveneet saadaan ihan hurjaan vauhtiin. Niitä on myös moottoriveneissä jolloin nopeuden ylläpito onnistuu paljon pienemmällä energialla.

Lue lisää

Ei se nopeus ole läheskään kaikille nopeahkon veneen omistajille itseisarvo. Se, että siirtymä määränpäähän tapahtuu säädyllisessä ajassa huonommassakin kelissä luotettavasti sen sijaan on, ja silloin jää pisaralla pidemmälle -kilpavehkeet ja muut lelut rannalle.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Itse en ymmärrä sitä kiirettä joka on tuotu nyt mukaan tähän niin hienoon harrastukseenkin.
Jos ei ole kiire, niin tuo sähkömoottori on asia joka tuo lisäarvoa hienoon harrastukseemme.
Noille nopeuden vaalijoille on sitten erilaisia siipirakenteita joilla ainakin purjeveneet saadaan ihan hurjaan vauhtiin. Niitä on myös moottoriveneissä jolloin nopeuden ylläpito onnistuu paljon pienemmällä energialla.

Lue lisää

Nopeutta voi hakea myös pienistä kilpaveneistä. Jo 70-luvulla päästiin 20 hv teholla 40 solmua 1-runkoisella (esim TG-Special). Itsellä oli 80-luvulla 48 solmua 40 hv teholla kulkeva vene. Ja 70-luvulla 24 solmua 10 hv teholla kulkeva. Sitä ennen samassa veneessä oli 4,5 hv, jolla pääsi ainakin 15 solmua (plaanasi 2 päällä helposti).

Noilla ei mennyt kaasu pohjassa kuin n. 0,3 l/mpk silloisilla 2T-koneilla.

Joojoo. Sun partakonees käy raskaalla polttoöljyllä ja niissä huuruissa on aivosolut tiltissä. Sähkömoottoreita on raskaassa ammattimaisessa merikäytössä ympäri maailman. Miten niille se sähkö tuotetaan vaihtelee.

Anonyymi kirjoitti:

Joojoo. Sun partakonees käy raskaalla polttoöljyllä ja niissä huuruissa on aivosolut tiltissä. Sähkömoottoreita on raskaassa ammattimaisessa merikäytössä ympäri maailman. Miten niille se sähkö tuotetaan vaihtelee.

Lue lisää

Niin on sähköä keittiössä, avaruusaluksissa ja junissakin, ja sullakin kasvaa parta joskus sitten 5 vuoden päästä. Mitäs jos jättäisit isukit juttelemaan ja mee sinä vaikka ottamaan selfie sinivuokkojen vieressä ja postaa teinigrammiin, kikkiin tai jotain :) osta vaikka jätskiä

Anonyymi kirjoitti:

Niin on sähköä keittiössä, avaruusaluksissa ja junissakin, ja sullakin kasvaa parta joskus sitten 5 vuoden päästä. Mitäs jos jättäisit isukit juttelemaan ja mee sinä vaikka ottamaan selfie sinivuokkojen vieressä ja postaa teinigrammiin, kikkiin tai jotain :) osta vaikka jätskiä

Lue lisää

Joo, todennäköisesti kasvaa viidenkin vuoden kuluttua vielä meikäläisen parta vaikka jatkuvasti saa olla lyhentämässä.

Tiedät näköjään noista somehömpistä enemmän kuin meikäläinen.

Jätski kieltämättä maistuisi.

Sähkömoottori toimii silti erinomaisesti tunti- ja vuosikausia meriolosuhteissa. Toisin on polttomoottorien laita kun niissä tarvitaan niitä huoltostoppeja vähän väliä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, todennäköisesti kasvaa viidenkin vuoden kuluttua vielä meikäläisen parta vaikka jatkuvasti saa olla lyhentämässä.

Tiedät näköjään noista somehömpistä enemmän kuin meikäläinen.

Jätski kieltämättä maistuisi.

Sähkömoottori toimii silti erinomaisesti tunti- ja vuosikausia meriolosuhteissa. Toisin on polttomoottorien laita kun niissä tarvitaan niitä huoltostoppeja vähän väliä.

Lue lisää

Vaikka se sinun 6 voltin sähkömoottori toimii sinun leikkiveneessä pattereilla kivasti, se ei toimi 5 tonnin painoisessa arabin jahdissa vuonna 2070. Irtoparta takaisin leikkiarkkuun lapsonen siellä

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka se sinun 6 voltin sähkömoottori toimii sinun leikkiveneessä pattereilla kivasti, se ei toimi 5 tonnin painoisessa arabin jahdissa vuonna 2070. Irtoparta takaisin leikkiarkkuun lapsonen siellä

Lue lisää

Et selvästikään tiedä isompien alusten propulsiosta mitään. Googlaa vaikka azipod niin opit jotain. Irtoparta ei kasva, sitäkään et näemmä tiedä. Sinä ehkä pääset näkemään millä ne arabien jahdit 2070 kulkevat, minä olen silloin jo mullissa, partakaan ei enää silloin kasva mutta nurmikko todennäköisesti kasvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et selvästikään tiedä isompien alusten propulsiosta mitään. Googlaa vaikka azipod niin opit jotain. Irtoparta ei kasva, sitäkään et näemmä tiedä. Sinä ehkä pääset näkemään millä ne arabien jahdit 2070 kulkevat, minä olen silloin jo mullissa, partakaan ei enää silloin kasva mutta nurmikko todennäköisesti kasvaa.

Lue lisää

Seli seli, sähkömoottorit on yksityisveneilyssä ilmastofriikkien huulilla tasan vain niin kauan kun vastakompensaatioita harjoitetaan vahvaan polttomoottoriteknologiaan siirtymähallitusten ajan

Anonyymi kirjoitti:

Seli seli, sähkömoottorit on yksityisveneilyssä ilmastofriikkien huulilla tasan vain niin kauan kun vastakompensaatioita harjoitetaan vahvaan polttomoottoriteknologiaan siirtymähallitusten ajan

Lue lisää

Lisäyksenä vielä että vastakompensaatiota on jo itsessään järjetön polttoainevero, joka ollen usa venäjä tasoinen, sallisi sen että täällä ajettaisiin bensa v kaseilla niin kauan kun öljyä maan kamarasta tihkuisi eli öljyteollisuuden tappiin, joka siirtyy sitä mukaa kun ylimääräinen jääkansi poistuu pohjoisnavan alueilta öljynporausta haittaamasta

>Sähkömoottori on epäkelpo merioloihin tuntikausien raskaaseen käyttöön.

Nyt kannattaa mennä kertomaan tuo ABB:n ja Rols-Roycen suunnittelijoille. Että ovat 40 vuotta sitten kehittäneet tuotteet jotka eivät kestä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruoripotkuri

"Ensimmäisenä Suomessa ruoripotkureita valmisti Hollming Oy tavaranimellä Aquamaster, jota nykyään käyttävät myös muun muassa Ulstein-ryhmä ja Rolls-Royce. Suomessa on muitakin valmistajia, kuten ABB, jonka rekisteröimä tavaramerkki on Azipod. Sen kiinteälapaisia potkureita pyörittää suuritehoinen sähkömoottori (vierasmagnetoitu tahtimoottori), joka saa virtansa laivan generaattoreista. "

Anonyymi kirjoitti:

>Sähkömoottori on epäkelpo merioloihin tuntikausien raskaaseen käyttöön.

Nyt kannattaa mennä kertomaan tuo ABB:n ja Rols-Roycen suunnittelijoille. Että ovat 40 vuotta sitten kehittäneet tuotteet jotka eivät kestä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruoripotkuri

"Ensimmäisenä Suomessa ruoripotkureita valmisti Hollming Oy tavaranimellä Aquamaster, jota nykyään käyttävät myös muun muassa Ulstein-ryhmä ja Rolls-Royce. Suomessa on muitakin valmistajia, kuten ABB, jonka rekisteröimä tavaramerkki on Azipod. Sen kiinteälapaisia potkureita pyörittää suuritehoinen sähkömoottori (vierasmagnetoitu tahtimoottori), joka saa virtansa laivan generaattoreista. "

Lue lisää

Euroopan yksityisveneilyyn kohdennetut ja kuluttajamarkkinoilla pyörivät, wuhanin pusikoissa, taiwanissa, hong kongissa ja malesiassa tehdyt kehnolaatuiset sähkömoottorit ovat epäkelpoja raskaaseen pitkäaikaiseen merikäyttöön. Heti kun puhutaan että tarttis saara täyttä 30 hv tehoa ulos vaikka 8 tuntia posottaisi monen tonnin uppoumakulkuinen moottorivene, vastatuulessa, vasta aallokossa ja koko perhe ja pari 150 kiloista anoppia kyydissä niin alkaa tuo sähkömoottori-lesoilu vaimentua.

Jos tarkoitus on filosofoida että kaikki teoriatasolla onnistuu (jos kaikki olisi miljönäärejä), niin yhtä hyvin voitaisiin keskustella että yksityis-avaruusmatkailu on täysin mahdollista. Epäiletkö? Soitetaan sitten venäjän avaruusteknologiavastaaville tai nasan elokuvastudioille että ovat tehneet epäkelpoja avaruusaluksia 50 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan yksityisveneilyyn kohdennetut ja kuluttajamarkkinoilla pyörivät, wuhanin pusikoissa, taiwanissa, hong kongissa ja malesiassa tehdyt kehnolaatuiset sähkömoottorit ovat epäkelpoja raskaaseen pitkäaikaiseen merikäyttöön. Heti kun puhutaan että tarttis saara täyttä 30 hv tehoa ulos vaikka 8 tuntia posottaisi monen tonnin uppoumakulkuinen moottorivene, vastatuulessa, vasta aallokossa ja koko perhe ja pari 150 kiloista anoppia kyydissä niin alkaa tuo sähkömoottori-lesoilu vaimentua.

Jos tarkoitus on filosofoida että kaikki teoriatasolla onnistuu (jos kaikki olisi miljönäärejä), niin yhtä hyvin voitaisiin keskustella että yksityis-avaruusmatkailu on täysin mahdollista. Epäiletkö? Soitetaan sitten venäjän avaruusteknologiavastaaville tai nasan elokuvastudioille että ovat tehneet epäkelpoja avaruusaluksia 50 vuotta.

Lue lisää

Kirjoitat ilman parempaa tietoa. Tekniikan puolesta ei ole mitään estettä etteikö sähkömoottori toimisi huvi/pienvenekäytössä. Oli kyse uppiksesta tai plaanavasta veneestä.

Sähkömoottori on yksinkertainen ja luotettava laite. Siinä on vain pari laakeria joiden varassa akseli pyörii. Vertaa montako laakeria on polttomoottorissa. Polttomoottorissa vielä edes-takas liike muutetaan pyöriväksi liikkeeksi, kun sähkömoottori antaa suoraan pyörivän liikeen. Ilman monimutkaista venttiilikoneistoa.

Mitenkäs muuten on, kuinka hyvin polttomoottorin kyljessä oleva laturi kestää venekäytössä? Sehän on sähkömoottori sekin.

Söhkömoottoriveneilyn ainoa ongelma liittyy sähkön varastointiin. Muuten se on ylivoimainen polttomoottoriin verrattuna. Mutta energian varastointiongelma estää sähkömoottorin yleistymisen moottoriveneissä.

Anonyymi kirjoitti:

>Sähkömoottori on epäkelpo merioloihin tuntikausien raskaaseen käyttöön.

Nyt kannattaa mennä kertomaan tuo ABB:n ja Rols-Roycen suunnittelijoille. Että ovat 40 vuotta sitten kehittäneet tuotteet jotka eivät kestä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruoripotkuri

"Ensimmäisenä Suomessa ruoripotkureita valmisti Hollming Oy tavaranimellä Aquamaster, jota nykyään käyttävät myös muun muassa Ulstein-ryhmä ja Rolls-Royce. Suomessa on muitakin valmistajia, kuten ABB, jonka rekisteröimä tavaramerkki on Azipod. Sen kiinteälapaisia potkureita pyörittää suuritehoinen sähkömoottori (vierasmagnetoitu tahtimoottori), joka saa virtansa laivan generaattoreista. "

Lue lisää

Suurin osa maailman uusista risteilyaluksista kulkee ja kääntyilee sähkömoottorien voimalla, samoin monitoimijäänmurtajat. Juuri Atzipodien.

Puhtaassa rahtikäytössä 2-tahtinen diesel kytkettynä suoraan potkuriakseliin on hyötysuhteeltaan paras, mutta ristelyaluksissa ja monitoimimurtajissa tarvitaan laajaa nopeusskaalaa ja ohjattavuutta satamissa (jotta ei tarvita hinaajia). Kun käytetään useita dieselkoneita joista käytössä on aina optimimäärä (paras hyötysuhde), ei dieselsähköinen koneisto ole juurikaan hyötysuhteeltaan huonompi kuin pelkkä diesel vajailla nopeuksilla.