Tämä tiedoksi niille jotka eivät ole tätä jostakin syystä vielä ymmärtäneet.
Jeesukseen uskovat ovat kristittyjä. Jeesus on ainut tie iankaikkiseen elämään Jumalan sanan mukaan.
Kaikki muu opetus pelastuksesta on ihmisoppia.
Jeesus on tie. Kaikkea ihmisen rakentamaa pitääkin arvostella, myös esikoislestadiolaisuutta.
Sellaiset opit ja opetukset jotka eivät kestä arvostelua pitääkin kaatua.
Jeesus Kristus riittää ja Jeesus Kristus kestää. Hän antoi ruumiinsa ja henkensäkin, jotta me pelastuisimme. Joka häneen uskoo, pelastuu.
Mitä maasta tehty ihmireppana voi tähän täydelliseen lunastukseen lisätä?
Mutta KADOTTAA tämän lahjan voi helposti, siitä sertolla valkaistu perkele pitää kovasti huolta.
Ihminen älä anna itseäsi pettää väärillä kristuksilla. Jeesus pitää meistä huolen kunhan me annamme hänen pitää meistä huolen. ✴️❤️
Jeesukseen uskovat ovat kristittyjä. Jeesus on ainut tie iankaikkiseen elämään Jumalan sanan mukaan.
Kaikki muu opetus pelastuksesta on ihmisoppia.
Jeesus on tie. Kaikkea ihmisen rakentamaa pitääkin arvostella, myös esikoislestadiolaisuutta.
Sellaiset opit ja opetukset jotka eivät kestä arvostelua pitääkin kaatua.
Jeesus Kristus riittää ja Jeesus Kristus kestää. Hän antoi ruumiinsa ja henkensäkin, jotta me pelastuisimme. Joka häneen uskoo, pelastuu.
Mitä maasta tehty ihmireppana voi tähän täydelliseen lunastukseen lisätä?
Mutta KADOTTAA tämän lahjan voi helposti, siitä sertolla valkaistu perkele pitää kovasti huolta.
Ihminen älä anna itseäsi pettää väärillä kristuksilla. Jeesus pitää meistä huolen kunhan me annamme hänen pitää meistä huolen. ✴️❤️
Vastaukset 35
Vanhimmat
Hain netistä mitä siellä sanotaan kristillisyydestä.
Wiki:
kristinusko; kristillinen uskonto, oppi, ajattelu ja elämäntapa.
Kielitoimisto:
kristillisyys
TAIVUTUS
kristillinen elämä; hurskaus, jumalisuus.
Totinen, elävä kristillisyys.
Tapakristillisyys.
Eli tapakristillisyyttä on paljon, mutta se ei ole oikeaa elävää kristillisyyyttä, siinä ei ole kristillistä elämää, se ei erotu paljonkaan maailman elämästä.
Suomessakin on suurin osa kastettu kristilliseen uskoon, mutta näkyykö se heidän elämässään? Kirkkokin on evankelis-luterilainen, muta onko sen oppi vielä sitä. Monet papeistkaan eivät usko jumalaan, neitseestä syntymiseen jne.
Kristitty ja kristinusko on eri asia kuin kristillisyys. Luther opettaa:
Minä uskon, että maan päällä on pieni pyhä joukko ja yhteisö, joka koostuu pelkistä pyhistä ihmisistä. Sillä on yksi pää, Kristus, ja Pyhä Henki on kutsunut sen koolle. Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. Siihen minäkin kuulun, olen sen osa ja jäsen, osallinen sen kaikista aarteista ja keskinäisestä yhteydestä. Pyhä Henki on vetänyt minut siihen ja liittänyt sen jäseneksi antamalla minun kuulla Jumalan sanaa, jota edelleenkin saan kuulla. Sanan kuulemisesta alkaa pääsy pyhien yhteisöön. Ennen kuin siihen pääsimme, olimme kokonaan Perkeleen omia emmekä tienneet Jumalasta ja Kristuksesta yhtään mitään. Mutta Pyhä Henki pysyy viimeiseen päivään asti pyhässä seurakunnassa eli kristikunnassa. Sen välityksellä hän vetää meidät yhteyteensä, sitä hän käyttää sananjulistukseen ja -harjoitukseen, sen välityksellä hän pyhittää meidät ja kasvattaa pyhyydessä. Näin me joka päivä kasvamme ja vahvistumme Pyhän Hengen luomassa uskossa ja uskon hedelmissä.
Hän nimittää pyhien yhteisön kristikunnaksi, mutta Suomeakin sanotaan kristunnaksi, koska sillä on kristilliset lait. Ei ole ollenkaan väärin nimittää Lutherin tarkoittamaa kristikuntaa kristillisyydeksi.
Sinä alat tuomariksi, vaikka opetat, ettei saa tuomita. Väität esikoislestadiolaisuuden ihmisten rakentamaksi! Miten sitten tästä ihmisten rakentamasta lähtenyt esikoiset, onko se Pyhän Henken vaikutuksesta syntynyt? En usko, kyllä siinä on paha henki ollut vaikuttamassa.
Alkuseurakunta pysyi elävänä n.300 vuotta. Lutherin oppi pysyi elävänä vain muutaman vuosikymmenen. Lestadiolaisuus on vaikuttanut lähes 200 vuotta. Esim. Nokian heräys oli syntynyt yhden ihmisen ympärille, kun hän erotettiin liikkeestä, niin liikekin hävisi.
Esikoislestadiolaisuus on juuri tapakristillisyyttä. Ei kaikkien osalta, mutta suureksi osaksi.
Jos ajattelee omaa lestadiolaisuuttaan, eli siis jotakin sen kymmenistä "eriseuroita", joita ne kaikkj teitenkin ovat, ainoaksi elävksi kristillisyydeksi, on joutunut kyseisen ryhmän "höynayttämäksi". Noin siis minä ajattelen ja voin olla oikeassa tai väärässä, kukaan meistä ei sitä tiedä, uskoa voimme mitä vain.
" Sillä on yksi usko, yksi mieli ja ymmärrys. Sillä on monenlaisia armolahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, puolueita ei siinä ole eikä hajaannusta. " Tämä tuntomerkki sopii vain siihen seurakuntaan mistä Luther puhuu katkismuksessa: että se on joukko Jumalaan uskovia ihmisiä, ei ole sidottu johonkin paikkaan tai aikaan...jne. Lestadiolaisuus on hajonnut moneen joukkoon ja jokainen joukko on hajaantunut vielä eri puolueisiin. Isossa seurakunnassa on aina erimielisiä ja eri puolueita, ei kaikkia kutsuta kaikkiin paikkoihin kylään just tän takia, sehän voi sanoa vaikka jotakin väärää.
Kenenkään muun kuin aloittajan ja hänen uskonveljiensä en ole kuullut näin sanovan, siis että esikoislestadiolaisuus olisi sama kuin kristillisyys, vaikka on kristityitä jotka ovat kyseisen yhdistyksen jäseniä, mutta se hoitaa maallista puolta, jos et ole tiennyt. Uskon lahjoittaa poikansa sovinto työn tähden Jumala.
Kristillisyys eli uskonelämä.
Kristillisyys = esikoislestadiolaisuus, ainakin niin olen kuullut saarnattavan. Onko tämä pilkkaa tai vainoa todeta tämä ääneen?. Miksi he käyttävät "kristillisyys" -sanaa korvaamaan esikoislestadiolaisuus -sanan? Miksi eivät voi käyttää asiasta sen oikeaa nimeä?
No niin, siinäpä pähkinää purtavaksi...!
Voi ei!
En ole koskaan kuullut näln saarnattavan.
"En ole koskaan kuullut näln saarnattavan." Jos niin on, et ehkä ole ollut esikoislestadiolaisen saarnan kuuntelijana tai sitten et ole ymmärtänyt kuulemaasi. Kummasta lienee kysymys, muita vaihtoehtoja kun ei taida olla?
Tätä ei tyhjäksi saa pois selittelemällä. Esikoislestadiolaisessa julistuksessa liike on "tämä kristillisyys". Joka muuta väittää hän valehtelee.
’Tämä kristillisyys’, sehän on kauniisti sanottu, mikä sinua siinä häiritsee!?
Onko Sinusta tuollainen asian "kauniiksi tekeminen" olkoon sitten vaikka kuinka "kauniisti sanottu", rehellistä? Miksi ei voida sanoa suoraan, että Esikoislestadiolaiset? Että vain tästä yhdistyksestä voi päästä taivaaseen. Vain tämän yhdistyksen jäsenillä on oikeus ja valta antaa synnit anteeksi. Miksi ei sanota, että vain tässä yhdistyksessä tuo valta on?
No siksikö , että silloin ainakin neljännes kuulijoista ýmmärtäisi heti, mistä on kysymys? Seuraavissa seuroissa jo viikon päästä puolet alkaisi miettiä sitä, mihin minä oikeastaan uskon. Eli esikoislestadiolaisuuteenko pitää uskoa taivaaseen päästäkseen? Eikö niin?
Vai joitakin muita viisauksia pyörii nyt "Anonyymi 03.03.2021 08:29 " aamuvirkun mielessä? Kaikkea hyvää sinulle, autoit keskustelua.
Tuolla aiemmin väitettiin, ettei esikoislestadiolaiset sanoisi liikettään "kristillisyydeksi".
Pointti on siinä, että sanokoot liikettään miksi hyvänsä, kunhan ei yritetä valehtelemalla selittää pois tosiasioita. Vuosikymmeniä liikkeeseen kuuluneena tiedän, mitä kirjoitan, kiistäminen on siis turhaa. Ja vahingollistakin, koska valehteleminen on syntiä.
Vuoden 2016 jälkeen liike suistui hyvin hatariin, opillisesti sekaviin, ja vahvasti tunnejohteisten henkilöiden käsiin. Yksinkertaisuudesta he puhuvat, tarkoittaen ulkoista, päällepäin näkyvää yksinkertaisuutta pukeutumisissaan ja asuntojensa sisustamisessa, mutta eivät oikeasti tiedä mitä yksinkertainen Kristuksen oppi on.
Ap. t. 13:37 Mutta hän, jonka Jumala herätti, ei nähnyt katoavaisuutta.
Ap. t. 13:38 Olkoon siis teille tiettävä, miehet ja veljet, että HÄNEN KAUTTANSA JULISTETAAN teille syntien anteeksiantamus
Ap. t. 13:39 ja ETTÄ JOKAINEN, JOKA USKOO, TULEE HÄNESSÄ vanhurskaaksi,
***) - vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.
Etkö ole? Valehtelitko?
Joko valehteli, tai ei ole yhtäkään esikoislestadiolaisten saarnaa kuullut.
Keskeistä kristinuskossa on KENEEN me uskomme. Elämäntapojen fixaaminen ei ole kristinuskoa.
Sen sijaan lain synnintuntoon herättämän ihmisen turvautuminen siihen armoon, joka meille Jeesuksessa Kristuksessa lahjaksi tarjotaan. Tämä on kristinuskon perusta.
Ei sekään ole Jeesukseen uskomista, jos ei usko ja elä sen mukaan mitä hän ja hänen opetuslapsensa ovat opettaneet.
Totuus on, että laki on johdattaja Kristuksen tykö. Monet tuudittautuvat Jeesuksen pelastustyöhön, mutta tämä armotyö on otettava uskolla vastaan ja osoittaa usko myös elämässään ja esikuvassaan.
Luther saarnaa:
Kaikista vimmatuista ja eriseurain hengistä ylipäänsä näemme heidän erehdyksensä olevan, etteivät ensinkinkään ymmärrä kuinka synnit saadaan anteeksi. He eivät tiedä sinulle sanoa mitä synninpäästö vaikuttaa. sillä koko paavikunta perustaa itsensä siihen oppiin, että usko salaisesti heihin vuodatetaan.
Luther ei noin opeta. Eivätkä paavilaiset usko armosta pelastuvansa, vaan sotkevat pelastukseen tewkojaan kuten sinä nyt. Onhan se hyvä löpistä esikuvista netissä, Jeesuksen esikuva oli rakkaus syntisiä kohtaan, jonka tähden hän uhrasi verensä ja henkensä. JOkainen joka tämä lunastuksen omalle kohdalleen uskoo, pelastuu.
Teidän tekopyhien farisealaisten lopinat ovat ainoastaan estämässä ihmisiä tulemasta Jeesuksen luokse.
Pitääkö myös tuntea omat synnit?
Luther ei opeta? Miksi ihmeerssä mietit sitä mitä sinulle kerrotaan Lutherin opettaneen?
Ei Luther ole millään tavalla avain Kristuksen sovitustyöhön, se löytyy Raamatusta ilman Lutheria tai Laestadiusta tai Raattamaata tai Purnua tai Mindeä. Esikoislestadiolaisuus on eräiden miesten juttu, saada rahaa ja valtaa. Jos ei tuota ymmärrä, miten pitäisi suhtautua?
Jeesus neuvoi häntä seuttavaksi eikä aidannut/nimennyt sitä miksikään... Kristityt ovat lahkolaisia eli lihan tekoihin menee tuollaiset kategorioimiset.
Seurattavaksi, pahoittelut kirjoitus virheestä.
Juuri niinhän se asia on, mutta monilla esikoislestadiolaisilla on sellainen käsitys, että kristittyjä ja Jeesuksen seuraajia ovat vain esikoislestadiolaiset. Se on täysin ymmärrettävää, koska niin heille heidän saarnaajansa ovat kertoneet jo lähes 120 vuotta.
Miksi he ovat sitä työtä tehneet ja jatkavat vielä nytkin, kun kuitenkin on jo helppo selvittää onko totuus sellainen. Asia oli hieman erilainen josku aikaisemmin kun tietoa ei ollut saatavissa. Nyt jokainen voi nähdä millä savijaloilla esikoislestadiolaisuus kaikkien muiden laisuuksien kanssa seisoo.
Yhtäältä mä tämän syntyperäisenä esikoislestadiolaisena ymmärrän. Kun tiettyä asiaa on kuunnellut lapsuudesta saakka, se sisäistyy maailmankuvaksi. Jos liike olisi kehittynyt hyvin alkaneeseen evankeliseen suuntaan ilman näitä sakramanttiseparatistisia touhuja, ja erilaisten henkilöiden ohjaamana, saattaisin itsekin olla edelleen esikoislestadiolainen.
En minä sillä oloani mitenkään uhatuksi kokenut rivikristittynä.
Mutta kun kesällä 1996 alkoi lapin vyörytys ja suomalaisten saarnaajien panettelu, liikkeen ylistäminen ja muiden kristittyjen halveksiva haukkuminen, niin ei sellaista Jeesukseen uskova voi enään kuunnella.
Kaikki se mitä meillä on hengellisiä avuja, on lahjaa Jumalalta. Muiden saamien lahjojen härski panettelu ja halveksunta ei missään tapauksessa sovi armoitetuille.
Päinvastoin tulee ilo siitä, kun syntiset tuntevat syntinsä ja kääntyvät USKOSSA Jeesuksen Kristuksen puoleen, saamaan syntinsä anteeksi hänen uhrinsa kautta.
Panetteleja ei tule kuin alakulosen taholta kanavan varrelta.
Mikä tämän viestin tarkoitus on? Ellei ole mitään sanottavaa avaukseen liittyvään aiheeseen, niin ei pidä kirjoitella mitään, koska silloin kirjoittajan oma hengellinen
tyhjyys ja tyhmyys paljastuu.
Säntillinen yksilö havaittu, hyvä niin.
Oletko sinä se panettlija? Taisit olla?
Voitte varmaan jatkaa sitten tuhavuotisessa valtakunnassa tappeluanne j alapinvanhinten veivaamista ja kaulasyntien poispanemista ynnä matkaan lähettämistä kun täältä erkanette, eikö niin !
Oletko kiliasti? Tiedoksi: Sellaista tuhatvuotista valtakuntaa jota kiliastit opettavat, ei ole eikä tule.
Kyllä se elämä on joskus kovaa. Noinkin olemattomalla kirjoitustaidolla on tultava palstoille pottuilemaan.
Kyllä se on nyt meneillään!
Ota ensin selvää kiliasmista, ennen kun kirjoitat mitään. 😕
Kreistuksen ristinkuoleman ja kauolleista ylösnousemisen, sekä Pyhän Hengen vuodattamisen jälkee akoi uusi liitto. Tätä aikaa Raamattu kutsuu Ilmestysirjassa tuhatvuotiseksi valtakunnaksi. Tämä aika näyttää merkeistä päätellen olevan aikalailla loppusuoralla.
Kiliastit ovat tulkinneet niin, että kun Kristus tulee toisen kerran maan päälle, hän muka perustäisi tänne tuhanneksi vuodeksi valtakunnan, jossa ei syntiä ole. Se on täysin väärää Raamatun tulkintaa.
Näin käy, kun Raamatusta otetaan asiayhteydestään irti jakeita, huomioimatta mitä kyseisiä jakeita ennen ja jälkeen lukee.