Mistä läysit mormonipuolisosi? Minkä ikäisiä olitte ja milloin tämä tapahtui? Mitä mahdollisuuksia nykypäivänä on löytää puoliso, jolla olisi suunnilleen samat arvot?
Miten löysit (mormoni)puolisosi?
Anonyymi
23
<50
Vastaukset
Taitaa olla että naisella ei ole mitään sanomista, kun mies päättää ottaa hänet puolisoksi.
Temppelissä vihitään ikuiseen avioliittoon, että he ovat taivaassakin pari. Kuinka sitten jos toinen kuolee ennen tai eroavat ja menevät uudelleen naimisiin.?- Anonyymi
Kyllä mormoneista löytyy melkoisia naispuolisia jäseniä, jotka osaavat manipuloinnin taidon ja pyörittävät härskisti mies ehdokkaita... Kokemusta valitettavasti on :-/ muutaman vuoden siinä kuplassa elin. Ja uusi mies oli napattu jo ennen kuin ehti lakanat jäähtyä😁 Olen erittäin tyytyväinen, että pääsin irti eikä tarvitse yrittää olla väkisin tehdyssä roolissa.
- Anonyymi
Miksi viestini on poistettu? Viittasin Ollin arvioihin, että korotuksessa naisellakin voisi olla useita puolisoita?
- Anonyymi
Mikäköhän aloitus tämä on? Mormonismissa naisilla on paljonkin sanomista nykyisin. Pappeus on oikeastaan ainoa juttu mistä naiset on suljettu pois.
Mormonismissa miestä pidetään perheenpäänä. Yksinäisellä miehellä ei ole juurikaan arvoa mormonismissa. Pappeus on mutta eihän mihinkään kirkon tehtäviin juurikaan pääse sinkkuna. Niin ja niitä mormoninaisia löytyy Suomestakin mormonikirkon toiminnoista mutta nuorelle sinkkumormoninaiselle tuskin kelpaa muu kuin lähetystyöstä palannut hyvin koulutettu mies.Jos seuraa kirkon opetuksia, tämäkin asia menee lopulta hyvin. Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa, niin kaikki tämä teille annetaan.
Voin sen vakuuttaa todeksi, vaikka nyt olen sinkku. Kaikki tulee tapahtumaan oikein ja hyvässä järjestyksessä. Opin asiasta koko ajan lisää.
Olen korostanut sitä, että taivaassa tietysti naiset ovat täysin yhtä onnellisia kuin miehet. Eihän se taivas muuten olisi. Emmekä voi ihmisenä ollessamme tietää taivaan asioita. Niistä on sitten ilmoitettu mitä on ilmoitettu ja jokainen ymmärtää ne omalla tavallaan.
Minä ymmärrän Ikuisen Avioliiton Opin sillä tavoin, että jokainen saa taivaassa oman ihan oikean rakkaansa ikuiseksi kumppanikseen. Ja tämä tapahtuu alimmasta taivaasta korkeimpaan. Vain korkeimmassa se on jumalten välistä, alemmassa se on enkelien ja ihmisten välistä, oli sitten millaista oli.
Ja on muistettava, että ylemmistä pääsee käymään alemmissa vaikkei toisin päin pääsisikään. Eli rakastavaisista se, joka on ylemmässä, pääsee käymään alemmassa.
Ja pirttihirmut ja despootit ja petturit ja luopiot, jos eivät tee parannusta täällä tai edes henkimaailmassa, ovat kadotuksen puolella, heistä ei tarvi enää välittää 😇- Anonyymi
Ennen sinulla oli utopioina diktatuurivaltiot ja niiden aatteet. Mm. Albanian diktaattorin kanssa olet kilistänyt lasia samaan aikaan kun hänen vankiloissaan kituivat ne toisinajattelijat joita hän ei ollut surmannut. Nyt sinä haaveilet Smithin satujen toteutumista haaremeineen. Eivätkö sinulle kelpaa muut kuin despoottien "onnelat".
Anonyymi kirjoitti:
Ennen sinulla oli utopioina diktatuurivaltiot ja niiden aatteet. Mm. Albanian diktaattorin kanssa olet kilistänyt lasia samaan aikaan kun hänen vankiloissaan kituivat ne toisinajattelijat joita hän ei ollut surmannut. Nyt sinä haaveilet Smithin satujen toteutumista haaremeineen. Eivätkö sinulle kelpaa muut kuin despoottien "onnelat".
Jeesuksen kuninkuus ei ole diktatuuri vaan valistunut itsevaltius. Pappisvaltaiset systeemit on paljastettava heti kun sellaisia ilmenee. Se vaara on mormoneissa niinkuin kirkoissa aina. Minun käsitykseni mukaan ei ole toteutunut, edes Brigham Youngin aikana. Ehkä oli lähellä silloin. Nykyinen Nelson on aivan mainio.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jeesuksen kuninkuus ei ole diktatuuri vaan valistunut itsevaltius. Pappisvaltaiset systeemit on paljastettava heti kun sellaisia ilmenee. Se vaara on mormoneissa niinkuin kirkoissa aina. Minun käsitykseni mukaan ei ole toteutunut, edes Brigham Youngin aikana. Ehkä oli lähellä silloin. Nykyinen Nelson on aivan mainio.
Ei Jeesusken kuninkuus oliskaan diktatuuri, mutta mormonien valta olisi. Jos esim. Brigham Yuongin perversiot toteutuisivat, mustaihoisen naineet saisi tappaa ja riviporukoista tehtäisiin eunukkeja, että eivät häiritsisi johtajien haaremien haalimista. Hienoa, että sentään tuomitset Youngin perversiot, mutta mikä takaa, ettei Nelson tai joku hänen seuraajistaan "saa Jumalalta" vastaavia ilmoituksia kuin mitä kirkkosi alkuaikojen johtajat "saivat"?
Kristuksessa ei ole naista ilman miestä, eikä miestä ilman naista. Kaikilla tämä ei toteudu onnellisesti maan päällä. Lopulta kuitenkin.
- Anonyymi
Ei tuo Raamatun kohta mitää haaremia tarkoita.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo Raamatun kohta mitää haaremia tarkoita.
Ei tarkoita. Ei sellaista hyväksytä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei tarkoita. Ei sellaista hyväksytä.
Hyväksythän sinä haaremit kirkkosi historiassa. Kyseessähän on sitä paitsi ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. Jos sitä ei sada uudelleen voimaan tässä maailmassa, se tulee tuhatvuotisessa valtakunnassa ja tietenkin korotuksessa.
Anonyymi kirjoitti:
Hyväksythän sinä haaremit kirkkosi historiassa. Kyseessähän on sitä paitsi ikuinen periaate, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. Jos sitä ei sada uudelleen voimaan tässä maailmassa, se tulee tuhatvuotisessa valtakunnassa ja tietenkin korotuksessa.
Ei ne olleet haaremeita. Moniavioisuus oli Jumalan käskystä. Ei siinä ollut mitään syntiä sinänsä. Väärinkäytöksiä saattoi olla.
Jumala halusi moniavioisuuden joksikin aikaa, ja niin tehtiin. Se oli oikein silloin. Jumala voi sen nytkin säätää milloin haluaa, jollekin yhteisölle. Sehän sattaa palata länsimaihin lakeihinkin ihan maallisista syistä. Nytkin moniavioisuus on voimassa, koska aviorikos ei ole enää rangaistava teko. Kuka tahansa voi ruveta moniavioiseksi, kunhan ei vihi kuin yhden puolison. Myös naiset.
Moniavioisuus on jo käytäntö, mutta vain vanhurskaita mormonipatriarkkoja siitä syytetään tekopyhästi. Myös mormoneilla oli yksiavioisuus ihanne ja yleisin käytäntö.
Joosephia käskettiin ryhtymään moniavioiseksi ja hänen vaimoaan käskettiin hyväksymään se. Kirkolliskokoukset tähän asti ovat hyväksyneet nämä profeetan ilmoitukset Jumalan sanaksi. Ei ole poistettu kaanonista.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ne olleet haaremeita. Moniavioisuus oli Jumalan käskystä. Ei siinä ollut mitään syntiä sinänsä. Väärinkäytöksiä saattoi olla.
Jumala halusi moniavioisuuden joksikin aikaa, ja niin tehtiin. Se oli oikein silloin. Jumala voi sen nytkin säätää milloin haluaa, jollekin yhteisölle. Sehän sattaa palata länsimaihin lakeihinkin ihan maallisista syistä. Nytkin moniavioisuus on voimassa, koska aviorikos ei ole enää rangaistava teko. Kuka tahansa voi ruveta moniavioiseksi, kunhan ei vihi kuin yhden puolison. Myös naiset.
Moniavioisuus on jo käytäntö, mutta vain vanhurskaita mormonipatriarkkoja siitä syytetään tekopyhästi. Myös mormoneilla oli yksiavioisuus ihanne ja yleisin käytäntö.
Joosephia käskettiin ryhtymään moniavioiseksi ja hänen vaimoaan käskettiin hyväksymään se. Kirkolliskokoukset tähän asti ovat hyväksyneet nämä profeetan ilmoitukset Jumalan sanaksi. Ei ole poistettu kaanonista.Haaremeita ne olivat eikä Jumalalla ollut asian kanssa mitään tekemistä. Etkö Olli tosiaankaan tiedä, että Smith laati moninainti-ilmoituksen ystäviensä avusamana jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa Emman pettämisestä? Joseph vieläpä valehteli Jumalan ilmoittaneen, että jos Emma ei hyväksy miehensä moninaiskentelua, Jumala hävittää Emman. Kävikö näin? Kenet hävitettiin?
Anonyymi kirjoitti:
Haaremeita ne olivat eikä Jumalalla ollut asian kanssa mitään tekemistä. Etkö Olli tosiaankaan tiedä, että Smith laati moninainti-ilmoituksen ystäviensä avusamana jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa Emman pettämisestä? Joseph vieläpä valehteli Jumalan ilmoittaneen, että jos Emma ei hyväksy miehensä moninaiskentelua, Jumala hävittää Emman. Kävikö näin? Kenet hävitettiin?
Ei se ole haaremi, että on asuntoja laillisesti vihityille vaimoille. Haaremeissa on monenlaisia jalkavaimoja.
Vastattu jo sata kertaa. Seurauksena aina sama hedelmätön kiistely.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei se ole haaremi, että on asuntoja laillisesti vihityille vaimoille. Haaremeissa on monenlaisia jalkavaimoja.
Vastattu jo sata kertaa. Seurauksena aina sama hedelmätön kiistely.Moninainti oli LAITONTA tuolloinkin. Valehtelusi sata kertaa ei muuta asiaa miksikään.
Anonyymi kirjoitti:
Moninainti oli LAITONTA tuolloinkin. Valehtelusi sata kertaa ei muuta asiaa miksikään.
Vastattu sata kertaa, vastaa niihin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Vastattu sata kertaa, vastaa niihin.
Niin, olet selittänyt ontosti, että kirkon tuoloisten sääntöjen mukaan oli laillista. Mutta hyvänen aika, eiväthän minkään David Koreshien ja Jim Jonesien lahkojen OMAT SÄÄNNÖT tee heidän hirveyksistään laillisia!
Kai Olli sivistyeenä ihmisenä tajuat, että mitä sana LAILLINEN tarkoittaa! Anonyymi kirjoitti:
Niin, olet selittänyt ontosti, että kirkon tuoloisten sääntöjen mukaan oli laillista. Mutta hyvänen aika, eiväthän minkään David Koreshien ja Jim Jonesien lahkojen OMAT SÄÄNNÖT tee heidän hirveyksistään laillisia!
Kai Olli sivistyeenä ihmisenä tajuat, että mitä sana LAILLINEN tarkoittaa!Tämä on Jumalan kirkko. Tämän säännöt ovat oikeat. Tämän kirkolliskokoukset vahvistavat Raamatun ja kanoniset kirjat. Ne eivät ole minkään vaarallisen lahkon sanaa, vaan Jumalan sanaa. Ero kuin yöllä ja päivällä.
Minä en puolusta mitään psykopaattista, vaarallista lahkojohtajaa, kyllä minä olen nähnyt mitä ne aikaansaavat politiikassa ja uskonnossa. Puolustan Jumalan profeettaa, näkijää ja ilmoituksensaajaa. Se on sisällöllisesti täysin eri asia, vaikka näyttäisi samanlaiselta.
Joseph Smith ei ole todellisuudessa tehnyt niitä asioita, joista häntä syytetään vihollisten toimesta. Ne ovat osoitettavissa panetteluiksi.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tämä on Jumalan kirkko. Tämän säännöt ovat oikeat. Tämän kirkolliskokoukset vahvistavat Raamatun ja kanoniset kirjat. Ne eivät ole minkään vaarallisen lahkon sanaa, vaan Jumalan sanaa. Ero kuin yöllä ja päivällä.
Minä en puolusta mitään psykopaattista, vaarallista lahkojohtajaa, kyllä minä olen nähnyt mitä ne aikaansaavat politiikassa ja uskonnossa. Puolustan Jumalan profeettaa, näkijää ja ilmoituksensaajaa. Se on sisällöllisesti täysin eri asia, vaikka näyttäisi samanlaiselta.
Joseph Smith ei ole todellisuudessa tehnyt niitä asioita, joista häntä syytetään vihollisten toimesta. Ne ovat osoitettavissa panetteluiksi.Jumalan nimeä turhaan lausuivat ja Jumalan kanssarikolliseksi tekivät myös David Koresh ja Jim Jones, siinä missä Joseph Smithkin. Kyllähän sinä puolustat psykopaattista lahkojohtajaa, joka valehteli saaneensa Jumalalta moninaintikäskyn sopivasti kun oli jäänyt housut nilkoissa kiinni vaimonsa pettämisestä. Et ole osoittanut mitään panetteluksi. Minä sen sijaan olen osoittanut Smithin ja kumppanien touhut paneskeluiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan nimeä turhaan lausuivat ja Jumalan kanssarikolliseksi tekivät myös David Koresh ja Jim Jones, siinä missä Joseph Smithkin. Kyllähän sinä puolustat psykopaattista lahkojohtajaa, joka valehteli saaneensa Jumalalta moninaintikäskyn sopivasti kun oli jäänyt housut nilkoissa kiinni vaimonsa pettämisestä. Et ole osoittanut mitään panetteluksi. Minä sen sijaan olen osoittanut Smithin ja kumppanien touhut paneskeluiksi.
Noihin on vastattu sata kertaa. Hyödytöntä vatvomista.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, olet selittänyt ontosti, että kirkon tuoloisten sääntöjen mukaan oli laillista. Mutta hyvänen aika, eiväthän minkään David Koreshien ja Jim Jonesien lahkojen OMAT SÄÄNNÖT tee heidän hirveyksistään laillisia!
Kai Olli sivistyeenä ihmisenä tajuat, että mitä sana LAILLINEN tarkoittaa!Älä huuda.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä628142Voi luoja miten haluaisin
jutella kanssasi nyt. Harmittaa, että pidin estossa, mutta silloin olisin ollut riekaleina pienistäkin syytöksistä tai476026Nainen, vaikka kaikki on
ohi eikä koskaan alkanutkaan, niin tekisi silti mieli jakaa tämä trippi kanssasi, kertoa mitä kappaleita kuuntelin jne.435802- 1132336
- 1212208
Haluan sinua mies, aivan stanasti.
Ehkä enemmän kuin ketään koskaan ikinä, joten kysymys kuuluukin miten hlvetissä SÄ kestät tän näkemättömyyden. Toivottav831770Hermanni taitaa hyötyä oikein isot rahat
https://letco.fi/finnish/ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010933843.html Tällainen suomalaismulkeroko edustaa noita601675- 1271636
IS Viikonloppu 28.12.-29.12.2024
Ei ole tainnut tästä vielä olla omaa keskustelua? Nyt on. Vihjeitä ja ratkaisuja vaan peliin.1281566Ymmärtääkö miehet
Miten hormonit vaikuttaa naiseen kuukautisten aikana ja ennen sitä? On se mielenkiintoista, kun miehet on kestäneet soti1401136