Kaikki tietävät miten paljon nykyisillä menetelmillä ravintolat, ruokaravintolat hankkivat ruokaa joka menee biojätteisiin. Monissa hae itse tarjoilupöydästä, ruokapaikoissa ruokaravintola arvailee lounaan ruuan menekin.
Ulkomailta kuullut tiedot viljelyalueiden henkilökuntapulasta, johtaa siihen ettei ruoka riitä ruokakauppoihin kun / jos ravintoloissa alkaa jossain vaiheessa ihmiset käymään paljon. Ravintoliden ja ruokaravintoiden hinnat nousevat kun ruuan hinta nousee huimasti, joka johtaa joko lopettamisiin, joka tietysti käytännössä on ruokakaupoissa asioivien kannalta on hyvä.
Ainakaan Suomessa ei käsitetä, että työvoimapula alkutuotannossa ulkomailla vähentää ruuan saantia Suomessa, vaan tuetaan ilman jonkin tasoista tulevaisuusarviota, vakaata päämäärää?
Tehokkain tapa olisi saada heti ne entiset maatalousyrittäjät takaisin maatalouteen jotka tekisivät valtion tilalla ahkerasti töitä, jos rahaa siihen olisi. Se vaatisi ulkopuolisen pienen tositehokkaan ryhmän rakentamaa tilakohtaisen paketin vai uusille maatalous yrittäjille EI tilakokoa kasvattaville yrittäjille. Paketti voisi olla ne kaikki 1000 välineet tarkasti lueteltuna mitä siihen kuuluisi rakennuksineen peltoineen, sama pieni työryhmä vastaisi hankinnasta maatilatoimintaan (ei yhtään metsää, eikä saa myöhemmin hankkia metsää, ettei tilan hoitaminen muutu metsän hoitamiseksi). Aloitus kustannus / maatila nykyisin olisi koronaviruksen vuoksi oltava monessa tapauksessa 1 000 000 - 1 500 000euroa?
Velvoite olisi valvoa, että maatila toimii tehokkaasti, eikä ryyppyreissuja hyväksyttäisi mihinkään.
Miten mahdolkisesti hakijat valittaisiin? Täysin virheetön elämän tapa on hyvä alku, vähintään kaksi henkilöä (nainen, mies tai muu pari), ikää ehkä maksimi 40vuotta jotta työvuosia vielä olisi.
Tila ei olisi omistustila, vaan sen menettä seuraaville hakijoille on syy mikä tahansa vaikkapa ruuantuotannon alhaisempi taso kuin pitäisi olla.
Ulkomailta kuullut tiedot viljelyalueiden henkilökuntapulasta, johtaa siihen ettei ruoka riitä ruokakauppoihin kun / jos ravintoloissa alkaa jossain vaiheessa ihmiset käymään paljon. Ravintoliden ja ruokaravintoiden hinnat nousevat kun ruuan hinta nousee huimasti, joka johtaa joko lopettamisiin, joka tietysti käytännössä on ruokakaupoissa asioivien kannalta on hyvä.
Ainakaan Suomessa ei käsitetä, että työvoimapula alkutuotannossa ulkomailla vähentää ruuan saantia Suomessa, vaan tuetaan ilman jonkin tasoista tulevaisuusarviota, vakaata päämäärää?
Tehokkain tapa olisi saada heti ne entiset maatalousyrittäjät takaisin maatalouteen jotka tekisivät valtion tilalla ahkerasti töitä, jos rahaa siihen olisi. Se vaatisi ulkopuolisen pienen tositehokkaan ryhmän rakentamaa tilakohtaisen paketin vai uusille maatalous yrittäjille EI tilakokoa kasvattaville yrittäjille. Paketti voisi olla ne kaikki 1000 välineet tarkasti lueteltuna mitä siihen kuuluisi rakennuksineen peltoineen, sama pieni työryhmä vastaisi hankinnasta maatilatoimintaan (ei yhtään metsää, eikä saa myöhemmin hankkia metsää, ettei tilan hoitaminen muutu metsän hoitamiseksi). Aloitus kustannus / maatila nykyisin olisi koronaviruksen vuoksi oltava monessa tapauksessa 1 000 000 - 1 500 000euroa?
Velvoite olisi valvoa, että maatila toimii tehokkaasti, eikä ryyppyreissuja hyväksyttäisi mihinkään.
Miten mahdolkisesti hakijat valittaisiin? Täysin virheetön elämän tapa on hyvä alku, vähintään kaksi henkilöä (nainen, mies tai muu pari), ikää ehkä maksimi 40vuotta jotta työvuosia vielä olisi.
Tila ei olisi omistustila, vaan sen menettä seuraaville hakijoille on syy mikä tahansa vaikkapa ruuantuotannon alhaisempi taso kuin pitäisi olla.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lyödäänkö vetoa, että ruoka riittää?
Ruoka riittää, monipuolinen ruoka ei riitä. Monipuolinen ruoka, siis terveellinen kallistuu niin paljon ettei siihen työpaikkansa, yrityksensä, menettäneet voi laittaa rahaa niin kuin ennen. Siten voi todeta, ettei monipuolinen terve ruoka riitä kaikille?
Ostajia euroopan unionin alueella on enemmän, kuin tuotteita tarjolla tulee olemaan. Kotimaassa talvella kasvatetut kalliita tuotteita harvemmat ostetaan, itse ostan mielummin Espanjasta tulleita tomaatteja, kukkakaalia ja muuta, Hollantilaiset tuotteetki on olleet laadukkaita. Ei kaikkea kotimaista voi ostaa kun / jos hinta on asiakkaiden kannalta kallista?
Senhän jokainen tietää, että hinnat tuleen nouseen lähes kaikessa, koska tuhlatut rahat valtio tarvitsee takaisin, siis verot kirietyy sitten joskus?
Kun rahaa liikkuu vähemmän ostovoima tulee heikkenemään.
Kun ympäristöverotus muuttuu ilmastotavotteiden vuoksi on kotitalouksien ostettava uutta ja liikuttava jotenki uudella tavalla ja luovuttava jostain toimivista laitteista (autoa, lämmitys, matkustaminen)?
Poliittinen ajattelu (mielipide) ajattelee, että ostamalla uutta ilmastoystävällisiä tuotteita, ilmanlaatu paranee? Kotitalouksilla ei ole koskaan varmaa tietoa laatutuotteista, jotka oikeasti vähentäisi päästöjä tuotteen koko elinkaaren aikana. Esimerkiksi lämpöpunppuja on monenlaista, mikä niistä on paras, mikä niistä toimii lyhyen aikaa hyvin tai muita "asiantuntia" arvioita? Miten kotitaloudet tietää kuka on asiantuntia, kuka oikeasti tietää???
Niin, kun ei voi ostaa kotimaista, joutuu ostamaan ulkomaista.
Toisaalta ulkomailla tuotettu ruoka on paljon monipuolisempaa kuin suomalainen.
Esimerkiksi suomalaista riisiä ei ole näkynyt eikä suomalaisia avokadoja. Perunaa saa muualtakin ja uutta perunaa Espanjasta koko vuoden.
Kala tulee Norjasta ja liha Tanskasta paitsi lammas, joka tulee Uudesta Seelannista.
Mitä sellaista Suomesta saa, jota ei saa mualta ja on se taikasana, jolla ruoka muuttuu monipuoliseksi, poronpaska?