Löytyykö pitäviä todisteita Kuun litteydestä?
Litteä Kuu
Anonyymi
28
107
Vastaukset
Mielestäni Kuu näyttää pallomaiselta mutta kiitos kysymästä.
Olen nähnyt heittoja että Kuu olisi levymäinen mutta eivätköhän ne ole vitsejä?
Tässä ohiolaismummun viime päivän videota Kuusta:
https://www.youtube.com/watch?v=D4BZx5cUaD8&t=136sOle hyvä ... kyllähän se kuu näyttää kaksiulotteiselta kiekolta kun sitä nyt kattelee.
https://youtu.be/5dbEhBKGOtY- Anonyymi
Mummulla on varaa ostaa kalliit seurantamoottorit, mutta ei kunnon kameraa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mummulla on varaa ostaa kalliit seurantamoottorit, mutta ei kunnon kameraa?
Eipä tuon mummon videolinkkejä täälläkään jaeltaisi jos kuvaisi ammattikalustolla niin että kuvat olisi laadukkaita, ne kuvat kun olisi salaliittoteoreetikoiden mielestä väärennöksiä jos kuvat muistuttaisi liikaa "nasan maalauksia"
Hörhövideoilla siis saa enemmän katselukertoja ja myös mainostuloja tulee enemmän. Jos kuu on pallo, kumma miten se sattuu aina näyttämään samaa puolta maata kohti koko ajan.
Ihmiset luulee että kuu on pallo koska kraatterit reunoilla on litistyneen näköisiä, mutta ainahan kaikki on enemmän litistynyttä horisontissa, koska se on kauempana kuin katsoja.
Esim. kuvittele on että 1km ylhäällä on levy jonka halkaisija on 5 km. Kun seisot alapuolella sen keskellä, reunat on paljon kauempana kuin 1km. Vähä sama juttu kuun kanssa, paitsi että kuu ei ole levy, vaikka se onkin litteä.- Anonyymi
Trexnonar kirjoitti:
Jos kuu on pallo, kumma miten se sattuu aina näyttämään samaa puolta maata kohti koko ajan.
Ihmiset luulee että kuu on pallo koska kraatterit reunoilla on litistyneen näköisiä, mutta ainahan kaikki on enemmän litistynyttä horisontissa, koska se on kauempana kuin katsoja.
Esim. kuvittele on että 1km ylhäällä on levy jonka halkaisija on 5 km. Kun seisot alapuolella sen keskellä, reunat on paljon kauempana kuin 1km. Vähä sama juttu kuun kanssa, paitsi että kuu ei ole levy, vaikka se onkin litteä."kuu ei ole levy, vaikka se onkin litteä."
Tässä taas näitä järjen jättiläisiä viihdyttämässä.
Miten selität sen että Kuu näyttää pyöreältä kaikkialla; levy venyy sivulta katsottaessa.
Anteeksi, Kuu ei siis ole levy mutta litteä. Joudun siis toteamaan, litteä kappale venyy sivulta katsottaessa.
- Anonyymi
Kuukin on sillai kierosti soikea
- Anonyymi
Kuu ei ole litteä, mutta ei se ole myöskään pallo, jonka päällä voisi kävellä!
Kuu on valoa tuottava valonlähde!!!
Palloteoreetikoiden mukaan se olisi muka kivipallo, joka hohtaa auringon valoa, mutta on lukuisia todisteita netissäkin, että tämä ei pidä paikkaansa.
Toisaalta moni litteänmaan kannattaja pitää täysin mahdollisena sitä, että kuu voi silti heijastella auringon valoa. Joka tapauksessa kuu ei ole niin iso, että sen päällä voisi kävellä. Maa sen sijaan on ihan todistetusti litteä, vaikka pallopropagandaa on ehditty levittää liiankin laajalle!- Anonyymi
Avuton yritys. Kokeile uudelleen vähemmän typerällä valehtelulla.
- Anonyymi
Just joo, ne netin "todisteet" ovat ihan varmasti totta, oikeitten tiedemiesten vuosisataiset havainnot ovat ihan varmasti valetta, paitsi ne "littateoreetikot" eivät ole vieläkään niitä KYENNEET valeiksi todistamaan.
ps. ei ole olemassa mitään "palloteoriaa", kyllä se on satoja vuosia sitten oikeaksi todistettu malli maailmankaikkeudesta, siinä on muutaman littuhörhön niinsanotut faktat tosi kevyttä kamaa.
- Anonyymi
Kuussa on ikuisesti vuosi 1999
https://www.youtube.com/watch?v=NpgLcHXiEUU - Anonyymi
Mene juuri NYT ulos ja katso taivaalle, siellä on TÄYSIKUU! 7.5.-20
JOs kukaan täysikuun nähnyt pitää sitä litteänä, menköön optikolle tai päälääkärille, kyllä se on ihan itsessään todiste pallokuusta. Se on ihan pitävä todiste!- Anonyymi
Miten litteän kuun vaiheet voisi selittää?
Lamppu jonkinlaisella pyöreällä kaihtimella? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten litteän kuun vaiheet voisi selittää?
Lamppu jonkinlaisella pyöreällä kaihtimella?Puhumattakaan siitä, että litteä kuu näyttäisi soikealta, jos sitä katsoisi sivusta. Ainoastaan suoraan edestä (tai siis suoraan alapuolelta) katsottuna se olisi pyöreä, muuten enemmän tai vähemmän lituska soikio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhumattakaan siitä, että litteä kuu näyttäisi soikealta, jos sitä katsoisi sivusta. Ainoastaan suoraan edestä (tai siis suoraan alapuolelta) katsottuna se olisi pyöreä, muuten enemmän tai vähemmän lituska soikio.
Ehkäpä elämme littumaan keskellä, kun Kuulamppu näkyy meille suhteellisen pyöreänä?
- Anonyymi
Se että joku edes koittaa esittää Kuuta litteäksi lähellä olevaksi esineeksi tai läikäksi jottain taivaankannessa osoittaa ettei henkilöllä ole hahmotuskykyä miltä sellaisen ilmiön pitäisi näyttää; tuo soikeutuminen.
Jotta Kuu voisi olla litteä minimissään pitää luopua siitä että se on missään lähellä, tai pieni.
Kaukana oleva riittävän suuri Kuu kyllä voisi näyttää litteälle Maalle pyöreältä kaikkialla koska riittävän matkan päässä sitä ei Maasta pääsisi katsomaan kuin suoraan alta, sivulle ei pääsisi liian pitkälle jotta se soikeutuisi.
Mutta, silloin törmätään siihen ongelmaan että pitää hylätä se teoria missä tämä kiertäisi kehää ja katoaa/ilmestyy näkyviin. Sen pitäisi näkyä aina, samassa kohtaa taivasta; päivällä ja yöllä.
Tällaisia ne on ne Littojen teoriat; voivat olla totta ainoastaan ristiriidassa itsensä ja muiden ilmiöiden kanssa.- Anonyymi
Tässä ketjussa oli ideana että ei oteta kantaa kuun etäisyyteen eikä muihin seikkoihin, vaan keskustellaan siitä puhuuko todisteet litteänkuun vai pallokuun puolesta.
Itse uskon kuun olevan litteä mm. siksi että yöllä siitä näkyy osin musta taivas läpi, ja päivällä täysikuun läpi näkyy myös sininen taivaankansi. - Anonyymi
Litteä kuu on täysin erillinen teoria eikä mielestäni liity lituska maa teoriaan oikeen millään lailla. Koska voihan kuu olla maata kiertävä litteä levy vaikka maa olisikin pallomaapallo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä ketjussa oli ideana että ei oteta kantaa kuun etäisyyteen eikä muihin seikkoihin, vaan keskustellaan siitä puhuuko todisteet litteänkuun vai pallokuun puolesta.
Itse uskon kuun olevan litteä mm. siksi että yöllä siitä näkyy osin musta taivas läpi, ja päivällä täysikuun läpi näkyy myös sininen taivaankansi.Tää on just taas tätä; irroitetaan asiat kokonaisuudesta jotta ne voivat olla totta. Todellisuus ei toimi näin, asioita pitää tarkastella kokonaisuutena.
Koska se etäisyys on merkittävä asia sen suhteen voiko Kuu olla litteä vai ei.
Litteä Kuu lähellä venyisi soikeaksi heti kun sitä katsotaan vähänkään sivulta; tätä ei kai kiistä kukaan?
Jotta se pysyy soikeutumatta sen olisi pakko olla kaukana, paikassa jossa koko Maan alueelta, olkoon pallo tai litteä, Kuuta havainnoidaan käytännössä suoraan Kuun alapuolelta ilman kykyä liikkuan sivulle riittävästi että soikeutumista pitäisi tapahtua.
Ymmärrätkö? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Litteä kuu on täysin erillinen teoria eikä mielestäni liity lituska maa teoriaan oikeen millään lailla. Koska voihan kuu olla maata kiertävä litteä levy vaikka maa olisikin pallomaapallo.
väsäileppä tuosta aloitus ;)
- Anonyymi
Tietenkin kuu on litteä. Jos se olisi pallo niin kuin väitetään, niin kuun reunalla näkyisivät kraaterit rosona, reuna ei olisi tasainen. Ja sitten varjot. Ne olisivat erilaiset laidoilla kuin keskellä. Nyt ne näyttävät ihan samanlaisilta. Kaikken parhaiten tämän huomaisi jos kuu pyörisi. Ainoa ajateltavissa oleva syy, että ei pyöri, on se, ettei litteys paljastuisi.
Astronautit tietävät totuuden, mutta NASA salaa sitä.
Kohta Kiinakin tietää, aikovat lentää ympäri. Itse ensin ihmettelin, miksi kaikkien pitää käydä lentämässä kuun ympäri, kun se on jo niin moneen kertaan tehty. Tietenkin siksi, että kukaan ei usko kuun olevan pyöreä. Heidän on itse todettava, että ei ole ja sitten he tekevät kuten NASA, eli salaavat tiedon muilta.
Mitähän siellä toisella puolella oikein, kun sen haluaa kaikki salata?- Anonyymi
Jos kuu olisi litteä sen täytyisi olla TODELLA kaukana maasta ja vastaavasti olla todella iso. Koska jos littukuuta katsoisi vähänkään sivusta se näyttäisi soikealta mitä se ei tee. Littukuu voisi näyttää pyöreältä vain jos se olisi niin kaukana maan pinnasta, että käytännössä missä tahansa kohti maata sitä katsottaisiin melkein suoraan edestäpäin.
Karkeasti (hyvin karkeasti) arvioituna kuun pitäisi olla ainakin 10 kertaa maan halkaisijaa kauempana, jotta se olisi jokaisessa maan pisteessä käytännössä suoraan edessä. Jos oletettaisiin maan halkaisijaksi vaikka 20.000 km pitäisi kuun siis olla vähintään 200.000 kilometrin päässä. Olisi aikamoinen kupu, jos kuu olisi sen sisäpuolella... - Anonyymi
Otapa edes kiikari jolla katsot kuuta, puolikuu on paras havainnointikohde. Huomaisit, että kaikki esittämäsi väitteet ovat ihan paljasta valhetta ja huuhaata. Jo tavallisella kiikarilla näkee kuussa varjoja ja kraatereita, pienelläkin kaukoputkella vielä enemmän.
Ja kyllä se kuu pyöriikin, tuokin asia on varmasti sinulle selitetty ja tietoa on saatavilla netissä, kyllä täältä löytyy oikeita asiantuntijoiden juttuja, ettei tarvitse lättä-uskovaisten huuhaata lukea.
- Anonyymi
Meillä on puoluetoimistolla todisteet sekä kuun, että maan litteydestä.
PS - Anonyymi
Omistinpa kerran oikein helevetin tehokkaan kaukoputken. Tottakai zoomasin sen kuuhun. Kun ei ollut seurantamoottoria, niin koko ajan joutui kääntämään putkea kun maa pyörii ja kohde siirtyy. Keskikohta näytti terävältä, sivut epäselviltä - käänsin hieman lähemmäs - reunat näytti terävältä keskikohta epäselvältä. Eli pallo on.
- Anonyymi
Voihan tuo johtua siitäkin, että on littana mutta maahan päin kovera.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan tuo johtua siitäkin, että on littana mutta maahan päin kovera.
Tuohan on täysin kaikkien fysiikan lakien vastaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan tuo johtua siitäkin, että on littana mutta maahan päin kovera.
Kaksi sanaa, jotka kiteyttävät litteänmaan kannattajien ajatuksenjuoksun: "voihan olla".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mukavaa sunnuntai päivää
Kirsille ja mukaville ihmisille jos täällä enää ovat. 😊☕🌞🍁🧡 Jos eivät ole, niin sitten poistun.3291574- 681269
- 1761087
Vanhan Mestarin porttikieltolaiset?
VM lopettaa ja uutta tulee tilalle. Onnea uudelle yrittäjälle! Tuli vaan tuossa mieleen, että säilyvätkö vanhat porttiki361076- 146986
Sofia Virta sanoi totuuden suoraan....
....Suomessa ei tarvita Persuja maamme taloutta hoitanaan. Hyvin sanottu.323961Machokultti vai tasa-arvoa
Oikein hyvää päivää kaikki Vedatietäjät ja Hare Krishnat! Tarkoitukseni ei ole provosoida vaan monen pettymyksen jälkeen265900- 64882
Venäjän ydinaseet??
Tuntuvat olevan muutamille jonkinlainen lähes seksuaalinen fantasia ja kierouma. Uskonnollinen (?) fetissi. Niillä sit236863Millon näit kaivattusi viimeksi? Missä??
saitko vihdoin kerrottua häälle mitä tunnet? Oliko hetki lämmin vai kylmä.29768