Miten tätä perustellaan: palveluvelvoite! Yli 95% palvelee alle 4,78%:n vähemmistöä!
Ilman ruotsia ei saa minkäänlaista tutkintoa, ei miltään alalta.
Anonyymi
29<50
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei ole mitään syytä estää täysi-ikäistä ihmistä suorittamasta tutkintoa ilman ruotsia. Oli kyse sitten animaattorista, agrologista tai automaatioinsinööristä, mitään syytä pakolliseen ruotsiin ei ole!
Useimmissa ammateissa ei ole todennäköistä joutua virkamiehenä palvelemaan ruotsiksi.
Miksi virkaruotsi piti tehdä kaikille pakolliseksi?
Perustuslaki on fennomaanin vihollinen. Ja kielilaki ja kielitaitolaki ja yhdenvertaisuuslaki ja....
Ellei lakeja olisi, fennomaani olisi onnellinen. Fenno on väärässä maassa väärään aikaan.
Jos laki on väärä, se oikaistaan.
Perustuslaki ei edellytä pakkoruotsia. Pakkoruotsi on RKP:n keksintö, jonka se sai läpi Koiviston 1. hallituksen hallitusneuvotteluissa 1968. Peruskouluun pakkoruotsi tuotiin 1972 - 1978 suomenkielisille kiusaksi ja turhaksi työtaakaksi - useimmille pakkoruotsi on turha.
Vähemmistökielet valinnaisiksi - tai koululaiset lakkoon. Myös pakkosuomi pois. 300 000 ruotsinkielistä pärjää keskenään kuten 5 000 000 suomenkielistä. Matut saa valita kumpaan sitoutua. Ja halukkaat voi opiskella toistensa kieltä - ilman pakkoa.
Eikä missään muualla maailmassa vastaavaa.
Etelä-afrikassa apartheidin aikaan oli pakkoafrikaans-kieli, josta ei pidetty koska valtaenemmistön vanhemmat halusivat lastensa oppivan englantia.
Tehköön joku osaava kantelun EU-komissiolle, kun kerta ollaan niin eu:ta, niin eu:ta.
Siis jokaista ruotsinkielistä nuorta aikuista kohden muu ikäluokka on tehnyt viisi henkilötyövuotta hänen palveluunsa valmistautumista - ja todennäköisesti tämä nuori aikuinen puhuu suomea toisen vanhempansa tai puolisonsa kanssa!
Tästä on kyse:
Koska Suomessa jokaista ruotsinkielistä nuorta kohden on 19 ei-ruotsinkielistä nuorta ja näistä nuorista enemmän kuin puolet lukee opinnoissaan yli puoli vuotta pelkkää ruotsia palveluvelvoitteen vuoksi, niin silloin jokaista ruotsinkielistä nuorta aikuista kohden ovat muut ikäluokassa tehneet jo vähintään viisi henkilötyövuotta palveluun valmistautumista pakkoruotsin muodossa (arvio todella alakanttiin) ennen kuin yhtään palvelua on oikeasti suoritettu.
Onko järkeä?
Onko oikein?
Palveluvelvoite:
1 ruotsinkieliselle - yhteensä 5 vuotta pakkoruotsia 19 suomenkieliseltä.
Meillä käytetään ruotsia yksityisen puolen työpaikoissa yleisesti sekä pääkaupunkiseudulla että länsirannikolla.
Olin 2000-luvun alussa töissä toimialapalvelun kautta ja työskentelin n. 10 eri yrityksessä pääkaupunkiseudulla. Kaikissa edellytettiin jonkintasoista ruotsin kielen osaamista.
En törmännyt tuona aikana yrityksiin, joissa oli vaadittu esim. saksan tai ranskan osaamista.
Olen korkeakoulutettu suomenkielinen.
Eipä juuri.
Olisikohan sinulla nyt RKP-lasit unohtuneet päähän. Katsopa maailmaa avoimin silmin.
Terveisin
myös akateeminen suomalainen pääkaupunkiseudulta
Tässä hyvä esimerkki siitä, kuinka pakkomielle jostakin asiasta saa ihmisen vastaamaan järjettömällä tavalla asialliseen viestiin.
Kuka tahansa ruotsia työelämässä käyttävä on palstan kielifennomaanin mielestä RKP:n kannattaja. Tiedoksi kielifennomaanille, että yksityisten yritysten kielivaatimuksista päättää aina työantaja, ei suinkaan poliittinen puolue. Emme elä Neuvostoliitossa emmekä Pohjois-Koreassa.
Suomen+ahvenanmaalaisessa+ja+ruotsalaisissa+pankeissa++tarvitaan+ruotsia+jossain+määrin+myös+palvelukielenä.+Näin+oli+myös+mm.+konkurssikypsässä+Stockmannin+Helsingin+tavaratalossa,+joissain+matkatoimistoissa,+laivayhtiöissä,+satamissa++ja+järjestöissä+edelleen,+mutta+ruotsia+ei+vaadita+koko+henkilökunnalta.+
Entä sitten? Tuo on vain sinun yksityinen kokemuksesi. Yksityisiä yrityksiä edustava EK vastustaa pakkoruotsia.
On+kummallista,+ettei+fennomaani+ole+oppinut+sen+vertaa+ruotsia,+että+saisi+virkamiesruotsin+suoritettua.+Siihen+kun+riittää+tyydyttävä+ymmärtämisen+taito.
Miksi suomalaisen pitäisi osata ruotsia?
Se on vaatimuksena yhtä katastrofaalinen kuin olisi vaatimus riikinruotsalaisille suomen osaamisesta - pakkosuomea kaikille svenssoneille alakoulusta yliopistoon. Mitähän kaunista svenssonit sanoisivat, jos siellä ruotsinsuomalaiset riekkuisivat kuin svekot täällä?
MIksi et tee asialle mitään? Saako ehdotuksesi paljon kannatusta päättäjien keskuudessa vai onko kyseessä salaliitto? Sinun pelleilysi lähinnä naurattaa muita.
Ruotsissa ei ole SKP:tä eli RKP:n sisarpuoluetta, joka rahalla ja verkostoillaan sitoisi sveduparat seittiinsä.
Miksi suomalaisen pitäisi osata ruotsia?
Se on vaatimuksena yhtä katastrofaalinen kuin olisi vaatimus riikinruotsalaisille suomen osaamisesta - pakkosuomea kaikille svenssoneille alakoulusta yliopistoon. Mitähän kaunista svenssonit sanoisivat, jos siellä ruotsinsuomalaiset riekkuisivat kuin svekot täällä?
Äänestä
Totta!
Pakkoruotsi on kiusa, litkä ja yhteiskunnalle kallis hukkaputki.
Ja pakkoruotsin puolustajat tietävät tämän.
Tähän on tultu, kun RKP:lle on luotettu kielipolitiikka.
Suomalaiset poliitikot ovat sinisilmäisiä.
Eivätkö ruotsinkieliset nyt vain voisi myöntää, että pakkoruotsi ei tuo mitään hyvää.
Tai jos se jonkun mielestä tuo jotain hyvää, kertokaa nyt edes mitä!
"MIksi et tee asialle mitään? Saako ehdotuksesi paljon kannatusta päättäjien keskuudessa vai onko kyseessä salaliitto? Sinun pelleilysi lähinnä naurattaa muita."
2500 nimeä oli todella hieno suoritus! Vaikeaa on pystyä parempaan, kun taustalla on salaliitto, jota RKP vetää salassa muilta. Ne ovat niin ovelia ettei kukaan edes tiedä siitä.
Edustajat ovat samassa salaiitossa, joten 2500 nimeä on voitto.
Kielialoite keräsi 60.000 nimeä, kuten varmasti tiedät. Tuolla roskapropagandalla ja riekkumisella teet ja olet jo tehnyt vahinkoa itsellesi ja ruotsinkieliselle väestönosalle, joista jotkut ovat jättäneet Suomen.
Sitäkö haluat ja siihen pyrit ?