Aihealueet

Listaukset

    Tuntematon Jumala?

    Anonyymi

    Onko olemassa tuntematonta Jumalaa?

    Sellaista, jota minkään uskonnon kannattajat eivät tunne tai palvo?

    Jumalaa, joka on luonut kaiken, mutta ei ole sen koommin puuttunut maailman tapahtumiin tavalla, josta voitaisiin olla varmoja ja havaita hänen vaikutuksensa?

    Mitä jos luonnollinen olisi todistus yliluonnollisesta, joka on sen luonut?

    Mitä jos ajalla ei olisikaan alkua?

    Mitä jos avaruudella ei olisikaan rajoja?

    Mitä jos Jumala sittenkin olisi olemassa?

    "So what!" saatat sanoa!

    Sellaisella Jumalalla, joka ei vaikuta maailmassa millään tavalla eikä odota ihmiseltä mitään, ei ole mitään merkitystä ihmisten kannalta ja sitähän tässä pohditaan, mitä järkeä on uskoa Jumalaan tai luomiseen?!

    Mitä jos Jumalan tahto on se, että kukaan ei häneen uskoisi ja että kukaan ei myöskään uskoisi sitä, että hän ei ole olemassa?

    Miksi siis uskot, jos kerran uskot, että Jumalaa ei ole olemassa ja luomista ei ole tapahtunut?

    Miksi et voi hylätä uskoasi ja sanoa, että et tiedä ja tyytyä siihen?

    Miksi sinun on aivan välttämätön pakko paikata tietosi aukko uskolla, joka pitää mahdottomana Jumalan olemassaolon ja saa sinut toimimaan uskontoja ja uskovia vastaan taistellessasi tavoilla, jotka sopivat vain antiteistiin ja sellainenko sinä olet?

    Miksi olet uskovainen ateisti?

    25

    68

      Vastaukset

      • Entä jos tuntemattomia jumalia on tuntematon määrä?

        • Paavalin roomalaisten tuntemattoman jumalan ja kristinuskon Jumalan välille vedetty yhtäläisyysmerkki kaatuu sitten siihen.


        • Saattaahan maailmankaikkeudessa jotain henkeä ollakin, mutta mitä tuolla juutalaismytologialla tekee?


        • Anonyymi kirjoitti:

          Saattaahan maailmankaikkeudessa jotain henkeä ollakin, mutta mitä tuolla juutalaismytologialla tekee?

          Sinusta jumalia on siis useita.


        • Hindulaisia jumalia tiedetään olevan peräti miljoonittain. Jopa Intian jokaisella kylällä sanotaan olevan oma nimetty jumalansa. Hindulaisuuden jumalat ovat henkilöityneitä jumaluuksia ja edustavat joitain universaalin jumalallisuuden aspekteja eli ilmentymiä. Hindulaisista jumalia voisi kutsua myös Vedisiksi jumaluuksiksi, sillä niiden palvonnasta ja ominaisuuksista puhuttiin jo tuhansia vuosia vanhoissa intialaisissa Veda-kirjoissa. Intiassa jumalolennoilla on suuri merkitys henkisen kasvun edistäjinä ja vahvistajina harjoitettaessa esimerkiksi joogan eri muotoja tai meditaatiota.


        • Headmasterx kirjoitti:

          Hindulaisia jumalia tiedetään olevan peräti miljoonittain. Jopa Intian jokaisella kylällä sanotaan olevan oma nimetty jumalansa. Hindulaisuuden jumalat ovat henkilöityneitä jumaluuksia ja edustavat joitain universaalin jumalallisuuden aspekteja eli ilmentymiä. Hindulaisista jumalia voisi kutsua myös Vedisiksi jumaluuksiksi, sillä niiden palvonnasta ja ominaisuuksista puhuttiin jo tuhansia vuosia vanhoissa intialaisissa Veda-kirjoissa. Intiassa jumalolennoilla on suuri merkitys henkisen kasvun edistäjinä ja vahvistajina harjoitettaessa esimerkiksi joogan eri muotoja tai meditaatiota.

          Miksi kolme olisi parempi kuin miljoona? Ei miljardi ihmistä voi olla väärässä.


      • Mitä jos tällä tuntemattomalla jumalalla olisi vielä tuntemattomanpi luoja? Jos et usko tähän luojan luojaan olet todellinen antideisti.

      • Jokahinen voi kuvitella mielessään äärettömän määrän jumalia, aivan kuten muitakin mielikuvitusolentoja.

        Näin on siis aukottomasti todistettu jumalat mielikuvitusolennoiksi.

        M.O.T.

      • Olen kuollut ja siitä lähtien olen teitä arvostellut.

      • Mitä jos ufot syöttävät sinulle näitä ajatuksia päähäsi? Ja minä en usko näihin ufoihin, olen uskovainen antiufoisti.

      • Hyvää viikonloppua myös G4G:lle! Olisi kiva, jos etsisit ne tunnarit, ettei tarvitsisi kirjoittaa anonyyminä.

        Sinänsä olemme samaa mieltä siinä, ettei Jumalaan ole syytä uskoa eikä se jossittelemalla muuksi muutu. Emme tiedä, miten Big Bang sai alkunsa. Jos pitäydymme materialismissa, niin on mahdollista, että universumimme on vain supertietokoneessa pyörivä simulaatio ja simuloija, huippufiksu insinööri Pekka on se meidän Jumala. Tätähän ei ole todistettu mahdottomaksi - vai mitä? Mutta tekeekö se siitä samanarvoisen mahdollisuuden kuin, että universumin simuloijaa ei olisikaan?

        • Kuka loi Pekan?


        • Anonyymi kirjoitti:

          Kuka loi Pekan?

          Se sama, joka loi Jumalan.


        • Anonyymi kirjoitti:

          Kuka loi Pekan?

          Jos Pekka on simulaation luoja, meillä ei ole mitään keinoa ymmärtää simulaation ulkopuolista todellisuutta mukaanlukien Pekan luoja. Kaikki tietomme ja ymmärryksemme on sidottu tähän simulaatioon. Ei tietokonepelin hahmokaan voi ymmärtää meidän todellisuuttamme.


        • Anonyymi kirjoitti:

          Kuka loi Pekan?

          Miksi oletat, että joku olisi luonut Pekan? Ehkä Pekka kehittyi vähitellen luonnollisten prosessien kautta.


        • Simulaatioteoria on järjetön ja viehättää vain sellaisia ihmisiä, jotka ovat muutenkin valmiit järjenvastaisten oletusten jauhamiseen jopa loputtomiin asti, vaikka ne olisivat järjellisesti ajatellen epäloogisia ja siten mahdottomia.

          Ajatus tuntemattomasta luojasta on paljon järkevämpi kuin simulaatioteoria. Vaikka sitä ei voida todistaa tai kumota, niin siinä on silti enemmän järkeä kuin simulaatioteoriassa. Miksi?

          En osaa selittää, mutta persetuntumalla näin se on. Maalaisjärki sen sanoo. Ja sitä on muillakin kuin vain minulla! Monet uskovat korkeampaan voimaan, mutta eivät osaa sanoa sitä, mikä tai kuka se on. Minä eroan heistä siten, että en usko edes siihen (tai häneen). Pidän toki mahdollisena.


        • Miksi pistää jotain arvauksia asiaan jota ei tunneta. Se tekee vain asian vielä monimutkaisemmaksi. Siinä on myös se perinteinen ongelma, että jatkoarvaukset menisivät automaattisesti metsään myös.

          (Huom. Aloittaja juuri nimenomaan haluaa sen Jumalan asiaan mitä ei tunneta.)

          Aloittaja käyttää nimenomaan aukkojen jumalaa. "Koska asiaa ei tiedätä niin Jumala" tai "Koska se ei ole poissuljettu niin Jumala". Tuollainen ajattelu loppupeleissä vain estää todellisen tiedon löytämisen, joka erottuu varsinkin fundalistejen ajatusmaailmasta. Heille ei edes kelpaa jo tiedetyt asiat vaan heidän on pakko päätyä siihen Jumala vastaukseen vaikka sitten tiedettä vastaan. Yleensä juuri tietämättömyys heijastuu heidän maailmankuvasta, jotta sen Jumalan saa ängettyä useampaan kohtaan. Itse jo olen kyllästynyt kertomaan näille sankareille ihan peruskoulu tasoisia juttuja.


        • Anonyymi kirjoitti:

          Miksi pistää jotain arvauksia asiaan jota ei tunneta. Se tekee vain asian vielä monimutkaisemmaksi. Siinä on myös se perinteinen ongelma, että jatkoarvaukset menisivät automaattisesti metsään myös.

          (Huom. Aloittaja juuri nimenomaan haluaa sen Jumalan asiaan mitä ei tunneta.)

          Aloittaja käyttää nimenomaan aukkojen jumalaa. "Koska asiaa ei tiedätä niin Jumala" tai "Koska se ei ole poissuljettu niin Jumala". Tuollainen ajattelu loppupeleissä vain estää todellisen tiedon löytämisen, joka erottuu varsinkin fundalistejen ajatusmaailmasta. Heille ei edes kelpaa jo tiedetyt asiat vaan heidän on pakko päätyä siihen Jumala vastaukseen vaikka sitten tiedettä vastaan. Yleensä juuri tietämättömyys heijastuu heidän maailmankuvasta, jotta sen Jumalan saa ängettyä useampaan kohtaan. Itse jo olen kyllästynyt kertomaan näille sankareille ihan peruskoulu tasoisia juttuja.

          Tiedemiehillä on tapana arvata, kun he eivät tiedä vastausta. Onko tämä väärä tapa tehdä tiedettä?

          Moni keksintö ja teoria on syntynyt kokeilemalla, erehtymällä ja siten oppimalla: arvauksen avulla.

          Miksi olisi väärin arvailla tuntematonta jumalaa kaiken alkusyyksi?

          Eikö tuollaisen arvauksen kieltäminen perustu yksinomaan lukkoon lyötyyn maailmankuvaan ja ateistiseen uskoon?

          Ateistit nimenomaan arvailevat asioita, joita eivät tiedä, ja sanovat näitä arvauksia tieteeksi, kunhan mitään yliluonnollista ei siihen sisälly. Silti tunnustavat, että tunnetut fysiikan lait eivät päde kaikkialla universumissa... no, sehän on luonnollista, että luonnonlait eivät päde ja toimi oletuksissa, jotka sulkevat kuitenkin pois tuntemattoman yliluonnollisen tekijän! :)


      • Olen uskovainen ateisti samasta syystä kuin sinä olet uskovainen teisti.

        Pidän totena asioita, joita en voi todistaa ja kiivailen oman uskoni puolesta tällä palstalla. Siviilissä olen kiltti tonttu, joka vaikenee, kun uskon asiat tulevat esille.

        • Minä en ole uskovainen teisti, jos minulle viestisi osoitit, niin kuin oletan.

          On totta, että monet palstan teinitontut eivät paljon suutaan aukaise, jos siviilissä tulee esille uskonasiat tilanteessa, jossa huono käytös olisi tuomittavaa ja auktoriteetteja läsnä.


      • Jumala on tuntematon. Jos Jumalaa iskee tikarilla persiiseen, hän ei sano jautsista, koska hän ei tunne mitään. Niin on tuntematon tämä Jumala. Kokeile jo tänään :)

      • Apostolien teot 17:23 kertoo Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.

        MItä Paavali ilmoitti?

        24 Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
        25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
        26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
        27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää-hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
        28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
        29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
        30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
        31 Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
        32 Kuullessaan kuolleitten ylösnousemuksesta toiset ivasivat, toiset taas sanoivat: "Me tahdomme kuulla sinulta tästä vielä toistekin".
        33 Ja niin Paavali lähti heidän keskeltänsä.

        • Jos niin on, sitä ei tietenkään saa kertoa. Kadyrov kun ei vallitsevan narratiivin mukaan sairastu – ja vielä vähemmän virukseen, jota tuskin Tšetšeniassa edes esiintyy.


      • Jumala josta ei ole kenellekään hyötyä karsiutuu evoluutiossa.
        Jumalan mahdollistaa uskovien kusetus.

      • Jumala jonka nimi on Jumala on eräs kristittyjen jumala. Toki käsitys tästä jumalasta vaihtelee uskovan mukaan.
        Jos Jumala niminen jumala olisi olemassa ja vaikuttaisi ihmisiin, niin todennäköisesti tästä jumalasta ei olisi niin montaa lahkoa.

        Minusta se oikeasti tuntematon jumala olisi vähemmän epätodennäköinen kuin esimerkiksi mainittu kristittyjen Jumala niminen jumala.
        Kristittyjen dogmitkin ovat aika hulluja tarkemmin ajatellen.

      Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

      Luetuimmat keskustelut

      1. Käsienpesu yhtä lähes tyhjän kanssa - Koronavirus leviää ilman välityksellä

        Kymmenet kirkossa käyneet saivat koronatartunnan Saksassa https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006517138.html "Yli 40 ihmistä on saanut koronavirustartu
        Maailman menoa
        252
        11527
      2. Millä oikeudella presidenttin Niinistö tenttasi pääministeriä ja eduskunnan puhemiestä eilen tv:ssä?

        Ei presidentti ole pääministerin esimies eikä eduskunnan puhemiehen esimies. Kummallinen tilaisuus. Yrittikö nöyryyttää Marinia ja Vanhasta?
        Maailman menoa
        294
        6503
      3. Martina manipuloi

        Martina taas manipuloi hän on suuri teeskentelijä rooli vaihdetaan lennosta. Ensin suuri uhri nyt on tarve tuoda esille että on jotain onnellista me
        Kotimaiset julkkisjuorut
        82
        1197
      4. Sofia oli astiaostoksilla

        Vähänkö söpöä, kun oli ihastelemassa astioita kaupassa. Minusta hän on niin symppis ja luulisin, että osaa iloita monista asioista aidosti. Onhan Bam
        69
        1004