Venäjä syyttää Yhdysvaltoja Neuvostoliiton roolin vähättelemisestä natsi-Saksan voittamisessa toisessa maailmansodassa. Venäjän ulkoministeriö ilmoitti lausunnossaan olevansa erittäin tuohtunut yrityksestä vääristellä Neuvostoliiton ratkaisevaa roolia sodassa.
Yhdysvaltojen Valkoinen talo mainitsi aiemmin viikolla julkaisemassaan lausunnossa ainoastaan Yhdysvallat ja Britannian natsien kukistajina.
Niinpä niin. Jäi kuitenkin mainitsematta NL:n ja Saksan liitto 23.8. 39-22.6. 41 ja sen pohjalla tehty Euroopan jako.
Yhdysvaltojen Valkoinen talo mainitsi aiemmin viikolla julkaisemassaan lausunnossa ainoastaan Yhdysvallat ja Britannian natsien kukistajina.
Niinpä niin. Jäi kuitenkin mainitsematta NL:n ja Saksan liitto 23.8. 39-22.6. 41 ja sen pohjalla tehty Euroopan jako.
Vastaukset 31
Vanhimmat
…..a sen pohjalla tehty Euroopan jako...….
Ei jaettu Eurooppaa, jaettiin vain vähäinen nurkka Itä-Eurooppaa. Taisi jäädä mainitsematta myös Britannian johdolla tehty Tsekkoslovakian jako ja laivastosopimus ja Englannin pelleily kesällä -39 kun N-liitto yritti saada koottua suurta Saksan vastaista liittokuntaa.
Kyllä Eurooppa jaettiin.Itä NL:lle,länsi ja etelä Saksalle.
Tshekkoslovakian jaolla vältettiin sota 1938. Laivastosopimus piti Saksan laivaston vahvuuden murto-osana Britanniasta ja Ranskasta,
NL ei yrittänyt koota liittokuntaa, vaan saada oikeuden marssia naapurimaihin ilman niiden suostumusta. Saksa sen sopimuksen sitten stallarien riemuksi antoikin.Suomessa eivät muut ole siitä riemuinneetkaan.
Saksa sekä Itävalta miehitettiin. Yhdysvallat, Iso-Britannia, Ranska ja Neuvostoliitto saivat omat miehitysvyöhykkeensä.
Totta.
Mutta sota piti käydä ensin. Tämä oli toinen jako.
Avaus on pötyä, hyökkäämättömyyssopimus ei ole mikään liitto.
Salaisessa pöytäkirjassa liittolaiset sopivat hyökkäyksen Puolaan ja välirajan.
No ei ole siltikään mikään liitto.
Onhan se kova pala kun venäläisten viimeisin saavutus asetetaan oikeaan mittakaavaan. 75 vuotta se tunkio on pysynyt kasassa vain suurelta osin vääristetyn sotamyytin ansiosta.
Neukkulaa ei edes ole ja hävinnyt Saksa johtaa talouskehitystä 5:1.
Putinia kiukuttaa pienet munat.
Tshekkoslovakian jaolla vältettiin sota 1938.
Hevonkukkua, mitään sotaa ei vältetty, siirrettiin vain vuodella aikaan jolloin Saksa oli jo paljon vahvempi. Kannattiko härskillä petoksella tehty siirto. Englannin suhteen toteutui sodassa kyllä se, että paha sai palkkansa. Sota vuonna -38 olisi varmaan ollut paljon helpompi Englannillekin kuin mitä oli 1940- 45.
Laivastosopimus piti Saksan laivaston vahvuuden murto-osana Britanniasta ja Ranskasta,
Saksalla kun ei olisi saanut olla mitään laivastoa. Tämänkin suhteen paha sai palkkansa 1940-45. Mitäs britti meni taktikoidakseen veljeilemään natsitunkion kanssa.
"Hevonkukkua, mitään sotaa ei vältetty, siirrettiin vain vuodella aikaan jolloin Saksa oli jo paljon vahvempi. Kannattiko härskillä petoksella tehty siirto. Englannin suhteen toteutui sodassa kyllä se, että paha sai palkkansa. Sota vuonna -38 olisi varmaan ollut paljon helpompi Englannillekin kuin mitä oli 1940- 45."
Kovasti on Venäjä-voittoinen stallarikaarti tuuliviirinä! Tshekkoslovakian jako oli raaka petos itsenäisen maan kustannuksella ja sota olisi pitänyt asotia heti!
SEN SIJAAN
M-R-sopimus olikin järkevä liike (Puolan, Baltian ja Suomen kustannuksella) ja sillä sai ovela neukku kovasti ostettua aikaa!
Mielestäni kumpikin oli joko rikollista tai sitten ei! Ei niitä voi tuomita erilailla!
-----Mielestäni kumpikin oli joko rikollista tai sitten ei! Ei niitä voi tuomita erilailla!-----
Se olisikin hyvä jos samalla lailla mutta kun oikeisto ei tuomitse Munchenin petosta ollenkaan, kehuu suorastaan.
Kuka on kehunut, milloin ja missä?
Sota vältettiin vuonna 1938. Mistään petoksesta ei ollut kyse,vaan suurvltojen yhteisestä ratkaisusta,johon Hitler sitoutui.
Saksalla sai olla kooltaan rajoitettu laivasto. Siihen annettiin lievennyksiä. Tavoite oli välttää merellinenn kilpavarustelu.Se onnistui.
Britannia yksinkin säilyi merimahtina,jolle Saksa ei mahtanut mitään.
"Oikeisto" on arvostellut realistisesti Münchenin sopimusta vastapainoksi stallalrien valehtelulle.
Yhtä vähän stallarit tuomitsee M-R:n!
Jenkki voisi hieroi suolaa haavoihin ja keskustella mistä maasta tuli koneet maatalousvaltaisen Neuvostoliiton teollistamiseen.
Mistähäntuli 18 000 lentokonetta ja 500 000 ajoneuvoa Puna-armeijan tarpeisiin 1942-45?
Ei tullut noin paljoa, valehtelet.
Eivät ne lahjoina tulleet, normaalia ulkomaankauppaa kuten Suomikin tekee kun talonpojat ajelevat Massey-Fergusoneilla ja ulkomaisilla puimureilla.
Neuvostoliitto ei maksanut mistään mitään, mutta varasti senkin edestä.
Ihme urpoja. Riitelevät ja nahistelevat, kuin pikkupojat.
Putinin porukkaa vituttaa kuin pientä oravaa, minne jemmasi talven kävyt. Hehhee, iso Amerikka väheksyy pikkuvenäläisiä.
Sota vältettiin vuonna 1938.
Mikä muuttui vuodessa paremmaksi kun sota tuli vasta 1939 ?
Mistään petoksesta ei ollut kyse,vaan suurvltojen yhteisestä ratkaisusta,johon Hitler sitoutui.
Niinhän oli MR-sopimuskin, miksi se on kuitenkin väärin ?
Amerikkalaiset maksoivat tehdastyöläisten hiellä, Neuvostoliitto omien sellaisten verellä. Saksa puolestaan uhrasi yhden jos toisenkin sukupolven hulluuden alttarille, jonka yrittivät ensin unohtaa, mutta nyt jatkuvalla muistamisella hyvittää.
Saksalaisista kuoli joka kymmenes, venäläisistä joka neljäs.
Mitä se Kremlin kääpiö ruinaa NATO-maiden päämiehiä pällistelemään kanssaan Moskovan 9.5. paraateja?
Eikö Neuvostoliitto kyennytkään yksin voittamaan Hitleriä, Mussolinia ja Hirohitoa?
Aika heikkoa...
------Eikö Neuvostoliitto kyennytkään yksin voittamaan Hitleriä, Mussolinia ja Hirohitoa?---
Miksi neukun olisi pitänyt hoitaa Saksan ja Englannin alkama sota yksin ?
Onhan tuo törkeä loukkaus maalle, joka kantoi sodasta raskaimmaan taakan. Mitä USA ja Englanti tekivät N-liittoon verrattuna, käytännössä eivät juuri mitään, niin iso oli ero.
Amerikan taaloilla ja tavaroilla sodittiin. Vemäjän mosurit ja tykkijullit oli apupoikina.
Tekivät vaikka mitä ja niiden tuottama kalusto pelasti neukun!