Lestadiolaisnaisen "uskottomuus"

"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako". Avioero on vielä suurempi synti! Mitä on uskovainen ihminen ilman anteeksiantamusta? Ei ainakaan uskovainen!

Kumpi sinusta on pahempi asia, psyykkinen vai fyysinen pettäminen. Tällä tarkoitan sitä, että minun oli helpompi antaa anteeksi fyysinen pettäminen, kuin henkinen pettäminen, koska fyysisellä pettämisellä voi olla monta taustatekijää, esim alkoholin väärinkäyttö, millä tarkoitan sitä, että ihminen päissään ei pysty kontroloimaan itseänsä, ymmärrät varmasti, mitä tarkoitan.
Lasten kohtaloon saa minusta vaikuttaa vain osaltaan sosiaalilautakunta, mutta valitettavasti
EU-maissa määrätään yleisesti äiti huoltajaksi, vaikka äidillä ei olisi henkisiä ja taloudellisia mahdollisuuksia toimia tässä erittäin vastuullisessa tehtävässä ja lapsen mielipide ei paina piiruakaan tässä asiassa. Itse olen etuoikeutettu yh isä.

K750cc kirjoitti:

Kumpi sinusta on pahempi asia, psyykkinen vai fyysinen pettäminen. Tällä tarkoitan sitä, että minun oli helpompi antaa anteeksi fyysinen pettäminen, kuin henkinen pettäminen, koska fyysisellä pettämisellä voi olla monta taustatekijää, esim alkoholin väärinkäyttö, millä tarkoitan sitä, että ihminen päissään ei pysty kontroloimaan itseänsä, ymmärrät varmasti, mitä tarkoitan.
Lasten kohtaloon saa minusta vaikuttaa vain osaltaan sosiaalilautakunta, mutta valitettavasti
EU-maissa määrätään yleisesti äiti huoltajaksi, vaikka äidillä ei olisi henkisiä ja taloudellisia mahdollisuuksia toimia tässä erittäin vastuullisessa tehtävässä ja lapsen mielipide ei paina piiruakaan tässä asiassa. Itse olen etuoikeutettu yh isä.

Lue lisää

Emme käytä, emmekä edes tarvi alkoholia tai muitakaan huumeita. Henkinen pettäminen on vain henkistä, varsinainen pettäminen sisältää ne molemmat. Mutta Jumalan armosta anteeksianto puhdistaa ihmisen kaikista synneistään.

YXS-VL kirjoitti:

Emme käytä, emmekä edes tarvi alkoholia tai muitakaan huumeita. Henkinen pettäminen on vain henkistä, varsinainen pettäminen sisältää ne molemmat. Mutta Jumalan armosta anteeksianto puhdistaa ihmisen kaikista synneistään.

Lue lisää

kuin ainoastaan minä muodossa, sillä kukaan meistä ei ole edes veljensä vartioita, joten ole hyvä ja älä kerro asoita me hengessä, mistä et ole varma, vaan puhu ainoastaan omista kokemuksistasi.

YXS-VL kirjoitti:

Emme käytä, emmekä edes tarvi alkoholia tai muitakaan huumeita. Henkinen pettäminen on vain henkistä, varsinainen pettäminen sisältää ne molemmat. Mutta Jumalan armosta anteeksianto puhdistaa ihmisen kaikista synneistään.

Lue lisää

>>
Emme käytä, emmekä edes tarvi alkoholia tai muitakaan huumeita.
>>

Ketkä me?
Ainakin vl:ien joukossa on ihmisiä laidasta laitaan, niinkuin missä tahansa kymmenien tuhansien ihmisten joukossa;) Toki alkoholisteja ja narkkareita suhteellisestikin hyvin vähän.

>>
Henkinen pettäminen on vain henkistä, varsinainen pettäminen sisältää ne molemmat.
>>

Kuulehan. Henkisellä pettämisellä ymmärrän itse tilanteen, jossa puolisoni rakastaisi toista sydämessään, flirttailisi ja fantasioisi tästä, vaikkei mitään fyysistä tapahtuisikaan. Se sattuisi minuunkin enemmän kuin tunteeton fyysinen akti hetken mielijohteesta. Eikö seksi toisen kuin oman kanssa ilman tunteita tai välittämistä ole sitten mielestäsi pettämistä? Sellaistakin tapahtuu...

Mitä tulee ylempään kommenttiisi, niin luehan Raamattua hieman pidemmälle.

Matteus 19:
"9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa MUUN KUIN huoruuden tähden JA nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11 Mutta hän sanoi heille:
--> "Ei tämä sana kaikkiin sovellu,

YXS-VL kirjoitti:

"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako". Avioero on vielä suurempi synti! Mitä on uskovainen ihminen ilman anteeksiantamusta? Ei ainakaan uskovainen!

Huoruuden tähden Jeesus salli avioeron, siis loukattu osapuoli voi sen ottaa.

Oletko sinä suurempi kuin Jeesus päättämään, että avioliitto on ikuinen tässäkin tapauksessa? Vaikka toinen osapuoli muuttaisi muualle ja asuisi toisen naisen/miehen kanssa?

Debora kirjoitti:

Huoruuden tähden Jeesus salli avioeron, siis loukattu osapuoli voi sen ottaa.

Oletko sinä suurempi kuin Jeesus päättämään, että avioliitto on ikuinen tässäkin tapauksessa? Vaikka toinen osapuoli muuttaisi muualle ja asuisi toisen naisen/miehen kanssa?

Lue lisää

sitä.

Jeesus opetti kaikessa anteeksiantamuksen ja armahtamisen merkitystä ihmisten välisissä ristiriidoissa ja ongelmissa. Syitä erottelematta.

Avioliiton pyhyyttä ja purkamattomuutta Hän puolusti myös fariseusten "erokirja"-kysymyksiä vastaan: Mooses salli sen teidän sydämenne kovuuden tähden. Mutta Hän palauttaa asian sen alkujuurille, sanoen:"Mutta ei alusta ollut niin"! Minkä Jumala yhdisti, sitä älköön ihminen erottako!

Vaikka avionrikkoja onkin pettänyt toisen ihmisen luottamuksen ja särkenyt tämän suhteen kultaisen siteen, ei näissäkään asioissa avioero ole se ensimmäinen ja paras vaihtoehto. Nöyrtyminen, katumus, anteeksianominen ja anteeksiantaminen voi saattaa kaiken ennalleen. Arpia ehkä jää, mutta haavat eivät vuoda!

On myös syytä muistaa Vapahtajan opetukset Matt. 18. luvun lopussa, mitä Taivaallinen Isämme tekee meille, ellemme sydämestämme anteeksi anna toinen toisillemme heidän rikoksiansa!

Palomuuri kirjoitti:

sitä.

Jeesus opetti kaikessa anteeksiantamuksen ja armahtamisen merkitystä ihmisten välisissä ristiriidoissa ja ongelmissa. Syitä erottelematta.

Avioliiton pyhyyttä ja purkamattomuutta Hän puolusti myös fariseusten "erokirja"-kysymyksiä vastaan: Mooses salli sen teidän sydämenne kovuuden tähden. Mutta Hän palauttaa asian sen alkujuurille, sanoen:"Mutta ei alusta ollut niin"! Minkä Jumala yhdisti, sitä älköön ihminen erottako!

Vaikka avionrikkoja onkin pettänyt toisen ihmisen luottamuksen ja särkenyt tämän suhteen kultaisen siteen, ei näissäkään asioissa avioero ole se ensimmäinen ja paras vaihtoehto. Nöyrtyminen, katumus, anteeksianominen ja anteeksiantaminen voi saattaa kaiken ennalleen. Arpia ehkä jää, mutta haavat eivät vuoda!

On myös syytä muistaa Vapahtajan opetukset Matt. 18. luvun lopussa, mitä Taivaallinen Isämme tekee meille, ellemme sydämestämme anteeksi anna toinen toisillemme heidän rikoksiansa!

Lue lisää

Se asia menee. Ja Jeesuksen viimeiseksi ko. asiasta lausuma kommentti on kaikkein painavin ja tärkein. Sitä ennen tavallaan Hän kertoo, miten uskovainen ihminen ei toimi. Hyvin valitettaahan se on, jos on mennyt naimisiin pakanan kanssa. Mutta rakkaudella voi hänenkin sydämensä kääntyä Herran puoleen!

YXS-VL kirjoitti:

Se asia menee. Ja Jeesuksen viimeiseksi ko. asiasta lausuma kommentti on kaikkein painavin ja tärkein. Sitä ennen tavallaan Hän kertoo, miten uskovainen ihminen ei toimi. Hyvin valitettaahan se on, jos on mennyt naimisiin pakanan kanssa. Mutta rakkaudella voi hänenkin sydämensä kääntyä Herran puoleen!

Lue lisää

Moni on siinä muttamisleikissä palanut loppuun,
kun on yrittänyt toista muuttaa. Monelta on mennyt henki rakkaudeksi luulemassaan kuoleman tassissa.

Paljon on olemassa sellaisia päteviä syitä, jolloin ero ilman kummankaan osapuolen syyllistämistä on ainoa todellinen ja käypä vaihtoehto.

Esimerkiksi vakavasti mustasukkainen, vainoharhainen ihminen joka kieltäytyy hoidosta, on todella hengenvaarallinen. Missään tapauksessa toisen ihmisen alistuminen hänen harhoihinsa ei auta häntä itseäänkään yhtään.

---------------------------------
Sellainen ei ole lainkaan rakkautta, jos jomman kumman osapuolen täytyy parisuhteessaan pelätä,
tavalla taikka toisella.
---------------------------------

Uskonnollistaminen on näissä tapauksissa pelkkää tyhmyyttä, eikä suinkaan rakkautta.

Jos ihmistä uhkaa vaara, tai hän elää jo sen sisällä uhattuna, niin ainoa vaihtoehto on paeta sellaisesta suhteesta. Mieluummin jo tänään, sillä huomenna se ei ehkä ole enää mahdollista.

admata. kirjoitti:

>>
Emme käytä, emmekä edes tarvi alkoholia tai muitakaan huumeita.
>>

Ketkä me?
Ainakin vl:ien joukossa on ihmisiä laidasta laitaan, niinkuin missä tahansa kymmenien tuhansien ihmisten joukossa;) Toki alkoholisteja ja narkkareita suhteellisestikin hyvin vähän.

>>
Henkinen pettäminen on vain henkistä, varsinainen pettäminen sisältää ne molemmat.
>>

Kuulehan. Henkisellä pettämisellä ymmärrän itse tilanteen, jossa puolisoni rakastaisi toista sydämessään, flirttailisi ja fantasioisi tästä, vaikkei mitään fyysistä tapahtuisikaan. Se sattuisi minuunkin enemmän kuin tunteeton fyysinen akti hetken mielijohteesta. Eikö seksi toisen kuin oman kanssa ilman tunteita tai välittämistä ole sitten mielestäsi pettämistä? Sellaistakin tapahtuu...

Mitä tulee ylempään kommenttiisi, niin luehan Raamattua hieman pidemmälle.

Matteus 19:
"9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa MUUN KUIN huoruuden tähden JA nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11 Mutta hän sanoi heille:
--> "Ei tämä sana kaikkiin sovellu,

Lue lisää

Huhupuheet pitävät siis paikkansa. Lestadiolaiset hyväksyvät alkoholin ja huumeiden käytön! Todella mielenkiintoista, ja kaksinaamaista peliä.

Sihtaaja kirjoitti:

Huhupuheet pitävät siis paikkansa. Lestadiolaiset hyväksyvät alkoholin ja huumeiden käytön! Todella mielenkiintoista, ja kaksinaamaista peliä.

Ei siis mikään tieto.

admata. kirjoitti:

>>
Emme käytä, emmekä edes tarvi alkoholia tai muitakaan huumeita.
>>

Ketkä me?
Ainakin vl:ien joukossa on ihmisiä laidasta laitaan, niinkuin missä tahansa kymmenien tuhansien ihmisten joukossa;) Toki alkoholisteja ja narkkareita suhteellisestikin hyvin vähän.

>>
Henkinen pettäminen on vain henkistä, varsinainen pettäminen sisältää ne molemmat.
>>

Kuulehan. Henkisellä pettämisellä ymmärrän itse tilanteen, jossa puolisoni rakastaisi toista sydämessään, flirttailisi ja fantasioisi tästä, vaikkei mitään fyysistä tapahtuisikaan. Se sattuisi minuunkin enemmän kuin tunteeton fyysinen akti hetken mielijohteesta. Eikö seksi toisen kuin oman kanssa ilman tunteita tai välittämistä ole sitten mielestäsi pettämistä? Sellaistakin tapahtuu...

Mitä tulee ylempään kommenttiisi, niin luehan Raamattua hieman pidemmälle.

Matteus 19:
"9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa MUUN KUIN huoruuden tähden JA nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10 Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11 Mutta hän sanoi heille:
--> "Ei tämä sana kaikkiin sovellu,

Lue lisää

Ikävää, että sinulla on mitä ilmeisemmin omakohtaisia kokemuksia kysytyistä asioista. Gaussin käyrä pätee kyllä myös VL:iin. 20% MEISTÄ on vanhurskasta, ja elää Raamatun oppia mukaisesti. 60% on tavallista porukkaa, joka jollainkeinon yrittää elää Raamatun mukaista elämää. 20% on pohjasakkaa, jolle Raamtun sana ei juuri paljoa paina, ovat yhteisössä muista syistä. Heitä on yritetty auttaa hoitokokouksin, ja muilla keinoilla, heikoin tuloksin. Luehan sinäkin Matteusta ymmärtäen; mies siis voi käydä vieraissa, ja hylätä uskollisen vaimonsa ja naida puhtaan uuden vaimon tekemättä huorin! Raamattua voi toki lukea pirun tyylillä, mutta silloin lukija ei ole uskovainen.

Rupi kirjoitti:

Moni on siinä muttamisleikissä palanut loppuun,
kun on yrittänyt toista muuttaa. Monelta on mennyt henki rakkaudeksi luulemassaan kuoleman tassissa.

Paljon on olemassa sellaisia päteviä syitä, jolloin ero ilman kummankaan osapuolen syyllistämistä on ainoa todellinen ja käypä vaihtoehto.

Esimerkiksi vakavasti mustasukkainen, vainoharhainen ihminen joka kieltäytyy hoidosta, on todella hengenvaarallinen. Missään tapauksessa toisen ihmisen alistuminen hänen harhoihinsa ei auta häntä itseäänkään yhtään.

---------------------------------
Sellainen ei ole lainkaan rakkautta, jos jomman kumman osapuolen täytyy parisuhteessaan pelätä,
tavalla taikka toisella.
---------------------------------

Uskonnollistaminen on näissä tapauksissa pelkkää tyhmyyttä, eikä suinkaan rakkautta.

Jos ihmistä uhkaa vaara, tai hän elää jo sen sisällä uhattuna, niin ainoa vaihtoehto on paeta sellaisesta suhteesta. Mieluummin jo tänään, sillä huomenna se ei ehkä ole enää mahdollista.

Lue lisää

Ensisijaisesti tokion hoidettava rikki mennyttäparisuhdetta. Mutta jos toinen ei halua tehdä sille mitään, elää jo vieraan kanssa kahden, eikä tee parannustsa asiassa. Olisiko jätetyn oltava koko ikänsä "avioliitossa2 yksin?

Samoin kertomasi esimerkit pahoinpitelevistä, mustasukkaisista psykopaateista. Sellaisenkanssa on hengenvaarallista elää -- ja joskus erotakin:(

Tuollaisissa tapauksissa Jeesus sallii avioeron, sen jätetyn ihmisen elämän laadun parantamiseksi.

Sihtaaja kirjoitti:

Huhupuheet pitävät siis paikkansa. Lestadiolaiset hyväksyvät alkoholin ja huumeiden käytön! Todella mielenkiintoista, ja kaksinaamaista peliä.

Eikö Lutherin selitys kahdeksanteen käskyyn ollut se, että tulkitsemme asiat parhain päin?

Admata kertoo tosiasian, että sellaista varmasti jonkin verran esiintyy, mutta se EI OLE hyväksyttyä, saati suositeltavaa. Uskossaan heikot ihmiset lankeavat moniin synteihin, myös huumeisiin. Itse en tunne yhtään sellaista, mutta se ei merkitse sitä, etteikö sellaisia olisi.

Tuollaiseen syntiin langenneelle on anteeksiantamus se paras lääke:)

Sihtaaja kirjoitti:

Huhupuheet pitävät siis paikkansa. Lestadiolaiset hyväksyvät alkoholin ja huumeiden käytön! Todella mielenkiintoista, ja kaksinaamaista peliä.

>>
Huhupuheet pitävät siis paikkansa. Lestadiolaiset hyväksyvät alkoholin ja huumeiden käytön!
>>

Vaikka oletkin ilmiselvä provo, niin vastaanpa silti.

Sanoin:

"Ainakin vl:ien joukossa on ihmisiä laidasta laitaan, niinkuin missä tahansa kymmenien tuhansien ihmisten joukossa;) Toki alkoholisteja ja narkkareita suhteellisestikin hyvin vähän."

Missä kohden olisin ilmoittanut että "vl:ät hyväksyvät"? Mikään lestadiolainen liike ei hyväksy viinaa ja huumeita! Mikäli joku jossain sellaista ehdottaisi, niin ammuttaisiin kyllä äkkiä alas;) Se, että kymmenien tuhansien ihmisten joukossa sellaisiakin(langenneita) varmasti löytyy, on aivan eri asia. Tarkoitukseni oli korjata käsitys että vl:ät olisivat joukkona "vapaita" kyseisistä synneistä;)

Tarkennetaan vielä että suhteessa valtaväestöön lestadiolaisten joukosta löytyy aivan taatusti vähemmän alkoholisteja ja narkkareita:)

YXS-VL kirjoitti:

Ikävää, että sinulla on mitä ilmeisemmin omakohtaisia kokemuksia kysytyistä asioista. Gaussin käyrä pätee kyllä myös VL:iin. 20% MEISTÄ on vanhurskasta, ja elää Raamatun oppia mukaisesti. 60% on tavallista porukkaa, joka jollainkeinon yrittää elää Raamatun mukaista elämää. 20% on pohjasakkaa, jolle Raamtun sana ei juuri paljoa paina, ovat yhteisössä muista syistä. Heitä on yritetty auttaa hoitokokouksin, ja muilla keinoilla, heikoin tuloksin. Luehan sinäkin Matteusta ymmärtäen; mies siis voi käydä vieraissa, ja hylätä uskollisen vaimonsa ja naida puhtaan uuden vaimon tekemättä huorin! Raamattua voi toki lukea pirun tyylillä, mutta silloin lukija ei ole uskovainen.

Lue lisää

Room. 3:22   se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat;...

- sillä ei ole yhtään erotusta.


Room. 3:23   Sillä....

-kaikki-.....

- ovat syntiä tehneet ja

- ovat Jumalan kirkkautta vailla


Room. 3:24   ja saavat

- lahjaksi vanhurskauden

- hänen armostaan

- sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,


Room. 3:25   jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan,...

- koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit

Room. 3:26   jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että

- hän itse on vanhurskas ja

- vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.

Room. 3:27   Missä siis on kerskaaminen?

- Se on suljettu pois.

Minkä lain kautta?

- Tekojenko lain?

Ei, vaan uskon lain kautta.

Room. 3:28   Niin päätämme siis, että ihminen

- vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.

Rupi kirjoitti:

Moni on siinä muttamisleikissä palanut loppuun,
kun on yrittänyt toista muuttaa. Monelta on mennyt henki rakkaudeksi luulemassaan kuoleman tassissa.

Paljon on olemassa sellaisia päteviä syitä, jolloin ero ilman kummankaan osapuolen syyllistämistä on ainoa todellinen ja käypä vaihtoehto.

Esimerkiksi vakavasti mustasukkainen, vainoharhainen ihminen joka kieltäytyy hoidosta, on todella hengenvaarallinen. Missään tapauksessa toisen ihmisen alistuminen hänen harhoihinsa ei auta häntä itseäänkään yhtään.

---------------------------------
Sellainen ei ole lainkaan rakkautta, jos jomman kumman osapuolen täytyy parisuhteessaan pelätä,
tavalla taikka toisella.
---------------------------------

Uskonnollistaminen on näissä tapauksissa pelkkää tyhmyyttä, eikä suinkaan rakkautta.

Jos ihmistä uhkaa vaara, tai hän elää jo sen sisällä uhattuna, niin ainoa vaihtoehto on paeta sellaisesta suhteesta. Mieluummin jo tänään, sillä huomenna se ei ehkä ole enää mahdollista.

Lue lisää

Vai on VL perheiden sisäiset ongelmat noin suuria. Kaikenlaiset mielenterveyshäiröit, kuten psykoosit, rajatilat, persoonallisuushäiriöt, mustasukkaisuus, epäsosiaalisuus jne ovat jatkuva ja vakava uhka avioliitoissanne! Kannattaa opettaa nuoret valitsemaan puolisonsa paremmin, sillä syntisten keskuudessa löytyy valinnanvaraa nähtävästi huomattavasti paremmin!

Tarkkailijaa kirjoitti:

Vai on VL perheiden sisäiset ongelmat noin suuria. Kaikenlaiset mielenterveyshäiröit, kuten psykoosit, rajatilat, persoonallisuushäiriöt, mustasukkaisuus, epäsosiaalisuus jne ovat jatkuva ja vakava uhka avioliitoissanne! Kannattaa opettaa nuoret valitsemaan puolisonsa paremmin, sillä syntisten keskuudessa löytyy valinnanvaraa nähtävästi huomattavasti paremmin!

Lue lisää

Lopeta moinen!

Nämä ovat uskosta ja uskonnosta riippumattomia ongelmia. Edes se, että ihminen on uskova, ei sinänsä takaa sitä, etteikö olisi erilaisia ongelmia mielenterveydessä, ihmissuhteissa ja parisuhteissa.

Enemmistö mielenterveysongelmista
kärsivissä on kuitenkin muita kun uskovia,
se on selvä asia.

Palomuuri kirjoitti:

sitä.

Jeesus opetti kaikessa anteeksiantamuksen ja armahtamisen merkitystä ihmisten välisissä ristiriidoissa ja ongelmissa. Syitä erottelematta.

Avioliiton pyhyyttä ja purkamattomuutta Hän puolusti myös fariseusten "erokirja"-kysymyksiä vastaan: Mooses salli sen teidän sydämenne kovuuden tähden. Mutta Hän palauttaa asian sen alkujuurille, sanoen:"Mutta ei alusta ollut niin"! Minkä Jumala yhdisti, sitä älköön ihminen erottako!

Vaikka avionrikkoja onkin pettänyt toisen ihmisen luottamuksen ja särkenyt tämän suhteen kultaisen siteen, ei näissäkään asioissa avioero ole se ensimmäinen ja paras vaihtoehto. Nöyrtyminen, katumus, anteeksianominen ja anteeksiantaminen voi saattaa kaiken ennalleen. Arpia ehkä jää, mutta haavat eivät vuoda!

On myös syytä muistaa Vapahtajan opetukset Matt. 18. luvun lopussa, mitä Taivaallinen Isämme tekee meille, ellemme sydämestämme anteeksi anna toinen toisillemme heidän rikoksiansa!

Lue lisää

...ei lisättävää

Kyllä on luvallista miehen luvalla käydä vieraissa.
Suuseksiä olen antanut mieheni luvalla monelle myös mieheni on antana ja hän bii.
Normaalit säännöt pettämisessä on ei saa ketään pettää se tyhmää.
Parina olemme tavanneet sekä lestoja että muita yhdessä

YXS-VL kirjoitti:

"Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako". Avioero on vielä suurempi synti! Mitä on uskovainen ihminen ilman anteeksiantamusta? Ei ainakaan uskovainen!

Tällä hetkellä lestadiolaisuudessa satoja eronneita.
Tiedän naisen joka harrasti mielellään 50villityksessä vieraita miehiä
Palaverissa annettiin anteeksi miehelle jäi lapset.
Tiedän ainakin 5naista jotka Eronneet ja joissa kumpikin käy seuroissa

YXS-VL kirjoitti:

Ikävää, että sinulla on mitä ilmeisemmin omakohtaisia kokemuksia kysytyistä asioista. Gaussin käyrä pätee kyllä myös VL:iin. 20% MEISTÄ on vanhurskasta, ja elää Raamatun oppia mukaisesti. 60% on tavallista porukkaa, joka jollainkeinon yrittää elää Raamatun mukaista elämää. 20% on pohjasakkaa, jolle Raamtun sana ei juuri paljoa paina, ovat yhteisössä muista syistä. Heitä on yritetty auttaa hoitokokouksin, ja muilla keinoilla, heikoin tuloksin. Luehan sinäkin Matteusta ymmärtäen; mies siis voi käydä vieraissa, ja hylätä uskollisen vaimonsa ja naida puhtaan uuden vaimon tekemättä huorin! Raamattua voi toki lukea pirun tyylillä, mutta silloin lukija ei ole uskovainen.

Lue lisää

Höpö höpö.. Maitoisissa oon kahta rouvvaa sutassut..

Debora kirjoitti:

Ensisijaisesti tokion hoidettava rikki mennyttäparisuhdetta. Mutta jos toinen ei halua tehdä sille mitään, elää jo vieraan kanssa kahden, eikä tee parannustsa asiassa. Olisiko jätetyn oltava koko ikänsä "avioliitossa2 yksin?

Samoin kertomasi esimerkit pahoinpitelevistä, mustasukkaisista psykopaateista. Sellaisenkanssa on hengenvaarallista elää -- ja joskus erotakin:(

Tuollaisissa tapauksissa Jeesus sallii avioeron, sen jätetyn ihmisen elämän laadun parantamiseksi.

Lue lisää

Mulla oli eukko joka oli puhujan tyttö nai pomonsa ja yhden muun kaverin kanssa.
Mua syyttivät henkisestä väkivallasta kokouksessa.
Ero luvan antoivat lapset jäi mulle
Kun ei halunneet olla äitinsä kanssa.
Sanon sen että rauhanyhdistyksissä pitäis käyttää ulkopuolista parisuhde neuvvoja.
Muistan kun tärkeä opettaja ammatiltaan tärkeänä puhu paskaa
Olevinaan asiantuntija.

Kyllä naiset on samanlaisia uskossa tai ilman. Näin töissä kun viidenkympin villitystä elävä rouva ihastui työkaverin. Ihan hävetti seurata vierestä meinasin n yhdellä🥴
Vuoden aina jossain nurkissa reissussa kunnes miehen akka sai selville.
Akka nappas ukkosa kuriin ja nainen muutti uuteen kämppään lapset joutuvat isälle.

Tilanne on tosi.

Valitettavasti olen joutunut tällaiseen tilanteeseen! Siksi halusin ottaa selvää onko tämä kovin tavallista ja sallittua. Muutakaan keinoa ei ollut. Olen kiitollinen kaikista vastauksista joista toivottavasti saan voimaa jatkaa yhteiseloa mieheni kanssa ja joista toivottavasti saan mieltäni kaihertavat asiat selvitetyksi. Varmaan ymmärrät että asia painaa minua, vaikkakin "loppuun" saakka eivät ole menneetkään. Odotan paljon vastauksia. Kiitokset etukäteen!

Petetty kirjoitti:

Valitettavasti olen joutunut tällaiseen tilanteeseen! Siksi halusin ottaa selvää onko tämä kovin tavallista ja sallittua. Muutakaan keinoa ei ollut. Olen kiitollinen kaikista vastauksista joista toivottavasti saan voimaa jatkaa yhteiseloa mieheni kanssa ja joista toivottavasti saan mieltäni kaihertavat asiat selvitetyksi. Varmaan ymmärrät että asia painaa minua, vaikkakin "loppuun" saakka eivät ole menneetkään. Odotan paljon vastauksia. Kiitokset etukäteen!

Lue lisää

Avauksesta sain sen käsityksen, että kyseessä on NAISEN tekemä uskottomuus. Nyt puhut miehestä???
Ketkä siis eivät ole mennet "loppuun" saakka?
Onko miehesi käynti vieraissa tapahtunut jonkun toisen lesta-naisen kanssa? Vai itsekö kävit vieraissa?
Selvennä vähän!

Petetty kirjoitti:

Valitettavasti olen joutunut tällaiseen tilanteeseen! Siksi halusin ottaa selvää onko tämä kovin tavallista ja sallittua. Muutakaan keinoa ei ollut. Olen kiitollinen kaikista vastauksista joista toivottavasti saan voimaa jatkaa yhteiseloa mieheni kanssa ja joista toivottavasti saan mieltäni kaihertavat asiat selvitetyksi. Varmaan ymmärrät että asia painaa minua, vaikkakin "loppuun" saakka eivät ole menneetkään. Odotan paljon vastauksia. Kiitokset etukäteen!

Lue lisää

Jumala teitä siunatkoon ja auttakoon. Joskus tällaisetkin kriisit johtavat parempaan huomiseen. En osaa enempi kirjoittaa, varmaan keskustelua, ulkopuolista apu yms. tarvitsette. Voimia.

Palomuuri kirjoitti:

Avauksesta sain sen käsityksen, että kyseessä on NAISEN tekemä uskottomuus. Nyt puhut miehestä???
Ketkä siis eivät ole mennet "loppuun" saakka?
Onko miehesi käynti vieraissa tapahtunut jonkun toisen lesta-naisen kanssa? Vai itsekö kävit vieraissa?
Selvennä vähän!

Lue lisää

Nainen teki aloitteen ja halusi antaa suuseksiä
miehelleni. Nainen on lestadiolaisuskoisessa avioliitossa joten lestadiolainen. En tiedä tietääkö hänen miehensä muuta kuin "ystävyydestä"
heidän välillään. Hän kai haluaa uskoa niin.
Ja nainen vakuuttaa hänelle niin. Minä kuulin asian todellisen laidan mieheltäni.Todella kuvottavaa. Koko ajan mielessäni. En tiedä kuinka eteenpäin. Aika näyttää. En kuitenkaan haluaisi heittää kirvestä kaivoon. Mukava että on tullut näin paljon vastauksia ja mukava kuulla että tällainen käytös ei ole lestadiolaisuudelle ominaista.

Akseli kirjoitti:

Jumala teitä siunatkoon ja auttakoon. Joskus tällaisetkin kriisit johtavat parempaan huomiseen. En osaa enempi kirjoittaa, varmaan keskustelua, ulkopuolista apu yms. tarvitsette. Voimia.

Lue lisää

Kiitos kauniista sanoistasi.

Petetty kirjoitti:

Nainen teki aloitteen ja halusi antaa suuseksiä
miehelleni. Nainen on lestadiolaisuskoisessa avioliitossa joten lestadiolainen. En tiedä tietääkö hänen miehensä muuta kuin "ystävyydestä"
heidän välillään. Hän kai haluaa uskoa niin.
Ja nainen vakuuttaa hänelle niin. Minä kuulin asian todellisen laidan mieheltäni.Todella kuvottavaa. Koko ajan mielessäni. En tiedä kuinka eteenpäin. Aika näyttää. En kuitenkaan haluaisi heittää kirvestä kaivoon. Mukava että on tullut näin paljon vastauksia ja mukava kuulla että tällainen käytös ei ole lestadiolaisuudelle ominaista.

Lue lisää

Ukkos on hyvän selkäsaunan tarpeessa. Ryhdy toimeen heti! Tiedän tapauksen, jossa konsti tepsi ja äijän seikkailut loppu siihen. Ja suhde on jatkunut sen jälkeen ehjänä jo toista kymmentä vuotta. Eikä menneistä muistella!
Sille toiselle ämmälle voit haistattaa pitkät tai heittää sen naamalle kilon mätiä kananmunia. Ja muistakin kertoa sen ukolle asiain todellinen laita. Siitä sitä tulee varmaan hauskaa!

Petetty kirjoitti:

Nainen teki aloitteen ja halusi antaa suuseksiä
miehelleni. Nainen on lestadiolaisuskoisessa avioliitossa joten lestadiolainen. En tiedä tietääkö hänen miehensä muuta kuin "ystävyydestä"
heidän välillään. Hän kai haluaa uskoa niin.
Ja nainen vakuuttaa hänelle niin. Minä kuulin asian todellisen laidan mieheltäni.Todella kuvottavaa. Koko ajan mielessäni. En tiedä kuinka eteenpäin. Aika näyttää. En kuitenkaan haluaisi heittää kirvestä kaivoon. Mukava että on tullut näin paljon vastauksia ja mukava kuulla että tällainen käytös ei ole lestadiolaisuudelle ominaista.

Lue lisää

Hei !
Minulle kyllä saisi antaa suuseksiä ilman tunnontuskia, kyllä kiinnostaa ;)

Ilmankos nuo lesta naiset hierojille käy. Mä oon kyllä laskena sisään

Anonyymi kirjoitti:

Ilmankos nuo lesta naiset hierojille käy. Mä oon kyllä laskena sisään

Täällä etelä Suomessa asiakkaana kävi mulla eräs nainen josta jälkeenpäin tiesin olleen tuota uskoa.
Meillä syntyi suhde hän oli vuoro työssä. Kaikki hommat köyhiin läpi ja jatkuu vielä ainaki pari kertaa kuussa. Mulla ovessa lukko ja hoito tilassa shiatsu patja. Suu seksiä naimista piiska leikkejä ja paljon leluja. Juteltu jos ei ois tavattu niin oltaisiin jääty paljosta vaille. Kertoo olleen joskus suhteen nuorempana itä Suomessa askissa. Eli ihan samanlaisia kiima isiä muistakin löytyy. Hierojilla hyvä käydä niin ei tartte miettiä mitä kuolleen sanoo missä oli. Salaus uudeksi jää

Ylpeys käy lankeemuksen edellä eli suuruuden ajatukset.

Anonyymi kirjoitti:

Ylpeys käy lankeemuksen edellä eli suuruuden ajatukset.

Paavali joka sanoi että meillä on myöskin vahva ymmärrys sen lisäksi kun hän sanoi että me emme tule kaunistetuilla sanoilla jne vaan ilmoittamaan sitä voimaa* jne..

Niin paavalillahan ei kuitenkaan loppujen lopuksi niin kuin kenelläkään muullakaan kristityllä ollut yhtään mitään ymmärrystä niin kuin tämä pistin lihassa siitä meille ja teille todistaa yhtä lailla kuin se pistin joka itse kullakin on lihassa.

Jos hän joka palvelee välillä lihassa perkelettä ja välillä hengessä Kristusta ja Jumalaa sanoo itsensä ymmärtäväiseksi niin hän viettelee itsensä, ja hänen ymmärryksensä on ainoastaan ylpeydessä.

Koska ylpeys käy ihmisen edellä, niin hän löytää itsensä viisaaksi ja toimelliseksi ja ymmärtäväiseksi siinä missä ainoastaan on meidän Jumalamme ja vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen viisaus, toimellisuus ja ymmärrys.

Sentähden tälle ylpeälle sanottiin jonka seurakunnasta myöskin löytyi näitä haureuden rakastajia joilla on pistin lihassa, siksipä Paavalille sanottiin tyydy minun armooni, se merkitsee ensiksi sitä, että käännä silmäsi pois itsestäsi ja omasta viisaudestasi ja omasta ymmärryksestäsi ja omasta voimaisuudestasi ja katso vapahtajan Jeesuksen Kristuksen päälle ja Hänen voimansa päälle joka on Jumalan kirkkaus.

Niin että jos jossakin on kunniaa taikka viisautta taikka ymmärrystä taikka armoa eli voipaisuutta niin se on Jumalan kuva eli kirkkaus eli Jumalan kunnia tässä on ylpeyden vastakohta. Se on tiivistetysti tuntea Jumala ja kumartaa sen edessä jolle kunnia ja valta(kunta) ja voima kuuluu nyt ja iankaikkisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali joka sanoi että meillä on myöskin vahva ymmärrys sen lisäksi kun hän sanoi että me emme tule kaunistetuilla sanoilla jne vaan ilmoittamaan sitä voimaa* jne..

Niin paavalillahan ei kuitenkaan loppujen lopuksi niin kuin kenelläkään muullakaan kristityllä ollut yhtään mitään ymmärrystä niin kuin tämä pistin lihassa siitä meille ja teille todistaa yhtä lailla kuin se pistin joka itse kullakin on lihassa.

Jos hän joka palvelee välillä lihassa perkelettä ja välillä hengessä Kristusta ja Jumalaa sanoo itsensä ymmärtäväiseksi niin hän viettelee itsensä, ja hänen ymmärryksensä on ainoastaan ylpeydessä.

Koska ylpeys käy ihmisen edellä, niin hän löytää itsensä viisaaksi ja toimelliseksi ja ymmärtäväiseksi siinä missä ainoastaan on meidän Jumalamme ja vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen viisaus, toimellisuus ja ymmärrys.

Sentähden tälle ylpeälle sanottiin jonka seurakunnasta myöskin löytyi näitä haureuden rakastajia joilla on pistin lihassa, siksipä Paavalille sanottiin tyydy minun armooni, se merkitsee ensiksi sitä, että käännä silmäsi pois itsestäsi ja omasta viisaudestasi ja omasta ymmärryksestäsi ja omasta voimaisuudestasi ja katso vapahtajan Jeesuksen Kristuksen päälle ja Hänen voimansa päälle joka on Jumalan kirkkaus.

Niin että jos jossakin on kunniaa taikka viisautta taikka ymmärrystä taikka armoa eli voipaisuutta niin se on Jumalan kuva eli kirkkaus eli Jumalan kunnia tässä on ylpeyden vastakohta. Se on tiivistetysti tuntea Jumala ja kumartaa sen edessä jolle kunnia ja valta(kunta) ja voima kuuluu nyt ja iankaikkisesti.

Lue lisää

Että jos te haluatte seurakunnan jossa on paljon sukurittaisuutta ja haureuden himoa niin lukekaa paljon ja opiskelkaa paljon Paavalin kirjoituksia ja erityisesti sieltä missä mainitaan että meillä on myöskin vahva tieto että te saisitte sen ylösvakuutuksen että ihminen jotakin olisi ymmärryksensä puolesta ettei kaikkivaltiaalle Jumalalle suinkaan tule mitään kunniaa antaa eikä erinomattain tule myöskään häntä lähestyä, kunhan vain ymmärrämme itse mahdollisimman paljon kristillisyydestä omasta järjestämme vaikka Paavali on myös opettanut oikeasta kristillisyydestä mutta hänen opetuksistaan voi löytää kahtalaisen tien taivaaseen.

Mutta jos te taas haluatte tuntea sitä kristillisyyttä paremmin jossa ei palvella beliaalia ja Jumalaa samaan aikaan niin sitten kannattaa vähän lukea muitakin apostoleita jotka mielellään antavat kunniaa Jumalalle joka kunnian Jumalalle antaminen viitoittaa teille tietä tulla tuntemaan Jumalaa eikä ihmistä ja ei ainoastaan tuntemaan vaan myös osoittaa kenellä kiitos, kunnia ja ylistys kuuluu ja erityisesti se valtakunta. Kenelle se nyt kuuluu? Missä nyt on ylpeys. Mutta vuoret ja kukkulat pitää alennettaman ja mikä on tasoittamatta pitää tasattamat ja koliat silitettämän. Näin sanoo profeetta kutakuinkin ja se merkitsee että se mikä on ihmisessä se pitää riisua ja valmistaa tietä Jumalalle erämaassa, kun hän sanoo tehkää tasaiset polut erämaassa meidän Jumalallemme niin siinä riisutaan vuorten eli ylpeiden ylpeys eli omavoimaisuus ja oma kunnia ja ne jotka ovat alhaalla ne pitää ojentaa eli vähän nostaa että alennetullekin kuuluu vielä Helvetin sijaan taivas Kristuksen uskon* tai ilmestymisen* kautta mutta se ei ole nostamista ylpeyteen vaan nostamista Kristuksen ja Jumalan yhteyteen eli tuntemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Että jos te haluatte seurakunnan jossa on paljon sukurittaisuutta ja haureuden himoa niin lukekaa paljon ja opiskelkaa paljon Paavalin kirjoituksia ja erityisesti sieltä missä mainitaan että meillä on myöskin vahva tieto että te saisitte sen ylösvakuutuksen että ihminen jotakin olisi ymmärryksensä puolesta ettei kaikkivaltiaalle Jumalalle suinkaan tule mitään kunniaa antaa eikä erinomattain tule myöskään häntä lähestyä, kunhan vain ymmärrämme itse mahdollisimman paljon kristillisyydestä omasta järjestämme vaikka Paavali on myös opettanut oikeasta kristillisyydestä mutta hänen opetuksistaan voi löytää kahtalaisen tien taivaaseen.

Mutta jos te taas haluatte tuntea sitä kristillisyyttä paremmin jossa ei palvella beliaalia ja Jumalaa samaan aikaan niin sitten kannattaa vähän lukea muitakin apostoleita jotka mielellään antavat kunniaa Jumalalle joka kunnian Jumalalle antaminen viitoittaa teille tietä tulla tuntemaan Jumalaa eikä ihmistä ja ei ainoastaan tuntemaan vaan myös osoittaa kenellä kiitos, kunnia ja ylistys kuuluu ja erityisesti se valtakunta. Kenelle se nyt kuuluu? Missä nyt on ylpeys. Mutta vuoret ja kukkulat pitää alennettaman ja mikä on tasoittamatta pitää tasattamat ja koliat silitettämän. Näin sanoo profeetta kutakuinkin ja se merkitsee että se mikä on ihmisessä se pitää riisua ja valmistaa tietä Jumalalle erämaassa, kun hän sanoo tehkää tasaiset polut erämaassa meidän Jumalallemme niin siinä riisutaan vuorten eli ylpeiden ylpeys eli omavoimaisuus ja oma kunnia ja ne jotka ovat alhaalla ne pitää ojentaa eli vähän nostaa että alennetullekin kuuluu vielä Helvetin sijaan taivas Kristuksen uskon* tai ilmestymisen* kautta mutta se ei ole nostamista ylpeyteen vaan nostamista Kristuksen ja Jumalan yhteyteen eli tuntemiseen.

Lue lisää

Kyllähän se lihaan sopii kun on arvostettu saarnamies seurakunnassa ja on joku nimi hän on saarnaaja tai apostoli tai seurakunnan vanhin mutta nyt profeetta vuoret ja kukkulat pitää alennettaman ja kaikki mikä on tasoittamatta pitää tasattaman.

Ja tässä profeetta nyt selkeästi teille viitoittaa tietää taivaan valtakuntaan, että se ei ole yhdentekevää kuinka saarnaaja päättää saarnansa taikka kirjeensä eli korostaako hän omaa ymmärrystään siinä vai päättäkö hän sanoi juudaan kirjeen tavoin, jolle kuuluu valtakunta ja voima ja kunnia jne..

Että se kristillisyyden ydin kuitenkin seisoo siinä, kuka on uskon alkaja ja täyttäjä, ja kukapas hänen kirkkautensa kuva hänessä on? Eli loistaisko hän omaa valoansa? Eli minkäs tähden profeetta sanoo nyt teille että vuoret ja kukkulat pitää alennettaman ja mikä on tasoittamatta pitää tasattaman ja tehtämän tasaiset polut erämaassa meidän Jumalallemme? Miksi hän sanoo niin? Tarkoittaako profeetan sanat nyt sitä että vahvistukaa omassavanhurskaudessa ja tulkaa ylen viisaiksi ja paetkaa teidän Jumalanne vanhurskauden ja kirkkauden tuntemisesta että te olisitte itse kunnialliset ja teillä olisi joku nimi ihmisten edessä "viisas ja toimellinen", vaikka se nimi on kirjoitettu että sen pitää olla Jumalan lapsen nimi. Niin koska se on Jumalan lapsi, niin silloin tämä kunnia on Jumalan. Eikä se korota itseään vaan asettaa valtaistuimelle sen jolle valtaistuin kuuluu, se on meidän Jumalallemme. Ja nyt te olette tehneet ihmisille istuimet temppeleissänne jotka luulette jotakin olevanne ja ette kuitenkaan mitään ole vaan se joka uskon ja viisauden antaa joka on myös täyttäjä Jeesus Kristus. Tässä on tien tasoittamista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se lihaan sopii kun on arvostettu saarnamies seurakunnassa ja on joku nimi hän on saarnaaja tai apostoli tai seurakunnan vanhin mutta nyt profeetta vuoret ja kukkulat pitää alennettaman ja kaikki mikä on tasoittamatta pitää tasattaman.

Ja tässä profeetta nyt selkeästi teille viitoittaa tietää taivaan valtakuntaan, että se ei ole yhdentekevää kuinka saarnaaja päättää saarnansa taikka kirjeensä eli korostaako hän omaa ymmärrystään siinä vai päättäkö hän sanoi juudaan kirjeen tavoin, jolle kuuluu valtakunta ja voima ja kunnia jne..

Että se kristillisyyden ydin kuitenkin seisoo siinä, kuka on uskon alkaja ja täyttäjä, ja kukapas hänen kirkkautensa kuva hänessä on? Eli loistaisko hän omaa valoansa? Eli minkäs tähden profeetta sanoo nyt teille että vuoret ja kukkulat pitää alennettaman ja mikä on tasoittamatta pitää tasattaman ja tehtämän tasaiset polut erämaassa meidän Jumalallemme? Miksi hän sanoo niin? Tarkoittaako profeetan sanat nyt sitä että vahvistukaa omassavanhurskaudessa ja tulkaa ylen viisaiksi ja paetkaa teidän Jumalanne vanhurskauden ja kirkkauden tuntemisesta että te olisitte itse kunnialliset ja teillä olisi joku nimi ihmisten edessä "viisas ja toimellinen", vaikka se nimi on kirjoitettu että sen pitää olla Jumalan lapsen nimi. Niin koska se on Jumalan lapsi, niin silloin tämä kunnia on Jumalan. Eikä se korota itseään vaan asettaa valtaistuimelle sen jolle valtaistuin kuuluu, se on meidän Jumalallemme. Ja nyt te olette tehneet ihmisille istuimet temppeleissänne jotka luulette jotakin olevanne ja ette kuitenkaan mitään ole vaan se joka uskon ja viisauden antaa joka on myös täyttäjä Jeesus Kristus. Tässä on tien tasoittamista.

Lue lisää

Ja kun tästä juudaan kirjeestä on muutamilla ollut epäilyksiä missä niin on sanottu että saatana kamppaili mooseksen ruumiista eli Mooseksen perinnöstä eli kuka peri hänen pappeutensa.

Niin Sakariaan kirjan 3 luvussa siitä puhutaan.

Jos nämäkin kunnialliset herrat ja toimelliset ja viisaat sananpalvelija viitsivät välillä avata raamattunsa kun heille ei selkeästi Pyhä Henki kirkasta mikä on Jumalansanaa, niin silloin kannattaa lukea vähän paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun tästä juudaan kirjeestä on muutamilla ollut epäilyksiä missä niin on sanottu että saatana kamppaili mooseksen ruumiista eli Mooseksen perinnöstä eli kuka peri hänen pappeutensa.

Niin Sakariaan kirjan 3 luvussa siitä puhutaan.

Jos nämäkin kunnialliset herrat ja toimelliset ja viisaat sananpalvelija viitsivät välillä avata raamattunsa kun heille ei selkeästi Pyhä Henki kirkasta mikä on Jumalansanaa, niin silloin kannattaa lukea vähän paremmin.

Lue lisää

Mutta juudaan kirjettä sopiikin epäillä järkeis oppineet joka ei Pyhän Hengen tuulahdusta koskaan tuntenut ole, nimittäin tämä juudaan kirjeellisesti ihmeellisesti sotii nyt näitä tämän maailman viisaita ja järkeis oppineita vastaan kun Hän sanoo nämä ihmeelliset sanat mm.

", ja vihatkaat sitä lihalta saastutettua hametta+."

Ja aikaisemmin nämä paikat

"4. Sillä muutamat ihmiset ovat luikahtaneet sisälle, jo muinen kirjoitetut* tähän tuomioon, jumalattomat, jotka meidän Jumalan armon vetävät haureuteen ja kieltävät+ Jumalan, joka ainoa hallitsia on, ja meidän Herran Jesuksen Kristuksen.

......

7. Niinkuin Sodoma ja Gomorra* ja ne lähikaupungit, jotka sillä muotoa kuin hekin huorin tehneet olivat ja muukalaisen lihan jälkeen menneet, ovat pannut muille opiksi, ijankaikkisen tulen vaivaa kärsimään."


" ja kieltävät+ Jumalan, joka ainoa hallitsia on"

Sitä esiintyy sellaista uskoa tälläkin palstalla että Kristus on Jumala mutta Apostoli sanoo nyt selkeästi että he kieltävät Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen. Ja Hän painottaa joka ainoa hallitsija on. (Ja Jeesus sanoo itseään kointähdeksi. Ja Hän vielä jatkaa että Hän ottaa isältään joka taivaassa on. Tämä kointähti on siis sellainen tähti joka loistaa valoa niinkuin peilin tavoin että se ei ole omavaloinen. Ymmärtääkseni. )

"ja muukalaisen lihan jälkeen menneet, ovat"

Ja mikäs tämä muukalainen liha ja veri on?

Onko se nyt sitä kun israelilainen on nainut kaanaanelaisen vaimon itselleen pyhään avioliittoon?

Vai voisiko se ehkä tarkoittaa sitä, että niin paljon kuin on kansaa eli kansoja eli lihaa niin on myös erilaisia uskontoja ja käsityksiä ja ymmärryksiä ja viisautta jotka kuitenkin kaikki lihassa ovat ja eivät Jumalasta?

(Jeesuskin oli lihassa ja Joosua ja Mooses ja apostolit mutta he eivät olleet muukalaisten lihaa vaan he olivat Jumalan palvelijoita ja koska he olivat Jumalan palvelijoita niin he opettivat Jumalan teitä.

Mutta nyt tämä muukalainen joka ei ole Jumalan palvelija niin hän ei myöskään opeta Jumalan teitä vaan hän opettaa omia teitään ja näistä teistä varmaankin sanotaan että muukalaisen lihan jälkeen koska ne eivät ole Jumalanlasten teitä siihe varmasti sisältyy sekä opetus että myös elämä)


", ja vihatkaat sitä lihalta saastutettua hametta+."

Sakarjan kirja kyllä sanoo näin

"3. Ja Josua* oli puetettu saastaisilla vaatteilla, ja seisoi enkelin edessä.
4. Joka vastasi ja sanoi niille, jotka hänen tykönänsä olivat, sanoen: ottakaat häneltä pois saastaiset vaatteet; ja hän sanoi hänelle: katso, minä olen ottanut sinulta pois sinun syntis*, ja puettanut sinun juhlavaatteisiin+.
5. Ja sanoi: pankaat puhdas lakki* hänen päähänsä. Ja he panivat puhtaan lakin hänen päähänsä, ja puettivat hänen vaatteisiin. Ja Herran enkeli seisoi siinä."


", ja vihatkaat sitä lihalta saastutettua hametta+."

Kuitenkin minä uskon että se lihalta saastutettu hame näkyy paremmin tästä juudaan kirjeen esipuheesta jonka voitte itsekukin lukea raamatusta jossa viisaat miehet pähkäilevät onko Jumalansana jonka Pyhä Henki vahvistaa niin onkohan se Jumalansanaa niin siinä on teille paras esimerkki lihalta saastutetusta hameesta eli se on Kristuksen vanhurskauden häävaate mutta se ei ole puettu eli kudottu ylhäältä alaspäin mutta se on kudottu alhaalta ylöspäin jonka ihminen on itse valmistanut ja omassa viisaudessaan ja järjessään sanonut aamenta päälle siinä on lihalta saastutettu hame. Mutta se kuvaa varmasti myöskin että on synnin tahrima häävaate joka tarvitsee valkaisua Jeesuksen veren ja voiman kautta.

Ja koska nyt muutamat ovat kutoneet häävaatteensa itse niin heille tuottaa suuria vaikeuksia tunnistaa mitkä ovat Jumalan sanaa sillä heiltä puuttuu kokonansa se kaikkein tärkein Pyhä Henki josta Paavalikin monessa paikkaa muistuttaa ja Juuda erityisesti tässä kirjeessä että rakentukaa teidän kalleimmassa uskossanne Pyhän Hengen kautta ja koska tämä Pyhän Hengen kaste ja kaikkialla vaikuttavan Pyhän Hengen kokemukset puuttuvat eli ei ole tuntoaistia tuntemaan pyhää Henkeä niin siksi muutamien pitää järjestä pähkäillä mikä on Jumalansanaa ja mikä ei.

(En minä mainosta omaa vaatettani tässä mutta kyllä silti tunnen sen mikä on Hengestä.)

Mutta kirkko isät eivät tunne.





Näitä sanoja me tai te voisimme tai voisitte nyt koetella.

No se kertoo jo lestaadiolais naisesta kaiken kun sille ei kelpaa mies joka rakastaa häntä.

Mutta niinkuin sanoin edellä niin Paavalin seurakunnassa oli myöskin sukuruttaisia, niin jos kerran ensimmäisessä ja parhaassa ja seurakunnassa tehtiin tällaisia syntejä niin ajatteletko tosissasi että tämän päivän "yritämme olla samankaltaisia" seurakunnat olisivat jotenkin parempia joilta kuitenkin pääosin tai suurimmalta osalta puuttuu uudestisyntymisen ja Pyhän Hengen täyttymisen kokemukset jotka viellä vuonna 2025 miettivät onkohan raamatussa kaikki Jumalansanaa kun ei ole vielä 2025 vuodessa kirkastunut sitä pitää vielä pari tuhatta vuotta miettiä jospa Henki avaisi muutaman tuhannen vuoden päästä heille eli teille että mitämaks Apostoli puhui pyhällä hengellä vaikka kyllä kristittyjen murhaaja on parempi opettaja ja vissimmästi Laestadius ja Lutherin paremmin saavat järkeen taottua autuuden tietä taivaan kotiin yhdessä Paavalin uskon vanhurskauden opin kanssa josta voi kahtalaisen tien taivaan kotiin löytää lavean ja kaidan tien, ja Kristuksen lihassa ja Kristuksen pyhässä Hengessä niin vissimmästi he nyt ovat parempia opettajia kuin nämä ihmeellisellä kielellä puhuvat apostolit joiden puhetta on työläs käsittää ja vieläpä mahdoton ymmärtääkään mahtaakoon tämmöinen sana ollakaan edes Jumalansanaa kyllä se varmaan on jotakin muuta kun se ei istu järkeen niin kyllä sen silloin täytyy olla muuta kuin Jumalansanaa koska vapahtajamme on sanonut meille että tältä tieltä ei pidä tyhmänkään eksyä mutta nyt meidän pitää kysyä kukas on teitä eli maailmaa tyhmäksi tehnyt onko nyt jumalansana korkealentoista vai onko kenties rietas tehnyt maailma tyhmäksi eli sokeaksi joka ei enään käsitä eikä ymmärrä Jumalansanaa koska on tullut sellainen kaihi silmä ja puuttuu Pyhän Hengen antama viisaus kun on tullut rietas niin lähelle sydäntä että ei taida enään Jumalansanaa savisilmät nähdä eikä saastainen järki ymmärtää kun rietas ei anna nyt Jumalansanan ymmärrystä mutta rietas kyllä opettaa miten ihminen voi saada mahdollisimman suuren tyydytyksen lihaan ja mistä kohtaa pitää hieroa lihaa niin kiihotus nousee korkeimmalle lihassa tämän rietas tietää orjillensa opettaa. Mutta kun Jumalan Poika on kerran sanonut että se tie jolta ei tyhmänkään eksy niin se ei merkitse nyt sitä että riettaan lapset jotka rietas on tehnyt sokeiksi ja tyhmiksi että heidän pitäisi nyt nähdä mistä tie menee taivaan kotiin, ja mitä Jumalansanan syvyyden tarkoittavat ja mitä jumalansana puhuu, mutta se tarkoittaa sitä että vieläkin tämän maailman viisailta on Jumalan voima Kristuksessa Pyhän Hengen kautta salattu, mutta se on ilmoitettu tyhmille ja pienille, ja kyllä varmaan nämä tyhmät ne saavat vielä vähän ymmärtääkin joskus taivaan valtakunnan salaisuuksia kun Pyhä Henki avaa heille. Siinä on teille vähän totuutta tästä sanasta ettei tyhmäkään siltä tieltä eksy, koska hän on tyhmä omassa viisaudessaan mutta hän ei kuitenkaan ole tyhmä siinä missä Pyhä Henki kirkastaa ja avaa sanaa vaan siinä hän on kuuliainen.

Ja niin me näemme ettei jumalansanan korkea lentoisuus ole ristiriidassa sen sanan kanssa ettei siltä tieltä eksy tyhmäkään, mutta ristiriita tulee silloin kun riettaan lapset syyttävät Jumalansanaa liian korkealentoiseksi koska rietas on tehnyt heitä sokeiksi ja ymmärtämättömiksi mutta koska Pyhä Henki saa avata yhdelle kuulijlle vähän sanaa silloin toteutuu sana että siltä tieltä ei pidä tyhmänkään eksyä!

Anonyymi kirjoitti:

No se kertoo jo lestaadiolais naisesta kaiken kun sille ei kelpaa mies joka rakastaa häntä.

Mutta niinkuin sanoin edellä niin Paavalin seurakunnassa oli myöskin sukuruttaisia, niin jos kerran ensimmäisessä ja parhaassa ja seurakunnassa tehtiin tällaisia syntejä niin ajatteletko tosissasi että tämän päivän "yritämme olla samankaltaisia" seurakunnat olisivat jotenkin parempia joilta kuitenkin pääosin tai suurimmalta osalta puuttuu uudestisyntymisen ja Pyhän Hengen täyttymisen kokemukset jotka viellä vuonna 2025 miettivät onkohan raamatussa kaikki Jumalansanaa kun ei ole vielä 2025 vuodessa kirkastunut sitä pitää vielä pari tuhatta vuotta miettiä jospa Henki avaisi muutaman tuhannen vuoden päästä heille eli teille että mitämaks Apostoli puhui pyhällä hengellä vaikka kyllä kristittyjen murhaaja on parempi opettaja ja vissimmästi Laestadius ja Lutherin paremmin saavat järkeen taottua autuuden tietä taivaan kotiin yhdessä Paavalin uskon vanhurskauden opin kanssa josta voi kahtalaisen tien taivaan kotiin löytää lavean ja kaidan tien, ja Kristuksen lihassa ja Kristuksen pyhässä Hengessä niin vissimmästi he nyt ovat parempia opettajia kuin nämä ihmeellisellä kielellä puhuvat apostolit joiden puhetta on työläs käsittää ja vieläpä mahdoton ymmärtääkään mahtaakoon tämmöinen sana ollakaan edes Jumalansanaa kyllä se varmaan on jotakin muuta kun se ei istu järkeen niin kyllä sen silloin täytyy olla muuta kuin Jumalansanaa koska vapahtajamme on sanonut meille että tältä tieltä ei pidä tyhmänkään eksyä mutta nyt meidän pitää kysyä kukas on teitä eli maailmaa tyhmäksi tehnyt onko nyt jumalansana korkealentoista vai onko kenties rietas tehnyt maailma tyhmäksi eli sokeaksi joka ei enään käsitä eikä ymmärrä Jumalansanaa koska on tullut sellainen kaihi silmä ja puuttuu Pyhän Hengen antama viisaus kun on tullut rietas niin lähelle sydäntä että ei taida enään Jumalansanaa savisilmät nähdä eikä saastainen järki ymmärtää kun rietas ei anna nyt Jumalansanan ymmärrystä mutta rietas kyllä opettaa miten ihminen voi saada mahdollisimman suuren tyydytyksen lihaan ja mistä kohtaa pitää hieroa lihaa niin kiihotus nousee korkeimmalle lihassa tämän rietas tietää orjillensa opettaa. Mutta kun Jumalan Poika on kerran sanonut että se tie jolta ei tyhmänkään eksy niin se ei merkitse nyt sitä että riettaan lapset jotka rietas on tehnyt sokeiksi ja tyhmiksi että heidän pitäisi nyt nähdä mistä tie menee taivaan kotiin, ja mitä Jumalansanan syvyyden tarkoittavat ja mitä jumalansana puhuu, mutta se tarkoittaa sitä että vieläkin tämän maailman viisailta on Jumalan voima Kristuksessa Pyhän Hengen kautta salattu, mutta se on ilmoitettu tyhmille ja pienille, ja kyllä varmaan nämä tyhmät ne saavat vielä vähän ymmärtääkin joskus taivaan valtakunnan salaisuuksia kun Pyhä Henki avaa heille. Siinä on teille vähän totuutta tästä sanasta ettei tyhmäkään siltä tieltä eksy, koska hän on tyhmä omassa viisaudessaan mutta hän ei kuitenkaan ole tyhmä siinä missä Pyhä Henki kirkastaa ja avaa sanaa vaan siinä hän on kuuliainen.

Ja niin me näemme ettei jumalansanan korkea lentoisuus ole ristiriidassa sen sanan kanssa ettei siltä tieltä eksy tyhmäkään, mutta ristiriita tulee silloin kun riettaan lapset syyttävät Jumalansanaa liian korkealentoiseksi koska rietas on tehnyt heitä sokeiksi ja ymmärtämättömiksi mutta koska Pyhä Henki saa avata yhdelle kuulijlle vähän sanaa silloin toteutuu sana että siltä tieltä ei pidä tyhmänkään eksyä!

Lue lisää

Eikös Noan päivinä Noa huutanut kaikelle kansalle ja eikös kansa sanonut hänet hulluksi ja mielisairaaksi, mutta eikös muutama myöskin Noaa kuullut ja seurasi häntä arkkiin. Ja eikö sana ollut sama kaikille niille jotka seurasivat ja niille jotka eivät seuranneen ja eivät kuitenkaan kaikki ymmärtäneet, vaan muutamat raamattu sanoo 7tai8 sielua pelastettiin. Niin vähän oli ymmärtäväisiä vaikka sana oli yksinkertainen tule ja seuraa minua. Mutta he eivät tahtoneet ja arkin ovet suljettiin ja kaikki jotka jäivät ulkopuolelle he hukkuivat.

Niin ihmeellinen on jumalansana ja niin korkeaa ymmärrystä se vaati Noan päivänä että piti seurata Nooa arkkiin, ja niin on myös teille sanottu niin kuin vapahtaja sanoi opetuslapsilleen erillään tule ja seuraa minua.