Kuntouttava työtoiminta on sosiaalipalvelua

Tätähän ne nyt koittaa toimeentulotuen uudistuksilla, "pakkohoitoon määräämistä" toimeentulotukihakemuksen käsittelyn ehtona. Eli pakolliselle sossun ajalle jotta "voidaan auttaa ja katsoa jokaisen tilanne yksityiskohtaisesti", kun toimeentulotuessa korvatun vuokran ja perusosan saaminen nimenomaan on perustuslaissa ja toimeentulotukilaissa molemmissa puhtaasti tuloihin ja varoihin, eli varattomuuteen pohjautuva tuki ja se on ainoa edellytys. Edellytyksiin ei kuulu sosiaalihuollon asiakkuus ja aikuissosiaalityön vastaanottaminen.

Nyt kuitenkin haluttaisi luoda pykälä että toimeentulotuen hakemiseksi ei riittäisi sähköinen hakemus vaan "tietyt asiakkaat" joilla on "väitetysti" ongelmia (todennäköisesti viitaten toimeentulotuen perusosan leikkausperusteen toteutumiseen 20% tai 40%) ohjattaisi kasvotusten sossuun ja sen asiakkaiksi aikuissosiaalityöhön.

Tätä siis nimitetään "vaikeimmassa asemassa olevien AUTTAMISEKSI" vaikka sillä nimenomaan VAIKEUTETAAN perustoimeentulotuen hakemista ja sen saamista kaikkein vaikeimmassa asemassa oleville. Jos on todistanut ettei ole varallisuutta tai tuloja, jotka ovat ainoat viimesijaisen toimeentulon turvan saamisen ehdot, niin tämä pitäisi JATKOSSAKIN RIITTÄÄ toimeentulotuen saamiseksi, ja tämän hakeminen pitäisi hoitua SÄHKÖISESTI.

Nyt kuitenkin siis povataan sitä, ettei riittäisikään, vaan asiakkaita joilla on rangaistusperuste toimeentulotuen perusosan sanktioon joutuisivat sossun aikuissosiaalityön asiakkaiksi ja asioida henkilökohtaisesti fyysisesti sossussa saadakseen hakemuksensa käsitellyksi, juoksutus maximus.

Täytyy muistaa että sosiaalihuollon pakkoasiakkuuss ei perustu Suomessa laissa mihinkään työkkärin kanssa ristiin menneisiin asioihin, kuten työvoimapoliittisesti moitittava menettely, tai työkkärin koko asiakkuudesta kieltäytyminen, vaan siihen ettei kykene ilmeisen selvästi omaan huolenpitoonsa, joka on raskas peruste ja siihen liittyy mm. jokapäiväisistä arkiaskareista selviämättömyys, huumeongelmat ym. ym., lukuisten vuokrien maksamattomuus mm. moniongelmaisuus - eikä sosiaalihuollon asiakkaaksi saisi kiristää sillä verukkeella että viimesijaista tukea (toimeentulotuki) ei myönnetä jos et mene sossujen tapaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tätähän ne nyt koittaa toimeentulotuen uudistuksilla, "pakkohoitoon määräämistä" toimeentulotukihakemuksen käsittelyn ehtona. Eli pakolliselle sossun ajalle jotta "voidaan auttaa ja katsoa jokaisen tilanne yksityiskohtaisesti", kun toimeentulotuessa korvatun vuokran ja perusosan saaminen nimenomaan on perustuslaissa ja toimeentulotukilaissa molemmissa puhtaasti tuloihin ja varoihin, eli varattomuuteen pohjautuva tuki ja se on ainoa edellytys. Edellytyksiin ei kuulu sosiaalihuollon asiakkuus ja aikuissosiaalityön vastaanottaminen.

Nyt kuitenkin haluttaisi luoda pykälä että toimeentulotuen hakemiseksi ei riittäisi sähköinen hakemus vaan "tietyt asiakkaat" joilla on "väitetysti" ongelmia (todennäköisesti viitaten toimeentulotuen perusosan leikkausperusteen toteutumiseen 20% tai 40%) ohjattaisi kasvotusten sossuun ja sen asiakkaiksi aikuissosiaalityöhön.

Tätä siis nimitetään "vaikeimmassa asemassa olevien AUTTAMISEKSI" vaikka sillä nimenomaan VAIKEUTETAAN perustoimeentulotuen hakemista ja sen saamista kaikkein vaikeimmassa asemassa oleville. Jos on todistanut ettei ole varallisuutta tai tuloja, jotka ovat ainoat viimesijaisen toimeentulon turvan saamisen ehdot, niin tämä pitäisi JATKOSSAKIN RIITTÄÄ toimeentulotuen saamiseksi, ja tämän hakeminen pitäisi hoitua SÄHKÖISESTI.

Nyt kuitenkin siis povataan sitä, ettei riittäisikään, vaan asiakkaita joilla on rangaistusperuste toimeentulotuen perusosan sanktioon joutuisivat sossun aikuissosiaalityön asiakkaiksi ja asioida henkilökohtaisesti fyysisesti sossussa saadakseen hakemuksensa käsitellyksi, juoksutus maximus.

Täytyy muistaa että sosiaalihuollon pakkoasiakkuuss ei perustu Suomessa laissa mihinkään työkkärin kanssa ristiin menneisiin asioihin, kuten työvoimapoliittisesti moitittava menettely, tai työkkärin koko asiakkuudesta kieltäytyminen, vaan siihen ettei kykene ilmeisen selvästi omaan huolenpitoonsa, joka on raskas peruste ja siihen liittyy mm. jokapäiväisistä arkiaskareista selviämättömyys, huumeongelmat ym. ym., lukuisten vuokrien maksamattomuus mm. moniongelmaisuus - eikä sosiaalihuollon asiakkaaksi saisi kiristää sillä verukkeella että viimesijaista tukea (toimeentulotuki) ei myönnetä jos et mene sossujen tapaamiseen.

Lue lisää

"Täytyy muistaa että sosiaalihuollon pakkoasiakkuuss ei perustu Suomessa laissa mihinkään työkkärin kanssa ristiin menneisiin asioihin, kuten työvoimapoliittisesti moitittava menettely, tai työkkärin koko asiakkuudesta kieltäytyminen"

Aivan oikein.

Lisäksi koko ajatus siitä, että voitaisiin _työvoimapolitiikalla_ perustella asiakkaan pakkopalvelua tai leimaamista sosiaaliongelmaiseksi on varsin räikeätä päätösvallan väärinkäyttöä etenkin siksi, että työmarkkinoilla ei tosiasiallisesti ole saatavissa aikaan sopimuksia koko kansalle vaan työmarkkinat on melko tiukasti joidenkin valtaapitävien ryhmien (mm. ay ja elinkeinoelämä) määräysvallassa.

Tämä johtaa tilanteen siis siihen, että jos ay-liike ja elinkeinoelämä päättää keskenään jakaa rahaa itselleen enemmän kuin kuuluisi, se raha poistuu joltakulta toiselta "vaakakupin" toisella puolella joka puolestaan siirtää jonkun toisen em. eturyhmien ulkopuolisen tähän työvoimapolitiikalla perusteltuun viranomaissimputukseen.

Eli toisten ahneudesta johtuvat ongelmat siirretään näppärästi toisten ihmisten väitetyiksi elämänhallinta- tmv. ongelmiksi, jota käytetään sitten perusteluna näille varsin erikoisille holhoamiselta vaikuttaville "palveluille" joiden osana tyypillisesti vaaditaan myös ilmaista työtä.

Anonyymi kirjoitti:

"Täytyy muistaa että sosiaalihuollon pakkoasiakkuuss ei perustu Suomessa laissa mihinkään työkkärin kanssa ristiin menneisiin asioihin, kuten työvoimapoliittisesti moitittava menettely, tai työkkärin koko asiakkuudesta kieltäytyminen"

Aivan oikein.

Lisäksi koko ajatus siitä, että voitaisiin _työvoimapolitiikalla_ perustella asiakkaan pakkopalvelua tai leimaamista sosiaaliongelmaiseksi on varsin räikeätä päätösvallan väärinkäyttöä etenkin siksi, että työmarkkinoilla ei tosiasiallisesti ole saatavissa aikaan sopimuksia koko kansalle vaan työmarkkinat on melko tiukasti joidenkin valtaapitävien ryhmien (mm. ay ja elinkeinoelämä) määräysvallassa.

Tämä johtaa tilanteen siis siihen, että jos ay-liike ja elinkeinoelämä päättää keskenään jakaa rahaa itselleen enemmän kuin kuuluisi, se raha poistuu joltakulta toiselta "vaakakupin" toisella puolella joka puolestaan siirtää jonkun toisen em. eturyhmien ulkopuolisen tähän työvoimapolitiikalla perusteltuun viranomaissimputukseen.

Eli toisten ahneudesta johtuvat ongelmat siirretään näppärästi toisten ihmisten väitetyiksi elämänhallinta- tmv. ongelmiksi, jota käytetään sitten perusteluna näille varsin erikoisille holhoamiselta vaikuttaville "palveluille" joiden osana tyypillisesti vaaditaan myös ilmaista työtä.

Lue lisää

Työvoimapoliittinen sanktio ei edes ole mikään rangaistus mikä olisi rikoslaissa.

Työvoimapoliittinen sanktio on sitä mitä nimikin sanoo, eli jonkun ryhmän poliittisen mielipiteen perusteella rankaistaan, mutta kyse ei ole eikä voi olla mistään rikoksesta, kun jokaisella on perustuslakiin perustuvat oikeudet valita ja hyväksyä tai olla hyväksymättä työtään. Työvoimapoliittisilla perusteilla vain yritetään rakennella sivureittejä perustuslain ohitse.

Sosiaaliturvakin jaettu tässä asiassa siten että viimesijainen sosiaaliturva kuuluu olla vastikkeeton, nykyisessä Suomessa sen tulkitaan olevan -40% toimeentulotuki.

Karenssia tulee, ellei ole hyviä perusteluita kieltäytyä allekirjoittamasta aktivointisuunnitelmaa. Suunnitelman sisällöstä voi aina neuvotella, kaikkeen ei ole pakko suostua, kunhan osaa perustella mielipiteensä. Hyväksyttyjä syitä kieltäytyä kokonaan allekirjoittamisesta ovat työn, yritystoiminnan tai päätoimisen opiskelun aloittaminen.

Pari vuotta sitten kieltäydyin ko. suunnitelman allekirjoittamisesta sillä perusteella, että olin aloittamassa vajaan kuukauden kuluttua työn avoimilla työmarkkinoilla (osa-aikainen, mutta tunteja niin paljon, että työssäoloehto kertyy). Ainakin tuolloin myös osa-aikatyön aloittaminen hyväksyttiin syyksi skipata koko TYP-kyykytys ja aktivointisuunnitelma.

Anonyymi kirjoitti:

Karenssia tulee, ellei ole hyviä perusteluita kieltäytyä allekirjoittamasta aktivointisuunnitelmaa. Suunnitelman sisällöstä voi aina neuvotella, kaikkeen ei ole pakko suostua, kunhan osaa perustella mielipiteensä. Hyväksyttyjä syitä kieltäytyä kokonaan allekirjoittamisesta ovat työn, yritystoiminnan tai päätoimisen opiskelun aloittaminen.

Pari vuotta sitten kieltäydyin ko. suunnitelman allekirjoittamisesta sillä perusteella, että olin aloittamassa vajaan kuukauden kuluttua työn avoimilla työmarkkinoilla (osa-aikainen, mutta tunteja niin paljon, että työssäoloehto kertyy). Ainakin tuolloin myös osa-aikatyön aloittaminen hyväksyttiin syyksi skipata koko TYP-kyykytys ja aktivointisuunnitelma.

Lue lisää

Kuty laissa tuo suunnitelma tehdään yhdessä työ ja elinkeino toimiston kanssa ,sekä kunta tahon henkilön ja työttömän kanssa hdessä. Kyse siis tuskin on siitä että ulkoiset tahot työ ja elinkeino tsto edutaja tai kuntatahon sanelee mitä allekirjoitetaan vaan kun on kyse yhteistyöstä on kyse sopimisesta. Eli ei tuo voi olla sanelua mitä sovitaan ,sillä sopiminen perutuu yhteisynmmärrykseen. Eikä näin olle ymmärrettävästi myöskään kuntoutukseen ohjaus ole yksipuolinen toimenpide ,varsinkaan ottaen huomioon sen että kutoutus on kuntoutujalle oikeus .Ei velvollisuus. Ei kai se nyt ihmisen itsemääräämisoikeuden yli voi kävellä tuosta vain .Sehän vaatisi holhoukseen laittamista.

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) aktivointisuunnitelmalla pitkään työttömänä olleelle henkilölle työllistymisedellytysten ja elämänhallinnan parantamiseksi laadittavaa suunnitelmaa, jonka työ- ja elinkeinotoimisto ja kunta laativat yhdessä henkilön kanssa; (28.12.2012/937)

Lähde:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189#a189-2001

Anonyymi kirjoitti:

Kuty laissa tuo suunnitelma tehdään yhdessä työ ja elinkeino toimiston kanssa ,sekä kunta tahon henkilön ja työttömän kanssa hdessä. Kyse siis tuskin on siitä että ulkoiset tahot työ ja elinkeino tsto edutaja tai kuntatahon sanelee mitä allekirjoitetaan vaan kun on kyse yhteistyöstä on kyse sopimisesta. Eli ei tuo voi olla sanelua mitä sovitaan ,sillä sopiminen perutuu yhteisynmmärrykseen. Eikä näin olle ymmärrettävästi myöskään kuntoutukseen ohjaus ole yksipuolinen toimenpide ,varsinkaan ottaen huomioon sen että kutoutus on kuntoutujalle oikeus .Ei velvollisuus. Ei kai se nyt ihmisen itsemääräämisoikeuden yli voi kävellä tuosta vain .Sehän vaatisi holhoukseen laittamista.

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) aktivointisuunnitelmalla pitkään työttömänä olleelle henkilölle työllistymisedellytysten ja elämänhallinnan parantamiseksi laadittavaa suunnitelmaa, jonka työ- ja elinkeinotoimisto ja kunta laativat yhdessä henkilön kanssa; (28.12.2012/937)

Lähde:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189#a189-2001

Lue lisää

Noinhan sen pitäisi lain mukaan mennä mutta kun ei aina mene.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/5479/2019

Anonyymi kirjoitti:

Kuty laissa tuo suunnitelma tehdään yhdessä työ ja elinkeino toimiston kanssa ,sekä kunta tahon henkilön ja työttömän kanssa hdessä. Kyse siis tuskin on siitä että ulkoiset tahot työ ja elinkeino tsto edutaja tai kuntatahon sanelee mitä allekirjoitetaan vaan kun on kyse yhteistyöstä on kyse sopimisesta. Eli ei tuo voi olla sanelua mitä sovitaan ,sillä sopiminen perutuu yhteisynmmärrykseen. Eikä näin olle ymmärrettävästi myöskään kuntoutukseen ohjaus ole yksipuolinen toimenpide ,varsinkaan ottaen huomioon sen että kutoutus on kuntoutujalle oikeus .Ei velvollisuus. Ei kai se nyt ihmisen itsemääräämisoikeuden yli voi kävellä tuosta vain .Sehän vaatisi holhoukseen laittamista.

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) aktivointisuunnitelmalla pitkään työttömänä olleelle henkilölle työllistymisedellytysten ja elämänhallinnan parantamiseksi laadittavaa suunnitelmaa, jonka työ- ja elinkeinotoimisto ja kunta laativat yhdessä henkilön kanssa; (28.12.2012/937)

Lähde:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189#a189-2001

Lue lisää

Sinä lakipykälien kopioija finlex sivuilta lopeta jo. Laitat kysymysen ja vastaat itse omaan kysemyseensi... Lopeta jo lo "lakimies". Tätä on jatkunut jo vuosia ja nyt kirjoittelet anonyymisti : )

167-176 kirjoitti:

Noinhan sen pitäisi lain mukaan mennä mutta kun ei aina mene.
https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/5479/2019

Lue lisää

Sellainen alkaa olemaan käsitys, että näistä Suomen touhuista voisi myös Euroopan Unioni alkaa olemaan kiinnostunut, siinä määrin näyttää olevan vimmainen tarkoitus saada kansa tekemään pakolla työtä korvauksetta, ja toinen vakava piirre on se että kansaa aletaan suorastaan tahallisesti "kiusaamaan" viranomaistoimilla jos kansalainen vain noudattaa omia perustuslaillisia oikeuksiaan valita ja hyväksyä ammattinsa ilman että siihen jatkuvasti yritetään tunkeilla haittavaikuttamaan.

Työttömyysturvassa on vastikkeellisuutta se on se että pitää olla markkinoiden käytettävissä, joka sinällään onkin aivan oikein. Toki sitten aletaan ottamaan harha-askeleita kun aletaan tulkitsemaan.

Sosiaaliturvasysteemin muuttaminen kiusantekosysteemiksi on kuitenkin jo melko paha askel meidän kaikkien suomalaisten oikeusturvallekin, koska se johtaa sellaiseen tilanteeseen, että jos et suostu valitsemaan ay-liikkeen määräämää ammattia ja sopimaan siitä niinkuin ay-liike alimmille portaille sen määrittää, sitten yritetään väkisin tuomita sosiaalitapaukseksi. Täysin oikeustajun vastaista toimintaa, koska eihän missään laissa sanota niin että ay-liike päättää asioista Suomessa, vaan se on kansa joka päättää asioista.

Umpisurkeata toimintaa, tämä on luultavasti seurausta siitä että porvarihallitukset on olleet Suomessa vallassa erittäin pitkään, jopa Ruotsikin pääsi omasta oikeistoallianssistaan eroon vuonna 2014, mutta Suomessa vain meno senkuin paheni.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen alkaa olemaan käsitys, että näistä Suomen touhuista voisi myös Euroopan Unioni alkaa olemaan kiinnostunut, siinä määrin näyttää olevan vimmainen tarkoitus saada kansa tekemään pakolla työtä korvauksetta, ja toinen vakava piirre on se että kansaa aletaan suorastaan tahallisesti "kiusaamaan" viranomaistoimilla jos kansalainen vain noudattaa omia perustuslaillisia oikeuksiaan valita ja hyväksyä ammattinsa ilman että siihen jatkuvasti yritetään tunkeilla haittavaikuttamaan.

Työttömyysturvassa on vastikkeellisuutta se on se että pitää olla markkinoiden käytettävissä, joka sinällään onkin aivan oikein. Toki sitten aletaan ottamaan harha-askeleita kun aletaan tulkitsemaan.

Sosiaaliturvasysteemin muuttaminen kiusantekosysteemiksi on kuitenkin jo melko paha askel meidän kaikkien suomalaisten oikeusturvallekin, koska se johtaa sellaiseen tilanteeseen, että jos et suostu valitsemaan ay-liikkeen määräämää ammattia ja sopimaan siitä niinkuin ay-liike alimmille portaille sen määrittää, sitten yritetään väkisin tuomita sosiaalitapaukseksi. Täysin oikeustajun vastaista toimintaa, koska eihän missään laissa sanota niin että ay-liike päättää asioista Suomessa, vaan se on kansa joka päättää asioista.

Umpisurkeata toimintaa, tämä on luultavasti seurausta siitä että porvarihallitukset on olleet Suomessa vallassa erittäin pitkään, jopa Ruotsikin pääsi omasta oikeistoallianssistaan eroon vuonna 2014, mutta Suomessa vain meno senkuin paheni.

Lue lisää

Tarvittais sellaista uudistusta missä olis edes itse valittavana ehdotuksia mihin haluaa eikä pakotettas karenssin uhalla. Työkokeilu on mitä tarjoovat mutta ei hyötyä aikuisille en tiedä kenenkään päässeen työhön.Yhdistykset pyörittävät työttömiä 9e joka ei kata matkoja ja ruokakuluja.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvittais sellaista uudistusta missä olis edes itse valittavana ehdotuksia mihin haluaa eikä pakotettas karenssin uhalla. Työkokeilu on mitä tarjoovat mutta ei hyötyä aikuisille en tiedä kenenkään päässeen työhön.Yhdistykset pyörittävät työttömiä 9e joka ei kata matkoja ja ruokakuluja.

Lue lisää

Kunnouttava työtoiminta, suurin osa saa masennuksen ja ahistuu, eli päinvastainen mitä hakevat, sopii niille ketä ei osaa olla yksin hetkeäkään ja pakko tehdä jtn.. neuroosi

Anonyymi kirjoitti:

Tarvittais sellaista uudistusta missä olis edes itse valittavana ehdotuksia mihin haluaa eikä pakotettas karenssin uhalla. Työkokeilu on mitä tarjoovat mutta ei hyötyä aikuisille en tiedä kenenkään päässeen työhön.Yhdistykset pyörittävät työttömiä 9e joka ei kata matkoja ja ruokakuluja.

Lue lisää

Tota 9€ rahaa pitäisi korottaa rutkasti. käykö?

Anonyymi kirjoitti:

Kuty laissa tuo suunnitelma tehdään yhdessä työ ja elinkeino toimiston kanssa ,sekä kunta tahon henkilön ja työttömän kanssa hdessä. Kyse siis tuskin on siitä että ulkoiset tahot työ ja elinkeino tsto edutaja tai kuntatahon sanelee mitä allekirjoitetaan vaan kun on kyse yhteistyöstä on kyse sopimisesta. Eli ei tuo voi olla sanelua mitä sovitaan ,sillä sopiminen perutuu yhteisynmmärrykseen. Eikä näin olle ymmärrettävästi myöskään kuntoutukseen ohjaus ole yksipuolinen toimenpide ,varsinkaan ottaen huomioon sen että kutoutus on kuntoutujalle oikeus .Ei velvollisuus. Ei kai se nyt ihmisen itsemääräämisoikeuden yli voi kävellä tuosta vain .Sehän vaatisi holhoukseen laittamista.

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) aktivointisuunnitelmalla pitkään työttömänä olleelle henkilölle työllistymisedellytysten ja elämänhallinnan parantamiseksi laadittavaa suunnitelmaa, jonka työ- ja elinkeinotoimisto ja kunta laativat yhdessä henkilön kanssa; (28.12.2012/937)

Lähde:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189#a189-2001

Lue lisää

" aktivointisuunnitelmalla pitkään työttömänä olleelle henkilölle työllistymisedellytysten ja elämänhallinnan parantamiseksi laadittavaa suunnitelmaa, jonka työ- ja elinkeinotoimisto ja kunta laativat yhdessä henkilön kanssa; (28.12.2012/937)"

Ja vastaus eduskunnan oikeusasiamieheltä on se että pitkäkään työttömyys ei ole minkäänlainen oikeutus tehdä työttömästä tulkintaa että hän olisi työkyvytön tai elämänhallintaongelmainen.

En hakenut linkkiä ratkaisuun, mutta se löytyy kyllä jos haluaa.

Eli em. laki itsessään on jo täysin ristiriitaisesti tehty, ei mitään yllätystä.

Kuntouttava työtoiminta on sosiaalipalvelu.
- ei lomapäiviä
- ei eläkettä
- ei työterveyshuoltoa

Juu ja kansalais aloite myös sille että yli viiskymppiset joilla ei koulutusta ja jotka olleet 30 vuotta työttömänä pääsisivät jo jollekkin eläkkeelle, vaikkapa työmarkkinatuki niin että ei tarvitsee enää olla työnhakijana yms. Näin säästyisi verorahoja hurjasti ja ei veisi paikkoja nuoriltaja niiltä jotka vielä realistisesti työllistyisi

Anonyymi kirjoitti:

Kuntouttava työtoiminta on sosiaalipalvelu.
- ei lomapäiviä
- ei eläkettä
- ei työterveyshuoltoa

Kuka korvaa jos sattuu työtapaturma?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka korvaa jos sattuu työtapaturma?

Vastaus. Kukaan ei korvaa.

Vakuutus- ja eläkelaitosten vakuutuslääkärit löytävät työtapaturmat vanhaksi kulumaksi ja toteavat, ettei ole syy-yhteyttä sattuneeseen työtapaturmaan: KORVAUKSET HYLÄTTY!

Koska ketään ei kiinnosta.

Ei asia vaatisi muuta kuin hieman lakiin paremmin perehtynyttä väkeä aloittamaan tämän toiminnan alasajon. Lakiin perustuvia ristiriitoja löytyy kyllä, samoin kansainväliset sopimukset.

Itse sain tästä systeemistä "vihiä" vasta joskus 40-vuotiaana kun tajusin että muuttokuormaani kantamassa oli kuntouttavan työtoiminnan väkeä ILMAN PALKKAA, voi että hävetti kun tajusin mistä kyse. Sen jälkeen onkin tullut pala palalta lisää tietoa miten tätä käytetään, asiasta löytyy hyvä blogi hakusanalla "uuninpankkopoika", ja palstoilta löytyy mittavasti lisää erilaisia kokemuksia.

"Onkohan kukaan tehnyt valitusta Kuntouttavan työtoiminnan räikeästä väärinkäytöksestä? Mihin ja miten valituksen voi tehdä?

Olisiko mahdollista tehdä kansalaisaloite eduskunnalle? Tiedän kyllä että ei johda mihinkään nämä kansalaisaloitteet, varsinkin kun aihe on työttömyys. Miten kävi Aktiimallin poistamisen puolesta tehdylle kansalaisaloitteelle? "


Mielestäni tässä aihepiirissä voisi olla aihetta ottaa yhteyttä Euroopan Unioniinkin, perusteena mm. seuraava Suomen valtion ratifioima sopimus vuodelta 1976:

"Taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskeva KANSAINVÄLINEN YLEISSOPIMUS

...

III OSA
6 artikla

1. Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot tunnustavat oikeuden työhön, joka käsittää jokaiselle kuuluvan oikeuden hankkia toimeentulonsa vapaasti valitsemallaan tai hyväksymällään työllä ja ne ryhtyvät tarpeellisiin toimenpiteisiin tämän oikeuden turvaamiseksi.

2. Toimenpiteiden, joihin tämän yleissopimuksen sopimusvaltion on ryhdyttävä tämän oikeuden täydelliseksi toteuttamiseksi, tulee sisältää teknistä ja ammatillista ohjausta sekä koulutusohjelmia, -suunnitelmia ja -menetelmiä vakaan taloudellisen, sosiaalisen ja sivistyksellisen kehityksen sekä täystyöllisyyden saavuttamiseksi ehdoin, jotka turvaavat yksilön poliittiset ja taloudelliset perusvapaudet.

"

Ja 7. artiklassa sitten oikeudenmukaisuuksista.


Suomessa ongelma on peitelty semantiikan taakse, eli työttömien kohtelua sanotaan palveluksi, mutta palvelun sisältö on hyväksikäyttöä mm. palkaton työ. Sama koskee myös kaikkia "suunnitelmia" jotka muuttuu hyvin helposti ei-asiakaslähtöiseksi kun viranomainen päättää että se onkin yksinomaan hänen päätettävissään mitä työtön tekee.

On todellakin hämmästyttävää ja suorastaan absurdia, että Suomessa joka kehuu itseään vapaana maana, on jatkettu näillä linjoilla jo mitä, liki 20 vuotta, eikä kenelläkään soi varoituskellot mistään laittomuuksista.

Niin, siellä sitä ihminen vasta masentuu on kokemusta muutamalta vuodelta. Olkoot ne siellä ketä viihtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, siellä sitä ihminen vasta masentuu on kokemusta muutamalta vuodelta. Olkoot ne siellä ketä viihtyy.

Sairaana palaat siviiliin kun se loppuu..D

On se melkoinen suora tuomiovalta annettu yksittäiselle virkamiehelle ,jos tulot voi viedä ilman tuomioistuimen päätöstä mielivaltaa käyttämällä. Ei kuulu oikeusvaltion toimikuvaan.

Täysin samoja kokemuksia kuntouttavasta tyhjätoiminnasta...
Säälittävimpiä oli ne palkkaa nauttivat ohjaajat !
sääliksi kävi, että ihminen voi niin alas vaipua kun palvelee väärää tahoa.
Samoja ajatuksia on typ toiminnasta.
Ja samaa touhua on ollut aiemminkin, jo 1918 löytyi helposti teloittajat
, ja 1930- 40 L oli kapot hoitamassa likaisen työn saksassa ja NL ..

Tässä suomen työttömien piilottelu-systeemissä on paljon turhia virkoja ja toimintoja.
palkkaa nauttii kumallinen työttömyys-kapo-joukko.

Ja, on sitä ongelma väkeeä myös siellä työttömyysleireillä, eri puolislla suomea !!
On vankeja, juoppoja, huumehörhöjä, oikeesti kipeitä, vanhoja, jne.
Mutta niille pitäisi keksiä töitä ja palkkaa , eikä vain hidasta tuhoa..

Unohtui tästä sanoa olennainen, eli kun lakeja laitetaan "suuruusjärjestykseen" perustuslaki on se suurin laki.

Tehkää töitä tämän eteen, systeemistä on päästävä eroon tai Suomea odottaa todella surkea tulevaisuus Itä-Eurooppalaisena korruptoituneena ja väkivaltaisena maana, josta kuka tahansa vähänkin järkevä ja kykenevä pyrkii lähinnä maanpakoon. Säästäkää Suomi sen puolesta on sentään monta henkeä taisteltu.

Anonyymi kirjoitti:

Unohtui tästä sanoa olennainen, eli kun lakeja laitetaan "suuruusjärjestykseen" perustuslaki on se suurin laki.

Tehkää töitä tämän eteen, systeemistä on päästävä eroon tai Suomea odottaa todella surkea tulevaisuus Itä-Eurooppalaisena korruptoituneena ja väkivaltaisena maana, josta kuka tahansa vähänkin järkevä ja kykenevä pyrkii lähinnä maanpakoon. Säästäkää Suomi sen puolesta on sentään monta henkeä taisteltu.

Lue lisää

Huomatkaa vielä se, että tässä asiassa ei haasteta yksittäisten virkamiesten näkemyksiä, vaan KOKO systeemiä.

Eli älkää riidelkö yksittäisen virkamiehen näkemyksiä vastaan vaan katsokaa asiaa tarkemmin lainsäädännön perusteluiden mukaisesti, eduskunnan oikeusasiamies on tähän asiaan jo muutaman tärkeä lauseen sanonutkin.

Ne virkamiehet siellä te-toimistossa on ihan samanlaisia potentiaalisia työttömiä kuin kaikki muutkin, mutta valtaapitävät laittaa lopulta kaikki heikossa asemassa olevat taistelemaan keskenään, näin se tässä systeeemissä menee.

Kunnes älyätte rikkoa tämän systeemin.

Anonyymi kirjoitti:

Huomatkaa vielä se, että tässä asiassa ei haasteta yksittäisten virkamiesten näkemyksiä, vaan KOKO systeemiä.

Eli älkää riidelkö yksittäisen virkamiehen näkemyksiä vastaan vaan katsokaa asiaa tarkemmin lainsäädännön perusteluiden mukaisesti, eduskunnan oikeusasiamies on tähän asiaan jo muutaman tärkeä lauseen sanonutkin.

Ne virkamiehet siellä te-toimistossa on ihan samanlaisia potentiaalisia työttömiä kuin kaikki muutkin, mutta valtaapitävät laittaa lopulta kaikki heikossa asemassa olevat taistelemaan keskenään, näin se tässä systeeemissä menee.

Kunnes älyätte rikkoa tämän systeemin.

Lue lisää

Siis ihan oikeasti, lukekaapa esimerkkitapauksia, ja tarkistakaa alkaako rikoslaissa määritelty kunnianloukkauksen tunnusmerkit täyttymään viranomaisen toiminnan seuauksena.

Jos minusta alettaisiin tekemään väitöksiä työkyvyttömyydestä tai elämänhallintaongelmista ja niitä leviteltäisiin noin vain johonkin jeesuksen työlainsäädäntöön vedoten, katsoisin asian jo täyttävän rikoslain tunnusmerkit.

Huomattavaa on se, että millaisista rahamääristä VOISI olla kysymys silloin kun maan halllinto alkaa esittämään hatusta vedettyjä kunnianloukkauksia oman maan kansalaistansa kohtaan.

Tarkistakaapa miten on oikeudenkäynneissä tapahtunut kun on perättömiä väitteitä esitetty, muistaakseni jokin moottoripyöräalan yritys tämän tyyppisessä herjaamisessa sai kohtuulliset euromäärät vahingoista. Eri juttu, mutta aihepiiri sama, ja varmaa on vain se että vahinko on aina suurempi kuin korvausmäärä. Tämä vaatii ehdottomasti aktiivisuutta jokaiselta joka tämän toiminnan kohteeksi joutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ihan oikeasti, lukekaapa esimerkkitapauksia, ja tarkistakaa alkaako rikoslaissa määritelty kunnianloukkauksen tunnusmerkit täyttymään viranomaisen toiminnan seuauksena.

Jos minusta alettaisiin tekemään väitöksiä työkyvyttömyydestä tai elämänhallintaongelmista ja niitä leviteltäisiin noin vain johonkin jeesuksen työlainsäädäntöön vedoten, katsoisin asian jo täyttävän rikoslain tunnusmerkit.

Huomattavaa on se, että millaisista rahamääristä VOISI olla kysymys silloin kun maan halllinto alkaa esittämään hatusta vedettyjä kunnianloukkauksia oman maan kansalaistansa kohtaan.

Tarkistakaapa miten on oikeudenkäynneissä tapahtunut kun on perättömiä väitteitä esitetty, muistaakseni jokin moottoripyöräalan yritys tämän tyyppisessä herjaamisessa sai kohtuulliset euromäärät vahingoista. Eri juttu, mutta aihepiiri sama, ja varmaa on vain se että vahinko on aina suurempi kuin korvausmäärä. Tämä vaatii ehdottomasti aktiivisuutta jokaiselta joka tämän toiminnan kohteeksi joutuu.

Lue lisää

Kyllä . Virkamiehet ovat vastuussa päätöksistään ja niiden tulee nojata yleiseen oikeuskäsitykseen ja lakeihin ja jollei nojaa heidät pitää asettaa päätöksistään vastuuseen.

Niinhän ne työkkärin virkailijat ovat omavaltaisesti pilanneet monen työttömän elämän, pakottamistoimillaan, vähettelyillä, eivät usko edes lääkärintodistukseen, jossa lukee ett henkilöllä on sairauksia, jotka pitäis huomioida kun pakkohakuja lähettivät. Mulle, ihosairautta sairastavalle tuli kehoituksia hakea siivoustyötä vaikka heillä omissa ohjeistuksissa oli ettei sellasta työtä työttömälle ehdoteta mikä ei sovi terveyssyistä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän ne työkkärin virkailijat ovat omavaltaisesti pilanneet monen työttömän elämän, pakottamistoimillaan, vähettelyillä, eivät usko edes lääkärintodistukseen, jossa lukee ett henkilöllä on sairauksia, jotka pitäis huomioida kun pakkohakuja lähettivät. Mulle, ihosairautta sairastavalle tuli kehoituksia hakea siivoustyötä vaikka heillä omissa ohjeistuksissa oli ettei sellasta työtä työttömälle ehdoteta mikä ei sovi terveyssyistä.

Lue lisää

Työnhakeminen on vain työhakemusten harjoittelua, joka kuuluu työttömän työnhakijan velvoitteisiin. Millaisesta siivoustyöstä oli kysymys? Olisko ollut uusien työntekijöiden perehdyttämistä siivoustöihin vai siivousalan paperihommia? Kummassakaan ei ole haittaa ihosairaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Työnhakeminen on vain työhakemusten harjoittelua, joka kuuluu työttömän työnhakijan velvoitteisiin. Millaisesta siivoustyöstä oli kysymys? Olisko ollut uusien työntekijöiden perehdyttämistä siivoustöihin vai siivousalan paperihommia? Kummassakaan ei ole haittaa ihosairaudesta.

Lue lisää

"Millaisesta siivoustyöstä oli kysymys? Olisko ollut uusien työntekijöiden perehdyttämistä siivoustöihin vai siivousalan paperihommia? Kummassakaan ei ole haittaa ihosairaudesta."

Eikös siivoustyö ole edelleenkin siivoustyötä? Näin minä ainakin suomenkieltä ymmärrän.

Jos kyse on siivoustyöstä silloin se työ on siivoamista, ei perehdyttämistä eikä "paperihommia".

Anonyymi kirjoitti:

"Millaisesta siivoustyöstä oli kysymys? Olisko ollut uusien työntekijöiden perehdyttämistä siivoustöihin vai siivousalan paperihommia? Kummassakaan ei ole haittaa ihosairaudesta."

Eikös siivoustyö ole edelleenkin siivoustyötä? Näin minä ainakin suomenkieltä ymmärrän.

Jos kyse on siivoustyöstä silloin se työ on siivoamista, ei perehdyttämistä eikä "paperihommia".

Lue lisää

"Jos kyse on siivoustyöstä silloin se työ on siivoamista, ei perehdyttämistä eikä "paperihommia"."

Poislukien wc-paperirullan vaihto wc:ssä. Mutta nämä ei ehkä ole niitä "paperihommia" mihin sillä sanalla yleensä viitataan.

Anonyymi kirjoitti:

Työnhakeminen on vain työhakemusten harjoittelua, joka kuuluu työttömän työnhakijan velvoitteisiin. Millaisesta siivoustyöstä oli kysymys? Olisko ollut uusien työntekijöiden perehdyttämistä siivoustöihin vai siivousalan paperihommia? Kummassakaan ei ole haittaa ihosairaudesta.

Lue lisää

Palvelut on asiakasta varten eikä asikas paveluja .Jos palveluun osallistuminen on pakkoa esim . työn tko palvelua ,silloin se on toisten palvelua ja esim työpalvelu on tuomioistuimen alainen rangaistusmuoto jollaiseen ei Te viranomaisen valtuudet riitä ihmisiä velvoittamaan, sillä kyse on vankeinhoidon rangaistusmuodosta. Tuollaiseen laittamiseen tarvitaan oikeuslaitoksen määräys.

Anonyymi kirjoitti:

Palvelut on asiakasta varten eikä asikas paveluja .Jos palveluun osallistuminen on pakkoa esim . työn tko palvelua ,silloin se on toisten palvelua ja esim työpalvelu on tuomioistuimen alainen rangaistusmuoto jollaiseen ei Te viranomaisen valtuudet riitä ihmisiä velvoittamaan, sillä kyse on vankeinhoidon rangaistusmuodosta. Tuollaiseen laittamiseen tarvitaan oikeuslaitoksen määräys.

Lue lisää

Ne virkanilkit tuossa on niitä palvelijoita ja asiakas on palveltava. Niille pitää vaan sanoa että alkaakas palvella ja voitte nuolla vaikka nuo saappaani ihan ensimmäiseksi, eli shokkihoitoa heti alkuun. Ei pidä hyväksyä palvelusväen röyhkeyttä sillä virkamies muutenkin on lähtökohtaisesti kansan palvelija. Siitä ei ole koskaan mitään hyvää seurannut kun renki on kuvitelleut olevansa isäntä.