Urho Kekkonen oli "maailmankuulu Suomessa".
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Kovin on kapea Kehtisen perspektiivi. Kaltaisiaan apinoimaan houkuttaa.
Oikea S
Soltzshenytsynin merkitys itäblokin vapsutumiselle oli huomattavasti suurempi kuin Kekkosen ja ETYK:n
Siis vapautumiselle. Saakelin automaattinen täyttö.
Ei kait tuollaista automaattista täyttöä edes ole ! "vapsutumiselle" Nyt laitoit sen koneen syyksi.
Yleensä ei kannata kun ei itsekkään osaa niin toisten kirjoitusvirheisiin ottaa kantaa jota Kapin kanssa ja Pankkolägvitsi teette. Muutkin siihen maisterin virkaan tulleet osaamatta itse.
Voi, nythän Pankkomajurilla koitti ilon ja onnen päivä! Joku muu teki kirjoitusvirheen.
Ole huoleti. Ei löydy vertaistasi haastajaa pankkolängvitsille.
Nyt hopi hopi, äkkiä kiillottamaan puutornia sekä puukokardia!
Kekkosen tavoitteena ei ollutkaan "vapauttaa itäblokki", realisti kun oli, vaan pitää Suomi itsenäisenä ja samalla raottaa ovea länteen varovaisin askelin.
Missä ETYKin päätösasiakirja oli loistava saavutus (historiaan perehtyneet ymmärtävät).
Lännessä naureskeltiin tuohon aikaan "Finlanddiesierungille".
Kekkonen ei palvonut suosiota vaan osasi pelikuviot, kuten "ystävyys" Hrutsevin kanssa osoitti.
Ne naureskelut olivat myös peliä, jolla olisi voitu vaikuttaa heikompaan pelimieheen, mitä Kekkonen oli. Kylmä sota oli isojen poikien leikki, jossa Kekkonen luovi taitavasti.
Ei lännessä todellakaan naureskeltu, vaan suomettuminen nähtiin lännessä, eritoten USA:ssa ennen kaikkea kunniakkaana strategiana.
Suomen tapa hoitaa Neuvostoliitto-suhteensa nähtiin monin paikoin oppikirjaesimerkkinä hyvin harjoitetusta pienvaltion reaalipolitiikasta. Lueppa vaikka linkin takaa aukeava juttu.
https://foreignpolicy.com/1974/03/15/europes-problems-europes-choices/
Myös entinen ulkoministeri Henry Kissinger on kehunut suomen strategiaa. Diplomacy-teoksessaan Kissinger osoittaa, miten Suomen malli olisi ollut Neuvostoliitollekin paras tapa rakentaa suhteet itäisen Euroopan satelliitteihin.
Suomessa tuo finladisierung koettiin sinun ja muiden sellaisten jotka eivät ymmärtäneet kansainvälistä politiikaa toimesta kiusallisena. Siitä tuo sinun harhaluulo naureskelusta. Meillä kun vedottiin vain yhteen saksalaislehden juttuun, ei laajempaan kontekstiin.
Kissinger oli heikon USA:n ulkoministeri. Ronald Reagan palautti maalle sen kuuluvan aseman.
Reagan tajusi myös että "Pahan Valtakunnan" saa polvilleen asevarustelulla.
Kuka mitenkin asiat näkee. Kissinger lopetti Vietnamin sodan josta oli tullut taloudellinen ja poliittinen rasite USA:lle. Sai siitä Nobelin rauhanpalkinnon. Hän siis loi Reaganille pohjan josta oli hyvä ponnistaa.
Ja kommunismi levisi mm. Laosiin ja Kambodzhaan.
Reaganin hallinto toimi päättäväisesti estääkseen kommunismin leviämisen Keski-Amerikassa.
Noinhan se asia taitaa olla. Yhteen pisteeseen kerralla tuijottavat pölvästit eivät vain sitä tajua.
Oikea SOTILAS
Kissingeriä muuten syytettiin Kambodzhan sosialistien vastaan hyökkäämisestä. Mutta sinulle sopii vain "oikeat" väääristetyt faktat
Kirjat, joita itäblokissa ei voitu edes lukea? Kyllä ETYK-kokouksen merkitys oli suurempi. Tosin kokouksen päätöksethän eivät olleet Suomen isännyydestä huolimatta Kekkosen sanelemia eli allekirjoitan sen, että Kekkosella ei ollut henkilökohtaista roolia itäblokin vapautumisessa.
Kuvitteletko että kyseisiä kirjoja saattoi ostaa kirjakaupasta mikäli "Pahan Valtakunnassa" sellaisia edes oli.
Luultavasti niitä painettiin salaa ja toisinajattelijat levittivät niitä.
Myyntikieltoonhan juuri viittasinkin todetessani, ettei Solzenitsynin kirjoja voinut itäblokissa lukea. Tosin saatan arvioida väärin sikäli, että kielto olisi koskenut koko itäblokkia. Solzenitsyninhän kirjoitti Stalinin ajan Neuvostoliitosta, joten aihe ei ollut erityisen arka Neuvostoliiton liittolaismaissa. Ja julkaistiinhan niitä Hrutshevin aikaan neukuissakin.
Ne myöhemmät kirjansa painettiin venäjäksi ulkomailla ja sieltä ilmeisesti salakuljetettiin jonkin verran Neuvostoliittoon. Mutta itäblokin asukkaiden mielenosoituksiin ja vapauspyrkimyksiin niillä kirjoilla ei ollut vaikutusta. Korkeintaan sillä, miten Neuvostoliitto suhtautui kirjailijaan.
Eikös Paavo Rintalan "Sissiluutnantti" kielletty neuvostovastaisena.
Taisi olla tuon Sissiluutnantin kohdalla päinvastoin kuin luulet.
Ensinnäkään sitä ei kielletty, toisaalta kohu sen ympärillä johtui siitä, että sen katsottiin halventavan lottia eikä se arvostanut sotilaita, miehistöä kutsutaan metsäsioiksi, upseerit kuvataan moraalisen rappion ja heikon johtajuuden kautta. Suomalaiset korkeat upseerit olisivat halunneet sensuroida kirjan, mutta eivät onnistuneet
Kapi menee kirjan kanssa vuoteeseen, OikeistoSosDem hupikirjan kanssa. Lehtinen on hupikirjailija, tuokin letkautus on huumoria.
Tiesittekö, että Urho Kekkonen oli 1910-luvulla tunnettu radiokasvo?
Kekkonen oli murhamies joka palvoi bahomettia.
Kekkonen teloitti raiskaajia ja murhamiehiä lain mukaisesti.
Punaiset lähettivät Haminasta Kouvolaan valkoisia "oikeudenkäyntiä" varten, käytännössä teloitettavaksi.
Mirja Turusen kirjassa Veripellot, asiaa sivutaan.
Vähän niinkuin Ohisalo muutaman vihreän mielestä.
Kekkonen oli hyvä mies toisin kuin yrittäjiä hirtättänyt Koivisto tai Stasi mummo Halonen.