Kun vanhukselle tarvittaisiin hoitajia tai muuta palvelua on se kallista, jopa viedään päivän ruoka-annoksesta leipäpalatkin pois kun säästö tarvitaan...
Kun ravintola joka ylikalliissa kaupungin keskustassa myy "iänikuista pippuripihviään" , maksaa ökyvuokraa sijainnistaan ollaan se valmis valtion velkarahalla maksamaan? (kreikan mallilta vaikuttaa)
Tästä yhtälöstä tulee mieleen se, että tietyt tahot omistaa nämä ravintolan tilat ja niiden täytyy saada tiliä on lama tai ei!... Nyt asia naamioidaan pelastus operaatioksi!
Onko yrittämistä se, että jos ei ole asiakkaita sitä pitää tukea vaikka väkisin?
Poikkeuslakina voisi määrätä siten, että tilojen vuokra joka se tilinteon osio olisi määräajan 0€, mutta vastikkeen määrä pitäisi maksaa! Jos ei ole varaan siihen on yritys maksukyvytön ja ovet säppiin ennenkuin se menee veronmaksajien riesaksi.
Kun ravintola joka ylikalliissa kaupungin keskustassa myy "iänikuista pippuripihviään" , maksaa ökyvuokraa sijainnistaan ollaan se valmis valtion velkarahalla maksamaan? (kreikan mallilta vaikuttaa)
Tästä yhtälöstä tulee mieleen se, että tietyt tahot omistaa nämä ravintolan tilat ja niiden täytyy saada tiliä on lama tai ei!... Nyt asia naamioidaan pelastus operaatioksi!
Onko yrittämistä se, että jos ei ole asiakkaita sitä pitää tukea vaikka väkisin?
Poikkeuslakina voisi määrätä siten, että tilojen vuokra joka se tilinteon osio olisi määräajan 0€, mutta vastikkeen määrä pitäisi maksaa! Jos ei ole varaan siihen on yritys maksukyvytön ja ovet säppiin ennenkuin se menee veronmaksajien riesaksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vanhustenhoito maksetaan pääasiassa verovaroista. Verovaroja saadaan esimerkiksi ravintolayrittäjän tilittämistä yritystulon veroista (vähän), arvonlisäveroista (paljon) ja työntekijöiden palkkojen veroista (paljon)
Kannattaako tällainen valtion rahantekokone päästää konkurssiin, mikäli hetkellinen rahavirran vastakkaiseen suuntaan kääntäminen tuntuu joistakin tältä: "EPISTÄ!!!!"
Eniten ihmetyttää että yritykset ovat muka niin huonossa kunnossa etteivät paria kuukautta kestä tulla toimeen pienemmällä kysynnällä. Ravintoloiltakaan ei loppunut tyystin toiminta koska saivat sentään myydä ulos take-away mallilla. Joissain toisissa maissa sitäkään ei ole sallittu!
Suomalaiset yritykset ovat kuin pilalle hemmoteltuja kakaroita, ei kestetä minkäänlaisia vastoinkäymisiä ilman suhteettoman suurta draamakohtausta :/
Kun talousuutisia maailmalta lukee, tämä ei näytä olevan vain suomalaisten yritysten tila, mutta samaa ihmettelen kuin sinä.
Yritys voi olla ihan hyvässä kunnossa, mutta sen kassa on vain tyhjä, koska omistan mielestä on parempi pyy pivossa kuin kymmen yrityksessä.
Tämä on maan ja maailmanlaajuinen tapa hoitaa yrityksiä. Tehty tulos nostetaan yrittäjän palkkana tai osinkona ja kassa kestää vain muutaman viikon tai enintään muutaman kuukauden kiinteät menot. Enkä tässä tarkoita edes kiinteitä palkkakuluja, koska ne on jo laitettu joustamaan lomauttamalla henkilökunta.
Yrittäjät ovat vaatineet suoraa tukea, jota ei tarvitse maksaa takaisin, mutta ainakin omasta mielestäni yrittäjä jonka yritys on hyvässä kunnossa, mutta tyhjäkassainen, voitaisiin aivan hyvin tekohengittää esimerkiksi nollakorkoisella lainalla. Ongelman tässä tietysti aiheuttaa huonokuntoiset yritykset, joiden kanssa ei voi tulla voittajaksi. Jos yritys kaatuu, tulee siitä itkutarinoita kerrottavaksi huonosta koronahoidosta, jos yritys pidetään kriisin ajan pystyssä, kaatuu se sitten omia aikojaan myöhemmin, mutta hintalappu on kovempi kuin firman päästäminen nurin heti.
Hiljaista on ollut yrittäjien omalla pääomapuolella, oma tili saattaa tursuta rahaa, mutta se käytetään mieluummin hiljaisena korona-aikana mieluummin vaikka moottoriveneen ostoon, kuin sijoitukseen omaan normaalioloissa kannattavaan yritykseen...valtiohan on luvannut, että elinkelpoisia yrityksiä ei päästetä nurin...miksi siis yrittäjä sijoittaisi yritykseensä latin latia?
Tällaisina aikoina se nähdään miten räikeän viallinen tällainen "markkinatalous" onkaan. Yritykset vievät voitot veroparatiiseihin ja ne kuuluvat muka vain omistajille osinkoina ja muina etuina mutta kun menee huonosti, tappiot maksatetaan veronmaksajilla ilman mitään vastiketta! Nimittäin työpaikatkin on viety halvan työvoiman maihin!
Kannattaako Suomen edes pitää täällä sellaisia yrityksiä mistä ei ole kuin kuluja yhteiskunnalle?
Tässä maassahan ei edes ole enää selkeää yhteiskuntajärjestelmää, tämä on vain sekalainen kokoelma markkinataloutta ja sosialistista yhteiskuntaa ja vaikuttaa siltä, että tähän kokoelmaan on valittu molempien systeemien huonot puolet...
Yrittäjät ovat olleet aika hiljaa omasta tavastaan pitää yrityksen kassa tyhjänä. Pahimmillaan rahaa tuntui riittävän vain päiviksi tai muutamaksi viikoksi. Jos joku duunari elää noin holtittomasti, että omat varat eivät riitä puskuriksi kuin pari viikkoa, niin paheksuvat katseet syyllistävät moisen taloutensa hallinnan menettäneen ja lähes konsensus on, että kyseessä on toivoton tapaus, joka on itse aiheuttanut ongelmansa. Olen itse asiassa juuri samaa mieltä, itse aiheutettua, mutta erikoista on, että muut yrittäjät eivät ole ryhtyneet arvostelemaan niitä, joiden kassa kumisee tyhjyyttään jo pienenkin toimintakatkon aikana. Aivan, yrittäjien joukosta ei juuri löydy niitä, joilla oman kukkaron lisäksi olisi myös firman kassa kunnossa.
Myös vähän mietityttää tuo että julkisuuteen tarjoillaan vain miten koronan kustannukset katetaan muttei avata mitä siihen sisältyy, pitääkö esimerkiksi verovaroista kattaa sijoittajien sijoitustuotot, pikavippien ulosottokelpisuus pitäisi rajata tasan alkuperäiseen lainasummaan, nyt on vaarana se että kaadetaan yrityksiä tolkuttomalla verotuksella, valtionhallinnollahan on paljon "saavutettuja etuja".
Herrojen palkat eivät jousta.
Hyväveli yrittäjä on paikallisen poliitikon tukija.
Vastineeksi saa tukipalveluja tarvittaessa.
Pelkät roistot tätä maata johtaa. Näin ollut jo 2000 alusta asti.
No eipä niitä asiakkaita tietenkään ole jos ravintolat eivät hallituksen määräyksestä saa olla auki! Joten kyllä valtiolla on osittain myös moraalinen velvollisuus auttaa. Ja se tulee myös pidemmällä tähtäimellä veronmaksajille halvemmaksi kuin ravintoloiden päästäminen konkurssiin.
Kun ravintola- ja matkailuala määrättiin suljettavaksi, niin on oikein kompensoida tulonmenetys, ainakin osittain. Mutta niitä Busines finlandin jakamia holtittoman suuria kehitysmäärärahoja en kyllä ymmärrä. 100.000 € heiteltiin kuin leipää sorsille.
Toisaalta saavathan duunaritkin ansioiden katkettua sitä ansiosidonnaista korvausta, mikä pääosin maksetaan valtion kassasta eli vain pieni osa siitä tulee ammattiliitoilta.