Olli sanoi, että Jeesus oli kutsuttu omiin häihinsä Kaanaaseen.
Mormonien pahin limbo
27
100
Vastaukset
JOH. 2: 1 Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
2. Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
3. Ja kun viini loppui, sanoi Jeesuksen äiti hänelle: "Heillä ei ole viiniä".
4. Jeesus sanoi hänelle: "Mitä sinä tahdot minusta, vaimo? Minun aikani ei ole vielä tullut."
5. Hänen äitinsä sanoi palvelijoille: "Mitä hän teille sanoo, se tehkää".
6. Niin oli siinä juutalaisten puhdistamistavan mukaan kuusi kivistä vesiastiaa, kukin kahden tai kolmen mitan vetoinen.
7. Jeesus sanoi heille: "Täyttäkää astiat vedellä". Ja he täyttivät ne reunoja myöten.
8. Ja hän sanoi heille: "Ammentakaa nyt ja viekää edeskäyvälle". Ja he veivät.
9. Mutta kun edeskäypä maistoi vettä, joka oli muuttunut viiniksi, eikä tiennyt, mistä se oli tullut - mutta palvelijat, jotka veden olivat ammentaneet, tiesivät sen - kutsui edeskäypä yljän
10. ja sanoi hänelle: "Jokainen panee ensin esille hyvän viinin ja sitten, kun juopuvat, huonomman. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti."
11. Tämän ensimmäisen tunnustekonsa Jeesus teki Galilean Kaanassa ja ilmoitti kirkkautensa; ja hänen opetuslapsensa uskoivat häneen.
Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
Eli häät eivät voineet olla Jeesuksen häät, koska Jeesus oli kutsuttu sinne. Ja Jeesuksen äiti Maria oli siellä työssä. Joosef oli jo ilmeisesti kuollut, kun ei ole enään mitään mainintaa. Maria sanoi Jeesukselle, että HEILLÄ ei ole viiniä. Ei sanonut että meillä ei ole viiniä. Lopussa puhui sulhaselle ei Jeesukselle.
Mormonit uskovat että Jeesus oli naimisissa sekä Martan että Marian kanssa ja että heillä olisi ollut myös lapsia. Koska Sana mikä on henkiolento oli tullut Marian kohtuun ja Maria tuli raskaaksi. Jeesus oli Jumala myös ihmisenä. Olisi silloin Jeesuksen lapset olleet Jumala. Missä he nyt ovat? Jotkut lahkot sanovat Jeesuksen olleen naimisissa Maria Magdaleenan kanssa.
Nämä kaikki väitteet että Jeesus olisi ollut naimisissa ja että olisi ollut naisenkanssa ovat syntistä valetta. Mitä ei Raamatussa ole. Mihinkään mormoonien kirjan juttuihin en ota kantaa, sillä se ei ole totta aivan samoin kuin ei ole koraanikaan.Myöskin mormonit väittävät, että Jeesus ja saatana olisivat olleet veljeksiä.
Tässä jo pitäisi hälytyskellojen soida ja tulla kalloon että mormonit ei ole mikään Kristinusko.
Heidän Jeesus on eri mitä on Kristinuskoissa.Jeesus oli esimerkki juutalaiselle miehelle. Hän ei voinut olla esimerkki olematta naimisissa.
Koska tämä muuten tapahtui? Se oli ennen julkisen toiminnan alkua. Seurustelu ja kihlaus olivat jo aikaisemmin joka tapauksessa, juutalaiset pariutuvat hyvin nuorina. Julkinen toiminta alkoi kolmekymmentä vuotiaan ja tämä oli ensimmäinen ihme.
Raamattu ei näistä kerro. Se oli maanalaista. Ei helmiä sioille. Kirkkommekaan ei asiaa korosta. Tietääpähän vain tässäkin enemmän ja paremmin kuin muut. Ja muut ovat kateellisia. Kuin Kain Abelille.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Myöskin mormonit väittävät, että Jeesus ja saatana olisivat olleet veljeksiä.
Tässä jo pitäisi hälytyskellojen soida ja tulla kalloon että mormonit ei ole mikään Kristinusko.
Heidän Jeesus on eri mitä on Kristinuskoissa.Kaikki ovat veljeksiä, koska kerran Jeesus on Jumalan lapsien esikoinen henkimaailmassa ennen syntymää.
Jeesus oli Vanhan Testamentin Jumala, ennen syntymää jo Jumala. Me emme olleet jumalia emmekä korkeita enkeleitä. Saatana ei saanut syntyä ollenkaan maan päälle ruumiiseen, hän oli korkea langennut enkeli.
Taas kirkkomme tietää enemmän ja pappisvaltaiset kirkot ovat kateellisia. Enää eivät pääse polttamaan roviolla niinkuin Giordano Brunon, joka oli Galileitakin parempi filosofi ja tähtitieteilijä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kaikki ovat veljeksiä, koska kerran Jeesus on Jumalan lapsien esikoinen henkimaailmassa ennen syntymää.
Jeesus oli Vanhan Testamentin Jumala, ennen syntymää jo Jumala. Me emme olleet jumalia emmekä korkeita enkeleitä. Saatana ei saanut syntyä ollenkaan maan päälle ruumiiseen, hän oli korkea langennut enkeli.
Taas kirkkomme tietää enemmän ja pappisvaltaiset kirkot ovat kateellisia. Enää eivät pääse polttamaan roviolla niinkuin Giordano Brunon, joka oli Galileitakin parempi filosofi ja tähtitieteilijä.Korjaus. Enkelit eivät lankea vaan palvelevat Jumalaa.
Anonyymi kirjoitti:
Korjaus. Enkelit eivät lankea vaan palvelevat Jumalaa.
Ei enää. Mutta sielläkin oli koetusaika ja sota taivaassa. Saatana oli korkea enkeli väärän puolen johtaja.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei enää. Mutta sielläkin oli koetusaika ja sota taivaassa. Saatana oli korkea enkeli väärän puolen johtaja.
Ja taivaan sodassa vähemmän uskollisina olleet syntyvät maan päälle kirouksenaan musta iho. Noin kirkkosi on opettanut. Vai hyväksytkö sinä kirkkosi opetuksia vain valikoiden?
Olli.S kirjoitti:
Jeesus oli esimerkki juutalaiselle miehelle. Hän ei voinut olla esimerkki olematta naimisissa.
Koska tämä muuten tapahtui? Se oli ennen julkisen toiminnan alkua. Seurustelu ja kihlaus olivat jo aikaisemmin joka tapauksessa, juutalaiset pariutuvat hyvin nuorina. Julkinen toiminta alkoi kolmekymmentä vuotiaan ja tämä oli ensimmäinen ihme.
Raamattu ei näistä kerro. Se oli maanalaista. Ei helmiä sioille. Kirkkommekaan ei asiaa korosta. Tietääpähän vain tässäkin enemmän ja paremmin kuin muut. Ja muut ovat kateellisia. Kuin Kain Abelille.Naimisessissa oloko oli osoitus siittä, että on oikea sananjulistaja. Eihän Paavalikaan ollut naimisissa. Vain Pietarilla sanotaan olleen anopin.
JOH. 19: 25. Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.
Missä Jeesuksen vaimot? Tai oliko Maria Magdaleena myös Jeesuksen vaimo? Miksi Jeesus käski Johannesta ottamaan Jeesuksen äidin, jos myös Johanneksella olisi ollut vaimo? Eikä Käskenyt ottamaan Jeesuksen vaimoja ottamaan Mariaa heille? MIKSI????Olli.S kirjoitti:
Kaikki ovat veljeksiä, koska kerran Jeesus on Jumalan lapsien esikoinen henkimaailmassa ennen syntymää.
Jeesus oli Vanhan Testamentin Jumala, ennen syntymää jo Jumala. Me emme olleet jumalia emmekä korkeita enkeleitä. Saatana ei saanut syntyä ollenkaan maan päälle ruumiiseen, hän oli korkea langennut enkeli.
Taas kirkkomme tietää enemmän ja pappisvaltaiset kirkot ovat kateellisia. Enää eivät pääse polttamaan roviolla niinkuin Giordano Brunon, joka oli Galileitakin parempi filosofi ja tähtitieteilijä.Emme me ole mitään henkiolentoja taivaassa ennen syntymää.
Jeesus on ollut olemassa jo ennen aikojen alkua ei ole luotu. Sen sijaan on saatana luotu enkeli kuten muutkin enkelit.Anonyymi kirjoitti:
Korjaus. Enkelit eivät lankea vaan palvelevat Jumalaa.
"Korjaus. Enkelit eivät lankea vaan palvelevat Jumalaa."
On lankenneita enkeleitä kuten saatana on.
ILM.12: 7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
Tämäkö voi olla Jeesuksen veli??????????????- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Korjaus. Enkelit eivät lankea vaan palvelevat Jumalaa."
On lankenneita enkeleitä kuten saatana on.
ILM.12: 7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
Tämäkö voi olla Jeesuksen veli??????????????Raamattu voi erehtyä tuossa Saatanan tarinassa. Tarinaa vain ilman totuutta.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Naimisessissa oloko oli osoitus siittä, että on oikea sananjulistaja. Eihän Paavalikaan ollut naimisissa. Vain Pietarilla sanotaan olleen anopin.
JOH. 19: 25. Mutta Jeesuksen ristin ääressä seisoivat hänen äitinsä ja hänen äitinsä sisar ja Maria, Kloopaan vaimo, ja Maria Magdaleena.
26. Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
27. Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Katso, äitisi!" Ja siitä hetkestä opetuslapsi otti hänet kotiinsa.
Missä Jeesuksen vaimot? Tai oliko Maria Magdaleena myös Jeesuksen vaimo? Miksi Jeesus käski Johannesta ottamaan Jeesuksen äidin, jos myös Johanneksella olisi ollut vaimo? Eikä Käskenyt ottamaan Jeesuksen vaimoja ottamaan Mariaa heille? MIKSI????Jeesuksen vaimo ilmeisesti oli salaisuus niinkuin se edelleenkin on. Pysyi tuossakin tilanteessa salaisuutena juutalaisille ja roomalaisille, mikä ymmärrettävistä syistä saattoi olla hyvinkin tärkeää.
Mitenkähän katoliset selittää tuon Pietarin vaimon?totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Korjaus. Enkelit eivät lankea vaan palvelevat Jumalaa."
On lankenneita enkeleitä kuten saatana on.
ILM.12: 7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
8. mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
9. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
Tämäkö voi olla Jeesuksen veli??????????????Miksei korkeana enkelinä ole voinut olla. Sitähän Saatana oli ennen lankeemustaan.
Olli.S kirjoitti:
Jeesus oli esimerkki juutalaiselle miehelle. Hän ei voinut olla esimerkki olematta naimisissa.
Koska tämä muuten tapahtui? Se oli ennen julkisen toiminnan alkua. Seurustelu ja kihlaus olivat jo aikaisemmin joka tapauksessa, juutalaiset pariutuvat hyvin nuorina. Julkinen toiminta alkoi kolmekymmentä vuotiaan ja tämä oli ensimmäinen ihme.
Raamattu ei näistä kerro. Se oli maanalaista. Ei helmiä sioille. Kirkkommekaan ei asiaa korosta. Tietääpähän vain tässäkin enemmän ja paremmin kuin muut. Ja muut ovat kateellisia. Kuin Kain Abelille.Iltasanomat väitää että Jeesuksella oli vaimo ja kaksi lasta..
Jeesuksella oli vaimo ja kaksi lasta
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000833798.html
"Kadonneen evankeliumin" mukaan Jeesus oli naimisissa Maria Magdalenan kanssa ja hänellä oli kaksi lasta. British Museumista löydetyssä tekstissä väitetään myös, että Maria Magdalena olikin alun perin Neitsyt Maria.
JEESUS OLI OMAN ÄITINSÄ KANSSA NAIMISISSA!!!!!
"Kadonneen evankeliumin" mukaan Jeesus oli naimisissa Maria Magdalenan kanssa ja hänellä oli kaksi lasta. British Museumista löydetyssä tekstissä väitetään myös, että Maria Magdalena olikin alun perin Neitsyt Maria.
Aiemmin Maria Magdalenan historiallista roolia on vähätelty, mutta 1450 vuotta vanhan tekstin kääntäjien, professori Barrie Wilsonin ja kirjailija Simcha Jacobovicin, mukaan hänellä on ollut paljon oletettua suurempi merkitys. Daily Mailin mukaan Maria Magdalena on mainittu aiemmissa evankeliumeissa ja hän on ollut läsnä Jeesuksen elämän merkittävimmissä hetkissä: ristiinnaulitsemisessa ja ylösnousemuksessa.
Kadonnut evankeliumi ei ole ensimmäinen teksti, joka väittää Jeesuksen olleen naimisissa Maria Magdalenan kanssa. Aiemmin sama olettamus on noussut esiin useissa fiktiivisissä teoksissa. Asiaa käsittelivät muun muassa Nikos Kazantzakisin vuonna 1953 ilmestynyt kirja "The Last Temptation of Christ" sekä Dan Brownin "Da Vinci -koodi".
Jälkimmäinen teos on ottanut vaikutteita Michael Baigentin, Richard Leighin ja Henry Lincolnin vuonna 1982 ilmestyneeseen, kiisteltyyn Pyhä veri, pyhä Graal –kirjasta, jossa Marian ja Jeesuksen avioliittoteorian lisäksi esitettiin muitakin kiistanalaisia teorioita.
Kääntäjät tekivät Kadonneen evankeliumin tekstin käännöstyötä useita kuukausia ja kirjoittivat siitä kirjan. Kirjasta kerrotaan lisää tietoa keskiviikkona, jolloin paljastetaan muun muassa Jeesuksen lasten nimet
HAH HAH HAAAA!!!!Olli.S kirjoitti:
Kaikki ovat veljeksiä, koska kerran Jeesus on Jumalan lapsien esikoinen henkimaailmassa ennen syntymää.
Jeesus oli Vanhan Testamentin Jumala, ennen syntymää jo Jumala. Me emme olleet jumalia emmekä korkeita enkeleitä. Saatana ei saanut syntyä ollenkaan maan päälle ruumiiseen, hän oli korkea langennut enkeli.
Taas kirkkomme tietää enemmän ja pappisvaltaiset kirkot ovat kateellisia. Enää eivät pääse polttamaan roviolla niinkuin Giordano Brunon, joka oli Galileitakin parempi filosofi ja tähtitieteilijä."Jeesus oli Vanhan Testamentin Jumala"
Eikö myös Isä Jumala ollut Jumala Vanhassa Testamentissa?Olli.S kirjoitti:
Jeesuksen vaimo ilmeisesti oli salaisuus niinkuin se edelleenkin on. Pysyi tuossakin tilanteessa salaisuutena juutalaisille ja roomalaisille, mikä ymmärrettävistä syistä saattoi olla hyvinkin tärkeää.
Mitenkähän katoliset selittää tuon Pietarin vaimon?Miksi olisi salaisuus? Ei ole vaimoa, kun siitä ei kerran kerrottu. Pietari oli jo naimisissa, kun tapasi Jeesuksen, mutta oli kuitenkin Pietarin mukana lähetysmatkoilla. 1KOR.9: 5. Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Iltasanomat väitää että Jeesuksella oli vaimo ja kaksi lasta..
Jeesuksella oli vaimo ja kaksi lasta
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000833798.html
"Kadonneen evankeliumin" mukaan Jeesus oli naimisissa Maria Magdalenan kanssa ja hänellä oli kaksi lasta. British Museumista löydetyssä tekstissä väitetään myös, että Maria Magdalena olikin alun perin Neitsyt Maria.
JEESUS OLI OMAN ÄITINSÄ KANSSA NAIMISISSA!!!!!
"Kadonneen evankeliumin" mukaan Jeesus oli naimisissa Maria Magdalenan kanssa ja hänellä oli kaksi lasta. British Museumista löydetyssä tekstissä väitetään myös, että Maria Magdalena olikin alun perin Neitsyt Maria.
Aiemmin Maria Magdalenan historiallista roolia on vähätelty, mutta 1450 vuotta vanhan tekstin kääntäjien, professori Barrie Wilsonin ja kirjailija Simcha Jacobovicin, mukaan hänellä on ollut paljon oletettua suurempi merkitys. Daily Mailin mukaan Maria Magdalena on mainittu aiemmissa evankeliumeissa ja hän on ollut läsnä Jeesuksen elämän merkittävimmissä hetkissä: ristiinnaulitsemisessa ja ylösnousemuksessa.
Kadonnut evankeliumi ei ole ensimmäinen teksti, joka väittää Jeesuksen olleen naimisissa Maria Magdalenan kanssa. Aiemmin sama olettamus on noussut esiin useissa fiktiivisissä teoksissa. Asiaa käsittelivät muun muassa Nikos Kazantzakisin vuonna 1953 ilmestynyt kirja "The Last Temptation of Christ" sekä Dan Brownin "Da Vinci -koodi".
Jälkimmäinen teos on ottanut vaikutteita Michael Baigentin, Richard Leighin ja Henry Lincolnin vuonna 1982 ilmestyneeseen, kiisteltyyn Pyhä veri, pyhä Graal –kirjasta, jossa Marian ja Jeesuksen avioliittoteorian lisäksi esitettiin muitakin kiistanalaisia teorioita.
Kääntäjät tekivät Kadonneen evankeliumin tekstin käännöstyötä useita kuukausia ja kirjoittivat siitä kirjan. Kirjasta kerrotaan lisää tietoa keskiviikkona, jolloin paljastetaan muun muassa Jeesuksen lasten nimet
HAH HAH HAAAA!!!!Tuossa ei kerrota ollenkaan minkälaisen tekstin käännöstyöstä on kysymys. Lapsista ei kirkossamme ole puhuttu mitään, mutta yleensä avioliitoista tulee lapsia.
Mielenkiintoista kuulla jatko sitten.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Jeesus oli Vanhan Testamentin Jumala"
Eikö myös Isä Jumala ollut Jumala Vanhassa Testamentissa?Teksteistä on vaikea nähdä milloin Jeesus ja milloin Isä. Isällä on varmaan muutakin tekemistä ja hän on delegoinut maapallon tällä hetkellä Jeesukselle. Näin voisi Raamatun ymmärtää: "Tässä on minun rakas Poikani, kuulkaa häntä!" Se on se mikä on aina Isän sanoma maailmalle.
Olli.S kirjoitti:
Jeesus oli esimerkki juutalaiselle miehelle. Hän ei voinut olla esimerkki olematta naimisissa.
Koska tämä muuten tapahtui? Se oli ennen julkisen toiminnan alkua. Seurustelu ja kihlaus olivat jo aikaisemmin joka tapauksessa, juutalaiset pariutuvat hyvin nuorina. Julkinen toiminta alkoi kolmekymmentä vuotiaan ja tämä oli ensimmäinen ihme.
Raamattu ei näistä kerro. Se oli maanalaista. Ei helmiä sioille. Kirkkommekaan ei asiaa korosta. Tietääpähän vain tässäkin enemmän ja paremmin kuin muut. Ja muut ovat kateellisia. Kuin Kain Abelille."Raamattu ei näistä kerro"
Raamattu ei kerro, koska Jeesus ei ollut naimisissa eikä ollut kertaakaan naisen kanssa. Jeesus oli mitä ilmeisemmin rakennusmies. Mutta se ei tee sitä, että Jeesuksen olisi pakko olla naimisissa. Sitä paitsi Kaanaan häät oli Jeesuksen toiminnan alkuvaiheessa, koska oli Jeesuksen ensimmäinen tunnusteko. Ettei Jeesus teidän mukaannekaan ole kovin nuorena naimisiin. Kaanaassa ei vietetty Jeesuksen häitä.Olli.S kirjoitti:
Kaikki ovat veljeksiä, koska kerran Jeesus on Jumalan lapsien esikoinen henkimaailmassa ennen syntymää.
Jeesus oli Vanhan Testamentin Jumala, ennen syntymää jo Jumala. Me emme olleet jumalia emmekä korkeita enkeleitä. Saatana ei saanut syntyä ollenkaan maan päälle ruumiiseen, hän oli korkea langennut enkeli.
Taas kirkkomme tietää enemmän ja pappisvaltaiset kirkot ovat kateellisia. Enää eivät pääse polttamaan roviolla niinkuin Giordano Brunon, joka oli Galileitakin parempi filosofi ja tähtitieteilijä.Emme ole kateellisia, vaan onnellisia, kun emme sorru noin pahaan syntiin, kuin että saatana olisi Jeesuksen veli ja Jeesus olisi ollut naimisissa kahden vaimon kanssa. Tämä väittämä on suuri synti. Myös se että Jeesus piti syntiinlankeemusta hyvänä asiana. Ja taas saatana vastusti, vaikka se oli saatanan suuri voitto. Ennen ei ihminen hävennyt edes alastomuuttaankaan, mutta sen jälkeen piiloutui viikunapuun lehtiin. Emme me nytkään voi alastomina kulkea, vaan pidämme sitä syntinä. Tämä on se osa perisyntiä mihin ei mormonit usko.
Anonyymi kirjoitti:
Korjaus. Enkelit eivät lankea vaan palvelevat Jumalaa.
On lankenneita enkeleitä esim. saatana. ILM. 12: 7. Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
Olli.S kirjoitti:
Ei enää. Mutta sielläkin oli koetusaika ja sota taivaassa. Saatana oli korkea enkeli väärän puolen johtaja.
"saatana oli korkea enkeli"
Ei ollut kuin samalla tasolla oleva enkeli kuin muut enkelit ei mikään Jeesuksen veli.Olli.S kirjoitti:
Jeesuksen vaimo ilmeisesti oli salaisuus niinkuin se edelleenkin on. Pysyi tuossakin tilanteessa salaisuutena juutalaisille ja roomalaisille, mikä ymmärrettävistä syistä saattoi olla hyvinkin tärkeää.
Mitenkähän katoliset selittää tuon Pietarin vaimon?Miksi sitä pidetään salaisuutena? Ettei edes mormonit tiedä lasten nimiä.
Kysy sitä katolisilta ja myös tätä 24. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Huomaa vaimonsa ei vaimoihinsa.
2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,Olli.S kirjoitti:
Miksei korkeana enkelinä ole voinut olla. Sitähän Saatana oli ennen lankeemustaan.
Ei ollut kuin normaali enkeli muiden joukossa JOB.1: 6. Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.
7. Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta".
8. Niin Herra sanoi saatanalle: "Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia? Sillä ei ole maan päällä hänen vertaistansa; hän on nuhteeton ja rehellinen mies, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa."
9. Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Suottako Job pelkää Jumalaa?
10. Olethan itse kaikilta puolin suojannut hänet, hänen talonsa ja kaiken, mitä hänellä on; olet siunannut hänen kättensä työn, ja hänen karjalaumansa ovat levinneet ympäri maata.
11. Mutta ojennapa kätesi ja koske kaikkeen, mitä hänellä on: varmaan hän kiroaa sinua vasten kasvojasi."
Huomaa saatana ei voi mitään tehdä, ellei Jumala sitä salli.Olli.S kirjoitti:
Tuossa ei kerrota ollenkaan minkälaisen tekstin käännöstyöstä on kysymys. Lapsista ei kirkossamme ole puhuttu mitään, mutta yleensä avioliitoista tulee lapsia.
Mielenkiintoista kuulla jatko sitten.Jatkoa ei ole julkaistu. Ei ainakaan mainita. Joten koko juttu on täyttä huu haata. Samoin kuin teidän Jeesuksen naimisissa olo. Mistä te löydätte ne kirjoitukset?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja taivaan sodassa vähemmän uskollisina olleet syntyvät maan päälle kirouksenaan musta iho. Noin kirkkosi on opettanut. Vai hyväksytkö sinä kirkkosi opetuksia vain valikoiden?
Niin eli tummaihoiset ovat siis jotenkin ala-arvoisempia eli rasistiuskonto tämä mormonismi vielä "kaiken muun hyvän" lisäksi?
Suksikaa mormonit helvettiin.
Raamatun perusteella ei tiedetä mitään Jeesuksen rakkaselämästä eikä puolisosta. Se on yksi salaisuus, eikä ole ollenkaan tärkeä muuten, paitsi että hän oli juutalaisten esimerkki ja meidän esimerkki. Ja Pietari oli naimisissa.
Olisi siis loogista ajatella, että hän oli ikuisessa avioliitossa vihittynä temppelissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174436
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842499Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731637Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella261374Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641197- 115951
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42932- 171914
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä75904Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon18891