Siis ennen kuin Antiikin Kreikan sivistys oli kukkeimmillaan.
Varhainen suomen kieli saapui jo 500-luvulla ennen ajalaskun alkua tänne
Anonyymi
71130
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Tacitus kuvaa fennit köyhiksi metsäläisiksi, jotka eivät tunne maanviljelyä. Näin Tacitus kertoo fenneistä:
»Fennit ovat ihmeen villejä, viheliäisen köyhiä. Ei heillä ole aseita, ei hevosia, ei asuntoja. Ravintona ovat kasvit, vaatteina nahat, makuusijana maa. Ainoa varallisuus on nuolissa, joita he raudan puutteessa terästävät luilla. Metsästys elättää yhtäläisesti sekä miehiä, että naisia. Nämä näet seuraavat miehiä kaikkialle ja pyytävät osan saaliista. Lapsillakaan ei ole muuta suojaa villieläimiltä ja rajuilmoilta kuin jonkinlainen oksista punottu katos. Sinne palaavat nuoret, se on vanhojen turvapaikka. Mutta tämä on heistä onnellisempaa elämää kuin pelloilla huokaileminen, vaivalloinen talojen rakentaminen sekä milloin toiveikas, milloin pelokas huolenpito omasta ja vieraasta omaisuudesta. Rauhassa jumalilta ja rauhassa ihmisiltä he ovat saavuttaneet sen vaikeimman päämäärän, ettei heidän tarvitse edes mitään toivoa.»
Tacitus ei varmaan halunnut toista kertaa päätyä näitten tyyppien maille ja kirjoitti tavalla, joka ei keisaria houkuttanut jatkotutkimuksiin ;)
Suomalaisten vähättely johtuu vanhasta fenni-/mongoli-stereotypiasta, jolla on tietty oma kehityskulkunsa. Tacituksen vuonna 98 jKr. julkaisemassa teoksessa esiintynyt fenni-kansa on joidenkin tutkijoiden mukaan virheellisesti sijoitettu Suomen alueeseen. Fennit eivät kuulemma olleet myöskään saamelaisten esi-isiä. (En ole löytänyt selitystä sille, mitä fennit olisivat olleet - wikipedia pitää heitä todennäköisesti saamelaisina)
Kummasti vaan ne fennit vääns Kalevalan, johtuiko henkinen rikkaus maaillisesta "köyhyydetä" vai jumalista, ken tietää.
Mutta Tacituksen aikainen Rooma oli kyllä teknologan huippu, sinne ois meidän esivanhempien kannattanu vaeltaa muiden "barbaarien" vanavedessä. Nyt parlattas italiaano.
Hyvässä suomalaisuutta ei voi irrottaa suomen kielestä, joka on samalla historiamme, koska kirjoitettua muinaisuutta ei ole. Vasta nyt arkeologia on alkanut paljastaa itämerensuomalaisten rikasta menneisyyttä.
Pahassa suomalaisuutta on aina vähätelty - ja suomensuotsalainen bättre folk on urakoinut tässä erityisesti.
Hiidenkiven arkistosta löytyy Pasi Ockenströmin kirjoitus ”Suomalaisten identiteetin juuret”, jossa hän pohtii aihetta osin omiin tutkimuksiinsa osin tutkijakollegoiden huomioihin nojaten. Seuraavassa lyhentelen PO:n tekstiä.
Esimerkiksi Ranskassa aatelisille ja hoville kuuluneet piirteet siirtyivät aikoinaan ranskalaisten yleisiksi kansallispiirteiksi. Kansaa rohkaistiin itsensä kehittämiseen ja omanarvon tunnetta kohottavaan ajatteluun. Samansuuntainen, tosin maltillisempi kehitys on havaittavissa lähes kaikilla kansakunnilla. Poikkeuksena tästä näyttää olevan Suomi, jossa omaksuttiin köyhyys ja takapajuisuus kollektiiviseksi itseymmärryksen sisällöksi. Tämä on heijastunut myös tunneilmaisuissamme, jossa omaa elämää on luontevaa kuvata vaatimattomin, jopa vähättelevin sanakääntein.
Miksi kulttuuriperimä on muuttunut luonteeltaan nykyiseksi aliarvostukseksi, vaikka suomalaisten minäkuva muinaisina aikoina on ollut ilmeisen ehyt?
Runebergistä ja Topeliuksesta alkaen taiteilijat ovat piirtäneet kuvaa kurjuudessa ja puutteessa elävästä kansasta. Ei ole Runebergin tai Topeliuksen syy, että he kuvasivat suomalaisia niin kuin kuvasivat. Eihän kansan syvien rivien elämä ollut ruusuilla tanssimista. On kuitenkin otettava huomioon se, mikä oli Runebergin ja Topeliuksen tausta. He eivät olleet kansanmiehiä vaan sivistyneistöä. Heillä oli hallussaan laaja tieto Euroopan historiasta ja oman aikansa käsitys eri kansoista. Tässä piileekin ongelman ydin. Miksi he eivät tarjonneet suomalaisille samanlaista ”lääkettä” kuin ranskalaiset, ruotsalaiset ja muut saivat?
Runeberg ja Topelius eivät tehneet tarkoituksella karhunpalvelusta suomalaisille, vaan he olivat sen saman historiallisen väärinymmärryksen uhreja kuin heitä ennen muun muassa Matias Aleksanteri Castren (1813–1852), Henrik Gabriel Porthan (1739–1804), Daniel Juslenius (1676–1752) ja Olaus Magnus (1490–1557). Kyseessä on pitkän kehityksen huipentuma, missä jo antiikista lähtien vaikuttanut tieto Pohjolasta on tulkittu virheellisesti.
Köyhyys, takapajuisuus ja vähättely johtuu vanhasta fenni-/mongoli-stereotypiasta, jolla on tietty oma kehityskulku. Tacituksen vuonna 98 jKr. julkaisemassa teoksessa esiintynyt fenni-kansa on virheellisesti sijoitettu Suomen alueeseen.
Tämän väärinkäsityksen seurauksena suomalaiset luokiteltiin fenneiksi ja saivat näiltä sekä nimensä että imagonsa. Jo 500-luvulla tämä vaikutti historioitsijoiden kirjoituksiin. Heidän tulkintojensa perusteella väärinkäsitykset fennien ja Suomen suhteesta alkoivat kumuloitua. 1500-luvulla vanhojen tekstien käännökset tulivat sivistyneistön tietoisuuteen kirjapainotaidon ansiosta.
Viesti oletettujen fenni-suomalaisten alkukantaisuudesta kulki läpi koko Euroopan ja tuli 1600-luvun taitteessa suomalaisen sivistyneistön ja lopulta koko kansan tietoisuuteen. Sen takia Runeberg ja Topelius eivät voineet muuta kuin puhua ikuiseen alkukantaisuuteen tuomituista suomalaisista.
Ajatus suomalaisista mongoleina lienee ollut viimeinen pisara suuren identiteettiongelman synnylle, sillä suomalaisista on vaikea tunnistaa mitään näkyvää mongolista piirrettä. Kuva oli kuitenkin luotu ikään kuin tieteelliseltä pohjalta ja siihen uskottiin vahvasti. Muun muassa M. A. Castren totesi: ”Monet tiet johtavat mongoleihin, ja niinpä on hyväksyttävä ajatus, että suomalaiset ovat halveksittujen mongolien sukua.”
Ei ihme, että kuva suomalaisista muodostui varsin synkäksi. Kun vielä lisätään, että sekä suomalaisten oletettuun paimentolaisalkuperään että fenniyteen liittyy alkukantaisuus, laiskuus ja rumuus, on lopputulemana mentaalinen tila, jota voi kuvata parhaiten ehkä sanalla masennus.
Koska tilanteesta ei näyttänyt olevaan mitään ulospääsyä ja säilyttääkseen edes jonkinlaisen itsekunnioituksen ”suomalaiset jäivät vaalimaan ryysyläishistoriaansa ja halusivat säilyttää omakuvansa, jossa tunnistivat itsensä muista riippumattomina raatajina”.
---
Kirjoittaja on kirjoittanut myös aiheesta kirjan. Kirjaan liittyvässä lehtiartikkelissa hän sanoo näin:
– Nyt käsillä olevan tutkimuksen valossa voidaan kuitenkin todeta, että käsitys suomalaisten suhteellisesta kehittymättömyydestä muihin Euroopan kansoihin verrattuna ei pidä paikkaansa.
Pasi Ockenströmin mielestä enää 2000-luvulla ei ole mitään syytä pitää yllä mielikuvaa suomalaisten lähtökohtaisesti heikommasta taustasta, vaan suomalaiset on ikään kuin kuin vapautettava historian saatossa syntyneistä vääristä oletuksista.
Hienosti kerrottu mutta hyvä pyhä jotakin!
Mongoliperimämme antaa meille Tsingis Khanin perimää, vaude, olkaamme ylpeitä !!!
Googlasin huvikseni ( The most beutiful....) kauneimmat ihmiset: Top 25 Suomalaiset eivät olleet listalla: top kolmikko Brasilia, USA ja Venäjä, Ruotsi 9. Listoja löytyy sitten joka lähtöön!Mongolia stereotypia mainitaan usein noissa matkakertomuksissa esim ranskalainen Jules Leclerc ( beaucoup au type mongol...)!
Roomalaiset kuvailivat samaan tapaan useita kansoja jotka eivät olleet roomalaisia. Eivät kuvaukset germaaneista tai kelteistäkään anna kauhean kehittynyttä kuvaa vaikka molemmat kansat olivatkin omalla tavalla kehittyneitä. Mitä fenneihin tulee niin voivat aivan hyvin olla suomensukuisia kansoja, nimitys saamelaisiksi tai suomalaisiksi olisi harhaan johtavaa ja perustuisi nykyisiin olemassa oleviin kieliin.
Suomalaisilla oli hevosia jo paljon aiemmin kuin on luultu. Lisäksi suomalaiset harjoittivat maanviljelyä ja maataloutta itäisemmällä puolella, josta se levittyi vatsa myöhemmin länteen. Jopa Kainuun korkeudella oli vaurautta ja kuninkaita, joihin viittaavat kaivauksissa löytyneet esineet, mutta niistä kertovat myös islantilaisrt saagat.
Suomenheimoiset poistuivat rannikoilta jostain syystä pariksi sadaksi vuodeksi.
Ryysyisiä ruotsinheimoisia varkaita ja valtiopettureita on karkotettu Suomen rannikoille ainakin 1200-luvulla. Rannikoilla oli vallalla kalastus, metsästys ja keräilytalous, kunnes maanviljelys ja maatalous alkoivat saada jalansijaa Sisä -, Itä- ja Kaakkois-Suomesta käsin.
Sieltä Kainuusta on nyt löytynyt vauraan nsisen hauta n. 1000-luvulta, tyyli vie Volgalle
Hämeenlinnan keskusta-alueelta Vanajaveden rannalta löytyi vuonna 1987 miekkoja, oven hakoja, palaneita rakennusten uunien jäänteitä ja puisia satamapaalutuksia aivan veden rajasta. Iäksi arvioitiin 1000 - 1200 vuotta.
Se olikin sitten viimeinen vauras kainuulaisnainen, toistaiseksi.... 🥱😴
Hämäläisethän onnistuivat ajamaan ruotsalaiset kertaalleen pois. Pappeja kuulemma juoksutettiin puiden ympäri kuolemaan asti. Näin tunkeilijoita tuleekin kohdella 😂
Uusien tutkimusten perusteella muodostuu alueemme kielitilanteesta seuraavanlainen kuva:
- Jääkauden jälkeen (noin 8500 eaa.) Suomeen etelästä saapuneet alkuasuttajat ovat puhuneet jotain paleoeurooppalaista kieltä.
- Kivikauden lopulla nuorakeraamisen kulttuurin (vasarakirveskulttuurin) oletetaan olleen luoteisindoeurooppalaisten kannattama, joten on mahdollista että tuon kulttuurin mukana Lounais-Suomeenkin saapui indoeurooppalaisia jo 3200 eaa.
- Pronssikauden alussa (noin 2000 eaa.) kantaurali alkoi levitä itään ja länteen suunnilleen Volgan suuren mutkan (Volgan-Kaman haaran) tienoilta, ja melko pian länsiuralilainen kieli lienee saavuttanut Suomenlahden pohjukan. On toistaiseksi tietämätöntä, levisikö Suomeen jo noin varhain uralilainen kieli; varmoja jälkiä ei ole.
- Suunnilleen pronssikauden lopulla (1000-500 eaa.) Suomeen ehti kaakosta varhaiskantasaame, etelästä varhais- tai keskikantasuomi ja lännestä esi- tai paleogermaani.
- Rautakaudella (500 eaa. alkaen) saame, itämerensuomi ja germaani päivittyivät ilmeisesti moneen otteeseen lähtöalueiltaan, ja Suomessa oli edelleen monia kieliyhteisöjä.
- Ajanlaskun alun jälkeen (noin 300 jaa.) alkoi itämerensuomalaisten voittokulku: kapealta lounaiselta rannikkokaistaleelta myöhäiskantasuomen rannikkomurretta edustava kieli levisi Kokemäenjokea sisämaahan ja yhä kauemmas itään. Rannikon germaanit näyttävät sulautuneen itämerensuomalaisiin ehkä kansainvaellusajan (400-600 jaa.) alussa.
- Rautakauden lopulla (ennen vuotta 1200 jaa.) alkoi suomalaisheimojen leviäminen erämaihin ja kohti pohjoista, ja etelän saamelaiset sulautuivat ilmeisesti suurelta osin suomalaisiin.
Meissä nykyään täällä elävissä on tietysti geenejä kaikilta näiltä varhaisemmilta asujilta.
Maternal++haploryhmä+Ursula+on+vanhin+eurooppalainen+äitilinja.+Sen+mutatoituneita+mm.+U5-alaryhmiä+löytyy+edelleen+etelästä+pohjoiseen+ja+länteen.+Saksan+kuninkaallisissa++U5-alaryhmä+oli+yleisin+vielä+1500-luvulla+ja+löytyi+tuolloin+myös+ainakin+Ranskan+hallitsijasuvuista.
Suurin osa täälläkin naisista on "Helenan tyttäriä", H-naisia.
Näin geneettinen sukututkija:
30 000 vuotta sitten asui Etelä-Ranskassa seitsemän naista, joita sanotaan alkuäitimme seitsemäksi tyttäreksi. Minun esiäitini on Helena, sillä haploryhmäni eli perimäni tyyppi on H.
Kun jääkausi alkoi loppua 16 000 vuotta sitten, osa väestöstä muutti takaisin pohjoisemmaksi.
Euroopassa on useita äitilinjojen haploryhmiä, myös Suomessa.
Ursula eli U-linja on vanhin eurooppalainen äitilinja, 40,000 - 60,000 vuoden takaa.
Ursula on saapunut etelästä Lähi-Idän kautta Eurooppaan. Helena on syntynyt mutataation kautta myöhemmin. Kaikkihan ne ovat mutaatioita.
Mutaatioiden ajankohdista pystyy määrittelemään väestön liikkeitä ja pysyvän asutuksen syntyhistoriaa.
Mielenkiintoinen havainto, että Suomessa äitilinjojen ehdoton enemmistö on eurooppalaista, ns. läntistä alkuperää mukaan lukien saamelaiset.
- Kivikauden lopulla nuorakeraamisen kulttuurin (vasarakirveskulttuurin) oletetaan olleen luoteisindoeurooppalaisten kannattama, joten on mahdollista että tuon kulttuurin mukana Lounais-Suomeenkin saapui indoeurooppalaisia jo 3200 eaa.
Tämä on tosin hyvin kyseenalainen väite.
"Marija Gimbutasin kurgaaniteorian mukaan indoeurooppalaisten alkukoti sijoittuu Mustanmeren pohjois- ja itäpuolelle Ukrainan ja Etelä-Venäjän aroille ja ajoittuu vuosituhannelle 4000 eaa. Gimbutasin mallin mukaan indoeurooppalaiset olisivat saapuneet Kaakkois-Eurooppaan kolmena asutusaaltona vuosien 4400 eaa. ja 2800 eaa. välissä. Sen sijaan Colin Renfrew on väittänyt, että indoeurooppalaista kantakieltä puhuttiin alkujaan Anatoliassa (nykyisessä Turkissa), josta se olisi levinnyt Eurooppaan jo yli 2 000 vuotta aikaisemmin sitä mukaa kuin maanviljelyskin levisi yhä lännemmäksi. Näin ollen indoeurooppalaiset olisivat levittäytyneet Balkanilta Keski-Eurooppaan jo noin 7000–5000 eaa. tuoden maanviljelyn mukanaan. Muitakin teorioita on esitetty, mutta kurgaaniteoria on ainoa, joka on sopusoinnussa kielellisen todistusaineiston kanssa, ja siksi se on yleisimmin hyväksytty. Kantaindoeurooppaan rekonstruoidaan rikas vaunusanasto ja muun muassa sana merkityksessä ”pyörä”, joka viittaa siihen että kantaindoeuroopan leviäminen ja hajoaminen on tapahtunut vasta pyörän keksimisen jälkeen eli alle 6 000 vuotta sitten.
Eurooppaan on levinnyt useampia indoeurooppalaisten kielten aaltoja. Sen lisäksi, että ne syrjäyttivät muiden kielikuntien kieliä, ne syrjäyttivät myös aiemmin puhuttuja indoeurooppalaisia kieliä. "
Suomalaiset tutkijat ovat siitä outoja että niillä on pakonomainen tarve tuoda indoeurooppalaisia Suomeen todella heikoilla todisteilla. Ainoa mitä saavat varmasti todistettua on se että suomea täällä ei ole kovinkaan pitkään puhuttu. Outoa kun ottaa huomioon että mitään kirjallisialähteitä ei löydy suuntaan eikä toiseen. Saamelaisten läheisiä sukulaisia ovat baskit. Eli voisi kuvitella että näillä on joskus ollut yhteinen kieli. Herää vain kysymys että jos saamelaiset saapuivat Espanjasta Suomeen vuonna 1000-500 eaa niin miksi siinä välissä ei ole tähän aikaan ollut sen enempää baskien kuin saamelaisten sukulaiskieliä.
Kuolan+niemimaalla+Vienanmeren+kallioilla+on+runsaasti+jopa+7,500+vuotta+vanhoja+kalliopiirroksia,+joissa+pyytäjällä+on+harppuuna+kädessä.+Baskien+tiedetään+pyytäneet+valaita+iskemällä+niitä+lähietäisyydeltä+harppuunalla.
Tämä taas tarkottaisi että saamelaiset eivät ole voinneet tulla pronssikaudella vaan paljon aiemmin.
Varhaisempia väestöjä, paleoeurooppalaisia kieliä
Hjeh hjeh bä-ä-ää https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomenlammas
Geenitestit kertovat kiehtovia tarinoita - myös hevosista: Suomenhevonen on ainoana tunnettuna hevosrotuna sukua mongolian villihevoselle.
Mikä kiehtova polku ja tarina siihenkin liittyy.
Suomalaiset ovat idän ja lännen kansaa, ylpeästi.
Verkostot ovat suomensukuisilla olleet laajat.
Vesistöt ovat ollet hyviä kulkureittejä, mutta esim. Mustalle merelle saakka ja sieltä Välimerelle ei kukaan ehtinyt elämänsä aikana käydä edestakaisin montaa kertaa.
Tiedot hyvistä kulkukelpoisista reiteistä ja turvallisista levähdys- ja kauppapaikoista on varmaankin säilynyt perimätietona ja ehkä kirjattu myös tuohelle.
Jos verkostot oli hyvät, riitti käydä lähimmässä solmukohdassa.
Tosiaan!
Näin kauppaa käytiin ennen kaikkialle.
Tämä kertoo suomenkielisen suomalaisuuden katkeamattomasta kehityksestä täällä yli kahden ja puolen tuhannen vuoden ajan.
Myös viikingit käyttivät hyväkseen näitä reittejä ja solmukohtia, mutta eihän niille mikään riittänyt.
Ja sellaisen kahden ja puolen tuhannen vuoden jatkumon jälkeen maassa, jossa tuota uniikkia suomen kieltä puhuu äidinkielenään yhdeksän kymmenestä ja lähes kaikki loputkin ovat monikielisiä siten, että suomi on vahvana kielenä, pitäisi voida sanoa, että suomen kieli on suomalaisuuden perusta ja yhdistää suomalaisia.
Kaiken tämän kansamme historian haluaa EU hävittää, olen törmännyt YouTubessa nyt jo poistetun kanavan, joka sitkeästi väitti, että suomalaisilla ei ole mitään erikoisuuksia, omaa kulttuuria eikä oikein mitään säilyttämisen arvoista.
Kansallisvaltiot yleensäkin ovat haitaksi EU:lle.
Kuka haluaa menettää kielensä, uskontonsa, rotunsa, yhteiskuntarauhan, luonnonvaransa jne?
Tässä on NL:n ajan toisinajattelijan vertailua NL:n ja EU:n samankaltaisuuksista, pyrkimyksistä ja toimintatavoista ym. EU toimii kuten NL ennen. Kannattaa uskoa asiantuntijaa. Nämä asiat on tunnistettu muuallakin kuin Venäjällä, esim. Puolassa, Unkarissa ja Balttian maissa.
https://www.youtube.com/watch?v=d7HROLJWiZE
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Bukovski
Bukowskin uskotaan saaneet britit järkiinsä ja näkemään sen, mihin EU pyrkii. Siksi Brexit. Virallinen media ei hiisku näistä asioista. YLE eikä esim. HS ole selvittäneet lukijoille Brexitin syitä.
"Uuden eurooppalaisen identiteetin luomista hän vertaa neuvostoihmisen ihanteeseen."
Juuri tästä on kysymys, kun ruotsinkieliset täällä protestoivat suomalaisuuden ja suomen kielen yhteydestä ja väittävät, että suomalaisuus on jotain hyvin samanlaista kuin ruotsalaisuus tai ranskalaisuus...
Yritetään siis luoda uutta, kotimaatonta ihmistä.
Suomen kieli on kotimaamme siinä missä nämä maisemat ympärillä.
Kaksi ja puolituhatta vuotta suomalaisuutta näissä maisemissa, joita nyt Suomeksi kutsutaan - suomen kieleen perustuvaa suomalaisuutta.
Tämä yritetään kieltää ja hämärtää.
Mutta ei onneksi suomenruotsalaisuutta.
Miksi suomenkielinen historia (tuo yli 2500 tuhatta vuotta) on niin vaimennettu meillä? Onko ruotsinkielisten kielellisten esivanhempien (viikinkien) oma hisoria nostettu sen tilalle? Eivätkö ruotsinkieliset tiedä olevansa pohjimmiltaan fennoja?
Olen joskus miettinyt ovatko tummat "viikingit" varastaneet vaaleiden, sinisilmäisten suomalaisten identiteetin?
Tuo kirjoitettu suomenkieli on kyllä hyvin nuorta:
Ensimmäiset maininnat suomalaisista paikannimistä ovat jo kuitenkin 1200-luvulta. Vanhimmat kokonaiset suomenkieliset lauseet ovat peräisin 1470-luvulta saksalaisesta käsikirjoituksesta: Mijnna thachton gernast spuho somen gelen Emijna daijda, ’Minä tahdon kernaasti puhua suomen kielen, en minä taida’.
Kyllä se suomenkieli on ennen 1000 lukua ollut ehkä melkoista mongerrusta!
Mongerrus ei ole kielessä vaan siinä, miten sitä kirjoitettiin - ajattele, jos kirjoittaisit englannin sanoja suomen pohjalta.
Kieli on ollut koko ajan ehyttä ja sulavaa - suomea vain kirjoitettiin ensin latinan, sitten saksan ja ruotsin säännöillä, jolloin kieli kömpelöityi.
Aika hurjaa, että joku luulee, että suomen kieli on ollut sellaista kuin miten varhaiset tekstidokumentit sen tallensivat.
On varmasti ollut meillä vaikeampaa saada tutkimukselle rahoitusta, jos on tutkittu "vain" suomalaista historiaa.
Hyviä historiadokumentteja onkin tullut Ruotsista, jossa ei ole tarvinnut salailla itämerensuomalaisten merkitystä.
Suomenruotsalaisia miellyttäviin tutkimuksiin on aina löytynyt rahaa. Siitähän tässä on kysymys.
Suomalaisuuden historia on pitkä eikä ollenkaan niin karmea kuin vaikkapa viikinkien maailma. Olisi aika nostaa tämä historia esille.
Ilo lukea palstalta suomalaisuuden historiasta, vihdoinkin.
Kouluissa pitäisi pyrkiä herättelemään mielenkiintoa siihen, miten paljon täällä on ollut elämää ja yritteliäisyyttä aikoina, joiden historiaa luemme Välimeren kansojen kohdalta.
Jostain syystä niin ei ole tehty.
On panostettu pakkoruotsiin ja kaksikielisyyssatuiluun. Suomen kielen merkityksestä puhuminen olisi ollut poliittisesti epäkorrektia.
Nyt on aika ryhtyä rehellisesti puhumaan suomen kielen merkityksestä!
"Kouluissa pitäisi pyrkiä herättelemään mielenkiintoa siihen, miten paljon täällä on ollut elämää ja yritteliäisyyttä aikoina, joiden historiaa luemme Välimeren kansojen kohdalta."
Kyllä
Suomen muinaishistoriaa ei lle yritettykään kirjoittaa...
Käytös ei muutu kaikella sivistyksellä. Se ei muutu, vaikka saisi kaiken maailman rikkaudet.
Huhtasaaren mukaan suomenkieli luotiin 6000 vuotta sitten Kiuruvedellä.
Huhtasaarella on sekä kipinää että huumoria, turhaan koetat häntä vähätellä.
Joku yrittää vähätellä suomalaisuuden historiaa kiukuttelemalla perussuomalaisille. Ei mitään järkeä.
Ruotsifanaatikot+kiukuttelevat+suomalaisille+ja+asettavat+palikoita+rattaisiin.
On hyvä muistaa historialliset faktat.
Tässä
- Pronssikauden alussa (noin 2000 eaa.) kantaurali alkoi levitä itään ja länteen suunnilleen Volgan suuren mutkan (Volgan-Kaman haaran) tienoilta, ja melko pian länsiuralilainen kieli lienee saavuttanut Suomenlahden pohjukan. On toistaiseksi tietämätöntä, levisikö Suomeen jo noin varhain uralilainen kieli; varmoja jälkiä ei ole.
- Suunnilleen pronssikauden lopulla (1000-500 eaa.) Suomeen ehti kaakosta varhaiskantasaame, etelästä varhais- tai keskikantasuomi ja lännestä esi- tai paleogermaani.
- Rautakaudella (500 eaa. alkaen) saame, itämerensuomi ja germaani päivittyivät ilmeisesti moneen otteeseen lähtöalueiltaan, ja Suomessa oli edelleen monia kieliyhteisöjä.
- Ajanlaskun alun jälkeen (noin 300 jaa.) alkoi itämerensuomalaisten voittokulku: kapealta lounaiselta rannikkokaistaleelta myöhäiskantasuomen rannikkomurretta edustava kieli levisi Kokemäenjokea sisämaahan ja yhä kauemmas itään. Rannikon germaanit näyttävät sulautuneen itämerensuomalaisiin ehkä kansainvaellusajan (400-600 jaa.) alussa.
- Rautakauden lopulla (ennen vuotta 1200 jaa.) alkoi suomalaisheimojen leviäminen erämaihin ja kohti pohjoista, ja etelän saamelaiset sulautuivat ilmeisesti suurelta osin suomalaisiin.
Tässä puitteet.
Olkaamme avoimesti onnellisia tästä:
- 2500 vuotta suomen kieltä nyt Suomeksi kutsutulla alueella
- 5000 vuotta muinaisuutta ja historiaa suomen kielessä
Suomen kieli yhdistää koko suomalaisuutta - se on suomalaisuuden valtavirran sydän, mitä muita virtoja siihen onkaan yhdistynyt, tämä suomen kielen ydinjatkuvuus on suomalaisuuden sydän.
Kyllä!
Ruotsinkielisten suomalaisuus alkoi vasta ns. viikinkiajasta.
Ruotsinkielisillä on vielä tekemistä oman identiteettinsä kanssa ja sen kanssa, mitä muilta voidaan vaatia ja mihin muut velvoittaa.
Suomalaisuuden velvoite ÅA:n valtiosääntöprofessorin mukaan on "sivistyksen velvoite, mutta ei ainoastaan sen suhteen, että osattaisiin sekä suomea että ruotsia, vaan että ymmärrettäisiin, miten nämä kielet ovat tulleet kansalliskieliksi ja nähtäisiin Suomi pohjoismaisessa kontekstissa.”
Tämä on pienen ryhmän vääristynyttä suomalaisuutta.
Suomalaisuus ei ole mikään ruotsin kielen palvelu&ylläpitoprojekti!
Suomenruotsalaisten+identiteetti+perustuu+kahteen+eri+kansaan.+Se+haluttiin+betonoida+myös+itsenäisen+Suomen+perustuslain+kielipykälään.+Nimenomaan+RKP+vaati+perustuslakiin+kansalliskieli-määritelmän.
Tämä+on+sitä+pakkoruotsin+kannattajien+matematiikkaa+eli+4,7%+on+noin+50%+tai+jopa+100%...
Heillä on sydän Nordenissa ja vain osaomistus suomalaisuuteen.
Jos sitäkään.
Ollaan avoimesti onnellisia tästä:
- 2500 vuotta suomen kieltä nyt Suomeksi kutsutulla alueella
- 5000 vuotta muinaisuutta ja historiaa suomen kielessä
Suomen kieli yhdistää koko suomalaisuutta - se on suomalaisuuden valtavirran sydän, mitä muita virtoja siihen onkaan yhdistynyt, tämä suomen kielen ydinjatkuvuus on suomalaisuuden sydän.
Jo 2500 vuotta suomenkielisyyttä ja suomalaista kulttuuria täälle Läänemeren rannoilla!