LUKEKAA LA 16.05. ITÄ-HÄME LEHTI

Meinasi mennä kahvi väärään kurkkuun, kun avasin tämän aamun
paikallislehti Itä-Hämeen. Voi mitä oman käden oikeutta kaupunginhallituksen enemmistö käytti päättäessään lahjoittaa
viisi hulppeaa rantatonttia niiden lyhytaikaisille vuokralaisille rakennuksineen, jotka ovat kaupungin omaisuutta. Harhaanjohtavasti
esittelijän vastaisen esityksen tehnyt Kokoomuksen Fuat Wafin väitti
että vuokralaiset ovat rakentaneet ja kunnostaneet em. Mökkejä.
Eräs mökkitontin vuokralainen, kaupunginhallituksen jäsen, Ilkka Jaakkola (kok) on saamassa myös arvotontin pilkkahintaan.
Mikä kummallisinta on, että demareiden Raili Rotko ja Jouko Rajajärvi
olivat voimakkaasti tukemassa Wafinia, samassa joukkiossa olivat
myös Kepun Virtanen ja KD:n Peltonen. Kh:n pj. ja Paheen kaksikko
olivat kaupunjohtajan esityksen takana, jossa tontit olisi kilpailutettu.
Eiköhän tästä päätöksestä tule pitkä oikeussalivoimistelu.
14690
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Siinähän sitä sulle on ihmettelemistä,toivottavasti ei mene yöunet ja joutuu pian turvautumaan mielialalääkkeisiin.

Äänestä
  • Kiitos vaan i, eiköhän tästä oikaisuvaatimuksia ja valituksia tule aivan riittävästi,
    silloin joillekin asianosaisille lääkitys lienee tarpeen. Mutta hyvä oli Itä-Hämeeltä
    tämä juttu, kertakaikkiaan hyvä. Nyt tiedetään mitä peliä kaupungintalolla pelataan.
    Nimet muistiin ja odotetaan ensi kevään kunnallisvaaleja.

    Äänestä

Kyllä on törkeää! Onneksi tämä tuli julki.
Ei ole aiheetta arvosteltu heinolalaista kunnallispolitiikkaa. Haiskahtaa niin vahvasti hyvävelipolitiikalta, että oli syytäkin saada tietää ketkä äänestivät kaupunginjohtajan puolueettoman esityksen nurin.

Äänestä

Myös Etlari uutisoi asiasta, mikä on erittäin hyvä asia. Heinolan kunnallispolitiikka tulee tutuksi laajemmallekin alueelle.

Äänestä

Ihan kuin takavuosina konsanaan. Mutta mitään ette voi.

Äänestä
  • Voitiin tai ei, on silti hyvä että kansa näkee miten, ja ennen kaikkea millä hinnalla, yhteistä omaisuutta yksityistetään.

    Parilta valtuutetulta meni ainakin omissa silmissä uskottavuus hoitaa yhteisiä asioita.

    Äänestä

Uuden kaupunginjohtajan haku alkaa koska?

Äänestä
  • Kj näyttäytyy tässä ihan aiheestakin kuntalaisten edun puolustajana, samoin hallinto- ja kehitysjohtaja, joka ei katsonut että päätösesitystä tulisi muokata hallituksen jätettyä asian pöydälle ensimmäistä kertaa asiaa käsiteltyään.
    Päätösesitys oli alkujaankin tasapuolinen ja kunnan sekä kuntalaisten edun mukainen, mutta hallitus ei halunnut valita sellaista toimintatapaa.

    On siinä selittämistä, miksi arvokas maaomaisuus päätettiin myydä halvimmalla mahdollisella hinnalla, vaikka siitä olisi saatu huomattavasti enemmän varoja reilulla ja avoimella huutokaupalla.

    Minusta tämä näyttää pitkään aikaan härskeimmältä päätökseltä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kj näyttäytyy tässä ihan aiheestakin kuntalaisten edun puolustajana, samoin hallinto- ja kehitysjohtaja, joka ei katsonut että päätösesitystä tulisi muokata hallituksen jätettyä asian pöydälle ensimmäistä kertaa asiaa käsiteltyään.
    Päätösesitys oli alkujaankin tasapuolinen ja kunnan sekä kuntalaisten edun mukainen, mutta hallitus ei halunnut valita sellaista toimintatapaa.

    On siinä selittämistä, miksi arvokas maaomaisuus päätettiin myydä halvimmalla mahdollisella hinnalla, vaikka siitä olisi saatu huomattavasti enemmän varoja reilulla ja avoimella huutokaupalla.

    Minusta tämä näyttää pitkään aikaan härskeimmältä päätökseltä.

    Olisiko aika hajoittaa hallitus? Ei minkäänlaista luottamusta Heinolan hallitukseen! Kuka tietää miten erottaminen tapahtuu?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Olisiko aika hajoittaa hallitus? Ei minkäänlaista luottamusta Heinolan hallitukseen! Kuka tietää miten erottaminen tapahtuu?

    Eihän siinä muuta kun menet ja sanot että teidät on nyt erotettu niin pääset tuskistasi eroon.Ei ole vaikeata hehhheh...

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kj näyttäytyy tässä ihan aiheestakin kuntalaisten edun puolustajana, samoin hallinto- ja kehitysjohtaja, joka ei katsonut että päätösesitystä tulisi muokata hallituksen jätettyä asian pöydälle ensimmäistä kertaa asiaa käsiteltyään.
    Päätösesitys oli alkujaankin tasapuolinen ja kunnan sekä kuntalaisten edun mukainen, mutta hallitus ei halunnut valita sellaista toimintatapaa.

    On siinä selittämistä, miksi arvokas maaomaisuus päätettiin myydä halvimmalla mahdollisella hinnalla, vaikka siitä olisi saatu huomattavasti enemmän varoja reilulla ja avoimella huutokaupalla.

    Minusta tämä näyttää pitkään aikaan härskeimmältä päätökseltä.

    Ei vähempää voi kiinnostaa...

    Äänestä

Raukka parka meinaa haljeta. Oh sentään.
Mutta ei hätää Heinola on nyt myös koronakaupunki!

Äänestä

Normaalia diktatuuria kautta kaikkien Suomen kuntien. Siksi ne pikkudiktaattorit niin innolla on mukana kuntapolitiikassa koska siinä pääsee omaisuuden jakajien hyvävelijoukkoon.

Äänestä

Kokoomus syöksyy kannatusluvuissa alaspäin Orpon johdolla,housut tutisee jo.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Meinasi mennä kahvi väärään kurkkuun, kun avasin tämän aamun
paikallislehti Itä-Hämeen. Voi mitä oman käden oikeutta kaupunginhallituksen enemmistö käytti päättäessään lahjoittaa
viisi hulppeaa rantatonttia niiden lyhytaikaisille vuokralaisille rakennuksineen, jotka ovat kaupungin omaisuutta. Harhaanjohtavasti
esittelijän vastaisen esityksen tehnyt Kokoomuksen Fuat Wafin väitti
että vuokralaiset ovat rakentaneet ja kunnostaneet em. Mökkejä.
Eräs mökkitontin vuokralainen, kaupunginhallituksen jäsen, Ilkka Jaakkola (kok) on saamassa myös arvotontin pilkkahintaan.
Mikä kummallisinta on, että demareiden Raili Rotko ja Jouko Rajajärvi
olivat voimakkaasti tukemassa Wafinia, samassa joukkiossa olivat
myös Kepun Virtanen ja KD:n Peltonen. Kh:n pj. ja Paheen kaksikko
olivat kaupunjohtajan esityksen takana, jossa tontit olisi kilpailutettu.
Eiköhän tästä päätöksestä tule pitkä oikeussalivoimistelu.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu