Tuleeko uusien perheveneiden runkoihin mitään uusia ratkaisuja vai toistetaanko niissä aina vain vanhaa vähän muunnellen?
Luulisi että kaikki kombinaatiot on jo käyty läpi. Silti suunnittelijan nimi on tärkeä.
Luulisi että kaikki kombinaatiot on jo käyty läpi. Silti suunnittelijan nimi on tärkeä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vaikea sanoa runkomuotojen muuttumisesta. Runkomuotoihin on aikalailla vaikuttanut kulloinkin voimassa olevat kilpaveneiden tasoitusjärjestelmät. Nykyinen sääntö kai on teettänyt nopeampia runkoja kuin esim. IOR-sääntö.
Materaalien kehitys varmaankin jatkuu ja jatkossakin veneet kevenevät. European yacht of the year palkinnonhan voitti 2003 Shipman 50 vene joka on tehty pääosin hiilikuidusta ja silti hinta on pysynyt jossain tolkussa. Myös rikit ovat muuttuneet helpommin käsiteltäviksi. Esim. täälläkin ihannoiduissa vanhoissa swaneissa on todella hankalasti käsiteltävä iso keulapurje-pieni isopurje yhdistelmä. Uudemmissa swaneissakin (esim. 46) on käsiteltävyyttä helpotettu pienellä keulapurjeella.
PC tietokoneen arkkitehtuuri on pysynyt ennallaan sen alkuajoista lähtien, mutta niin on vain suorituskyky 100 kertaistunut vuosien varrella.
Veneissä on sama asia. Suunnittelun perusteet eivät ole muuttuneet viimeisen 50 vuoden aikana miksikään, mutta mutta... kaikki vaan kehittyy.
Suunnittelijasta sen verran että rungon suunnittelulla ei pitkälle pötkitä. Lisäksi pitää osata optimoida purje- ja märkäpinta-alat, lateraalitasapainot, painopiste, hitausmomentit uppouman ja massan osalta ym ym ym... Tosisälli osaa nämä kaikki ja näitä osaajia on oikeasti harvassa.
Mielestäni mitään mullistavaa ei yksirunkoveneisiin ole keksitty pitkään aikaan.
Satavuotta vanhat purret liikkuvat suurin piirtein yhtä nopeasti kuin nykyiset CADilla suunnitellut purret.
Jos veneiden vauhti olisi vaikkapa kaksinkertaistunut sadassa vuodessa, niin sitten puhuisin kehityksestä (vertaappa asiaa esim. autojen kehitykseen)
Googleta Mari-Cha IV, edustanee jonkinlaista yksirunkoisten huippua, nopeuttakin piisaa. Pisin päivämatka reilusti yli 500 NM, jota on pidetty aika maagisena lukuna. Yksi runko, masto, peräsinevä(t). Siinähän ne perusasiat on, muut on sitten lisävirittelyä.
"Googleta Mari-Cha IV"
En purjeveneistä mitään ymmärrä, mutta ulkonäöltähän tuo on vähän kuin Laser. Perustuuko nopeus siihen, että se plaanaa?
Purjeveneiden peruskonseptissa ei olekaan tapahtunut suuria muutoksia: Vesi kelluttaa ja purjeet kuljettaa. Maapallon lämpeneminen ei vielä ole muuttanut allon etenemisnopeuden lakeja...
Autovertaus hiukan ontuu purjeveneiden kohdalla, mutta vertaapa moottoriveneitä, joissa kehitystä on tapahtunut paljonkin.
Näitä raaseriviritelmiähän löytyy, ja parina viime vuosikymmenenähän linja on ollut se, että raaserien ulkonäkö ja ominaisuudet ovat linjanneet myös perusveneiden kehitystä.
Voisi kysyä miksi. Ainakin täällä pohjolassa, missä kaunista mutta kivikkoista saaristoa riittää, luulisi suurimman osan purjehtijoista hakevan harrastukseltaan ennen kaikkea luonnossa olemista ja rauhallista maisemien katselua, vauhdin ollessa varsin toissijainen asia. Eiköhän näin ole myös tulevaisuudessa? Milloinkohan valmistajat ymmärtävät tämän.
Miltähän siis keskiverto suomalaiseen saaristoretkeilyyn sopiva pursi näyttää 50 vuoden kuluttua - vai onko sellaisia enää olemassakaan? Millainen olisi tulevaisuuden vankka ja matalakulkuinen retkivene? Tuleeko folkkari joskus takaisin, hiilikuituisena ja sähkömoottorilla varustettuna?
Itseäni ainakin huolestuttaa, että jos joskus keski-ikäisenä olisi varaa hankkia upouusi, suurehko matkapursi niin sellaisia ei enää saa. No, colinarchereita ehkä sentään vielä tehdään.
Kestävyys ja ajattomuus se minullekkin on tärkein asia. Karilleajokestävyys näyttää ainakin päältäkatsoen uusissa aika epäilyttävältä. Nykyiset pohjamallit ja syvät kölit vaativat kyllä todella hyvät rakenteet kestääkseen. Meilläpäin sanotaan että jos ei ole kesällä kivellä käynyt niin ei ole sitten veneillytkään.
Ota vaan rauhallisesti aläkä huolehdi sopivan veneen löytymisestä. Kyllä sulle varmaan joku ystävällinen venevalmistaja suostuu korvausta vastaan tekemään juuri sellaisen veneen kun haluat jos ei ostoajankohtana myynnissä olevat veneet vastaa vaatimuksiasi.
Venetuotannossa on vielä paljon kehitettävää. Tuotannossahan pyritään tekemään siedettävän tasalaatuista (=huonoa) tavaraa kustannukset minimoimalla. Esimerkiksi veneiden painot kokoon nähden ovat laskeneet ja näin materiaalia kuluu vähemmän. Tällä rintämalla on tapahtunut paljon viime aikoina ja paljon tulee vielä tapahtumaan.
Itse veneiden tulee noudattaa luonnonlakeja, siksi niiden suorituskyky ei ihmeemmin voi kehittyä. Niiden käsittely kyllä kehittyy helpommaksi. Monirunkoveneet tulevat selvästi yleistymään ja tätä kautta purjeveneet tulevat nopeammiksi.
Ihmiset ovat isompia ja tarvitsevat enemmän tilaa kuin esim. 100 vuotta sitten. Mukavuustottumukset kasvavat ja aiheuttavat uusia ratkaisuja, veneisiin halutaan asunnon mukavuudet ja kaikki pirun pelit ja palikat. Muoti ja brandit näyttelevät yhä suurempaa osaa uusille veneilijäryhmille.
Oliko se 1800-luvun lopussa, kun eräs amerikkalainen patenttiviskaali irtisanoutui työstään, koska hänen mielestään kaikki oli jo keksitty. Hän ei olisi voinut olla enemmän väärässä. Joten kyllä ne veneet vaan kehittyvät...
jos nykytekniikalla saadaan tehtyä esimerkiksi veneen kansi kevyemmäksi, niin miten se on huono asia? ei kai niitä veneitä tahallaan suunnitella huonommiksi ja upoteta huomattavia summia rahaa huonomman tuotantotekniikan kehittämiseksi.
En kai kirjoittanutkaan, että keveys sinänsä olisi huono asia. Tuotantotekniikkaan satsataan, jotta voitaisiin tuottaa tasalaatuita tavaraa mahdollisimman pienillä kustannuksilla. Yksi tapa pienentää kustannuksia on vähentää painoa.
Kevyt purjevene on suorituskyvyltään parempi eteenkin avotuulissa, mutta selvästi "kovempi" luovittaessa allokossa.