Karjalan varastaminen lopulta hyväksi Suomelle

Suomi, maailman onnellisin kansa, voittaa aina! Hävitessäänkin!

Anonyymi kirjoitti:

Suomi, maailman onnellisin kansa, voittaa aina! Hävitessäänkin!

Mitä Suomi on voittanut? Neuvostoliiton Suomelta toisessa maailmansodassa ryöstämät alueet ovat yhä Venäjän hallussa. Teot painavat enemmän kuin sanat. Ja jos suomalaiset ovat niin länsimielinen kansa niin miksi Suomi on ollut viimeiset 16 vuotta entisen Neuvostoliiton ainoa yhä NATO:on kuulumaton eurooppalainen naapurimaa? Ja miksi enemmistö suomalaisista yhä vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä tehtyjen mielipidemittausten mukaan?

Oli se hurjaa touhua kun Puna-armeija pisti pinoon suurtasuomea ja suomensuhnaa kesällä
1944. Aika äkisti kutistui siinä suursuomi pikkuisemmaksi kun Puna-armeija laittoi ison pyö-
rän pyörimään ja teräsmyrskyllä säikäytti valtaajasuhnat pikajuoksuun kohti Viipuri,eiks je?
Ja loppuhan onkin Suomen hämmästyttävää hävittyjen sotien historiaa. :))

Anonyymi kirjoitti:

Oli se hurjaa touhua kun Puna-armeija pisti pinoon suurtasuomea ja suomensuhnaa kesällä
1944. Aika äkisti kutistui siinä suursuomi pikkuisemmaksi kun Puna-armeija laittoi ison pyö-
rän pyörimään ja teräsmyrskyllä säikäytti valtaajasuhnat pikajuoksuun kohti Viipuri,eiks je?
Ja loppuhan onkin Suomen hämmästyttävää hävittyjen sotien historiaa. :))

Lue lisää

Suomi hävisi kiitos Mannerheimin ja Rytin kun pysäyttivät Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyivät katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Nyt joitakin kysymyksiä sinulle:
1) Mitä Suomen olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin vuoden 1940 loppupuolella ja vuoden 1941 alkupuolella?
2) Oliko Suomella mielestäsi ylipäänsä mitään mahdollisuutta välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?
3) Jos vastauksesi kysymykseen 2 on kyllä niin millä tavalla Suomi olisi voinut välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?

Anonyymi kirjoitti:

Suomi hävisi kiitos Mannerheimin ja Rytin kun pysäyttivät Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyivät katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Nyt joitakin kysymyksiä sinulle:
1) Mitä Suomen olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin vuoden 1940 loppupuolella ja vuoden 1941 alkupuolella?
2) Oliko Suomella mielestäsi ylipäänsä mitään mahdollisuutta välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?
3) Jos vastauksesi kysymykseen 2 on kyllä niin millä tavalla Suomi olisi voinut välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?

Lue lisää

Kokemuksesta voin sanoa, tätä palstaa vuosia seurattuani, että näiden R Y S S Ä-valtion yksisilmäisiltä Pietarin toimiston trolli-kirjoittajilta on turha kysellä mitään ( "eiks', jeh")

Kirjoituksensa on helposti tunnistettavissa helposti siitä, että tekstit ovat kai kirjoitettu venäjäksi ja venäläisellä (käsialalla/-ohjelmalla) paatoksella!

Kummallista oikeastaan täällä Suomen puolella on (ollut) miten hyvin kommunisten aate upposi osaan suomalaisista. Ei rakennettu Suomea, vaan innolla ITÄÄN lähdettiin rakenatamaan sitä maanpällistä lääniä, paratiisin osa-aluetta Itä-Karjalaan, Moskovan pääkonttorin (Stalinin ) alaisuudessa! (tunnetuin seurauksin!)

Myöhäistä oli muuttoa / siirtymistä Suomenmaasta katua, kun oli otsassa luodin tekemä reikä. Ja teloittajien kekseliäisyyttää osoittaa sekin, että välillä huviteltiin käyttämällä niskalaukausta!

Anonyymi kirjoitti:

Kokemuksesta voin sanoa, tätä palstaa vuosia seurattuani, että näiden R Y S S Ä-valtion yksisilmäisiltä Pietarin toimiston trolli-kirjoittajilta on turha kysellä mitään ( "eiks', jeh")

Kirjoituksensa on helposti tunnistettavissa helposti siitä, että tekstit ovat kai kirjoitettu venäjäksi ja venäläisellä (käsialalla/-ohjelmalla) paatoksella!

Kummallista oikeastaan täällä Suomen puolella on (ollut) miten hyvin kommunisten aate upposi osaan suomalaisista. Ei rakennettu Suomea, vaan innolla ITÄÄN lähdettiin rakenatamaan sitä maanpällistä lääniä, paratiisin osa-aluetta Itä-Karjalaan, Moskovan pääkonttorin (Stalinin ) alaisuudessa! (tunnetuin seurauksin!)

Myöhäistä oli muuttoa / siirtymistä Suomenmaasta katua, kun oli otsassa luodin tekemä reikä. Ja teloittajien kekseliäisyyttää osoittaa sekin, että välillä huviteltiin käyttämällä niskalaukausta!

Lue lisää

Yllä esittämäni kolme kysymystä ovat osoittatutuneet tehokkaaksi tavaksi laittaa noille trolleille jauhot suuhun, noihin kysymyksiin kun on vaikea vastata ilman että tulee esille että Neuvostoliitto (ei Suomi) oli se agressiivinen osapuoli niin talvisodassa, välirauhan aikana kuin jatkosodassakin. Jos heidän valheellisiin syytöksiinsä Suomea kohtaan ei vastata, muuttuu koko tämä palsta käytännössä heidän propagandasivukseen, jossain vaiheessa viime vuonna tilanne näytti sen kaltaiselta.

Yleensä nuo trollit eivät vastaa näihin kysymyksiin vaan yrittävät luikerrella pois jättämällä vastaamatta ja toistamalla samat syytökset uudessa keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kokemuksesta voin sanoa, tätä palstaa vuosia seurattuani, että näiden R Y S S Ä-valtion yksisilmäisiltä Pietarin toimiston trolli-kirjoittajilta on turha kysellä mitään ( "eiks', jeh")

Kirjoituksensa on helposti tunnistettavissa helposti siitä, että tekstit ovat kai kirjoitettu venäjäksi ja venäläisellä (käsialalla/-ohjelmalla) paatoksella!

Kummallista oikeastaan täällä Suomen puolella on (ollut) miten hyvin kommunisten aate upposi osaan suomalaisista. Ei rakennettu Suomea, vaan innolla ITÄÄN lähdettiin rakenatamaan sitä maanpällistä lääniä, paratiisin osa-aluetta Itä-Karjalaan, Moskovan pääkonttorin (Stalinin ) alaisuudessa! (tunnetuin seurauksin!)

Myöhäistä oli muuttoa / siirtymistä Suomenmaasta katua, kun oli otsassa luodin tekemä reikä. Ja teloittajien kekseliäisyyttää osoittaa sekin, että välillä huviteltiin käyttämällä niskalaukausta!

Lue lisää

Nythän varsinainen asiantuntija saapui areenalle. Vai venäjäksi ja venäläisellä paatoksella. On niin vainoharhaista juttua että tuohon ei terveet pysty. Lapsenako ne pelotteli venäläisillä vai mistä tuollaiset pelkotilat?

Anonyymi kirjoitti:

Kokemuksesta voin sanoa, tätä palstaa vuosia seurattuani, että näiden R Y S S Ä-valtion yksisilmäisiltä Pietarin toimiston trolli-kirjoittajilta on turha kysellä mitään ( "eiks', jeh")

Kirjoituksensa on helposti tunnistettavissa helposti siitä, että tekstit ovat kai kirjoitettu venäjäksi ja venäläisellä (käsialalla/-ohjelmalla) paatoksella!

Kummallista oikeastaan täällä Suomen puolella on (ollut) miten hyvin kommunisten aate upposi osaan suomalaisista. Ei rakennettu Suomea, vaan innolla ITÄÄN lähdettiin rakenatamaan sitä maanpällistä lääniä, paratiisin osa-aluetta Itä-Karjalaan, Moskovan pääkonttorin (Stalinin ) alaisuudessa! (tunnetuin seurauksin!)

Myöhäistä oli muuttoa / siirtymistä Suomenmaasta katua, kun oli otsassa luodin tekemä reikä. Ja teloittajien kekseliäisyyttää osoittaa sekin, että välillä huviteltiin käyttämällä niskalaukausta!

Lue lisää

Sie elät toveri hyvä menneessä maailmassa. Tolkun ihmiset ja varsinkaan nykyajan nuoret
eivät enää välitä pätkääkään katkeruudestasi kumpuavista aatoksistasi mutta jatka toki är-
ripurrina äkäpäänä jos siten voit kokea onnenhetkiä elämässäsi. :) Onnea!

Suomi ja aseveli Natsi-Saksa hävisivät sodan. Pariisin rauhansopimuksessa sodan voittajavaltiot sopivat Suomelta otettavista alueista ja Suomen maksettavista sotakorvauksista. Mikä tärkeintä sodan voittajavaltiot sopivat, ettei Suomea miehitetä. Sopimuksen allekirjoituksen jälkeen sodan voittajavaltioiden Valvontakomissio poistui Suomesta. Suomi oli taas itsenäisempi valtio, jota Valvontakomissio ei määrännyt.
Jos Karjala halutaan takaisin, niin Suomen pitää käynnistää voittoisa sota. Se on mahdotonta pienelle Suomelle, vaikka jollain tahoilla haluja onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ja aseveli Natsi-Saksa hävisivät sodan. Pariisin rauhansopimuksessa sodan voittajavaltiot sopivat Suomelta otettavista alueista ja Suomen maksettavista sotakorvauksista. Mikä tärkeintä sodan voittajavaltiot sopivat, ettei Suomea miehitetä. Sopimuksen allekirjoituksen jälkeen sodan voittajavaltioiden Valvontakomissio poistui Suomesta. Suomi oli taas itsenäisempi valtio, jota Valvontakomissio ei määrännyt.
Jos Karjala halutaan takaisin, niin Suomen pitää käynnistää voittoisa sota. Se on mahdotonta pienelle Suomelle, vaikka jollain tahoilla haluja onkin.

Lue lisää

Suomella ei yksinään ole mitään mahdollisuuksia lyödä Venäjää sotilaallisesti mutta sen sijaan Suomi voisi käyttää veto-oikeuttaan EU:n jäsenenä painostaakseen Venäjää, esimerkiksi estää veto-oikeutensa avulla mahdollinen EU:n nykyisten Venäjän vastaisten pakotteiden purkaminen kunnes Venäjä Krimin lisäksi palauttaa myöskin kaikki Suomelta toisessa maailmansodassa ryöstämänsä alueet. Tosin Suomen olisi turvallisinta sitä ennen liittyä NATO:on. Kreikka käytti veto-oikeuttaan sekä EU:n että NATO:n jäsenenä Makedonian nimikiistassa, katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Makedonian_nimikiista

Anonyymi kirjoitti:

Suomi hävisi kiitos Mannerheimin ja Rytin kun pysäyttivät Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyivät katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Nyt joitakin kysymyksiä sinulle:
1) Mitä Suomen olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin vuoden 1940 loppupuolella ja vuoden 1941 alkupuolella?
2) Oliko Suomella mielestäsi ylipäänsä mitään mahdollisuutta välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?
3) Jos vastauksesi kysymykseen 2 on kyllä niin millä tavalla Suomi olisi voinut välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?

Lue lisää

Eihän Suomi "joutunut" sotaan. Suomi halusi sotaan Saksan rinnalla. Eihän mitään ollut tehtävissä Suomessa. Johdossa oli sellaisia henkilöitä, jotka halusivat Suomen sotaan ja valtaamaan Karjalan korkojen kera.
Ei ollut mitään tehtävissä. Vallankumousta ei voinut kukaan aloitaa.

”AKS ja IKL, on niitä syntipukkeja jotka halusi käynnistää jatkosodan ja suursuomea tekemään...”

Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Ja kuten lenkissä http://www.jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm todetaan, ei Suomella juuri ollut valinnan varaa kun Englanti ja Neuvostoliitto käytännössä pakottivat Suomen riippuvuuteen Saksasta. Miten sinä olisit toimininut jos sinä olisit saanut päättää Suomen politiikasta tuohon aikaan?

Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.

Nyt joitakin kysymyksiä sinulle:
1) Mitä Suomen olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin vuoden 1940 loppupuolella ja vuoden 1941 alkupuolella?
2) Oliko Suomella mielestäsi ylipäänsä mitään mahdollisuutta välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?
3) Jos vastauksesi kysymykseen 2 on kyllä niin millä tavalla Suomi olisi voinut välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?

”Martti ahtisaari oli suomen pressa aikana jolloin neukkala olisi myynyt karjalan suomelle takaisin. vaan evakko ahtisaari ei halunnut. tjaa..ollakko vai eikö olla...”

Vaikea sanoa, tarjoutuiko Venäjä ylipäänsä koskaan myymään Karjalaa Suomelle. Asiasta liikkuu ristiriitaisia tietoja, katso esimerkiksi:
1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Kun_presidentti_Koivisto_esti_Karjalan_palauttamisen
2) https://yle.fi/uutiset/3-10887472

Anonyymi kirjoitti:

”AKS ja IKL, on niitä syntipukkeja jotka halusi käynnistää jatkosodan ja suursuomea tekemään...”

Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Ja kuten lenkissä http://www.jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm todetaan, ei Suomella juuri ollut valinnan varaa kun Englanti ja Neuvostoliitto käytännössä pakottivat Suomen riippuvuuteen Saksasta. Miten sinä olisit toimininut jos sinä olisit saanut päättää Suomen politiikasta tuohon aikaan?

Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.

Nyt joitakin kysymyksiä sinulle:
1) Mitä Suomen olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin vuoden 1940 loppupuolella ja vuoden 1941 alkupuolella?
2) Oliko Suomella mielestäsi ylipäänsä mitään mahdollisuutta välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?
3) Jos vastauksesi kysymykseen 2 on kyllä niin millä tavalla Suomi olisi voinut välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?

”Martti ahtisaari oli suomen pressa aikana jolloin neukkala olisi myynyt karjalan suomelle takaisin. vaan evakko ahtisaari ei halunnut. tjaa..ollakko vai eikö olla...”

Vaikea sanoa, tarjoutuiko Venäjä ylipäänsä koskaan myymään Karjalaa Suomelle. Asiasta liikkuu ristiriitaisia tietoja, katso esimerkiksi:
1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Kun_presidentti_Koivisto_esti_Karjalan_palauttamisen
2) https://yle.fi/uutiset/3-10887472

Lue lisää

Uusinta tietoa on se että USA :n piti tuoda joukkoja Lappiin , jotta oltaisiin ajettu Natsit pois Lapista . Tämä oli Neuvostoliiton toivomus ja vaatimus. Jos tämä olisi toteutunut niin Suomi olis sitten ollut osa Itä _eurooppaa. En mistään omasta päästäni keksinnyt tätä juttua vaan se oli muutama viikko sitten Radio Suomessa olevan toimittajan tieto joka kuuluu salattuihin tietoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Uusinta tietoa on se että USA :n piti tuoda joukkoja Lappiin , jotta oltaisiin ajettu Natsit pois Lapista . Tämä oli Neuvostoliiton toivomus ja vaatimus. Jos tämä olisi toteutunut niin Suomi olis sitten ollut osa Itä _eurooppaa. En mistään omasta päästäni keksinnyt tätä juttua vaan se oli muutama viikko sitten Radio Suomessa olevan toimittajan tieto joka kuuluu salattuihin tietoihin.

Lue lisää

Mitenkähän jenkit ja punaniskat ois pärjänneet lapissa? Navajot kylläkin paremmin kuin hyvin verrattuna nuihin.

Anonyymi kirjoitti:

”AKS ja IKL, on niitä syntipukkeja jotka halusi käynnistää jatkosodan ja suursuomea tekemään...”

Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Ja kuten lenkissä http://www.jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm todetaan, ei Suomella juuri ollut valinnan varaa kun Englanti ja Neuvostoliitto käytännössä pakottivat Suomen riippuvuuteen Saksasta. Miten sinä olisit toimininut jos sinä olisit saanut päättää Suomen politiikasta tuohon aikaan?

Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.

Nyt joitakin kysymyksiä sinulle:
1) Mitä Suomen olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin vuoden 1940 loppupuolella ja vuoden 1941 alkupuolella?
2) Oliko Suomella mielestäsi ylipäänsä mitään mahdollisuutta välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?
3) Jos vastauksesi kysymykseen 2 on kyllä niin millä tavalla Suomi olisi voinut välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?

”Martti ahtisaari oli suomen pressa aikana jolloin neukkala olisi myynyt karjalan suomelle takaisin. vaan evakko ahtisaari ei halunnut. tjaa..ollakko vai eikö olla...”

Vaikea sanoa, tarjoutuiko Venäjä ylipäänsä koskaan myymään Karjalaa Suomelle. Asiasta liikkuu ristiriitaisia tietoja, katso esimerkiksi:
1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Kun_presidentti_Koivisto_esti_Karjalan_palauttamisen
2) https://yle.fi/uutiset/3-10887472

Lue lisää

Ehkäpä olisi kannattanut kerrankin uskoa Mannerheimia neuvotteluissa ennen talvisotaa. Eihän Mainilan laukaukset olleet syy talvisotaan. Nehän olivat seurausta huonosti sujuneista neuvoteluista.

Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Ja kuten lenkissä http://www.jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm todetaan, ei Suomella juuri ollut valinnan varaa kun Englanti ja Neuvostoliitto käytännössä pakottivat Suomen riippuvuuteen Saksasta. Miten sinä olisit toimininut jos sinä olisit saanut päättää Suomen politiikasta tuohon aikaan?

Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.

Nyt joitakin kysymyksiä sinulle:
1) Mitä Suomen olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin vuoden 1940 loppupuolella ja vuoden 1941 alkupuolella?
2) Oliko Suomella mielestäsi ylipäänsä mitään mahdollisuutta välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?
3) Jos vastauksesi kysymykseen 2 on kyllä niin millä tavalla Suomi olisi voinut välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?

Anonyymi kirjoitti:

Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Ja kuten lenkissä http://www.jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm todetaan, ei Suomella juuri ollut valinnan varaa kun Englanti ja Neuvostoliitto käytännössä pakottivat Suomen riippuvuuteen Saksasta. Miten sinä olisit toimininut jos sinä olisit saanut päättää Suomen politiikasta tuohon aikaan?

Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.

Nyt joitakin kysymyksiä sinulle:
1) Mitä Suomen olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin vuoden 1940 loppupuolella ja vuoden 1941 alkupuolella?
2) Oliko Suomella mielestäsi ylipäänsä mitään mahdollisuutta välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?
3) Jos vastauksesi kysymykseen 2 on kyllä niin millä tavalla Suomi olisi voinut välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?

Lue lisää

Joutua sotaan kesäkuussa 1941. Eihän siellä rajan takana ollut ketään suomalaisten hyökätessä rajan yli Karjalaan. Voisi kuvitella, etä hykkäystä varten naapuri olisi järjestellyt joukkojaan, mutta kun ei ollut mitään joukkoja. Oli vain rajajoukkoja.
Suomi halusi hyökätä Neuvostoliittoon, olihan siitä sovittukin Saksan kanssa. Tämä on selvä asia.