Hs kirjoittaa Tampereen ongelmista ja kriisistä.
https://dynamic.hs.fi/a/2020/kuntatalous/?utm_campaign=hs_tf&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=54ff8428694ad2d80d318bf5cbf41c06
Aamulehti sitä ei voi tehdä, koska siinä jutussa ei pääse kehumaan kaupungin johtoa. Toisaalta ei Aamulehden toimittajialla olisi edes kykyä kirjoittaa aiheesta.
https://dynamic.hs.fi/a/2020/kuntatalous/?utm_campaign=hs_tf&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=54ff8428694ad2d80d318bf5cbf41c06
Aamulehti sitä ei voi tehdä, koska siinä jutussa ei pääse kehumaan kaupungin johtoa. Toisaalta ei Aamulehden toimittajialla olisi edes kykyä kirjoittaa aiheesta.
Vastaukset 166
Vanhimmat
Voisit vähän kertoa jutun sisällöstä, kun en tamperelaisena viitsi maksaa digihesarista.
Minuakin kiinnostaisi juttu.
En ole lehden tilaaja.
Siinä on paljon samaa kuin valveutuneimmat kirjoittajat ovat näille palstoille tuoneet esiin. Tampereen talous on älyttömän velkakuorman alla. Velkaa alkaa olla jo 2 000 000 000 euroa. Ja lisää tulee joka vuosi Kaupungin talous on ollut retuperällä jo vuosia.
1 000 000 000 mennyt pelkästään kaikemaailman sossutantan home oireiden setvimiseen.
Lyhyt referaatti:
- menot suuremmat kuin tulot jo kauan aikaa
- veronkorotuksista huolimatta korona vei tasapainon tältä vuodelta
- opiskeijat ja eläkeläiset eivät kunnallisveroa juuri maksa, tämän vuoksi tulot eivät kasva, mutta menot kylläkin
- suurin menoreikä on erikoissairaanhoito ja sen menot kasvavat kovaa vauhtia. Tänä vuonna alijäämää tulossa 80 miljoonaa. Suuret palkankorotukset lisäisivät sitä.
- 400 miljoonaa lisää investointeja ensi vuonna konserniin
- ratikka nostaa joukkoliikenteen kustannuksia 15 miljoonaa vuodessa
- ratikan järkevyys nähdään vasta niin kaukana tulevaisuudessa, että asian ratkaiseet päättäjät eivät enää ole siitä vastaamassa
- Hiedanrantaa väitetään tulevan 8000 työpaikkaa
- nykyhallitus lisää kuntien menoja
Eipä juuri mitään uutta.
Olen aina vähän ihmetellyt erikoissairaanhoidon kustannuksia.
Joidenkin juttujen perusteella minulle on syntynyt epämääräinen mielikuva, että yksityiset lääkäriasemat ohjaiavat sellaiset potilaansa, joita eivät pysty, halua tai osaa hoitaa eriikoissairaanhoidon piiriin.
Olisi joskus mielenkiintoista tietää minkälaisia potilaita sinne ohjautuu ilmiselvien sairauksien lisäksi.
Silmäsairaalan sijainti ihmetyttää. Suurimmalle osalle taksimatka mennen tullen. Aika paljon halutaan tukea Tampereen takseja. Muutenkin vaikuttaisi, että siellä hyppyytetään ihmisiä tarpeettomasti
Hiedanrantaan voi toki siirtyä työpaikkoja muualta Tampereelta (väitettyyn lukuun en sentään usko), mutta eihän siitä ole mitään hyötyä kuntataloudelle.
Mitä työpaikkoja?
Ja uusia ei sitten tule ollenkaan?
Artikkelissa käsitellään myös investointien vaikutusta kaupungin talouteen. Se osuus kannattaa lukea huolella, sillä näissä keskusteluissa kovinkaan moni ei vaikuta ymmärtävän asiasta yhtään mitään.
No niitä samoja natsi tason johtajilla toimivia keskitysleirejä joista ihmiset päätyvät lataamoon.
Jos niin haluat venkoilla
Siitä on jo korona vienyt 2000 työpaikkaa. Alun perin se oli 10 000 työpaikkaa. Mutta jos se ratikkasuunitelmassa on sanottu niin silloin se on totta.
Kunnallistaloudessa on sellainen mittari kuin vuosikate. Tampereella konsultaatiota antanut kunnallistalouden asiantuntijan Laesterän mukaan vuosikatteen tulisi olla noin sata miljoonaa euroa nykyistä parempi, jotta kaupunki kykenee kattamaan näköpiirissä olevan lainakannan kasvun.
Vuosikatetta saadaan paremmaksi pienentämällä menoja, investointeja tai hankkimalla lisää tuloja. Eli investointeja jarruttamalla vuosikatetta saadaan parannettua ja velkaantuneisuuden kasvua hidastettua.
Jutussa haastateltu talousjohtaja Männikkö ei tätä kunnallistalouden perusasiaa tunnu käsittävän vaan väittää edelleen ettei investoinnit vaikuta Tampereen talouteen.
Sinäkin voisit ottaa selvää näistä peruasioista. Silloin ei niin helposti olisi jymäytettävissä. Lisäksi mitä ne investoinnit hydyttävät, jos menot lisääntyvät koko ajan enemmän kuin tulot.
On se kumma kun Tampere palkkaa kriisikonsultin antamaan neuvoja, Sitten kun hän antaa niitä niin niihin ei uskota. Lisäksi neuvoja saanut talousjohtaja kertoo lehdissä aivan päinvastaistaista. Ihmeellistä talousjohtamista Tampereella. Ei ihme, että menee huonosti ja tulevaisuudessa vielä huonommin.
Milläs tavoin se minun syyni on, että lehti kirjoittaa jotain mistä sinä närkästyt?
Noku investoinnit ovat arvokasta omaisuutta kuten nollakuidut järven pohjassa
En. Mutta olisin halunnut tietää, mitä hän, jolta kysyin, tietää asiasta.
No kyllä se nyt vaan on.
Kirjoitit: Artikkelissa käsitellään myös investointien vaikutusta kaupungin talouteen. Se osuus kannattaa lukea huolella, sillä näissä keskusteluissa kovinkaan moni ei vaikuta ymmärtävän asiasta yhtään mitään.keskusteluissa kovinkaan moni ei vaikuta ymmärtävän asiasta yhtään mitään.
Kun näistä asioista ymmärrän (koulutus ja työkokemus) niin tietysti närkästyttää kun joku väittää ihan puuta heinää, koska ei itse ymmärrä. Tämän vuoksi närkästyin. Tampereen johto (Lyly, Yli-Rajala ja Männikkö) väittävät etteivät investoinnit vaikuta Tampereen talouteen. Miksi kuitenkin Tampereen palkkaama kriisiasiantuntija väittää toista? Kumman luulet valehtelevan?
Jos haluat käydä katsomassa missä tuo vuosikate ja sen liian pieni määrä näkyy niin mene kaupungin tilinpäätökseen:
https://www.tampere.fi/tiedostot/t/o03IXHcAN/Tilinpaatos_2019_final_allekirjoitettu.pdf
Sivulla 47 on konsernin rahoituslaskelma.
Se alkaa vuosikatteesta (juoksevat tulot-menot) . Nyt kun tästä vähenetään investointien rahavirta tullaan rahoituksen osuuteen. Miltä se näyttää? Vuonna 2018 kaupunkikonserni otti uutta velkaa lisää 268 miljoonaa. Vuonna 2019 uutta velkaa otettiin 196 miljoonaa.
Kuinka paljon vuonna 2020? (300 miljoonaa?) Ei tämä näin voi jatkua ikuisesti.
Jos vuosikatetta saataisiin nostettua se 100 miljoonaa niin velan tarve vähenisi vastaavan verran vuodessa. Nyt kun Tampere on jo kriisikunta velkaantuneisuude mittarilla niin kannattaako uutta velkaa ottaa satoja miljoonia vuosittain? Tätä voi kysyä kaupungin johdolta.
Mihin se kriisiasiantuntija tarvittiin?
Nämä ovat ihan normaaleja Invesatointeja. Kasvu ei tule kivutta. Tampere hakee kasvua keskittämällä,kuten kaikki kunnat koko Suomen. Häviäjiä löytyy. Joukkoliikenne keskittyy,sinne missä on asukkaita. Muumaalle kulkee Palvelubussi. Oma auto on vaihtoehto, mutta halukkuus muutta maalle ei ole prioriteettina korkealla
Tottakai siitä on.8000 kuluttajaa. Meinaatko.että he ovat sosiaalituen varassa kaikki???
Palveluja tulee,el ityöpaikkoja lähelle. Vertaa samankokoiseen kirkonkylään.
Ihmisten talous perustuu jatkuvaan kasvuun.-Velkaa otetaan tulevaisuuteen uskoen.Taantuma tulee,kun ei kuluteta. Miksi kaupunki troimisi toisin. Taseet näyttäisivät hyvältä,ehkä vuosikymmenen,entä sen jälkeen.
Lue juttu uudestaan. Kiitos.
Kannattaa, velka on veturi.
Ymmärrys taloudesta tekee siitä uskottavan.Näin toimitaan,talous pyörii. EU antaa vinkin, lisätään rahaa kun talous hyytyy,muistakaa kaikki raha on velkaa. Pelataanko venäläistä rulettia kenen rahkeet kestää. Inflaatio vai deflaatio.
Ennen oli kaikkio paremmin...
Nollakuitutkimus on pientä,mutta mahdollisuudet suuret.
Niin siis mikä on se puutaheinä, jota väitin? Mistä sanomisestani olet eri mieltä? Tiedät varmasti taloudesta paljon enemmän kuin kaupungin palkkalistoilla olevat yhteensä ja onkin harmi, että joudut tyytymään tietojesi esittelyyn nimettömänä netissä, ja ne paljon vähemmän tietävät päättävät asioista, mutta antaisit itsestäsi vähän järkevämmän kuvan jos hahmottaisit, kenen kanssa olet eri mieltä ja mistä, ja ilmaisisit sen selkeästi.
Edellinen pormestari laittoi paljon varoja Hämeenkadun elävöittämiskokeiluun eli investoi. Siinä mm. purettiin ja uudelleenrakennettiin jalkakäytäväosuuksia, jota jälleen on purettu ja uudelleenrakennettu.
Surullisenkuuluisat punaiset muoviruukut muistetaan kokeilusta.
Se investointi aiheutti vain menoja.
Nollakuitua tuottava teollisuus on sen moneen kertaan tutkinut ja arvottomaksi havainnut. Tutkimista jatketaan, mhtta uutta ei ole ilmennyt.
Kaupungin talouden tasapainoon laittamisessa. Sen neuvoja vaan ei uskottu.
Velkaantuminen ei ole normaalia. Velan määrä on tuplaantunut muutamassa vuodessa. Kuinka kauan menee, että se tuplaantuu nykyisestä n. 2 miljardista? Velkaantuneisuudella mitattuna Tampere on kriisikunta. Silti uutta velkaa otetaan useita satoja miljoonia vuosittain. Missä tulee raja vastaan? Yksi sellainen on jo ylitetty kun ollaan päästy kriisikunnaksi.
Kasvu taas ilman työpaikkojen kasvua on johtanut siihe, että menot kasvavat nopeammin kuin tulot. Pistetäänkö tämän kasvun maksajiksi nykyiset tamperelaiset. Silloin varakkain osa äänestää jaloillaan ja muuttaa muualla. Varsinkin Pirkkala on tästä päässyt jo nauttimaan.
Ei kaikki kipu tuo kasvua. Eivät kaikki investoinnit ole viisaita. Ajattelepa vaikka selvyyden vuoksi esim. uittotunnelia
Jatkuva kasvu on harhaa. Vakailla tuloilla elää ihan mukavasti
Kaupungin velkataakkaa yritetään selittää omaisuudeksi
Jaa. Ehkä sitten pitää uskoa, että kaupungin hallintoon on kerääntynyt kaikista paras talousasiantuntemus ja julkinen sektori työnantajana on niin vetovoimainen, että vain huiput pääsevät sinne töihin. Muut luuserit joutuvat hankkimaan työpaikkansa yksityiseltä sektorilta. Lisäksi kaupungin talous on tämän takia niin erinomaisessa kunnossa, että siinä ei ole mitään vikaa tai korjattavaa. Turhaa joku vähälahjainen kiriisiasintuntija palkattiin antamaan neuvoja. Niitä ei tarvittu kun kaikki ostataan jo itse. Verojen ja kiinteistöverojen korotukset ovat kivoja asioita. Kaikki me tykkäämme niistä. Sitä kivempaa meillä on mitä enemmän niitä saamme maksaa. Meillä tulee olemaan kuippukivaa!
Olen pahoillani siitä että olen kouluttautunut talousalalle ja työskennellyt siellä asiantuntijatehtävissä jo parikymmentä vuotta. On aina ilo saada kommentteja niiltä ihmisiltä joilla ei ole alan koulutusta ja työkokemusta, koska jokainen haluaa kertoa oman mielipiteensä asioista, joista ei välttämättä ymmärrä mitään. Tähän meillä kaikilla kuitenkin on oikeus. Kannattaa silti opiskella alaa niin keskustelu olisi tasokkaampaa.
Yhden kauden poliitikkojen puheisiin ei pidä suhtautua vakavasti
Ennen oli vähemmän näitä politiikan helppo-heikkejä, joille (velka-)raha tulee pankin seinästä
Hyvä, kun olet kouluttautunut talousalalle ja näin voit kansantajuisesti meitä muita valistaa oikealla asenteella kaupungin taloudesta.
Kriisi kuitenkin tunnustettiin, koska apua pyydettiin. Sittemmin se kiellettiin. Missähän tässä mennään?
Väännän rautalangasta. Olen eri miltä Lylyn, Yli-Rajan ja Männikön kanssa, He ovat moneen kertaan kertoneet Aamulehdessä, että investoinnit eivät aiheuta talousongelmia Tampereelle. Minun mielestä aiheuttaa.
Perustelu: Tampere on jo nyt ylivelkaantunut. Velkamittareilla mitattuna Tampere on kriisikunta. Tämä siis tarkoittaa, että velkaa on jo nyt liikaa. Nykyisellä korkotasolla tämä ongelma ei ole vielä tullut käsille.
Tuki: Tampereelle konsultiksi palkattu kunnallistalouden asiantuntija Laesterä kertoi (Aamulehti ??), että vuosikate on nyt 100 miljoonaa liian pieni tälle investointivauhdille. Tämä investointivauhti johtaa velkaantumiseen.
Toimenpiteet: Edellämainittu kolmikko ei halua puuttua velkaantumiseen eikä investointeihin. Päinvastoin he puolustavat niitä. Miten sitten vuosikate saadaan nostettua? Nostetaan veroja ja/tai leikataan palveluita. Kumpaa itse tekisit? Tätä ei tarvitsisi tehdä jos investointivauhtia jarrutettaisiin.
Jatkopäätelmä: Nykyinen kova investointivauhti tukee erityisesti myös uusien asuntojen rakentamista. Tampereelle muuttaa uusia asukkaita ilman työpaikkaa. Jos ei ole työtä ei maksa kunnallisveroja. Kaupungin vuosikate huononee koko ajan, koska muuttajat eivät tuo samassa suhteessa tuloja kuin menoja. Menot kasvavat koko ajan kovempaa kuin tulot,
Oravanpyörä: Investoidaan lisää > velkaannutaan enemmän > rakennetaan lisää asuntoja > väkiluku kasvaa > vuosikate heikkenee > investoidaan enemmän ....
Huom! Vuosikate = tulot (veroja) - menot
Enää tarkemmin en pysty tätä aukaisemaan. Tuolta voi käydä katsomassa mihin nykyinen politiikka on johtanut:
https://www.tampere.fi/tiedostot/t/o03IXHcAN/Tilinpaatos_2019_final_allekirjoitettu.pdf
Vastasit täysin kysymykseni ohi. Onko se liian vaikea, vai mistä kiikastaa? Olen vain todennut lehden artikkelin sisältävän tietoa investointien merkityksestä kaupungin taloudelle. Oletko siis sitä mieltä, ettei sisällä? Totesin myös, että monella tänne kirjoittavalla ei ole aiheesta juurikaan ymmärrystä. Oletko siis sitä mieltä, että kyllä on?
Mikä on näkemyksesi siitä, miksi et ole asemassa, jossa voi vaikuttaa kaupungin investointipäätöksiin? Jos kaupunki ei tekisi tuottavia investointeja, niin minkälainen vaikutus sillä olisi kaupungin toimintaan?
Olen sitä mieltä, että monella kirjoittajalla on hyvät tiedot investointien merkityksestä. Tyydyttääkö tämä?
Mitä on se puutaheinä, jota sinun mukaasi kirjoitin?
Millä tavoin ne hyvät tiedot mielestäsi ilmenee? Itse olen eri mieltä, koska todella moni ymmärtää investoinnit vain rahan menemisenä ilman, että niillä saadaan mitään. Aika moni pitää niitä kaupungin talouden ongelmien suurimpana tai jopa ainoana syynä. Ja yllättävän monen mielestä lainaa pitäisi ottaa investointien rahoittamisen sijaan käyttömenoihin.
Ei kaikkea saa
Talouskasvu kuluttamalla on kuin lämmittäminen housuun kusemalla
Valtamerissäkin on kultaa tolkuttomat määrät
Sama pätee kuluttamiseen velalla.
En ole mukana politiikassa enkä halua. Oletko sinä?
Velalla kuluttaminen auttaa vain hetken. Ehkä on tarkoitus vaihtaa hallitus, jonka päälle kaikki p#ka kaadetaan
Jutussa mainittiin, että ellei kaupunki saa menojaan ja tuloja tasapainoon neljässä vuodessa niin valtio ne tulee pistämään. Näin on toimittu jo oidenkin kaupunkien osalta. Tampereella alijäämää on ollut jo 11 vuotta. Ei silti olla valtion holhouksessa.
Uusi kuntalaki vaatii kuntia kattamaan alijäämänsä neljässä vuodessa. Sen jälkeen joutuu valtiovarainministeriön kriisimenettelyyn. Jutussa mainitaan, että Kotka ja Vaasa ovat tämän uhan alla. Miksi ei Tampere? Täällähän on eletty kuin siat pellossa.
Täältä on silmäätekeviä henkilöitä, pormestaria myöten, ollut suurten kuntien yhteisporukoissa sopimassa eri asioita.
Taannoin oli sellainen tapaaminen.
Ehkä sieltä saatiin immuniteetti ja erikoisasema velkaantumisesta huomauttamiseen..
Valtuutettujen palkkioita voisi ensihätään alentaa sen verran kuin niitä nostettiin.
Valtuutettujen palkkiot eivät ole kovin korkeita työmäärään nähden, jos tehtävän hyvin hoitaa
Sen verran voi prosenteissa vuosittain alentaa kuin alijäämä kasvaa.
Alijäämän kasvuhan kertoo huonosta osaamisesta ja kuntalasten edunvalvonnasta, jota varten heidät tehtäväänsä on valittu.
Velkaa on erinlaista. Tampereen velat ovat investointeja tulevaisuuteen. Ne ei lämmitä meitä,joten vastustamme. Taloyhtiö ,jossa on iäkkäät asukkaat, onko heillä halua uudistaa rakennusta. Heille se on TURHUUTTA. Tampereen investoinneissa on sama juju.
Taloyhtiö tai kaupunki eivät ole vertailtavissa. Taloyhtiö alkaa maksaa velkaa takaisin heti, kaupunki vasta hämärässä tulevaisuudessa. Kaikenlaisia selityksiä yritetään. Rahan kanssa on kivaa mälliköidä
Voi rrrrrrrrrrrrrr.
Ratikka ajaa Tampereen lopulliseen valtion talutusnuoraan. Kunta poliitikot on gryndereiden juokspoikia ja muutenkin eletään kuin siat pellossa.
Hävettää poliitikkojen puolesta. Sanon nykyään kyselijöille mistä olen niin Turusta.
Juttu muuten tuli juuri Aamulehden tilaajien luettavaksi.
Tarkoitat kai että Aamulehden kaupungin johtoa nuoleskeleva juttu ilmeistyi Aamumoskassa. Sisältö on hieman eri :D
Millä tavalla sitä on muutettu? Kirjoittaja ainakin on sama.
Katsoin ekana väärää juttua Aamulehden sivulta. Joo, sama juttu. Hyvä, Aamulehden taso paranee, kun Hesarin toimittajat kirjoittaa juttuja. Mutta en silti tilaa Aamulehteä enää. Ilmainen (kaverin tilaus, sen voi jakaa monelle) nettilehti saa riittää...
Kerro mistä ammennat tietosi. Kukaan eiole niin tietävä ilman uutislähdettä. Tietolähdettä.
Jotakin täytyy tietääkin, toisten enemmän kuin toisten
Aamupravdan jutut ovat jo kauan aikaa olleet vailla mitään kritiikkiä kaupungin johtoa kohtaan. Pohjoiskoreasta jo lähetetään toimittajia oppiin Tampereelle. Yrittävät päästä samaan omassa kotimaassaan.
Miltä kuulostaisi ohje alkoholistille, että juo enemmän? Tätä Tampereen päättäjät tarjoavat kaupungin talousongelmiin.
Tampereella menot kasvavat nopeammin kuin tulot. Miksi? Tampereelle muuttaa sellaisia ihmisiä, jotka aiheuttavat enemmän menoja kuin tuloja. Tämä näkyy erityisesti ikäihmisten tuomana erikoissairaanhoidon kuluina. Lisäksi Tampereella työttömyys on suurta. Tänne ei synny työpaikkoja samaan tahtiin kuin tänne muuttaa uutta porukkaa.
Mitä kaupungin johto tekee tilanteessa. Haluaa kiihdyttää muuttoa tänne veljeilemällä gryndereiden kanssa ja käyttää tulevien sukupolvien rahat ns. investointeihin. Kaupungin johto tarjoaa alkoholistille lääkkeeksi alkoholia.
Huumeongelmaiset, joita jo usean vuoden ajan on kaupungilla näkynyt, eivät näytä parantuvan taudistaan, vaikka hoitoon ovat päässeet.
Tamperelaiset vaihdetaan elinvoimaisiin, sukuperimältään terveisiin asukkaisiin. Kantatampiot syrjäytetänä, ajetaan Latoihin maaseudulle.
Sutta ja sekundaa rakennellaan. Keitä muita kuin päideongelmaisia ym. niihin suostuu muuttamaan? Ei todellakaan keitään muita. Nekin muut jotka muuttivat, koittavat epätoivoisesti päästä murjuista eroon ja pakoon.
Sopii, pitäkööt tautipesänsä rottineen. Ja turha soitella perään!
Missä hyöty jos meillä kulutetaan? Aasiassa
Nyt varmaan jokainen ymmärtää,miksi kaupunki keskittää palvelut ja asukkaat. Reunaalueiden palvelut minimoidaan,Nysset ei liiku,kirjastot lakkautetaan. Täytyy olla optimisti joka muuttaa tai ostaa tai rakennuttaa talon kehitysalueen ulkopuolelta.
Kaupungin päättäjät ovat leikkineet ja haaveilleet kuin lapset pelipöydän äärellä. Jokainen on esittänyt omia toiveitansa ikäänkuin rahaa niiden toteuttamiseen olisi kassakasppi täynnä.
Pormestari- sekä tlaaja/tuottaja malliin rtymisen jälkeen on menty pelkkää alamäkeä.
Naapurikunnat ovat reuna-alueiden vieressä. Ne kilpailevat veronmaksajista ja työpaikoista. Tampere voi haalia keskustaansa opiskelijat, kansaneläkeläiset ja spurgut. Sopii hyvin
Näinhän on toimittu ja siksi tulos on niin huono. sama meno vaan jatkuu potensiin 2.
Täällä vaan joku profeetta hihkuu keskittämistä ja tiivistämistä. On kai kaupungin palveluksessa
Syy kuralla olevaan talouteen on ollut esillä jo monesti aikaisemminkin.
"Tampereelle muuttaa paljon opiskelijoita, jotka eivät maksa veroa. Työttömyys on ollut kovaa, vuonna 2016 se nousi 20 prosenttiin. Kaupungeissakin ikääntyneiden määrä kasvaa. Eläkeläiset maksavat vähemmän veroa kuin työssäkäyvät."
Ongelma on selvä, pienet tulot ja suuret menot. Lääke tähän vaan on hukassa kaupungin johdolta. Nyt haaveillaan, toivotaan, uskotaan ja kasvetaan. Kasvun uskotaan hoitavan ongelman. Ikävä kyllä menee vaan toiseen suuntaan.
Vain virkaporras kasvaa
Kuitenkin pyritään koko ajan siihen, että samoja väestöryhmiä muttaisi tänne yhä enemmän.
Joo nostivat palkkojansa?
Tyhjää auvot suuntasi.Tekijät on erikseen, homma hoituu. Sinun mukaasi kaikki investoinnit on humpuukia. Kaikki on tarpeellisia. Velalla maailma pyörii,kaikki,joka ikinen centti on velkarahaa.
Aletaan karsimaan henkilöstöä. Elekeläiset evakkoon Viroon. Opiskelijat menköön Helsinkiin. Työttömät linnaan. Köyhimykset ruottinmaalle. Hyvin pyörisi talous. Kylä näio.
Sisälukutaidossa hieman ongelmia? Ja kirjoitustaidossa myös. Missä lukee, että kaikki investoinnit ovat humpuukia? Se, että kaikista Tampereen hankkeista käytetään termiä investointi on humpuukia. Investoinnin tarkoitus on tuottaa pitkällä aikavälillä yli korkokannan verran enmmän kuin siihen on pääomia sijoitettu. Näin tapahtuu ainakin jätevesipuhdistamon ja sähkölaitoksen investoinneille. Kaikille poliitikkojen keksimille hankkeille niin ei tule tapahtumaan.
Sinulla on valta päättää mikä on humpuukia. Olekko Grynderi, niillähän se tieto vain on.
Olisikin noin helppoa. Kommunisti.
Hienoa anaaliyysiä.
Kaikki eivät tuo aineellista hyvää suoraan vaan välillisesti.Teatteri, urheiluhallit,urheilukentät,julkinenliikenne,koulut,sairaalat,hyvinvointipalvelut. Niillä tehdään kaupunki vetovoimaiseksi. Se taas mahdollistaa investoinnit muuhun tuottavampaa.n infraan. Suuret kaupat,tehtaat kivijalka kaupat,pienyritykset tulevat ihmisten perässä työvoimaa ostajia asiakkaita. Täytyy olla aika kommunisti jos ei taida liikeelämän sääntöjä.
Myös mm. ratikka ja tunneli tuottavat enemmän kuin niihin on sijoitettu. Kansi ja areena ovat kaupungin talouden kannalta huomattavan hyviä investointeja.
Kansi ja areena tuottavat vain hartvoille. Jos tuottavat.
Tuotto-odotukset ovat vain toive ja luulo. Toiseena aikana rakennettuja kuvitelmia.
No tuota en tiennyt. Millä tavoin tuon hankkeen tuotto-odotukset muodostuvat, ja miten niiden toteutumista mitataan?
Ovatko nämä tuoto vasta arvauksia ja niihin vain uskotaan? Talousasioissa ei yleensä auta jos uskonto on 10 ja matikka 4.
Koska tunnelia alkaa tuottamaan? Jutun mukaan kaupunki on maksanut tunnelista 133 miljoonaa. Mistä ja koska saadaan 133 miljoonaa korkojen kera tunnelin tuottoja? Kuinka paljon tunnelin ylläpito maksaa vuodessa kaupungille? Jos nämä kertoisit ennen kuin väität tunneli tuottavan enemmän kuin siihen on sijoitettu.
Faktaa pöytään eikä satuja. En ole vihreä joten en usko satuja. Laskenta-alan ammattilaisena uskon faktalukuja ja mielellään nekin toteutuneita. Jos niitä ei ole niin ennusteita ja niiden herkkyysanalyysi.
Ratikan+suurin+tuotto+on+laskettu+tulevan+siitä,+että+samalle+alueelle+pystytään+rakentamaan+enemmän+asuntoja.+Lisäksi+kaupunki+pystyy+perimään+maankäytöstä+suurempia+korvauksia.+
Jos olet sisälukutaitoinen niin lue kaikki tämän avauksen alla olevat kirjoitukset. Jos saisit niiden persteella edes hitusen käsitystä siitä miksi Tampereella tämä ei ole toiminut.
Taloudellinen aktiivisuus syntyy siitä, että ihmiset kuluttavat. Tätä varten ihmiset tarvitsevat tuloja. Näitä tuloja ihmiset saavat normaalisti tekemällä työtä. Tästä työtulosta kaupunki saa itse verojen omat tulonsa.
Nyt Tampereen ongelma on siinä, että se ei saa näitä verotuloja tarpeeksi, että kykenisi maksamaan omat menonsa. Tämä johtuu siitä, että Tampereella asuvilla ihmisillä ei ole tarpeeksi töitä ja tuloja. Tämä johtuu siitä että ei ole tarpeeksi työpaikkoja. Nyt kaupunki kuitenkin "investoi" ratikkaan ottamalla velkaa. Ratikka ei kuitenkaan tuo yhtään työpaikkaa Tampereelle. Lisää väkeä se tuo, koska voidaan rakentaa uusia asuntoja tiheämpään. Lisää väkeä tarkoittaa lisää alijäämää.
Nämä ovat normaaleja kansantalouden kiertokulun sääntöjä. Julkinen sektori on vain osa tätä. Sen tulot syntyvät verottamalla yksityistä sektoria. Ilman yksityisen sektorin kasvua ei Tampereen kasvu ole kestävällä pohjalla.
Ymmärrätkö nyt nämä alkeet?
Teidän täytyy ensin ymmärtää taloutta. Turhaan vätkytät kommunismin astetta.
Haastavaa kirjoitella ihmisen kanssa talousasioista jolle jo alkeiden ymmästämien on vaikeata. Kansantalouden perusoppikirjoista niitä voi opetella. Kannattaa lähteä nyt siitä liikkeelle itsensä sivistämisessä. Jos päätä riittää niin sitten voi lukea pääaineena kansantaloustiedettä yliopistossa. Niin minäkin tein.
En jaksa sinun kanssa enää jankata, koska et tunnu ymmärtävän edes aivan perusalkeita kansantaloudesta. Toivottavasti otot neuvosta vaarin ja yrität sivistää itseäsi.
Huomaa, että tämä ei ole sosialistista taloustiedettä. Se on ihan eri asia.
Löydät+molemmista+hankkeista+paljon+tietoa,+mukaan+lukien+taloudelliset+vaikutukset,+Tampereen+nettisivuilta.+Uskotko+niitä?+Ne+eivät+siis+ole+minun+väitteitäni.
Näinhän se on, kommunistiaatteen omaavana pidät mielipiteesi ja olet oikeassa aatteesi raameissa. Minä olen oikeassa oman kapitalistihumanistisen näkemykseni mukaan.
Kun maanarvo kohoaa yksityisissä kaupoissa,miksi kaupungin pitää antaa asua ilmaiseksi. Veronmaksajana en hyväksy matalia vuokratasoja kaupungin mailla.. Se on suora tulonsiirto yksityisomistukseen. Sosiaalitukea haetaan muista instansseista,kun siihen on tarvetta.
Kaheli uskoo suljettuun kiertoon taloudessa. Ei myöskään tuo mitään lisäarvoa, jos asutaan ahtaammin. Tarvitaan vientituloja. Niihin pohjautuu hyvinvointi, ei toistemme palvelemiseen
Heeheheh,pintaa syvemmältä eheh.
Resurssit syntyvät työstä. Kuluttamisesta tulee jätettä. Täytyy olla hyvin yksinkertainen tai kelmien asialla, joka muuta väittää. Kyky kuluttaa on palkkio työstä
Yhden sesongin poliitikoille käyvät tietysti hatusta vedetyt kaniinit ja muut silmänkääntötemput.
Se+tonttivuokran+100+%+nousu+oli+Kalevassa.+Aamulehdessä+oli+siitä+juttu.+Eli+yksi+taloyhtiö+uusi+viime+vuonna+vuokrasopimuksen.+Ihmettelivät+sitä+että+vieressä+oleva+taloyhtiö+oli+uusinut+vuokrasopimuksen+vuotta+aiakisemmin.+Heidän+vuokra+oli+vain+puolet+tästä+uudesta+hinnasta.+Näin+korotus+vuodessa+oli+100+%.+Ratikka+kuulemma+nosti+hintaa.+
Velkahölötys on soopaa. Velka on on aina taakka. Se toki on voitu käyttää viisaasti. Sitä ei tapahdu ollenkaan automaattisesti. Yksityinen velka käytetään tarkoin harkitusti
Kaikki investoinnit eivät tuo aineellista hyvää ollenkaan, ei mitään kautta. Tätä asiaa yritetään jatkuvasti sotkea, kun huonojenkin hankkeiden toteuttamisesta maksetaan täysi palkka ja muut edut
Itse asiassa olen sijoittaja. Kommunistinen aate ei ole minun juttuja enkä saa mitään tulonsiirtoj, joten sosialismikaan ei säväytä. Korkeintaan vuokratuloissa voi olla vuokralaisen saamaa asumistukea. Mites sinun laita on. Elätkö itse tukien varassa? Nautitko muilta sosialisoituja varoja?
Itse asiassa tuossa on enemmän järkeä kuin sinun teksteissä. Avoimeen talouteen vienti tuo tuloja. Toisten paitoja pesemällä ei hyvinvointi kasva. Taas kansantalouden alkeita.
Ei asuntojen rakentamiseen liian tiheästi ratikkaa tarvita
Työ tuo lisäarvoa. Samoin kuin reaalipääoman (=koneet) käyttö. Taloudellinen hyvinvointi taasen syntyy kulutuksesta ja investoinneista. Sitä mitataan bruttokansantuotteella. Ilman kulutus ei olisi hyvinvoitia. Suomessa bkt:tä n. puolet on kulutusta. Taas kansatalouden alkeita.
Kuinka syvältä, veikkaan että syvältä
Sinulla on mielenkiintoinen tapa reagoida siihen kun jää kiinni siitä ettei osaa mitään eikä viitsi opetella. Samalla toinen muuttuu kommunistiksi. Onhan tuoki yksi suojamuuri sille ettei itselleen tarvitse myöntää olevansa hölmö ja laiska. Sinun ympärillä on varmaan paljon kommunisteja.
Vain toteutunut on tietoa
Lisää kulutusta saamme, kun hankimme lisää kuluttajia maailmalta. Siten me rikastumme. Onpa rikastuminen helppoa. Vai onko?
Eli nyt myönnät kommunistisuutesi. Hienoa,että avauduit. Eheydyt terveeksi kun vielä ymmärrät oikean talouden toiminnan.
Okei,+eli+et+siis+tarkoittanut+mitään+yleistä+100%+nousua,+vaan+viittasit+yhteen+tapaukseen+jossa+vuokrasopimuksen+aikajakson+päättyessä+uusi+vuokra+määräytyi+maan+arvon+mukaan.+Siinä+on+vaikea+nähdä+mitään+väärää.+Ja+ratikka+tosiaan+nostaa+maan+arvoa.+Osaatko+sanoa,+miksi?
Tarkoin harkitusti.... joopajoo.Korot pidetään matalina velalla.Rahaa syydetään EU toimesta,jotta pankiit jakaisivat uutta velkaa kulutukseen,investointeihin. Raha on aina jonkun velkaa, kumpaakin alkaa olla liikaa. Äkkipysäys tulee deflaationa.
Samaa sossutukia saavat yritykset sekä varakkaammatkin. Nimi on vain eri. Puhutaan siltarahasta,kehitystuesta,verohelpotuksista. Sitä vaan jaetaan enemmän. Köyhät kehuu omaisuudellaan,henkisesti köyhät. Suolipalsta on oiva paikka kehuskella,tyhmä. Sekä olet kommunisti,sinä vain et tajua,kuten et talouttakaan
Pyynkin kaljaa naamariin oikeen kunnolla ja homma selvä. Mitää tukia tarvita.
Miksi grynderit rakentavat vain yksiötä ja kaksioita? Voitto maksimoituu.
Miksi gynderi vihaa autopaikkoja? Se pienentää voittoa.
Miksi sijoittajat ostavat vain yksiötä ja kaksioita? Voitto maksimoituu.
Miksi Kela maksaa niin paljon asumistukea Tampereelle? Katso edelliset kohdat.
Miksi Tampereen talous on kuralla? Katso edelliset kohdat.
Eli elimoidaan joko valittajat tai perustetaan itsenäinen tampio yksikkö.Rajat kiinni.
Uudenmalliset yksiöt aivan hanurista. Eihän sellasiin saa edes huonekaluja mitenkään järkevästi. Riistovuokranantajat vaan rikastuvat valtion köyhtyessä lisää.
Ja koko rakennus rakennettu aivan päin sanonko mitä. Kaikki luhistuu alle kuukauden asumisen jälkeen. Kukaan ei tule korjaamaan ja raunioituminen vaan kiihtyy. Rahat pois ja uutta rötisköä rakentamaan.
Surkeeta meininkäi. Ihme että kaikki häipyvät maasta.
EI ne vihaa,vaan niitä on turha rakentaa.
Kaikki osapuolet tavoittelevat lyhyellä tähtäyksellä voittoja ja tuloja.
Näinhän se menee. Toivottavasti toisten voitot eivät synny verovarojen käytön ansiosta. Siihen niitä ei ole tarkoitettu. Vai miten ratikan tapauksessa menee?
Taitaa mennä kaupunki konkurssiin ja keskeneräisiä suuruudenhulluja rakennuksia jää kesken kun rahnat loppuu.
Jakamista ei voi enää opetella edes ulkopuolisella avustuksella, niin pitkälle on menty siittä.
Tunnuslukuja+väestöstä+alueittain+-tilaston+mukaan+vieraskielisten+osuus+Tampereen+väestönkasvusta+ajanjaksolla+2001-2019+on+33,6%.
Tampereen muutto"voitto"
- nettotappiota työllisistä
- nettovoittoa työttömistä
- nettotappiota suurituloisista
- nettovoittoa pienituloisista
- merkittävä osa väestönkasvusta tulee muista kuin kantasuomalaisista ja näiden työttömyysprosentti on moninkertainen kantaväestöön verrattuna.
- nettosyntyvyys perustuu käytännössä yksinomaan ulkomaalaisiin
Hyvä Tampere, nyt kasvetaan
Kun väki lisääntyy, ja nimenomaan pienituloisista ihmisistä, lisääntyvät myös monet sosiaaliset ongelmat, kuten huume- ja muunlainen häiriökäyttäytyminen. Kaupungin täytyy sen vuoksi investoida psykologi-, lastensuojelu-, perheneuvonta- , erityisopetus- , velkaneuvonta-, päihdetyö- ja muihin sosiaalipuolen yksilöiden ohjausta antaviin toimintoihin. Ei se halpaa tule olemaan.
En ymmärrä mitä sönkkäät.Nuorissa on tulevaisuus.Selitä ne ulkomaalaiset,keitä he ovat.Turkulaisiako.
Suurin osa ongelmanuorista ja vanhemmasta ikäluokasta on hyviintoimeentulevista perheistä tai yksinasuvia aikuisia. Ongelma ei ole pienet tulot vaan joku muu syy. Sinulla on asenne ongelma muun ohella.
Olen kyllä tietoinen, kuinka vaikeita ongelmia perheissä on Tampereella ja Pirkanmaalla. Ymmärryksen puute vastuullisesta aikuisuudesta, rikollisuus,, uusavuttomuus, velkaisuus, työttömyys, mielenterveysongelmat, neurologiset sairaudet lisäävät köyhyyttä ja muuta ongelmallisuutta, johon kaupungin onvarauduttava panostamaan.
Minimipalkkaiset pätkätyöläiset ovat köyhiä.
Niitä hyvätuloisia ongelmista kärsiviä ihmisiäkin kaupungin on varauduttava auttamaan. Samat kulut siitä syntyy olipa ongelmaansa apua hakeva varakkaammasta tai köyhemmästä taustasta lähtöisin.
Kysehän olikin ,alempi sosiaaliluokka aiheuttaa kuluja. Siis näin ei ole. Varakkaampi väki osaa hakea apua ja kuluttaa sosiaalitukia moninverroin enemmän.
Mihin vertaat?
Miksi kirjoitit pienituloisten aiheuttavan ongelman?
Velkaisuus,se on suurituloisten ongelma. Miljoonan tulot 2 velat. Kuvitteellinen hyvätuloinen.
No , kun ongelmat tuppaavat kasautumaan. Köyhyyden on todettu lisäävän syrjäytymistä ja sitä kautta milenterveysongelmia kuten kiusaamista ja masennusta. Varsinkin nuorilla.
Ei ole varaa siihen, mitä kaverit saavat tai voivat kokea.
Onko tutkittu keskiluokkaisten ongelmia. Voin kertoa on todettu. Eikö kaveri olen samanvertainen?
Keskituloisilla on varaa hankkia lapsilleen preppauskursseja, yksityisiä lääkäreitä, opintomatkoja, kielikursseja, ajokortteja, digilaitteita, harrastuksia, mopoautoja... Kaikkea sitä, mitä prinsseilleen ja prinsessoilleen toivovat.
Itse olen rutiköyhästä perheestä lähtöisin, enkä mitenkään osaa ymmärtää rankkaa materialismia ja kuluttamista, jonka ympärillä maailma ja maailmantalous pyörii.
Hei,sulla on elämä.
Mulla on elämä,.
Ihan mukava sellainen.
Tampere on ykkonen.
Siis Kelan asumistuissa.
https://www.kela.fi/ajankohtaista-tilastot/-/asset_publisher/S7FocUefTr02/content/asumistukia-maksetaan-eniten-maakuntakeskuksiin
Täällä asuu nuorta innovatiivistä porukkaa. Tulevaisuus näyttää heidän voimansa.
Jos kaupunkiin muuttaa tuen saajia, mistä ne tulot kaupungin kassaan sitten kertyvät?
Voiko sellainen ihminen kuluttaa, joka elämästään sevitäkseen joutuu hakemaan tukea?
Tosiaan,SSuomi ei ole yhtenäinen. Vain vauraat ,hyvin toimeentulevat saavat muuttaa.
Miksi he muuttaisivat?
Täällä on Raitiotie,Areena,Teatterit. Tiivis keskusta palveluineen/KAUPUNKI.
Moni siirtää varansa ja kirjansa Portugaliin tai muualle, jottei tarvitse veroja maksaa, vaikka siihen varaa olisi.
Eivät he Tampereen kaupungin haaveissa olevalle paratiisi/ratikka-alusta-tekosaarelle muuta.
Höpsistä.
Mikä on kaupunki,höpsö.
Nero,puretaan kaikki. >Ehkä jotain ei.
Sit ne voi rakentaa kaien,Ratikan Teatterinymytmymymymymym.
Kuluttaminen tuottaa vain jätettä
Ilman kulutusta ei ole työtä. Työ tuo toimeentuloa.
Siis aivan oikein, työ tuo toimeentuloa, ei kulutus
Pakkohan jokaisen on jotain kuluttaa, että pysyy hengissä.
Ruokaan, asumiseen, vaatetukseen jne
Hömppäkulutus on erikseen, mutta sitä myt kaiketi pitäisi lisätä, vieläpä velaksi. En kannata
Eikö olisi parasta pilkkoa Tampere osiin ja liittää osat kehyskuntiin, joissa ei kukoista suuruudenhulluus niin pahasti?
Onko Japanin tai myöhemmin Kiinan talouskasvu saatu aikaan työnteolla vai kuluttamalla? Ruotsi ja sodanjälkeinen Eurooppa ovat myös hyviä esimerkkejä
Kiinaa johdetaan viisaasti. Oma kulutus pidetään melko alhaisena, mutta tuotetaan kaikkea, mitä kahelit muualla luulevat tarvitsevansa. Ja kahelt sitten kuluttaa. Tietysti kauppiaat hyötyvät
Ei niin hulluja ole, että huolivat velkoineen yhtäkään palaa Tampereesta