Linkki iltalehdessä:
"Näistä Bilteman ja Verkkokauppa.comin tuotteista paljastui kavala vaara, heti pois myynnistä – voivat aiheuttaa tulipalon ja sähköiskun
Talouselämä"
URL:
https://www.talouselama.fi/uutiset/naista-bilteman-ja-verkkokauppacomin-tuotteista-paljastui-kavala-vaara-heti-pois-myynnista-voivat-aiheuttaa-tulipalon-ja-sahkoiskun/40eee6b1-8974-4192-8faf-c19047498955?utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=suosittelu_kontekstuaalinen&utm_content=aiheesta-muualla&_ga=2.179435172.1897586416.1589897745-2101560447.1586043205
Vaikka kyseessä on takaisinveto tuotteista, joissa on turvallisuuspuutteita, artikkelia ei silti voi lukea kokonaan maksamatta lukuoikeudesta.
Näistä Bilteman ja Verkkokauppa.comin tuotteista paljastui kavala vaara, heti pois myynnistä – voivat aiheuttaa tulipalon ja sähköiskun
Tukes on määrännyt LED-valaisimen ja USB-jatkojohdon markkinoilta poistettavaksi.
Tukes on määrännyt markkinoilta poistettavaksi Bilteman katto- ja seinävalaisimen, jonka malli on 46-0060. Tukesin mukaan valaisin aiheuttaa sähköiskun vaaran eikä se täytä sille ilmoitettua kotelointiluokkaa veden haitallista tunkeutumista vastaan.
Näistä lainauksista voi siis päätellä, että kyse on Bilteman valaisemesta (46-0060) sekä Verkkokauppa.comin USB-jatkojohdosta (tuotenumero ei selviä artikkelin maksutta luettavissa olevasta osasta).
Järkevää olisi tietysti määritellä viallisia tuotteita ja niiden takaisinvetoja koskevat uutiset siten, että ne voi lukea maksutta joko kokonaan, tai vähintäänkin siten, että jokainen vaarallinen tuote yksilöidään sekä mainitaan, mistä vaarasta on kyse. Itseasiassa näiden tietojen osalta lehtitalolla ei ole edes tekijänoikeutta, koska lehti itse on lainannut Tukesin tuottamaa aineistoa.
Tukes on viranomainen, ja viranomaisten verorahoilla maksettu aineistotuotanto ainakin pitäisi olla määritelty tekijänoikeusvapaaksi, eli siis sellaiseksi, että sitä saa ainakin muuttamattomana kuka tahansa kopioida ja uudelleenjulkaista.
Löytyykö Suomen tekijänoikeuslaista jo nyt pykälä, jonka mukaan viranomaisten verorahoilla maksettu aineistotuotanto on sellaista, että sen tulokset ovat kenen tahansa vapaasti kopioitavissa ja julkaistavissa? Jos ei löydy, tällainen lisäys pitää saada tekijänoikeuslakiin.
Jos laista ei tuota poikkeusta löydy, tämä johtaa siihen, että maksamme aineistosta kahdesti: ensin verovaroilla, ja sitten toiseen kertaan tekijänoikeusmaksujen muodossa aina, kun aineistoa uudelleenjulkaistaan, ja pahimmillaan myös aineiston käytöstä !
Alma Media Oyj:lle tärkeämpää raha kuin kansalaisten turvallisuus
Anonyymi
0
150
Vastaukset
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1095223Niin voimakkaat tunteet
Että ajattelin hänen olevan se elämän rakkaus. Silmien edessä vikitteli toista ja hyvästelemättä hylkäs niin tyhjyys jäi202947Nainen, sinä viisas ja ymmärtäväinen
sekä hyvällä huumorintajulla varustettu. Kun kaikki muut ovat kaikonneet, vain sinä olet jäljellä. Ellet kestä kirjoituk242814Puhe on halpaa
Katso mitä hän tekee.Teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.Uskokaa punaisia lippuja.Hyvää yötä.441916- 251906
- 1431795
- 1641709
Joko aiheuttamani pettymys
on lieventynyt? Toivottavasti. Uskallan heittää lentosuukon näin etäältä ja nimettömänä 😘.981618Miksi miehet hermostuvat tyhjästä?
Olen tässä viimeisen vuoden sisään pudottanut melko reilusti painoa mikä on sitten saanut useammankin lähipiirin aiemmin1141592Nainen, se on vain karu totuus, että
sinut on luotu synnyttämään ja mies siittämään. Niin on luomakunnassa säädetty ja niin se on. Sinut luotiin heikoksi ja2821519