Vaihdon sinänsä mainiosti toimineen ja käytännöllisen Wallaksen mökkilämmittimen lauantaina Refleksin öljykamiinaan, koska Wallas naksuu.
Eikö sitä pumppua muka voi rakentaa niin, ettei se naksu? Tekee koko tuotteesta käyttökelvottoman, koska vie mökkirauhan.
Kamiina on käyttöominaisuuksiltaan selvästi Wallasta heikompi, mutta äänettömyys on niin suuri etu, että vallinta oli lopulta helppo.
Eikö sitä pumppua muka voi rakentaa niin, ettei se naksu? Tekee koko tuotteesta käyttökelvottoman, koska vie mökkirauhan.
Kamiina on käyttöominaisuuksiltaan selvästi Wallasta heikompi, mutta äänettömyys on niin suuri etu, että vallinta oli lopulta helppo.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voi sen pumpun äänieristää hiljaiseksi ja kiinnittää sen myös, niin, että ei nakse kantaudu sitä kautta.
Kädelliset veneilijät tekevät kaikennäköisiä virityksiä,
kädettömät eivät osaa tehdä mitään
Voit ottaa yhteyttä ja kertoa kokemuksesi merkki ja malli tietysti nimeten:
wallas(at)wallas.fi
Suomalainen on sellainen, että se itkee ja kitisee kokemastaan ikävyydestä kaikille ja joka suuntaan, paitsi ikävyyden aiheuttajalle. Ole sinä poikkeus.
Se on annospumppu, yksi annos/naksaus. Jatkuvalla pumppauksella polttoainetta menee vähäisellä tarpeella liikaa ja se pitäisi johtaa paluuputkella takaisin säiliöön. Eikä sekään täysin äännetön olisi, mutta toki vähemmän häiritsevä.
Tämä ei taida enää auttaa, mutta tiedoksi. Wallaksen entinen pääsuunnittelija perusti v. 1998 oman firman josta tuli suora kilpailija entiselle työnantajalleen. Hänen suunnittelemiensa mökkilämmittimien polttoainepumppu on erillinen ja se voidaan sijoittaa rakennuksen ulkopuolelle esim alle jossa se saa naksua rauhassa häiritsemättä elämää. Itselläni tämä laite on ollut käytössä yli 15 vuotta. Lämmittimen merkki on Safire 3200.
Onko Wallaksen pumppu todellakin annospumppu vai tavallinen kalvopumppu, joka pyrkii tekemään vakiopaineen ja pottoaineen annostelu tapahtuu muualla?
En tunne oikeaa nimeä mutta mäntäpumppu se on ja naksahdus kuulostaa ikävälle, koska pumppu on wallaksen rungossa kiinni. Irroittamalla rungosta ja laittamalla se jonkin kumihässäkän sisään, saa siitä jo varsin siedettävän. En hihku riemusta Wallaksia ajatellessani omien huonojen kokemusten takia mutta eipä sitä pelkän naksunan takia vaihtaa kannata. Minulla on kolme Wallasta ollut ja kun viimeisellä tuli tunnit täyteen, vaihdoin toiseen kotimaiseen.
Teknisten tietojen mukaan Wallaksen hyötysuhde on 100 prosenttia. 2,6 desin tuntikulutuksella saadaan 2,6 kilowatin teho. Refleksin öljykamiinalla se taas on valmistajan oman ilmoituksen mukaan surkea.
Toinen valmistajista lienee luotettavampi, kumpi?
Kun kolme desiä tunnissa polttavalla kamiinalla saadaan 1,6 kilowatin teho, niin eikö se ole melko vähän?
On+varmaan+juu+hyötysuhde+100%+jos+ohjaat+savukaasutkin+lämmitettävään+sisätilaan.+Ei+muuten.
100%+hyötysuhde+on+mahdoton+koska+kaikki+laitteesta+lähtevä+sähkömagneettinen+säteily+ei+luo+lämpöä.+Tosin+jos+tarkoitetaan,+että+hyötysuhde+on+yli+99,5%+ja+se+on+pyöristetty+lähimpään+kokonaislukuun,+niin+teoriassa+voi+onnistua.