Onhan selvää, että ylämäessä auto kuluttaa enemmän polttoainetta kuin alamäessä. Ylämäessä moottorista pitää ottaa paljon tehoa, joten kulutus nousee suureksi. Jyrkässä alamäessä joutuu monesti jarruttamaankin, jolloin polttoaineesta otettua energiaa pitää tuhlata jarruttamiseen, koska nopeusrajoitusalueella alamäessä ei voi ottaa liikaa nopeutta.
Hybridi-Tojotalla ajellessa tämä ylämäen ja alamäen kulutusero tulee erityisen selvästi esiin. Kun päivittäin ajan korkean mäen päälle pururadalle kävelemään, niin menomatkalla Auto kuluttaa bensaa noin 7 l/100 km. Matkan pituus on 6 km.
Kun palaan pururadalta kotiin, niin suuri osa matkasta on alamäkeä. Kesäkelissä lämmitystä ei tarvita, joten paluumatkalla polttomoottori ei käy juuri ollenkaan. Alamäessa auto on melkein koko ajan latausmoodissa. Yhtään energiaa ei tuhlata jarrulevyjen lämmittämiseen. Alamäkiosuuden loputtua akku on hyvin latautunut, joten auto kulkee muutaman kilometrin taajamaosuuden melkein pelkästään sähköllä.
Tämä tietysti näkyy kulutuksessakin. Paluumatkalla hybridi-Tojotan kulutus on tyypillisesti ollut 2,3 - 2,7 l/100 km. Mielestäni kulutus on varsin kohtuullinen.
Hybridi-Tojotalla ajellessa tämä ylämäen ja alamäen kulutusero tulee erityisen selvästi esiin. Kun päivittäin ajan korkean mäen päälle pururadalle kävelemään, niin menomatkalla Auto kuluttaa bensaa noin 7 l/100 km. Matkan pituus on 6 km.
Kun palaan pururadalta kotiin, niin suuri osa matkasta on alamäkeä. Kesäkelissä lämmitystä ei tarvita, joten paluumatkalla polttomoottori ei käy juuri ollenkaan. Alamäessa auto on melkein koko ajan latausmoodissa. Yhtään energiaa ei tuhlata jarrulevyjen lämmittämiseen. Alamäkiosuuden loputtua akku on hyvin latautunut, joten auto kulkee muutaman kilometrin taajamaosuuden melkein pelkästään sähköllä.
Tämä tietysti näkyy kulutuksessakin. Paluumatkalla hybridi-Tojotan kulutus on tyypillisesti ollut 2,3 - 2,7 l/100 km. Mielestäni kulutus on varsin kohtuullinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Näin se menee. Ja kun ajetaan Oulusta Helsinkiin niin jokaisen pienekin töyssyn laskussa hybridin polttomoottori pysähtyy, joka on nähtävissä mittairistosta, ja kerää kuskin jarruttamattakin sähköa akkuun itse jarruttaen kun vakionopudensäädin on päällä. Näin se hybridin bensa säästyy. Oulu- Helsinki välin kulutus 4,5 l/100 km.
Ja huolto onkin sitten halpaa kun hajoaa,eikös niin? Menee monta kertaa tuo kulutuksen säästö siinä.
Noin pienillä kulutuksilla ei aja kun Terot noissa testeissä kulutukset aina alkaa 5 eikä tavallinenkaan auto alamäessä juuri bensaa kuluta kun polttoaineen syöttö katkeaa moottori jarrutuksissa ja viisaimmat moottorit vielä lepuuttaa kahta sylinteriä tarvittaissa.
Kallista ja saastuttavaa bensalla lataavalla hypridillä ajelut. Biokaasulla ajettuna kustannukset noin 5.40 € sadalla ja moninkertaisesti puhtaampaa kuin bensalla ajo.
Kevyt hybridi käyttää ylämäkeen sähköä bensamoottorin avuksi ja alamäessä lataa taas akkua myös liikkeelle lähtiessä sähkö avustaa bensamoottoria ja näin turbomoottori matka ajossa kulkee hyvän väännön ansiosta melkein tyhjäkäynnillä.
Luepas tuosta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16200076/toyotan-hybridien-kulutus-on-kasittamattoman-pieni
Toyotalla ei ole naurettavia kevythybridejä, Prius-insinöörit nauravat niille.
Kaasuautojen kehitys on loppunut ja niiden valmistus lopetetaan.
...milloinkas ole kuullut, että olisi hajonnut. Kymmenen vuoden käytön jälkeen Toyotan huolto- ja korjauskulut olivat kaikkein alhaisimmat:
"Listan alimpana –eli halvimman paikalla – on Toyota. Sen ylläpitokustannukset ensimmäisen kymmenen vuoden ajalta ovat vain 4880 euroa."
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001205568.html
Ja todellisuudessa voi vaikka TM:stä katsoa kuinka paljon on huoltojen hinnat 60000 km matkalla. Näissä Toyota pitää kärkipaikkaa ja se tarkoittaa kaikkien kalleimpia kuluja.
Biokaasuauton öljynvaihtoväli 5000 km muuten pamahtaa moottori, tavaratilan syö kaasupöntöt, ekolokiaa hihii.
Hihii, se ei ole 5000 ja muutenkin ota asioista selvää ennenkuin päästelet älyttömyyksiä.
Juu Rav4 hybrid TM testissä kulutti 5,1 sekä kaupungissa että moottoritiellä. VW, Opel ja MB veivät 8 litraa !
Ja todellisuudessa voi vaikka TM:stä katsoa kuinka paljon on huoltojen hinnat 60000 km matkalla. Näissä Toyota pitää kärkipaikkaa ja se tarkoittaa kaikkein pienimpiä kuluja. Saksanseisojan kulut oli suuremmat ajettiin sitten 20 tkm tai 30 tkm vuodessa. RAV 4 Hybrid oli halvin huoltaa !!!
" Noin pienillä kulutuksilla ei aja kun Terot noissa testeissä kulutukset aina alkaa 5 eikä tavallinenkaan auto alamäessä juuri bensaa kuluta kun polttoaineen syöttö katkeaa moottori jarrutuksissa ja viisaimmat moottorit vielä lepuuttaa kahta sylinteriä tarvittaissa. "
Eihän se tavallinenkaan auto alamäessä paljoa kuluta, mutta eipä se lataa akkuakaan tulevaa ajoa varten. Vauhtia hidastettaessa ja alamäessä hybridi-Tojota lataa aina akkua eikä koskaan lämmitä jarrulevyjä. Jos mielestäsi "viisaammat" moottorit lepouttavat kaksi sylinteriä tarvittaessa, niin hybridi Tojota on vieläkin viisaampi, koska se lepouttaa silloin koko polttomoottorin ja alkaa kulkea sähköllä ihan automaattisesti. Näissä kisoissa hybridi-Tojota on täysin lyömätön.
Rautalankaa huoh. Kaasukäyttö pilaa öljyn hyvin äkkiä, tosin vaginistit ovat siihen jo muutenkin tottuneet, öljyä syöviin rakenteellisesti heikkoihin moottoreihin. Kaasuautojen valmistuskin loppuu ja kaasuasemat ajetaan alas.
(7 l/100km 2,5 l/100km) / 2 * 1,2 €/l = 5,7 €/100km eli hybridillä suunnilleen sama kuin biokaasulla.
Ensinnäkin, TM:stä voi katsoa, että Toyotan käyttökulut ovat kaikkein edullisimmat!
Tässä vaikka viimeisin Auris:
https://vanha.tekniikanmaailma.fi/nakoislehti/lue/20-2014-nakoislehti/14-45?_ga=2.70629904.1416063020.1590384053-373201895.1497596595
"EDULLINEN YLLÄPIDETTÄVÄ
Toyota Auris hybridin käyttötestikulut osoittautuivat edullisiksi arvolla 15,26 €/100km. Polttoainekulu on tässä selvästi pääosassa, joten matalan kulutuksen kautta saadaan iso hyöty. Muutenkin kulut olivat matalat tiheän huoltovälin tuomia kustannuksia lukuunottamatta."
SITTEN COROLLA VERSON ja VW GOLFIN omistajana voin sanoa toisenkin jutun! Vaikka Golfissa huoltoväli on 30000 km, se pitää silti joka vuosi käyttää huollossa ja minun ajoilla esim. edellisten huoltojen väli oli13700 km! Tarkoittaa sitä, että kun jokainen Golfin huolto on ns. iso huolto ja Corollassa joka toinen vuosi maksaa vain 132-145€, niin alle 20000 vuodessa ajavalle Corollan huollattaminen on selvästi halvempaa!
TM-käyttötestissä 60000 km ajetaan yhdessä vuodessa.
Tojotan itsesaastuttava mukahybridi nimenomaan kuuluu kevythybridien joukkoon. Bensaa palaa ja käryä syntyy.
Eikä tarvi johtojumppaa, eikä tarvi pelätä patterin hiipumista, eikä tarvi pelätä paljon muutakaan. Sitä vain ajelee aamun koitosta illan hämyyn ilman pienintäkään murhetta.
Hissutellen olet ajellut jos muka pääset 4,5 kulutuksella. 6 on realistisempi luku. Kuuluukin kysymys, tarvitaanko siihen hybridiä??
"Hissutellen olet ajellut jos muka pääset 4,5 kulutuksella. 6 on realistisempi luku. Kuuluukin kysymys, tarvitaanko siihen hybridiä??"
En minä suuremmin hissuttele ajaessani. Maanteillä noudatan kyllä 80 ja 100 km/h nopeusrajoituksia. Ainoastaan ohitustilanteissa nostan nopeuden suuremmaksi, jotta ohitusmatka pysyy pienenä. Tällä ajotavalla hybridi-Tojotani kuluttaa 4,5 l/100 km. Tämä on testattu hyvin monella pidemmällä reissulla.
Pelkässä maantieajossa ei välttämättä tarvita hybridiä, sillä hyvinkin moni pienempi auto menee maantiellä alle 6 l/100 km. Kun sitten lähdetään pyörimään reippaasti kaupungin ruuhkaliikenteessä, niin nämä taloudelliset pikkuautot kuluttavatkin bensaa 8 - 9 l/100 km, koska niissä ei ole jarrutusenergian talteenottoa. Hybridi-Tojotan kulutus kaupungissakin on vain 4,2 - 4,5 l/100 km, joten kaupunkiajossa jokainen taloudellinenkin auto jää kirkkaasti hopealle.
SE ON täyshybridi! Toyota ei valmista ollenkaan kevythybridejä.
Tm:n käyttötesti ajetaan yleensä 14 kuukaudessa.
Aika pitkälle tuon syyn vuoksi Toyota ei kelpaa paljon ajavalle. Sen huomaa pitkälle ettei kelpaa liisariksi firmoille eikä taksikäyttöön.
Miksi te persaukiset ostatte autoja, kun bensankulutustakin pitää koko ajan seurata.
Tottakai tojon insinöörit nauraa kevyt hybridille, eikait ne niin hulluja ole että tunnustaisivat sen paremmaksi. Kevyt hybridit tulevat ja varmasti taloudellisia ovat olisivat valinneet itsetyydyttävät Saksalaisetkin jos olisivat sen paremmaksi katsoneet..
Lähes 40 vuotta autoilua enkä ole tarvinnut kulutusta laskeskella.
" Tottakai tojon insinöörit nauraa kevyt hybridille, eikait ne niin hulluja ole että tunnustaisivat sen paremmaksi. Kevyt hybridit tulevat ja varmasti taloudellisia ovat olisivat valinneet itsetyydyttävät Saksalaisetkin jos olisivat sen paremmaksi katsoneet.. "
Minulla on se kutina, että saksalaiset insinöörit ovat todenneet Tojotan hybridivoimalinjan ylivertaisuuden, mutta ylpeys on estänyt asian tunnustamisen. Saksalaisten oli silloin pakko alkaa valmistaa suorastaan järjenvastaisia ladattavia hybridiautoja, vaikka niissä ei ole mitään keksinnöllisyyttä. Tojotan hybridivoimalinja on paljon ladattavien hybridiautojen voimalinjoja nerokkaampi ja toimivampi. Juuri tämä seikka selittää Tojotan nykyisen suosion.
Enpä nyt sanoisi, että tuo "laskemisen" puute nyt kehumisen arvoinen asikaan olisi.
Rahat olisi voinut varmasti viisaamminkin käyttää.
Joillekin elämässä on muutakin kuin autolla rahan säästäminen.
Tojon hybriidi on tosiaan täysin ylivoimainen.
Tämä on on vain Teron mielipide..
Olen samaa mieltä siitä, että hybridi-Tojota on varsinkin kaupunkiajossa täysin ylivoimainen kaikkiin muihin autoihin verrattuna. Autoa ei tarvitse koskaan ladata, ja silti sen kulutus on kaupungissa ja maantiellä vain 4,5 l/100 km. Loistavan hybridivoimalinjan vuoksi auton kokonaistaloudellisuus on aivan erinomainen.
Oma auto ei ole hybridi ja kukutus on 3,0l/100km.
Minäkin kuulin eilen käen kukuntaa!
Kumma juttu, kun kaikilla ei ole tohjoketta. Siis jos asia on todella tuolla tavalla.
Minä luen kukkua tältä palstalta,päivittäin!
Onneksi arvoisat Toyotan omistajat oikaisevat pahimmat kukkupuheet.
" Onneksi arvoisat Toyotan omistajat oikaisevat pahimmat kukkupuheet."
Monien keskustelijoiden ymmärrys on niin vähäinen, että oikaisemista todella riittää.
Ikävä kyllä NIIN vähäinen, etteivät he ymmärrä edes sitä oikaisua.
Jos aloittaja kertoisi vielä miksi Toyotan vauhti hiipuu vielä siinä alamäessä luvattoman paljon. Luulisi et vakkari huolehtisi siinäkin tasaisen nopeuden mutta ei sitten millään.
Ei se hidastu. Hybridi vain pitää tasaisen nopeuden. Monilla kehittymättömillä, pienhiukkasmoottoreilla ja fossiiliturpoilla ei ole Toyotan kaltaista, itselataavaa systeemiä. Ne saavat vihdoin vauhtia alamäessä ja polttoainetta palaa runsaasti.
" Jos aloittaja kertoisi vielä miksi Toyotan vauhti hiipuu vielä siinä alamäessä luvattoman paljon. Luulisi et vakkari huolehtisi siinäkin tasaisen nopeuden mutta ei sitten millään. "
Olen nyt reilun puoli vuotta ajellut hybridi-Tojotalla, mutta en ole huomannut vauhdin hiipumista alamäessä. Hetkellisen kulutuksen mittarista kuitenkin näkee sen, että polttoaineenkulutus menee nollaan, ja jos nopeus on alle 60 km/h, niin silloin auto menee sähköajomoodiin, ja auto alkaa ladata akkua alamäessä. Jos jarrua ei erikseen paina, niin ei auton nopeus silloin merkittävästi hidastu.
Kun painaa jarrua, niin silloin lataus tehostuu, ja sen seurauksena vauhtikin alkaa hidastua. Lataus on silloin tehokkaampaa, mutta tahallisesta vauhdin hidastamisesta ei ole mitään hyötyä. Mäen alla liike-energia on silloin pienempi, ja entiseen marssivauhtiin kiihdytettäessä ylimääräinen energia joudutaan ottamaan akusta. Tahallinen latauksen tehostaminen genereettorijarrun avulla on siten auton hienojen ominaisuuksien väärinkäyttöä.
Näin käytännössä huomattu a kun oma auto pitää sen -1km/h niin Toyota tiputtaa sen reilu5km/h alamäessäkin jolloin omastakin mittaristarista seurattuna sen huomaa.
Kun edessä ylämäki niin vauhti hiipuu sen 10km/h.
Kävin 2.0 Corollan sitten kokeilemassa ja kun kone ei vain jaksa vääntää niin minkä sille voi.
"Näin käytännössä huomattu a kun oma auto pitää sen -1km/h niin Toyota tiputtaa sen reilu5km/h alamäessäkin jolloin omastakin mittaristarista seurattuna sen huomaa.
Kun edessä ylämäki niin vauhti hiipuu sen 10km/h.
Kävin 2.0 Corollan sitten kokeilemassa ja kun kone ei vain jaksa vääntää niin minkä sille voi."
Nykyaikaisten turbodieselautojen myötä ihmiset ovat alkaneet jumaloida auton kovaa vääntöä, mutta liiallinen väätö ei ole välttämättä hyvä asia voimansiirron kestävyyden kannalta. Moottorin tolkuton vääntö ja vakionopeussäädin on sellainen yhdistelmä, että sen avulla on rikottu ennenaikaisesti monen auton voimansiirtolaitteisto. Vaihteistot on yleensä mitoitettu niin, että ne kestävät vain normaalin ajon. Jatkuvaa täyttä vääntöä ne evät yleensä kestä.
Kaikkein selvimmin liiallinen vääntö näkyy automaattivaihteisten VAG-konsernin autojen kohdalla. Tiedän monta tapausta, joissa vakionopeussäätimellä on ajettu mäkisessä maastossa ja on oltu kauhean tyytyväisiä siihen, että turbodiesel jaksaa vääntää hyvin ylämäessäkin. Vaihteisto ei vain kestä pitkää aikaa tällaista rääkkiä, vaan kytkinlevyjen kitkapinnat alkavat luistaa, ja seurauksena on vaihteiston ennenaikainen vaurioituminen.
Olen ikäni ajanut automaattivaihteisilla autoilla, mutta koskaan en ole käyttänyt vakionopeussäädintä mäkisissä olosuhteissa juuri tästä syystä. Käytän vakionopeussäädintä harvoin ja vain ihan tasaisella tiellä silloin, kun tiellä ei ole muuta liikennettä. Olen kaikille turbodiesel-autoilijoille aina tähdentänyt sitä, että jyrkässä ylämäessä pitää ajaa pintakaasulla, vaikka nopeus hetkellisesti vähän pienenisikin. Tällöin voimansiirtolaitteet eivät rasitu liikaa, eikä ennenaikaisiin vaihteistoremontteihin jouduta.
Turbodieselien suuri vääntömomentti ei ole ongelmallinen vain automaattivaihteiston yhteydessä, vaan VAG-konsernin autoissa on väännöstä johtuvia ongelmia myös manuaalivaihteistojen kanssa. Koska vaihteistot eivät aluksi kestäneet kunnolla, niin VAG-autoissa otettiin käyttöön kaksoismassavauhtipyörä, jonka avulla vaihteistoon kohdistuneita rasituksia saatin tasattua pienillä kierrosluvuilla. Tämä ratkaisu johti uusiin ongelmiin. Jos kaksoismassavauhtipyörä pysyisi pitkään kunnossa, niin kaiki olisi OK, mutta kun se kestääkin vain 100000 - 200000 km.
Tiedän monia VAG-konsernin autoja, jotka ovat menneet romuksi sen vuoksi, että kaksoismassavauhtipyörää ei kannata korjata. Autot ovat olleet vielä muuten ajokelpoisia, mutta kallista kaksoismassavauhtipyörää ei niihin kannata uusia. Jos autoihin laitettaisiin halvempi tavallinen vauhtipyörä, niin sen jälkeen vaihteisto menisi nopeasti rikki. Auton tolkuttoman suuri vääntö ei siis ole käyttäjän kannalta mikään hyvä asia.
Yllättävän laimeasti VAG-intoilijat ovat kommentoineet paria viimeistä viestiäni. Odotin aiheesta vähän kiihkeämpää keskustelua.
Wanha Tojo-Waari
Taitavat olla vielä pajalla skoodineen.
"Taitavat olla vielä pajalla skoodineen"
Tämä on ihan hyväksyttävä ja ymmärrettävä syy.
Wanha Tojo-Waari
Miksi ihmeessä tuollaista rinnakkaistodellisuudesta kumpuavaa märinää, joissa kaikki faktat on hukassa, pitäisi kommentoida?
" Miksi ihmeessä tuollaista rinnakkaistodellisuudesta kumpuavaa märinää, joissa kaikki faktat on hukassa, pitäisi kommentoida? "
En ymmärrä, mitä rinnakkaistodellisuudella oikein tarkoitat. Sen minä tiedän tavallisesta arkitodellisuudesta, että kaksoismassavauhtipyörien hajoaminen on VAG-konsernin turbodieseleissä on erittäin yleistä. Juuri siksi uskoinkin, että useammat VAG-miehet olisivat innostuneet kommentoimaan asiaa. VAG-miehet ovat kuitenkin pitäneet mölyt mahassaan.
No shit sherlock
Kauanpa ne VAG-konsernin autot ovat siellä pajalla korjattavina?? Eihän tässä päästä nyt VAG-autojen isosta väännöstä puhumaan ollenkaan.
Volkkarit ja Skodat ei jouda pajalla seisomaan kun tuolla tiellä ei paljon muita autoja vastaan tulekaan kun VAG autoja.. Pappojen korollat seisoo pihalla ja toiset pajalla että menee taas varmasti katsastuksesta läpi.
Eivät ole oman kokemuksen mukaan. Oman Audin vaihteistosta on yritetty saada nykimistä ja viivyttelyä pois jokunen vuosi eikä se ole pajalla kerrallaan ollut kuin päivän.
Eipä kyllä apuakaan ole löytynyt. Kyseessä kun on ominaisuus. VIkoja ei ole kovin paljoa ollut. Kerran meni takaovesta lukko eikä lukkiutunut etuovi (outo sähkövika). Softissa oli uutena jonkin verran sekoilua mutta nekin on saatu kuntoon.
Tämä 3v ikäinen 2L diesel vie naftaa omasa rauhallisessa ja ennakoivassa ajossa talvella 7L ja kesällä 6.5L/100km. Pitkällä maantiematkalla pääsee kesällä helposti 5 alkaviin lukuihin.
Sitä olen ihmetellyt koko ajan että millaisia ovat ne alta viiden litran kuluttavat dieselit. Aika mahdottomia omasta mielestä.