Luin juuri tekstiuutisista, Finn Watchin vetäytymisestä kampanjasta tuoda esiin eliitin verovälttelyä Suomesta ulos valuvista 430 miljoonasta.
Suomesta on myös pitkään valunut miljardien arvosta rajoitteitta sekä osaamista, tuotantoa ja pääomia. Osaan hankkeista on aiemmin annettu mm. yhteiskunnan tukia, mutta hyödyt ovat valuneet muualle.
Onhan tiedossa ollut eliitin lobbaus omien etujensa sisäistäminen EU:n – sekä kansalliseen lainsäädäntöömme, joten suoranaisia rikoksia tuskin on paljon löydettävissä, vaikka toiminta karkeastikin loukkaisi yleistä oikeustajua.
Herää kysymys, onko Suomen valtio jo niin eliitin talutusnuorassa, että näinkin vähäisen kuin 430 miljoonan verotutkinta voidaan kariuttaa eli estää väärinkäytösten tutkinta.
Onko oikeudenmukaisuus ja kansalaisten tasa-arvo matkalla unohtunut.
Suomesta on myös pitkään valunut miljardien arvosta rajoitteitta sekä osaamista, tuotantoa ja pääomia. Osaan hankkeista on aiemmin annettu mm. yhteiskunnan tukia, mutta hyödyt ovat valuneet muualle.
Onhan tiedossa ollut eliitin lobbaus omien etujensa sisäistäminen EU:n – sekä kansalliseen lainsäädäntöömme, joten suoranaisia rikoksia tuskin on paljon löydettävissä, vaikka toiminta karkeastikin loukkaisi yleistä oikeustajua.
Herää kysymys, onko Suomen valtio jo niin eliitin talutusnuorassa, että näinkin vähäisen kuin 430 miljoonan verotutkinta voidaan kariuttaa eli estää väärinkäytösten tutkinta.
Onko oikeudenmukaisuus ja kansalaisten tasa-arvo matkalla unohtunut.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Finnwatch on vihervasemmistolainen propagandatoimisto. Eipä niiden "tutkimuksia" kannata ottaa sen vakavammin kuin Kiinan tai Venäjän propagandaa.
On kuitenkin huomattava myös, että poliisin ainoan "tuottoisan" turkimushaaran, talousrikostutkimuksen määrärahoja on rajustikin vähennetty.
Valtiolle hyvinkin tuottoisan toiminnan kuristamiseen pitäisi olla jokin hyvin perusteltu syy. Mikähän se tässä tapauksessa mahtaisi olla?
SDP tavoite on kolhoosi-Suomi .
Kokoomuksen markkinatalouskommunismi on valtava taakka veronmaksajille tänä vuonna jopa 30 miljardia euroa. Yritystuki hyödyntää pienempää ryhmää kuin entisessä Neuvostoliitossa oli hyötyjiä.
Höpö höpö. Oikeudenmukainen verotus on hyvinvointivaltion edelletys. Veroja kerätään, jotta muun muassa sosiaalipalvelut: terveydenhuolto, vanhuspalvelut, sosiaalipalvelut jne. voidaan järjestää kaikille niitä tarvitseville - myös köyhille.
Tutkimus ja koulutus ovat pienelle Suomelle elintärkeitä, jotta menestytään vientimaana. Toisen asteen koulutus jokaiselle on ehdottoman tärkeää,sitä hallitus ei saa tinkiä.
Koko yhteiskunnan pyörittäminen vaatii yhteistyötä, kokonaisuuksien ymmärtämistä ja monien uusien tietojen ja taitojen osaamista ja ennen muuta demokraattista päätöksentekoa.
Sulle-mulle-ei muille politiikka on osoittanut kehnoutensa monessa diktatuuri-valtiossa, jossa rikkaat rikastuvat kahmimalla vallan ja varat (verotulot) itselleen ja omiin tarkoituksiin. Niissä maissa hyvinvointipalveluista, oikeudenmukaisuudesta, tasa-arvosta ja onnellisuudesta voidaan vain uneksia, mutta rikas, omistava luokka on tosi varakas verrattuna köyhään, nälkää näkevään kansaan.
Kolhooseista ja kolhoosi-Suomesta voidaan puhua maataloustuotannon yhteydessä. Maatalousministeri tai elinkeinomisteri on yleensä ollut keskustapuolueesta, entinen Maalaisliitto. Maataloustukipolitiikka on aiheuttanut nykyaikaisten "kolhoosien" synnyn maaseudulle.
Pientilat lopetettiin, kun maataloustukia alettiin maksamaan suurille tiloille: mitä suurempi tila ja tuotanto sen suurempi tuki. Pinta-alalisät maksettiin hehtaarien mukaan isot lisät isoille. Joten pienviljelyn loppui ja pientilat lopettivat tuottamisen.
Pientiloista haluttiin myös eroon nykyisten "kolhoosien" tieltä siten, että pantiin pientilojen "pellot pakettiin". Pientiloille maksettiin muutama markka, "paketoimislisä" siitä, että lopettivat tuottamisen.
Maaseutu autioitui, mutta sinne jäivät isot "kolhoosit" yhteiskunnan verorahoin tukemat isot maatalousyritykset ja samalla pientilojen perillisistä tuli halpaa työvoimaa kaupunkien tehtaisiin.
Ongelma on se, ettei vihervasemmisto ole vieläkään ymmärtänyt, että muu maailma vaurastuu EU:ta nopeammin. Se tarkoittaa, että kärkitasoa olevan sosiaali- ja terveysturvan ylläpito maksaa koko ajan entistä enemmän.
Nyt Suomen julkisen sektorin sote-menot ovat n. 90 miljardia euroa joka vuosi, josta toki yli neljännes on eläkemenoja. Vuosikymmeniä poliitikot ovat "ostaneet" itselleen ääniä nostamalla sosiaalitukien tasoa riippumatta siitä, kuinka rahoitus turvataan. Monia menoja (sosiaalitukia ja muita) on myös sidottu indeksiin, mikä on täysin epärealistisen kallis ratkaisu, koska nykyisellään indeksi kasvaa koko ajan korkoa korolle.
"Ongelma+on+se,+ettei+vihervasemmisto+ole+vieläkään+ymmärtänyt,+että+muu+maailma+vaurastuu+EU:ta+nopeammin.+Se+tarkoittaa,+että+kärkitasoa+olevan+sosiaali-+ja+terveysturvan+ylläpito+maksaa+koko+ajan+entistä+enemmän."+
Oikeudenmukaisa olisi tietenkin, että kaikki maksvat veroa yhtä paljon.
Siksi verotuksen pitää perustua aikaan.
Kaikki tekevät 6kk taksvärkkiä julkishallinnolle, niin se on siinä eikä ketäään kohdella toista paremmin.
Ei mitään tasaveroja Suomeen. Mene Viroon!
Oikeudenmukaista ei suinkaan ole , se, että määritetään kaikille sama euromääräinen vero. Kaikki eivät ole syntyneet kultalusikka suussa, eli Vanhemmilla ei ole miljoonatuloja / omistuksia rahoittaa lapsiensa kehittämistä.
Esimerkkejä löytyy pilvin pimein; Tasaveroja tulotasosta riippumatta, Esim. lääkkeiden verot, kiinteistöverot, Yle vero, Jne.
Tulotasosta riippumatta on jokaisen asuttava, joten kiinteistövero, lämmityksen, valaistuksen energiaverot, Alv. jne. siirtyvät täysimääräisin myös vuokriin.
Tulotaso joustaa, mutta ei tasaverot.
Ikävintä tässä on se, että esim. työryhmän hallitukselle esittämä lukukausimaksu tulee estämään köyhien lasten ja nuorison menestymistä ja edellytyksiä pärjätä yhteiskunnassamme.
Toinen ryhmä; hyvinvointimme rakentaneet ja lapsensa kouluttaneet sairaat ja vanhukset, ovat ajettu köyhyysloukkuun.
Verotus ja yhteiskunnan rahojen käyttö tulisi kerätä /kohdistaa kantokyvyn mukaisena ja luoda kaikille Suomalaisille perusedellytykset mahdollisuudet pärjätä sekä valmiudet kohtuulliseen hyvinvointiin.
Eli mitkä asiat ovat yhteiskuntamme perustehtäviä; nykyisin verovaroillamme tuetaan liikaa " sirkushuveja" . Kaikkeen ei verorahatkaan riitä, sillä maksukyky on jo hiipunut
Sinulle oikeudenmukaisuus on eri asia kuin jollekin muulle. Mistä tiedät olevasi oikeassa?
Minun mielestäni vanhempien varallisuus ei saa vaikuttaa lapsen verotukseen. OLen myös sitä mieltä ettei tiettyyn aikaan töitä tehneillä ole myöskään oikeuksia pienempään veroon kuin muilla.
Suurten ikäluokkien eläkkeet ovat seurausta heidän omista valinnoistaan. Suuret ikäluokat loivat itselleen vapaamtakustusoikeuden eläkejärjestelmään. Olen pahoillani ,jos siitä ei tullut täydellinen rahasampo, mutta kun ottaa kuinka pienellä panostuksella saa hyvät eläkkeet, niin se on vuosituhannen kuppaus.
Olen tottunut järkevään panos-Tuotos ajatteluun. Kun sotien jälkeen ihmisten elinolosuhteet Suomessa olivat hieman erilaiset kuin tämän päivän väestöllä, oli lähes pakko keskittyä ainoastaan tuottavaan toimintaan. Koko väestölle piti rakentaa asunnot ja hankkia elinmahdollisuudet. Saamalla tuli maksaa sotakorvaukset, rakentaa ja kehittää koulutus- ja tuotantojärjestelmä, hoitaa lapset, sairaat ja vanhukset , jne.
Köyhien hengissä pidon turvaksi perustettiin aluksi Kela, myöhemmin työntekijöiden maksuperusteinen eläkevakuutusjärjestelmä, johon on jo maksettu yli 200 mrd vararahastoja, turvaamaan vanhuuden päivien asumis- ja elinmahdollisuuksia.
Nykyisi valtava työpanos ja verovaroja kohdistetaan urheiluun ja " sirkushuveihin. Luoko nämä kaikille turvallisuutta ja hyvinvointia . Mitkä ovat oikeita hja oikeudenmukaisia perusarvoja joutuu jokainen itse Nykyisi valtava työpanos ja verovaroja kohdistetaan urheiluun ja " sirkushuveihin
Jokainen joutuu itse osaltaan määrittämään oikeat ja oikeudenmukaisuus perusarvot.
Urheilu+oli+aikaisemmin+yhteisöllistä+talkootoimintaa,+joissa+palkintona+oli+tapahtuma,+josta+jokainen+oli+ylpeä.