Varmaan meni K.K.Korhoselta yömyssy väärään kurkuun, kun uutisoitiin Kimmo Rentolan kirja, Vallankumouksen aave.
Kirjassaan tämä entinen supon tutkija ja nykyinen Helsingin yliopiston poliittisen historian dosentti, paljastaa demarien yrittäneen vallankaappausta vielä 70-luvun Suomessa. Tarkoitus oli tehdä Suomesta sosialistinen valtio, yhteistyössä neuvostoliittolaisten kanssa. Suunnitelma oli tökerö, Väino Leskisestä piti tulla presidentti ja sitä kautta suorittaa ns. veretön vallankaappaus ja vyöryttää Suomesta sosialistinen valtio, jonka jälkeen oli vain ilmoitusasia, että liittyisimme osaksi Neuvostoliittoa.
Onneksi Kekkonen sai pysäytettyä projektin heti alkuunsa, ja näin piti Suomen itsenäisenä, niinkuin paremmin historiaa tuntevat tietävätkin.
Korhosen Kekkos-tutkielman keskeinen teesi oli tehdä Kekkosesta isänmaan petturi ja viedä Suomi Neuvosto-perheeseen. Ja sitten muka joku Tanner kumppaneineen pelasti Suomen.
Rentola kirjassaan osoittaa, että osat olivat aivan päinvastaiset, Tannerin porukka (demarit) yrittivät vallankumousta, mutta Kekkonen pelasti.
Rentolan kirja selittää myös sen mikä vimma demareilla on ollut mustata Kekkosen mainetta, Lipponen etunenässä, olihan "nuori" Lipponen itsekin 70-luvun touhuissa mukana.
Kirjassaan tämä entinen supon tutkija ja nykyinen Helsingin yliopiston poliittisen historian dosentti, paljastaa demarien yrittäneen vallankaappausta vielä 70-luvun Suomessa. Tarkoitus oli tehdä Suomesta sosialistinen valtio, yhteistyössä neuvostoliittolaisten kanssa. Suunnitelma oli tökerö, Väino Leskisestä piti tulla presidentti ja sitä kautta suorittaa ns. veretön vallankaappaus ja vyöryttää Suomesta sosialistinen valtio, jonka jälkeen oli vain ilmoitusasia, että liittyisimme osaksi Neuvostoliittoa.
Onneksi Kekkonen sai pysäytettyä projektin heti alkuunsa, ja näin piti Suomen itsenäisenä, niinkuin paremmin historiaa tuntevat tietävätkin.
Korhosen Kekkos-tutkielman keskeinen teesi oli tehdä Kekkosesta isänmaan petturi ja viedä Suomi Neuvosto-perheeseen. Ja sitten muka joku Tanner kumppaneineen pelasti Suomen.
Rentola kirjassaan osoittaa, että osat olivat aivan päinvastaiset, Tannerin porukka (demarit) yrittivät vallankumousta, mutta Kekkonen pelasti.
Rentolan kirja selittää myös sen mikä vimma demareilla on ollut mustata Kekkosen mainetta, Lipponen etunenässä, olihan "nuori" Lipponen itsekin 70-luvun touhuissa mukana.
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Pidän UKK:n järjestämää noottia 1961 isänmaallisena tekona
Lähettäjä: KEPPULI 3.1.2003
Jos Nikita H. ei olisi tukenut hyvän ystäväänsä UKK:n kampanjaa 1961 pressanvaaleissa kuuluisalla nootilla, olisivat kokdemit
saattaneet onnistua kampittamaan UKK:n ja järjestämään maalle suuronnettomuuden nostamalla tuolloin jo hiukan seniiliksi
hiipuneen kansleri Hongan maan presidentiksi.
(Älä yritä yhtään; Honka OLI jo hiukan..; Sillä eihän yksikään täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva olisi haksahtanut
moiseen hasardiin, kuin UKK:n kaatoyrityksen ylimmäksi tomppeliksi.)
MUTTA: Jos sinipunan katalatemppu olisi onnistunut, emme me tässä nyt kirjoittelisi, vaan olisivat kansamme rippeet
kokoontumassa isänmaansa raunioille kaukaisilta siberian matkoiltaan ja riipimässä kokoon jotain säälittävää, kuten nyt
baltit joutuvat kurjuudessaan tekemään.
Kiittäkäämme siitäkin UKK:ta että emme joutuneet sinipunan ansaan ja surman suuhun!
Verratkaamme:
Vuodesta 1995 alkanut hirmuinen sortokausi kertoo lahjomatonta kieltään, kuinka sosialistit ottavat koko maan haltuunsa!
Niin olisi käynyt silloinkin, ja tuota pikaa olisivat puna-armeijan joukot miehittäneet maamme. "
Kyllä NKP:n suomalainen vastine oli pikemminkin stalinistit K-linja kuin SDP. Rentola raportoi NKP:n suunnitelmista Beljakov käsikassaranaan, ei SDP:n
Kimmo Rentolan kirja Vallankumouksen aave ei ole vielä edes ilmestynyt, joten ei edes Nokian nero Jorma Laitinen tiedä mitä se sisältää.
Emeritus-Laitisen teesit hakevat naurettavuudessaan vertaistaan. Laitiselta unohtuu tarkoituksella se, että Urho Kekkosen ajan Suomi oli de facto Neuvosto-Suomi.
Suomen liittymistä Neuvostoliittoon ajoivat kommunistit ja Keskustapuolueen K-linjan jäsenet.
Mutta kuten sanottu: Odotetaan ensin kirjan ilmestymistä, luetaan se ja esitetään sitten mahdolliset kommentit.
...kunhan kerkiän, kirja on muuten ilmestynyt, siitähän tämä koko uutinen on saanut alkunsakin.
Minä referoin vain julkistamisuutista, joka miellyttävällä tavalla vahvisti käsityksiäni Suomen poliittisesta historiasta ja Kekkosen osuudesta siihen. Demarien vallankumouspyrkimykset olivat kyllä minulle uutinen.
Minulla oli tilaisuus tavata Väinö Leskinen jo 1967 Leningradissa, jossa vietimme iltaa samassa seurueessa. Enpä olisi uskonut, että hänestä myöhemmin kaavailtiin Suomen presidenttiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000003930464#22000000003930464
Neuvostoliitto suunnitteli Leskisestä pressaa Suomeen, mutta joutuikin sitten tyytymään toiseksi parhaaseen eli Urkkiin ;-)
Oivan koodinimi on "Risto", minkä ne sinulle antoi? "Hame"???
...
Todella typerää "keskustelua".
Menee korhostasolle. Ei edes huvita ketään.
...
Hyvä, tuo linkkisi takana oleva Ruslanin pätkä. Muistaakseni myös minä olen sen jossakin yhteydessä yli vuosi sitten esittänyt. Laskisen mainiota väitöskirjaa olen lainaillut monessa muussakin jutussa.
Enkä ole pahasti eri mieltä oman kommentointisikaan kanssa. Juuri niinhän tapahtui - valitettavasti.
Voi, poika- tai tyttöparka: Syytön minä olen siihen, ettet Sinä pääse tasolleni kirjoituksissasi tai et edes ymmärrä minun kirjoitusteni tasoisia kirjoituksia. Syyt ovat itsessäsi; Sinun pitää kehittää itseäsi (en rohkene syyttää vanhempiasikaan, sillä vaikka olisist sisarussarjasi nuorinkin, niin tuskin heille on käynyt siten kuin Sven Tuuvan vanhemmille).
Ei Rentola kirjassaan mitään sellaista osoita, että demarit yrittivät jotain vallankumousta. Kysehän oli vain siitä, että Tehtaankadulla suunniteltiin alkoholisoituneesta ja opprtununistiseksi nöyristelijäksi kyyristyneestä Väinö Leskisestä eli Kekkosen herännäisuskotusta Kekkosen seuraajaa. Demareilla ei ollut tässä suunnitelmassa mitään muuta roolia kuin Leskisen puoluetausta.
Suomettumisilmiöitä esiintyi lähes kaikissa puolueissa ja erityisesti Kepussa (sotien jälkeisen ajan) sekä SDP:ssä (70-luvulla). Vallanhimoisimmat olivat valmiita myymään isänmaansa ja kaiken myytäväksi kelpaavan saadakseen neukuilta todistuksen sopivuudesta tehtävään. Tähän kastiin kuuluivat ennen muuta Kepun Ahti Karjalainen, Eino Uusitalo ja SDP:n Väinö Leskinen katumusharjoitustensa jälkeen.
Voimapolitiikan ihannointi on osa autoritaarista mielenlaatua. Sellainen taas istuu suomalaisuuteen hyvin, koska Suomi historiallisesti alistettuna maana on ollut hyvä kasvualusta ahkeruutta, kuuliaisuutta ja tottelemista korostaville kansalaistunnoille. Suomalaiset ovat kautta historian olleet hyviä sotilaita. Lojaalisuus vallanpitäjiä kohtaan ja taipumus asettua aina vahvimmaksi arvioidun puolelle ovat osa tätä kuviota.
Kekkonen ei kuitenkaan ollut sellainen. Sen sijaan esim. Paavo Lipponen on äärimmäinen voimapoliitiikan ihannoija ja voimapoliitikkojen nuoleskelija. Ne oppilauseet (esim. puheet "ytimiin pääsemisestä" yms.) joita Lipposen suusta tulee, kannattaa jättää omaan arvoonsa. Niitä löytyy aina sellaisten suusta, jotka nuoleskelevat sitä joka kulloinkin on vahvin. Lipponenkin oli 70-luvulla pahin neukkunuolija, nyt hän on imelin amerikkanuolija.
Voi, hyvä höppänä! Ihan yks hailee, mitä Leslisen Väiski teki enää sen jälkeen, kun rupesi Kekkosen viinakassin kantajaksi Neuvostoliiton matkoilla. Olen tämän ennenkin todennut.
Leskisen käännös näytti lähes yhtä härskiltä kuin Urkin käännös toistakymmentä vuotta aikaisemmin. Sama oli syykin molemmilla: tavaton kunnianhimo, pyrky päästä päättäviin asemiin keinoja kaihtamatta. Väiskin puolustukseksi sanottakoon, että hän ei tosiaankaan olisi enää Kekkosen Suomessa päässyt minkäänlaiseksi vaikuttajaksi ilman tuota Neuvostoliiton nuoleskelua, mutta Kekkonen teki sen aikoinaan hyvin vapaaehtoisesti, jopa Neuvostoliiton palvelukseen tarjoutuen, Kustaa Vilkunan välityksellä tosi, kuten historiat kertovat.
Ja Väiski onneksi ehti asevelisosialisteineen torjumaan Suomen luisumisen "kansandemokratiaksi", minkä torjujaksi Kekkosesta ei olisi ollut. Senkin vuoksi Väiski saa paljon anteeksi.
Ja ehkäpä Väiski sittenkin oli viisaampi kuin ymmärrämmekään: ehkäpä hän suunnitteli, että kun hänestä tulee presidentti, hän heti kääntää valtiopurtemme keulan länttä kohti. Harmi vain, että asia jää todistamatta, kun tuoni ehti korjata miehen ennen kenties suurten suunnitelmiensa toteuttamista.
>> ehkäpä Väiski sittenkin oli viisaampi kuin ymmärrämmekään: ehkäpä hän suunnitteli, että kun hänestä tulee presidentti, hän heti kääntää valtiopurtemme keulan länttä kohti. Harmi vain, että asia jää todistamatta, kun tuoni ehti korjata miehen ennen kenties suurten suunnitelmiensa toteuttamista
Jaa? Ehkäpä? Viisaampi kuin ymmärrämmekään? Ehkäpä hän suunnitteli... valtiopurren keulan kääntämistä kohti länttä? Jaaha. Tosiaan harmi että ehti kuolla. Ennen kenties suurten suunnitelmiensa toteutumista. Niinpä.
Mahtaako tällaista ihan ala-arvoista typerää tektiä enää mitenkään pystyä alittamaan?
Ja sinä sanot jollekulle: voi miten olet tyhmä.
Hmmm...
Kaappijuoppo antoi jälleen näytteen, kuinka harhainen mielikuvitus miestä kuljettaa:
"Ja ehkäpä Väiski sittenkin oli viisaampi kuin ymmärrämmekään: ehkäpä hän suunnitteli, että kun hänestä tulee presidentti, hän heti kääntää valtiopurtemme keulan länttä kohti. Harmi vain, että asia jää todistamatta, kun tuoni ehti korjata miehen ennen kenties suurten suunnitelmiensa toteuttamista."
mutta, szinä olet kyllä dorka.