EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen esitteli ehdotusta europarlamentaarikoille ja lehdistölle keskiviikkoiltapäivänä.
Von der Leyen totesi, että tukipakettiehdotuksen julkistaminen on tärkeä hetki, koska virus on koetellut unionin taloutta pahasti. Hänen mukaansa vahvimmat toimet ovat turvallisimpia EU:n tulevaisuuden kannalta nykytilanteessa.
Komission puheenjohtaja kutsui tukipakettia kunnianhimoiseksi vastaukseksi koronakriisiin.
– Nyt on Euroopan hetki näyttää, hän totesi.
– Ainutlaatuista EU:n mallia ei ole koskaan haastettu vastaavalla tavalla.
Jälleenrakennusrahaston tarkoituksena on auttaa EU-maita toipumaan koronakriisistä. Komission puheenjohtajan mukaan maita ei voida jättää oman onnensa nojaan. Yksittäiset maat eivät hänen mukaansa kykene korjaamaan kriisin seurauksia.
Rahastosta merkittävä osa menee koronakriisistä pahimmin kärsineille Italialle ja Espanjalle.
Reutersin lähteen mukaan Italian osuus olisi 173 miljardia, josta tukea olisi 82 miljardia ja 91 miljardia lainaa. Espanjan osuus olisi 140 miljardia, josta tukea olisi 77 miljardia ja 63 miljardia lainaa.
Suomen osuus rahastosta ei vielä ole tiedossa.
Ehdotuksen käsittelystä jäsenmaiden kesken odotetaan riitaisaa. Aiemmin Ranska ja Saksa ovat ilmoittaneet tukevansa 500 miljardin tukipakettia.
Von der Leyenin mukaan vaikeat kysymykset vastuun jakamisesta on kyettävä ratkaisemaan tasapainoisesti.
EU:n budjetin suuruus on 1 100 miljardia euroa. Rahasto ja budjetti ovat yhteensä 1 850 miljardia.
Von der Leyen totesi, että tukipakettiehdotuksen julkistaminen on tärkeä hetki, koska virus on koetellut unionin taloutta pahasti. Hänen mukaansa vahvimmat toimet ovat turvallisimpia EU:n tulevaisuuden kannalta nykytilanteessa.
Komission puheenjohtaja kutsui tukipakettia kunnianhimoiseksi vastaukseksi koronakriisiin.
– Nyt on Euroopan hetki näyttää, hän totesi.
– Ainutlaatuista EU:n mallia ei ole koskaan haastettu vastaavalla tavalla.
Jälleenrakennusrahaston tarkoituksena on auttaa EU-maita toipumaan koronakriisistä. Komission puheenjohtajan mukaan maita ei voida jättää oman onnensa nojaan. Yksittäiset maat eivät hänen mukaansa kykene korjaamaan kriisin seurauksia.
Rahastosta merkittävä osa menee koronakriisistä pahimmin kärsineille Italialle ja Espanjalle.
Reutersin lähteen mukaan Italian osuus olisi 173 miljardia, josta tukea olisi 82 miljardia ja 91 miljardia lainaa. Espanjan osuus olisi 140 miljardia, josta tukea olisi 77 miljardia ja 63 miljardia lainaa.
Suomen osuus rahastosta ei vielä ole tiedossa.
Ehdotuksen käsittelystä jäsenmaiden kesken odotetaan riitaisaa. Aiemmin Ranska ja Saksa ovat ilmoittaneet tukevansa 500 miljardin tukipakettia.
Von der Leyenin mukaan vaikeat kysymykset vastuun jakamisesta on kyettävä ratkaisemaan tasapainoisesti.
EU:n budjetin suuruus on 1 100 miljardia euroa. Rahasto ja budjetti ovat yhteensä 1 850 miljardia.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Hurja homma!
Kehnoimmat taloudenhoitajat Italia ja Espanja saisivat valtavat tukipaketit.
Asiansa hoitaneet,kuten Suomi,Ruotsi,Hollanti jäisivät nuolemaan näppejään takuumiehen asemaan.
Sitä+en+tiedä,+mikä+maa+on+hoitanut+taloutensa+hyvin+ja+mikä+ei...+Se+on+kyllä+outoa,+että+korkean+valtioverotuksen+maan+(Suomi+53%+BKT:stä)+pitäisi+tukea+matalamman+valtioverotuksen+maita.+(Italia+vajaat+47%+BKT:stä+ja+Espanja+38%+BKT:stä)+Eiköhän+noita+Italiaa+ja+Espanjaa+voisi+kehottaa+alkaa+keräämään+enemmän+veroluonteisia+tuloja+valtion+kassaan+eikä+käydä+muiden+taskuilla.
Olen matkaillun molemmissa maissa ja ei siellä köyhältä näytä. Kyseiset maat ovat rikkaita. Tuntuu epäoikeudenmukaiselta että joudumme näiden maiden velkojen maksajiksi. Nehän saavat jo vuosittain miljardeja Eu-tukea ihan nettomäärällisestikin. Miksi vielä pitää ottaa lisää velkaa muiden maiden esim. Suomen piikkiin. Velkaannumme jo omiinkin tarpeisiimme niin paljon että pian suuri osa tuloista menee korkoihin ja lyhennyksiin. Emme pysty pitämään yllä nykyisenkaltaista palvelurakennetta ja yhteiskunnan tukijärjestelmiä vähäosaisille. Maksajat ja raha ei riitä.
Niinpä, suhteessa 5 miljoonan asukkaan maa näihin tukietu-maihin verrattuna, onhan tilanne arveluttava epäsuhta, yksin jo muutenkin koronavaikutusten osalta, mikä on se maksajien kantokyky.
Lisäksi vielä nämä ehdotetut EU:n lisävastuut, sekä tulkintamuutokset omiin perussääntöihinsä jotka ovat keskinäisiä tukitoimia ja EU:n omaakin velanottoa vastaan.
Mikä se EU nykyisin enää on, jos kaikkea pyritään kiertämään ja sopimuksia ei seurata ?
Onko jäsenyys enää edes samassa EU:ssa johon joskus on liitytty ?
Verotuksen prosenttimäärät eivät välttämättä ole verrannollisia, onhan prosenttien suhteissa myös asukasmäärä mukana, pienempi asukasmäärä tavallisesti tarkoittaa korkeampaa veroprosenttia, suuremmassa veroprosentti voi olla pienempi asukasmäärän ollessa moninkertainen.
Tätä voisikin joku yhteiskuntatieteilijä valottaa tarkemmin, mukana on myös monia muita syitä ja rakenteellisia eroja, elinkeinorakenteissa ja verotuksen luonteessa, maantieteellisessä sijannissa, keskimääräisessä ostovoimassa sekä muissa tekijöissä.
Kieltämättä Suomessa verotus on korkea eikä tue kasvavien kulutusverojen
nousua, toisaalta omalla varallisuudella on kasvavaa merkitystä, vastakohtana valtion monien aikeiden ja ulkoistusten vaikutusta joka pyrkii kasvattamaan tarvetta verotulojen lisäämiseen.
Mutta onko enemmistö todella tässä ryhmässä mukana, ehkä ei, pieni vähemmistö voi tosin olla. Kasvavat vuokratuet sekä sosiaaliset menot ovat erikoinen piirre talouden positiivisen nousukauden aikoina.
Tähän olisi yksin jo talouskestävyyden kannalta syytä käyttää harkintaa mitä ovat
verovarojen järkevät käyttökohteet, monet sisäisen infran aikomukset ovat lopuksi merkityksettömiä, vai onko jokin 5 minuutin junayhteyden nopeuttaminen miljardien investointina perusteltua ?
Todennäköisesti valtionkin omien toimien ulkoistaminen ja erilaiset tukitoimet vaihtelevine perusteineen ovat lopuksi haitaksi talousmielessä.
Onko hyöty-kuluvastaavuuden käsite täysin tuntematon ?
- No ne on nämä Etelä-Euroopan esillä olevat maat.
Oikein! Sitä kutsutaan kustannushyötyanalyysiksi!
Eihän tässä ole mitään järkeä. Hyvin hoidetut maat maksavat. Miksi hoitaa taloutta kun se ulosmitataan.
Ehdotus on lähtökohdiltaan epärealistinen, tukitoimet ovat nähtävästi ainoa tapa, joka EU:lla on käytössään jäsenmaidensa talousongelmien kanssa.
Korona vaikuttaisi olevan näennäisperuste, joka sotii EU:n oman perustan, vaatimuksesta jäsenmaiden omasta talouden hallinnasta vastaamisesta ja toisaalta myös jäsenmaiden keskinäisen avustamisen kieltämisestä ja tuesta.
Taustalla on lopuksi jäsenmaiden huokeiden lainavarojen saatavuus ja velaksi eläminen,joka on finanssipiirien ja pankkisektorin toimintaa, joka tästä tietenkin hyötyy. Valtiot ovat maksukykyisiä, veronmaksajien varoilla tietenkin.
Ongelma tulee jossain vaiheessa siinä, kun lainoja ei kyetä maksamaan, kun valtiot ovat velvoitettuja kansalaisten hyvinvoinninkin turvaamisesta.
Talousajattelu ei ole kovin onnistunutta EU alueella, jäsenmaat ovat kovin erilaisia
rakenteellisesti, joka on talouden tekijöiden perusta. Vahvan talouden maat säilyttävät elintilansa, mutta jäsenyys ei luo uusia luontaisia vahvuuksia. Kansalliset piirteet ja vahvuudet eivät laajasti muutu.
Voisi kysyä miksi EU on olemassa, jos se toimii omia sääntöjään vastaan tai niitä venytetään kuten Kreikan kriisissä on käynyt.
Tulevaisuus ei EU jäsenyydessä ole nykyisin näiden visioiden ilmassa ollessa vaikuta lainkaan luottamusta herättävältä.
Alustavat tiedot laina-ajasta nostavat elinkustannuksia, mutta ne eivät kehitä talouden kestävyyttä, tukitoimet ovat tekohengitystä jos potilas selviäisi.
Jos ei, minkäpä voi.
Onko näkemys viiden vuoden päästä todellisuutta vai onko näkemyksiä nähdä
muita tulevaisuuksia ?
Yhtenäistä EU:ta ei ole olemassa kuin teoriassa.
Ehkei+ehdotus+ole+epärealistinen+mutta+monien+mielestä+ehdotus+voi+olla+epäoikeudenmukainen.+Miksi+Suomen+(valtion+veroluonteiset+tulot+reilut+53%+BKT:sta)+pitäisi+tukea+Italiaa+(valtion+veroluonteiset+tulot+vajaat+47%+BKT:sta)+tai+Espanjaa+(valtion+veroluonteiset+tulot+n.+38%+BKT:sta).+[Lähde+CIA+World+Fact+Book]
Kyllähän näinkin voisi tietenkin teoriassa toimia, tosin näiden kahden maan elinkeinorakenne on rakenteeltaan tähän hankala, matkailua ym. kohtalaisen suuri palvelualojen osuus, joka ei ole tuloverojen korotusten kannalta kovinkaan eduksi, se johtaa kysynnän muutoksiin.
Maksajana kun ovat ne muiden maiden matkailijat...
Osin verotuksen kulttuuri on myös erilainen, jonka hävikki lienee korkeahko.
Vaikka ongelmia voi visioida, pääosin koko korona-kriisin siirtäminen EU joukkorahoituksen ratkaistavaksi on kysymys joka toistaa itseään menetelmissä, joilla näitä pyritään ratkaisemaan, kuten esim. Kreikan tapauksessa.
On vaikea nähdä komission ja jäsenvaltioiden toimivan tässä muuten kuin omien intressiensä, joko itsekkäänä edunsaajana, mutta ei kokonaisuutta ajattelevana osapuolena.
Näitä pyrkimyksiä vastaan toimivat ne perusajatukset, joilla jäsenvaltioiden talousvastuu on alussa rajoitettu kansalliseksi, myös jäsenmaiden keskinäiset tukitoimet on myös poissuljettu, eikä itse EU ole oikeutettu omaan lainanottoon ?
Nämä periaatteet ovat murentuneet usein, joten erikoiselta instanssilta koko järjestelmä
vaikuttaa.
Vaikea on kuvitella toimivaa talousjärjestelyä, jossa ulkopuoliset kustantavat joidenkin menoja, sellaisen jäsenenä EU:ssa voi nähdä kaikista sopimuksista huolimatta olevansa.
Kriisistä toiseen vai alun loppua ?
Tosin Englantihan irtautui viisaasti ongelmista.
Nimenomaan näin pitäisi tehdä suomalaistenkin tutkijoiden mukaan. Turkijoiden mielipide on oikeastaan maanpetos, edistää kansallisvaltioiden hävittämistä, tuhoaa taloutemme.
Pitäisikö Suomenkin elää enemmän harmaan talouden voimin kuten Italia, jossa se on hyvin suurta!
https://aijaa.com/OkrpyN
Emme pysty tukemaan omia köyhiämme, jos verorahamme pakotetaan menemään muille maille, joukossa selviä huijareita, ns. harmaan talouden voimin porskuttavia.
Seuraava samansuuntainen aate on jo esitetty kauan sitten (vihervassarit). Ei perintöjä lapsille, vaan kaikki se mitä jää, valtiolle! Tähän suuntaan mennään, jos perintöveroa kiristetään.
Englanti pääsi tilanteesta ulos kuin koira veräjästä. Toisaalta kyllä briteillä varmaan tulee olemaan omia ongelmia ratkaistavanaan. Myös EU.pitää saarivaltakuntaa aika luja pihdeissään vaatien Englannilta moninaisten taloudellisten velvoitteiden noudattamista vaikka maa jättää Unionin.
Saksa ja Ranska ovat valtioita, jotka todennäköisesti maksavat tukipaketista suuren osan, mutta myös hyötyvät siitä eniten. On selvää, että esim. Saksan kannalta on ensiarvoisen tärkeää suojella omia omistuksia ja osuuksia etelän huonosti talouttaan hoitavissa maissa. Ranska ja Saksa uskovat, että eurot kilahtavat 5-10 vuoden sisällä oman valtion kassaan takaisin.
Suomi kuuluu niiden pienien valtioiden kategoriaan, jotka talousviisaiden mukaan tulevat suuhteellisesti menettämään eniten, etenkin, kun ei saada uusia innovaatioita markkinoille eikä ole mahdollisuuksia rahoittaa omaa vientiteollisuutta.
Tämä tulee paradoksaalisesti vaikuttamaan myös oman maan sisäisen kulutuksen laskuun ja lisäämään työttömyyttä.
- Mikä neuvoksi; kuinka tästä tilanteesta päästään pois?
"Vaikea+on+kuvitella+toimivaa+talousjärjestelyä,+jossa+ulkopuoliset+kustantavat+joidenkin+menoja,+sellaisen+jäsenenä+EU:ssa+voi+nähdä+kaikista+sopimuksista+huolimatta+olevansa."
Mitä paremmin hoidat taloutesi sitä enemmän maksat. Järkeeee vaaaii eeeii.
EU on menettänyt loputkin järjen hivenensä..500 miljardia LAHJOITUKSINA etelän vetelille mafiosoille.. YÖÖÖKSS .
Ei kai organisaatioilla ole välttämättä joukkoälyä, kuten muurahaisilla on päätelty olevan ?
Italia, Espanja, Kreikka ja muut kerjäläisvaltiot voisivat nostaa verotuksensa pohjoismaiselle tasolle ja lopettaa iänikuisen loisimisen ja avustusten mankumisen.
Käsitys EU jäsenyydestä on erilainen eri maissa. Pitäisikö lähtökohtia jo tarkistaa onko jäsenyys perusteltua ?
Osittainen jäsenyys ja tukitoimet jäädytetään kunnes jäsenmaan kansallinen tila on jälleen kriteerien mukainen?
Tai miksi EU on nykymuodossaan olemassa ?
Mikä on sen tosiasiallinen toimintakyky missään, ellei koronakriisi edes sulkenut EU rajoja heti alkuvaiheessa ? Toistaiseksi mikään kriisi ei ole päätynyt kuin tukitoimiin, joko pankeille tai muihin toimiin.
Hyödyt jäsenmaksujen vastineena ovat olemattomia, jos jokin matkustusvapaus, tullivapaus tai jotkin vastaavan tasoiset "edut" on vastineena.
Vastaavat kaupalliset edut tarjosi ETA-sopimus ilman EU ongelmia.
Ehkä sopimusten sisältöä pitäisi välillä tarkistaa ovatko ne enää nykyisin voimassa ?
Hmmm...
Edut, ainakin Suomen osalta ovat tällä hetkellä haittoja pienempiä. Eli vaikka aikanaan puolustimme EU:niin liittymistä alkaa tulla varmaan useimmille mieleen, että entä, jos karistettaisiin EU:n pölyt vaatteista fiksattais tilanne kuntoon ja tehtäisiin FIXIT
Turha inistä.
Italia ja Espanja,Kreikkakin on pelastettava.Ne ovat osa Eurooppaa.
Niiden kaatuminen tulisi vielä monta kertaa kalliimmaksi.
EU asiantuntijana sanon,että espanja kreikka sekä italia saavat kaatua vapaasti,itsehän ovat surkeasti asiansa hoitaneet! kaatukoon vaan turhaa niitä on EU n varoilla tukea!
Jos ne kaatuvat, on vaara koko Euroopan kaatumisesta.
Sinulle se on liia vaikeaa ymmärtää.
Paketilla muuten tuetaan lähes kaikkien jäsenmaiden toipumista.
"Lähes kaikkien jäsenmaiden " varmaan tiedät myös ettei Suomi kuulu niihin "kaikkiin" jäsemaihin olet todellakin tyhmä jos niin uskot:(
Edellisen finanssikriisin jälkiselvityksen yhteydessä keskusteltiin ja sovittiin pankkijärjestelmän vakavaraisuuspykälistä ja ulkomaan omistusten turvaamisesta. Taisi unohtua eräillä mailla asia aika nopeasti.
Paketti tukee kaikkia jäsenmaita.
Suurimmissa ongelmissa olevia tuetaan tietenkin enemmän.
Kun EU elpyy, elpyy Suomikin.
Esitä vaihtoehto!
Verotus pitäisi ensimmäisenä laittaa kuntoon velkamaissa.
eu on Suomen tuho. Piste.
eu tarkoituksella pienellä.
EU:n tukipaketti on pelastusrengas koronahaaksirikossa.
Sksi EU-vihaajat sitä vastustavat. Tosin suurin osa ei edes ymmärrä,mistä on kyse.
Paketti kuitenkin hyväksytään asianmukaisen käsittelyn jälkeen ja pelastaa EU:n talouden nousuun.
Siinä riittää itkua EU-vihaajille vielä vuosiksi.
Taas sinulla on tuo eu vihaaja salaliitto teoriasi täydessä laukassa:) onkos lääkeet ottamatta? harmi että eu n kannattajioen riveissä on tuoliaisia sanotaanko no..ei ihan penaalin terävimpiä kyniä toisaalta tarvitseehan eu myös kaltaisiasi persoonia hahahaaaa
Ei kaltaisiisi EU-vihaajiin mitään salaliittoteorioita tarvita.
Itsehän todistat tyhmyyttäsi joka käänteessä.
Onko joku sanonut vihaavansa eu tasi? tässähän vain kerrotaan totuuksia sinun ihailemastasi eu sta,ja on selvitetty niitä epäkohtia mm euroopan unionin velkapaketin epävakaus sekä se,miten se kohtelee esimerkiksi pieniä jäsenmaitaan verrattuna suurempiin jäsenmaihin,Sinä olet ihan itse lääketokkurassa keksinyt ne salaliitto teoriasi eu si vihaajat,Kun otat eu hun liittyvistä tosiasioista selvää,huomaat pian mikä on todellinen totuus siitä eu sta joihin olet uskonut.
Ei vihaa kukaan ihmisten auttamista, mutta tämä alkaa muodostua tavaksi ja tottumukseksi tämä pelastaminen. Ei ole oikeudenmukaista.
HÄMEEN SANOMAT arvioi, että EU-komission ehdotus 750 miljardin euron rahoituspaketista johtaa monessa maassa pitkään ja piinaavaan keskusteluun.
”Nettomaksajamaissa uudet verot herättävät taatusti kiivailuja, mutta vaakakupin toisella puolella on yhteinen sisämarkkina. Suomenkin talous elää viennistä, ja valtaosa viennistä kohdistuu EU-markkinoille.”
”Italian ja Espanjan taloudellinen luhistuminen olisi sisämarkkinoille katastrofi.”
SAVON SANOMIEN mukaan Suomen kannalta ongelmana ei niinkään ole osuus 750 miljardista vaan erilaisten yhteisvastuiden kumulatiivinen lisääntyminen.
”Perustuslakivaliokuntakin on kiinnittänyt huomiota rahoitusriskeihin, jotka yhteenlaskettuna voivat pahimmillaan uhata valtion kykyä turvata kansalaisten sosiaaliset ja taloudelliset oikeudet.”
”Suomikaan ei ole välttämättä pelkässä maksajan roolissa. Rahasto voi tuoda hyvää koheesiotukia nauttineille alueille, kuten Itä-Suomelle.”
KAUPPALEHTI varoittaa, ettei komission ehdotus ole läpihuutojuttu
”Iso kysymys on, kelpaako elvytyspaketti kaikille EU-maille, etenkin ’nuukalle nelikolle’: Hollannille, Itävallalle, Ruotsille ja Tanskalle. – – EU:n verotusoikeus on hyvin kiistanalainen asia.”
”EU-maiden nopea elpyminen koronakriisistä on myös Suomen etu. EU:n elvytysraha pitää käyttää silti viisaasti. Olisi toivottavaa, että sitä suunnattaisiin etenkin uuteen teknologiaan, vihreisiin investointeihin sekä tutkimukseen ja tuotekehitykseen.”
”Liittovaltiosta ei voi vielä puhua, mutta elvytysrahasto on merkittävä askel kohti EU:n fiskaaliunionia.”
Tällä tukipaketilla päästään ehkä parivuotta sitten taas uusi. Euro ei toimi kun kaikki maat eivät siinä pärjää. Ei jatkoon.
Ilman elvytystä EU romahtaa.
Ja sen mukana koko Eurooppa.
Voi+olla,++Englanti+tosin+ei+kun+on+saari,+eikä+mantereessa+kiinni.
Jos eu romahtaa ilman elvytystä,niin sehän on ollut varmaan tiedossa jo ihan eu n alusta alkaen eikö totta? Miksi meidän pitäisi Suomesta tukea luhistuvaa eu ta? tekeekö edes ruotsi niin?
Pelkään noita joukkovelkakirjoja; ovat ilmeisen vaarallisia.
Olet harvinaisen typerä jopa EU-vihaajaksi.
Kaikki EU-maat ovat mukana elvytyksessä. Ruotsin vastuu on suurempi kuin Suomen,koska sen BKT on suurempi.
Euro on hajotettava, kaikki maat palaavat omiin valuttoihinsa.
EU elvyttää kaikkia jäsenmaitaan ja koko valtioliittoa. Ja kaikki jäsenmaat maksavat oman osuutensa.
Kukaan ei takuulla halua lähteä, vaikka EU-vihaajat kuinka tuputtavat valeitaan
Lisää rahaa tulossa!
EKP iskee pöytään 500 mrd!
Kelpaa olla EU:n jäsenvaltio.
Brittien toivo on USa,joka hajoilee omaan mahdottomuuteensa ja riitoihin Kiinan kanssa.
Britannia putoaa pois Euroopan tuotantoketjuista,koska kauppasopimusta ei ehditä tehdä kesäkuun aikana.Eikä sitä Johnsonin aikana synnny muutenkaan.
... mutta eivät maksa osuuttaan oikeudenmukaisesti ja merkittävä osa varoista menee avustuksena ihan kankkulan kaivoon.
Ei ne voinu iskee, kun setelipainossa oli koneitten kanssa ongelmia ja painokoneet ei toiminu kunnolla.
Hallitus alkaa tänään käsitellä tukipakettia ja Suomen osuutta siinä.
Paketti on jokaisen jäsenvaltion hyväksyttävä.
Toivon lujuutta, kestävyyttä ja uskoa asiaan Suomen edustajilta noissa neuvotteluissa, että pakettia saataisiin oleellisesti pienennettyä ja se olisi lainaa, niin olisi Suomen nuorille antaa jotakin.
Eilen seurasin A-studiosta Eurooppaministeri Tytti Tuppuraisen kertomaa perustelua tälle valtaisalle tukipaketille. Olen pitänyt häntä varsin selväsanaisena ja suorana ministerinä. _ Eilen tuntui siltä, että hän oli pakon edessä. Tule tunne, että eurooppaministerin ominaisuudessa oli pakko esittää kansalle joitakin perusteita, jotta voitaisiin edes jollakin tavalla selittää kansalaisille näin hurjan paketin hyväksymistä.
Ekonomisteilta on tullut asiasta aika selkeä ja kutakuinkin yksimielinen vastaus ja tulevaisuudennäkymä. - Yksinkertaisesti taloustieteilijät pelkäävät näiden tukirahojen siirtyvän jo ennestään hyvin varakkaiden yksityishenkilöiden, instituutioiden ja yhtiöitten kassoihin. Avustusten avulla oli tarkoituis säilyttää tytöpaikkoja ja lisätä työnsaantimahdollisuuksia aloilla, joilla esimerkiksi kestävän kehityksen parantaminen ja kestävien palveluiden tuottaminen olisi mahdollista.
-Aikataulu on liian nopea, mutta nopeasti on pakko toimia, jotta esmerkiksi juuri taloudeltaan huonoimmassa jamassa olevat Etelä-Euroopan valtiot saisivat tukea.
- Summa on pienen Suomen kannalta hyvin, hyvin raskas.
-Avustuspaketin miljardien pitäisi olla toisin päin 750 miljardita lainojen osuus tulisi olla se mainittu 500 miljardia ja tukien se 250 miljardia. - Eli alkuperäisessä ehdotuksessa ne ovat siis väärin päin.
- Miten käy Suomen? Oma teollisuutemme tarvitsisi nyt voimakkaasti investointeja. Tieverkkomme on niin kurjassa kunnossa, että eipä taida oikein muualta Euroopasta löytyä sellaista, ehkä Kaakkois-Euroopan joitakin vuoristoteitä lukuunottamatta. Käykö Suomelle taas kerran, että Suomi joutuu Aatu-avuliaan asemaan ja auttaa hövelisti kaikkia muita kuin omia kansalaisiaan ja omaa maataan-
- Meillä on paljon mahtavia suunnitelmia erilaisten ympäristölle haitallisten koneiden laitteiden ja teknologian korvaamiseksi kestävän kehityksen teknologialla ja ratkaisuilla. - Suomelle ei jää mahdollisutta saada näitä innovaatioita vientiin, kun merkittävä osa taloudellisista voimavaroista viedään EU:n pohjattomaan kassaan.
"Käykö+Suomelle+taas+kerran,+että+Suomi+joutuu+Aatu-avuliaan+asemaan+ja+auttaa+hövelisti+kaikkia+muita+kuin+omia+kansalaisiaan+ja+omaa+maataan-"
Se, että kukin valtio laittaa omat talkoot pystyyn. Eikä luota vieraan apuun.
Luulisi olevan edes pientä kunniaantuntoa.
dpkå¨sa
Tehkää talkoilla ja asepalvelusta voisi jatkaa vuodella ja ei muuta, kuin
lapio käteen.
Sota-aikana, kun poikien kanssa vedettiin lanaa ja välissä ryssän
lentokoneet auttoi muokkaamaan jäätynyttä maata. Hevonen oli huono ja
se tahto aina ravata, kun josssakin vähän paukahti. Siinä lananpäällä,
kun istu useita kilometrejä pakkasessa ja pojat ei olleet justeerilla saaneet
kantoja kovin matalaksi, niin siinä tuli perse**** sellaisia paukamia, että ei
kestänyt edes riulla istua.
Pahimmat paikat oli etulinjan lähellä missä tuli sarjatulta.
Sellaista märkää untako näit lääketokkurassasi?
Tähän ollaan siis tultu, että selvitään vain ottamalla velkaa omiin tarpeisiin, sekä ottamalla lisää velkaa, jota on "yhteisvelvotteiden" mukaisesti pakollista lapioida muihin kohteisiin. Velkaunioni on ihan perusteltu nimi.
R.I.P EU <3
Hävettää, että luulin EUta äänestäessäni sitä aivan muuksi kuin sairaaksi hyväntekeväisyysjärjestöksi, missä tarkan talouden maat lahjoittavat rahaa hurlumheivaltioille ja Saksan pankeille. Nyt voin pahoin, kun kuppari-EU mainitaankin.
Pandemia ei ole EU:n tekoja.
Sen aiheuttamasta lamasta selvitään vain yhteisvoimin ja yhdessä rahoittamalla.
Tuommoisia luulevan pitääkin hävetä. Varsinkin,jos noita valeita tarjoilee tosissaan.
Tuo 750 milajrdia pitäisi tuplata.
Kunnon puuhastelua EU:lta jenkit tuutannut jo fedin toimesta 3,3 triljoonaa elvytykseen.
Tilanne onkin siellä erilainen, kyse on oman keskuspankin omasta valuutasta, valtio velkaantuu itselleen. Keskuspankki voi halutessaan mitätöidä omat lainansa itselleen milloin tahansa.
Toisin on Euroopassa, lainoittaja ei ole EKP vaan yksityiset finanssilaitokset.
Miksi muuten jäsenvaltiot velkaantuvat ?
Toivottavasti tämä ei olisi tosiaan todellisuutta.
Miten määräytyisi EU-maksut jos ja kun ne suhteutettaisiin kunkin maan asukaslukuun. Meillä pieni muutaman miljoonan asukasluku verrattuna monen muun maan kymmenmiljoonaisiin väkilukuihin. Miten näin pieni maa pystyy olemaan noin isoissa pöydissä kantamassa taloustaakkaa, mikä omassa maassamme on tällähetkellä poliitikkojen mukaan heikolla tasolla ollut jo vuosikausia olemattoman talouskasvun takia...
euroopasta ero ja markka takaisin