Haluaako vihervasemmisto jättää perinnöksi jättivelat EU:n yhteislainan nimissä. Miksi Suomen pitäisi auttaa sellaista Eu maata joka ei muutenkaan ole taloudestaan pitänyt huolta.
Kyllä Afrikasta olisi jo jotain pitänyt oppia.
Perussuomalaiset ei niele tällaista toimintaa.
Kyllä Afrikasta olisi jo jotain pitänyt oppia.
Perussuomalaiset ei niele tällaista toimintaa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Katsotaanpa kuunteleeko hallitus tässäkin asiassa oppositiota.
Sdp uskoo saavansa pressan viran eu byroosta siksi nuollaan perää, ei saanut sitä virkaa lipsonenkaan, komisaarin jakamaan rahoja afrikkaan sen sai niilä miljardeilla.
Persu on täysin ulalla. Ei EU:ssa ole pressan virkaa.
Nähty jo on, jos oppositiosta kuuluu järjen ääni hallitus tekee juuri päinvastoin. Tulee mieleen uhmaikäinen lapsi.
Persujen tavoitteena on ilmeisesti ruumisläjät ja täysin rapautunut talous.
Ei tuo Italiakaan ole velkaa ottamalla talouttaan saanut kuntoon, päinvastoin. Teillä vihervasemmistossa on kummallinen käsitys taloudenpidosta, taitaa se johtua siitä että ihan henkilötasollakin talouden hoitaa joku muu esim. yhteiskunta, vai miten on.
Vanhukset jo heitteillä SUOMESSA niistä et huolta kanna, afrikkaan rahat ja osan ulkoministeri tänne hakee, siinä viherpolitiikkaa.
ei+nykynuorista+vanhoina+kukaan+huolta+kanna+ellei+oma+perhe.+suomi+on+siinä+vaiheessa+Italian+tilanteessa+eli+valkaa+noin+200+%+bruttokansantuotteesta+ja+isot+korkomenot.+ei+rahaa+silloin+riitä+heikompiosaisten+hoitamiseen.+muutkin+eu-maat+ovat+silloin+taloudeltaan+rupusakkia+joten+ilmaista+rahaa+ei+tipu.
Eihän koroan tuhot mitekään riipu valtioiden velkaantuneisuudesta.
Kantaahan perussuomalaiset vanhuksista huolta, kun käyvät eläkkeenmaksupäivinä tyhjentämässä vanhuksien pankkitilit.
Äläpä tyrkytä inhottavia tapojasi.
Kannabis lailliseksi ja Suomi nousuun
Sitä vihervasut esittäneet pelastukseksi joka vuosi, hävetkää hallitus.
Valetta. Nykyisistä eduskuntapuolueista mikään ei kannata kannabiksen dekriminalisointia.
Toisaalta kokoomuksesta kommentoidaan, että pelkästään omaan käyttöön tulevien vähäisten huumausainemäärien hankkiminen ja käyttäminen on jo käytännössä depenalisoitu, sillä käyttörikoksista ei juuri jaeta tuomioita.
Ohisalo: Vihreät kannattaa huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista.
Lähde: YLE
Näytä linkki
Huumepolitiikassa on kyse valinnoista.
Vaihtoehdossa yksi on kyse siitä hyväksytäänkö huumeiden käytöstä aiheutuvia haittoja mikäli huumeiden jakelu sallitaan laillisesti jollain keinoin. Sen seurauksena hinta laskisi ja rikolliset toimintaedellytykset katoaisivat, koska huumeissa ei enää pyöri rikollinen raha jos on laillinen jakelu olemassa.
Toinen vaihtoehto on kieltää huumeet, joka pitää yllä huumeiden korkeita hintoja. Se mahdollistaa rikollisjärjestöjen toiminnan koska siellä liikkuvat isot rahat ja jakeluportaan rakentamisen kouluihin, työpaikoille, yökerhoihin, jne. Huumepomot voivat ajaa ferrareilla huumerahojen ansiosta ja vanhempien lapset ovat huumeveloissa heille.
Kumpi on parempi vaihtoehto?
Kieltää huumeet, rikollisjärjestöt ja rakentaa joka maahan "Rikers island" johon rikolliset passitetaan, ja armeija vartioi ympörillä ja karkuunkoettavat ammutaan.Rikollisella tavalla hankittu omasiuus viedään kokonaisuudesssaan ja rikollisuuteen ja rikollisuutta suosivat viranomaiset ja politikot, passitetaan samaan paikkaan "korruptiokumppaniensa" kanssa:
Eli poliisivaltiotako halajat? Meksikossahan on tätä yritetty ja siellä on sisällissota käynnissä. Mitä sitten kun huumekartellit soluttautuvat poliisien joukkoon ja jos virkavaltaan tulee mätää porukkaa niin kuin meillä on jo käynyt.
Pitäisiköhän miettiä vielä pari kertaa sinun tätä kuviota.
Ei Vihervasemmistolla ole koskaan ollut käsitystä, eikä väliäkään mitä mikäkin tulee maksamaan. Heillehän rahat tulevat aina rikkailta veroina. Tosiasiassa tavikset maksavat kaiken veroina ja maksuina, eivät vaan tunnu tajuavan sitä kun äänestävät kaikenlaisia Ohisaloja ja Marineja.
Mennään vaan takuumiehiksi, kaikki yli 4000 euroa brutto kuukaudessa tienaavat maksumiehiksi .