Ainoastaan vastannut esitettyyn kritiikkiin, Arviointiperusteet myös olen julki tuonut.
Jokainen tekstin esiin laittanut varmasti haluaa oikeita mielipiteitä lukijalta. Jos ne ovat tarpeeksi erilaisia aina parempi. Se että sinun tekstisi ei ollut mielestäni kirjallinen aarre, ei kai oikeuta nyt tekemääsi provokatioon.
Mutta jokainen tyylillään.
T. Sherlokki
0Äänestä
Sherlokki
Tämä muuten ei ole kirjoittamani: " Äläs yritä Kirjoittanut: Sherlokki 27.1.2005 klo 23.38
Sinä ja Fucoo olette sama tyyppi. Liputtajan kirjoitustyyli on liian erilainen kuin "teillä kahdella", joten älähän yritä vhjailla olevasi hän. Sen voi jokainen todeta vertailemalla virheitä. Niitä ei näes jokainen multipersoona tajuakaan ottaa huomioon. Sinulla ja Fucoolla on myös mielenkiintoinen tapa esiintyä täällä samaan aikaan useammin kuin olisi todennäköistä jos te olisitte eri henkilöt.
MOT."
0Äänestä
hmmm...
Sherlokki kirjoitti:
Tämä muuten ei ole kirjoittamani: " Äläs yritä Kirjoittanut: Sherlokki 27.1.2005 klo 23.38
Sinä ja Fucoo olette sama tyyppi. Liputtajan kirjoitustyyli on liian erilainen kuin "teillä kahdella", joten älähän yritä vhjailla olevasi hän. Sen voi jokainen todeta vertailemalla virheitä. Niitä ei näes jokainen multipersoona tajuakaan ottaa huomioon. Sinulla ja Fucoolla on myös mielenkiintoinen tapa esiintyä täällä samaan aikaan useammin kuin olisi todennäköistä jos te olisitte eri henkilöt.
MOT."
Miksi olisit rekisteröinyt itsellesi samalla palstalla vain vähän aikaisemmin riidan kylvämiseen käytetyn nimimerkin jos et ole sama henkilö? Minä en ainakaan tekisi sellaista unissanikaan.
0Äänestä
Sherlokki
hmmm... kirjoitti:
Miksi olisit rekisteröinyt itsellesi samalla palstalla vain vähän aikaisemmin riidan kylvämiseen käytetyn nimimerkin jos et ole sama henkilö? Minä en ainakaan tekisi sellaista unissanikaan.
Uskot tai olet uskomatta.
T. Sherlokki
0Äänestä
Veliveikkonen
En ole nähnyt minkäänlaista häirintää tai riidankylvämistä tarkoittamasi nimimerkin taholta.
0Äänestä
clarissa
..."Se että tekstisi ei ollut mielestäni kirjallinen aarre, ei kai oikeuta nyt tekemääsi provokaatioon", kirjoitti sherlokki. On ihme että tyyppi kuvittelee kaikkien jotka kritisoivat häntä saaneen herra arvostelijalta huonot pisteet. Hoh hoijaa. Omien erilaisten näkemysten esittäminen on aina kosto jostakin? Niinkö,sinun logiikkasi mukaan?
Muuten olet ollut asiallisella tuulella, siitä sinulle räpsähtää arvosteluksi 7 . Mukava että jaksat lukea ja kommentoida mutta tuo mainitsemani asia häiritsee kun ei ole ensimmäinen kerta kun sen luin. Siis moisesta käytöksestä läiskähtää 4-.
0Äänestä
Aerthia
Sherlokki kirjoitti:
Uskot tai olet uskomatta.
T. Sherlokki
mutta niin voi Joulupukkiinkin.
Siis ihan vakavasti puhuen. Millainen ihminen rekisteröisi palstalla hetkistä aiemmin riitaa haastaneen häirikön nimimerkin omakseen? Siinähän leimaantuu itsekin häiriköksi.
0Äänestä
Sherlokki
Aerthia kirjoitti:
mutta niin voi Joulupukkiinkin.
Siis ihan vakavasti puhuen. Millainen ihminen rekisteröisi palstalla hetkistä aiemmin riitaa haastaneen häirikön nimimerkin omakseen? Siinähän leimaantuu itsekin häiriköksi.
Tämä ensimmäisenä listassa oleva teksti ei ole kirjottamaani, olen katsos vasta maaliskuussa osunut palstalle, joten aikaisempi historia ei ole tuttua:
"Sinä ja Fucoo olette sama tyyppi. Liputtajan kirjoitustyyli on liian erilainen kuin "teillä kahdella", joten älähän yritä vhjailla olevasi hän. Sen voi jokainen todeta vertailemalla virheitä. Niitä ei näes jokainen multipersoona tajuakaan ottaa huomioon. Sinulla ja Fucoolla on myös mielenkiintoinen tapa esiintyä täällä samaan aikaan useammin kuin olisi todennäköistä jos te olisitte eri henkilöt. MOT."
Toisaalta eihän tuossakaan tekstissä, mitään riidanhaastoa ole nähtävissä. Mutta se nyt kuitenkaan ei ole minun tekemäni. Kaikki muut kirjoitukset tunnistan omikseni ja seison ylpeänä niiden takana.
T. Sherlokki
0Äänestä
Chiji
Sherlokki kirjoitti:
Tämä ensimmäisenä listassa oleva teksti ei ole kirjottamaani, olen katsos vasta maaliskuussa osunut palstalle, joten aikaisempi historia ei ole tuttua:
"Sinä ja Fucoo olette sama tyyppi. Liputtajan kirjoitustyyli on liian erilainen kuin "teillä kahdella", joten älähän yritä vhjailla olevasi hän. Sen voi jokainen todeta vertailemalla virheitä. Niitä ei näes jokainen multipersoona tajuakaan ottaa huomioon. Sinulla ja Fucoolla on myös mielenkiintoinen tapa esiintyä täällä samaan aikaan useammin kuin olisi todennäköistä jos te olisitte eri henkilöt. MOT."
Toisaalta eihän tuossakaan tekstissä, mitään riidanhaastoa ole nähtävissä. Mutta se nyt kuitenkaan ei ole minun tekemäni. Kaikki muut kirjoitukset tunnistan omikseni ja seison ylpeänä niiden takana.
T. Sherlokki
...ja minä asetun täysin Sherlokin puolelle tässä asiassa. Jos hän halusi ottaa sen nimen, niin mitä sitten? Mitä me muut olemme siihen sanomaan yhtään mitään? Ja sitten; Sherlokki on tuonut oman mielipiteensä julki, mikä on ihan oikeutettua. Ei siinä ole mitään pahaa. Jos hän nyt on antanut tekstistäsi huonoa palautetta ei sen kuuluisi kaatua päälle kuin junalastillinen kiviä. Eivät kaikki ole samaa mieltä. Sellaisesta masentuminen on itsetunnon puutosta. Shiyo Chiji
0Äänestä
keltanokka
riidankylvämistä? missä? näytä minullekin.
Millaista pitäisi rakentavan kritiikin olla? Pitäisikö arvosteluoikeus lunastaa lähettämällä tänne omia tekstejään???????
Ainakin minä tykkään saada kursailematonta palautetta. Sitähän sherlokki jakaa. Pitäähän palstalla olla edes yksi tyyppi, joka antaa varmasti palautetta lähes jokaisesta tekstistä.
Taidat kuulua pullamössösukupolveen, jota omasta mielestään tulisi opastaa silkkihansikkain?
Tämä on muuten lähempänä riidan kylvämistä, kuin yksikään sherlokin kommentti.
0Äänestä
.......
Jos on tarvetta arvostella muita, tekisi sen sitten kunnolla ja rakentavasti. Aika solvaamista ja vikojen etsintää näytti Sherlokin toiminta olevan.
Olisi mielenkiintoista lukea nimimerkin omiakin tuotoksia, eikä aina mollaamista ja haukkuja. Jos arvostelee, arvostelisi sitten kunnolla ja etsisi niitä hyviäkin puolia.
0Äänestä
Sherlokki
Onhan siellä ollut joukossa myös kehuja.
Etkö niitä näe ollenkaan?
Myös yli 7:aa on tullut ja jopa yli 8:a
T.Sherlokki
0Äänestä
Sherlokki
Sherlokki kirjoitti:
Onhan siellä ollut joukossa myös kehuja.
Etkö niitä näe ollenkaan?
Myös yli 7:aa on tullut ja jopa yli 8:a
T.Sherlokki
Väittämäsi ei pidä paikkaansa. Tässä positiivista palautetta olevat kirjoitukset. Niitä oli ekalla laittamallasi sivulla lähes puolet ja muistin vuoksi pisteytys:
Piteytyksestä 5= keskitasoa 8= Julkaise ihmeessä 9= Loistava 10:ä ei voi antaa, koska niin hyvää kirjoitusta ei ole, etteikö parempaa joskus tulisi.
Tässä näitä sitten olisi:
1."Ei huono arvoasteikolla 1-10 Tästä annan 6"
2. "Aika hyvä, Huovismaista kerrontaa. Pidempi tarina olisi mukava arvioida. Arvoasteikolla 1-10 Tästä annetaan 8½"
3."Tarina oli kyllä mielenkiintoisesti kerrottu ja eteni jouhevasti. Harmitti kun loppui alkuunsa. Arvoasteikolla 1-10 Tästä annetaan 8"
4. "Nyt lähtee. Tarinaan pääsi hyvin sisään. Kynien värien kertominen, ehkä turhanpäiväistä. Tarina antoi odottaa jotain olevan tulossa, hyvin pysyi kasassa. Hitsaritkin pystyi melkein tuntemaan. Arvosana asteikolla 1-10 Tästä annetaan 8½"
5."Aineksia oli, mutta mitään ei otettu niistä irti. Enemmän mielikuvituksen lentoa, nimitehtailun sijaan. Arvoasteikolla 1-10 Tästä rapsahtaa 6-"
6."Oli tarinassa jotain mielenkiintoista. Pidemmällä tarinalla voisi arvioida paremmin. Arvoasteikolla 1-10 Ei pisteytystä tällä kerralla."
7."Arvoasteikolla 1-10 Tästä räpsähtää 7
T. Sherlokki
0Äänestä
räpsäyttelijä
Sherlokki kirjoitti:
Väittämäsi ei pidä paikkaansa. Tässä positiivista palautetta olevat kirjoitukset. Niitä oli ekalla laittamallasi sivulla lähes puolet ja muistin vuoksi pisteytys:
Piteytyksestä 5= keskitasoa 8= Julkaise ihmeessä 9= Loistava 10:ä ei voi antaa, koska niin hyvää kirjoitusta ei ole, etteikö parempaa joskus tulisi.
Tässä näitä sitten olisi:
1."Ei huono arvoasteikolla 1-10 Tästä annan 6"
2. "Aika hyvä, Huovismaista kerrontaa. Pidempi tarina olisi mukava arvioida. Arvoasteikolla 1-10 Tästä annetaan 8½"
3."Tarina oli kyllä mielenkiintoisesti kerrottu ja eteni jouhevasti. Harmitti kun loppui alkuunsa. Arvoasteikolla 1-10 Tästä annetaan 8"
4. "Nyt lähtee. Tarinaan pääsi hyvin sisään. Kynien värien kertominen, ehkä turhanpäiväistä. Tarina antoi odottaa jotain olevan tulossa, hyvin pysyi kasassa. Hitsaritkin pystyi melkein tuntemaan. Arvosana asteikolla 1-10 Tästä annetaan 8½"
5."Aineksia oli, mutta mitään ei otettu niistä irti. Enemmän mielikuvituksen lentoa, nimitehtailun sijaan. Arvoasteikolla 1-10 Tästä rapsahtaa 6-"
6."Oli tarinassa jotain mielenkiintoista. Pidemmällä tarinalla voisi arvioida paremmin. Arvoasteikolla 1-10 Ei pisteytystä tällä kerralla."
7."Arvoasteikolla 1-10 Tästä räpsähtää 7
T. Sherlokki
Voisit räpsäyttää jossain vaiheessa omankin novellin palstalle, niin saisimme arvostella sitä. Arvostelu on helppoa, kirjoittaminen vaikeaa.
Mihin muuten perustat arvostelukykysi? Oletko amatöörikriitikko, joka lukee keskimääräistä enemmän klassikkokirjallisuutta, vai ihanko MUTU:lla heittelet?
0Äänestä
Sherlokki
räpsäyttelijä kirjoitti:
Voisit räpsäyttää jossain vaiheessa omankin novellin palstalle, niin saisimme arvostella sitä. Arvostelu on helppoa, kirjoittaminen vaikeaa.
Mihin muuten perustat arvostelukykysi? Oletko amatöörikriitikko, joka lukee keskimääräistä enemmän klassikkokirjallisuutta, vai ihanko MUTU:lla heittelet?
"Voisit räpsäyttää jossain vaiheessa omankin novellin palstalle, niin saisimme arvostella sitä."
Näin ei tule tapahtumaan omalla nimimerkillä, koska pääasia kai on arvostella tekstiä? Ennakkoasenne ei tee oikeutta, enkä siitä näe suurempaa iloa.
"Arvostelu on helppoa, kirjoittaminen vaikeaa."
Siltä ei tunnu, koska aloitin arvostelemisen, huomattuani kuinka moni teksti jäi täällä ilman kommentteja. Tälläkin hetkellä pääpaino tuntuu olevan ARVOSTELUJEN ARVOSTELU. Toivoisin että siihen ei aika menisi, vaan kommentoisitte omista näkökulmistanne esille laitettuja tekstejä.
"Mihin muuten perustat arvostelukykysi? Oletko amatöörikriitikko, joka lukee keskimääräistä enemmän klassikkokirjallisuutta,"
Keskimääräistä enemmän on tullut luettua, mutta kriitikon statusta en haluaisi leveiden hartioideni painolastiksi laskettavan.
"vai ihanko MUTU:lla heittelet?"
Täysin tunnepohjaisesti. Lähinnä kai potentiaalisen kirjan ostajan/lukijan vinkkelistä. Tutustu myös arvosteluperusteisiin.
T. Sherlokki
0Äänestä
kalkkis ejk
räpsäyttelijä kirjoitti:
Voisit räpsäyttää jossain vaiheessa omankin novellin palstalle, niin saisimme arvostella sitä. Arvostelu on helppoa, kirjoittaminen vaikeaa.
Mihin muuten perustat arvostelukykysi? Oletko amatöörikriitikko, joka lukee keskimääräistä enemmän klassikkokirjallisuutta, vai ihanko MUTU:lla heittelet?
kynäsivustoilla tuntuu olevan sama ongelma. Palautetta kaivataan, mutta jos se ei ole pelkästään kiittävää, suututaan. Palautteen antaminen on vähintään yhtä vaikeaa kuin kirjoittaminen, suotakoon että sitäkin yritetään harjoitella. Jos kritiikki tuntuu ohiampuvalta, kannattaa mieluummin unohtaa se kuin ryhtyä riitelemään kriitikon kanssa. Vihoviimeistä on koston kierre missä kehutaan vain kehujia ja mollataan kritisoineita. Kai se oman suorituksen parantaminen kuitenkin on tärkeintä.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vai häirikkö?
Että riidankylväjä?
Ainoastaan vastannut esitettyyn kritiikkiin, Arviointiperusteet myös olen julki tuonut.
Jokainen tekstin esiin laittanut varmasti haluaa oikeita mielipiteitä lukijalta. Jos ne ovat tarpeeksi erilaisia aina parempi. Se että sinun tekstisi ei ollut mielestäni kirjallinen aarre, ei kai oikeuta nyt tekemääsi provokatioon.
Mutta jokainen tyylillään.
T. Sherlokki
Tämä muuten ei ole kirjoittamani:
" Äläs yritä
Kirjoittanut: Sherlokki 27.1.2005 klo 23.38
Sinä ja Fucoo olette sama tyyppi. Liputtajan kirjoitustyyli on liian erilainen kuin "teillä kahdella", joten älähän yritä vhjailla olevasi hän. Sen voi jokainen todeta vertailemalla virheitä. Niitä ei näes jokainen multipersoona tajuakaan ottaa huomioon. Sinulla ja Fucoolla on myös mielenkiintoinen tapa esiintyä täällä samaan aikaan useammin kuin olisi todennäköistä jos te olisitte eri henkilöt.
MOT."
Miksi olisit rekisteröinyt itsellesi samalla palstalla vain vähän aikaisemmin riidan kylvämiseen käytetyn nimimerkin jos et ole sama henkilö? Minä en ainakaan tekisi sellaista unissanikaan.
Uskot tai olet uskomatta.
T. Sherlokki
En ole nähnyt minkäänlaista häirintää tai riidankylvämistä tarkoittamasi nimimerkin taholta.
..."Se että tekstisi ei ollut mielestäni kirjallinen aarre, ei kai oikeuta nyt tekemääsi provokaatioon", kirjoitti sherlokki. On ihme että tyyppi kuvittelee kaikkien jotka kritisoivat häntä saaneen herra arvostelijalta huonot pisteet. Hoh hoijaa. Omien erilaisten näkemysten esittäminen on aina kosto jostakin? Niinkö,sinun logiikkasi mukaan?
Muuten olet ollut asiallisella tuulella, siitä sinulle räpsähtää arvosteluksi 7 . Mukava että jaksat lukea ja kommentoida mutta tuo mainitsemani asia häiritsee kun ei ole ensimmäinen kerta kun sen luin. Siis moisesta käytöksestä läiskähtää 4-.
mutta niin voi Joulupukkiinkin.
Siis ihan vakavasti puhuen. Millainen ihminen rekisteröisi palstalla hetkistä aiemmin riitaa haastaneen häirikön nimimerkin omakseen? Siinähän leimaantuu itsekin häiriköksi.
Tämä ensimmäisenä listassa oleva teksti ei ole kirjottamaani, olen katsos vasta maaliskuussa osunut palstalle, joten aikaisempi historia ei ole tuttua:
"Sinä ja Fucoo olette sama tyyppi. Liputtajan kirjoitustyyli on liian erilainen kuin "teillä kahdella", joten älähän yritä vhjailla olevasi hän. Sen voi jokainen todeta vertailemalla virheitä. Niitä ei näes jokainen multipersoona tajuakaan ottaa huomioon. Sinulla ja Fucoolla on myös mielenkiintoinen tapa esiintyä täällä samaan aikaan useammin kuin olisi todennäköistä jos te olisitte eri henkilöt.
MOT."
Toisaalta eihän tuossakaan tekstissä, mitään riidanhaastoa ole nähtävissä.
Mutta se nyt kuitenkaan ei ole minun tekemäni.
Kaikki muut kirjoitukset tunnistan omikseni ja seison ylpeänä niiden takana.
T. Sherlokki
...ja minä asetun täysin Sherlokin puolelle tässä asiassa. Jos hän halusi ottaa sen nimen, niin mitä sitten? Mitä me muut olemme siihen sanomaan yhtään mitään?
Ja sitten; Sherlokki on tuonut oman mielipiteensä julki, mikä on ihan oikeutettua. Ei siinä ole mitään pahaa. Jos hän nyt on antanut tekstistäsi huonoa palautetta ei sen kuuluisi kaatua päälle kuin junalastillinen kiviä. Eivät kaikki ole samaa mieltä. Sellaisesta masentuminen on itsetunnon puutosta.
Shiyo Chiji
riidankylvämistä? missä? näytä minullekin.
Millaista pitäisi rakentavan kritiikin olla?
Pitäisikö arvosteluoikeus lunastaa lähettämällä tänne omia tekstejään???????
Ainakin minä tykkään saada kursailematonta palautetta.
Sitähän sherlokki jakaa.
Pitäähän palstalla olla edes yksi tyyppi, joka antaa varmasti palautetta lähes jokaisesta tekstistä.
Taidat kuulua pullamössösukupolveen, jota omasta mielestään tulisi opastaa silkkihansikkain?
Tämä on muuten lähempänä riidan kylvämistä, kuin yksikään sherlokin kommentti.
Jos on tarvetta arvostella muita, tekisi sen sitten kunnolla ja rakentavasti. Aika solvaamista ja vikojen etsintää näytti Sherlokin toiminta olevan.
Olisi mielenkiintoista lukea nimimerkin omiakin tuotoksia, eikä aina mollaamista ja haukkuja.
Jos arvostelee, arvostelisi sitten kunnolla ja etsisi niitä hyviäkin puolia.
Onhan siellä ollut joukossa myös kehuja.
Etkö niitä näe ollenkaan?
Myös yli 7:aa on tullut ja jopa yli 8:a
T.Sherlokki
Väittämäsi ei pidä paikkaansa. Tässä positiivista palautetta olevat kirjoitukset. Niitä oli ekalla laittamallasi sivulla lähes puolet ja muistin vuoksi pisteytys:
Piteytyksestä 5= keskitasoa 8= Julkaise
ihmeessä 9= Loistava 10:ä ei voi antaa,
koska niin hyvää kirjoitusta ei ole, etteikö parempaa joskus tulisi.
Tässä näitä sitten olisi:
1."Ei huono arvoasteikolla 1-10
Tästä annan 6"
2. "Aika hyvä, Huovismaista kerrontaa. Pidempi tarina olisi mukava arvioida.
Arvoasteikolla 1-10
Tästä annetaan 8½"
3."Tarina oli kyllä mielenkiintoisesti kerrottu ja eteni jouhevasti. Harmitti kun loppui alkuunsa.
Arvoasteikolla 1-10
Tästä annetaan 8"
4. "Nyt lähtee.
Tarinaan pääsi hyvin sisään. Kynien värien kertominen, ehkä turhanpäiväistä.
Tarina antoi odottaa jotain olevan tulossa, hyvin pysyi kasassa. Hitsaritkin pystyi melkein tuntemaan.
Arvosana asteikolla 1-10
Tästä annetaan 8½"
5."Aineksia oli, mutta mitään ei otettu niistä irti.
Enemmän mielikuvituksen lentoa, nimitehtailun sijaan.
Arvoasteikolla 1-10
Tästä rapsahtaa 6-"
6."Oli tarinassa jotain mielenkiintoista.
Pidemmällä tarinalla voisi arvioida paremmin.
Arvoasteikolla 1-10
Ei pisteytystä tällä kerralla."
7."Arvoasteikolla 1-10
Tästä räpsähtää 7
T. Sherlokki
Voisit räpsäyttää jossain vaiheessa omankin novellin palstalle, niin saisimme arvostella sitä. Arvostelu on helppoa, kirjoittaminen vaikeaa.
Mihin muuten perustat arvostelukykysi? Oletko amatöörikriitikko, joka lukee keskimääräistä enemmän klassikkokirjallisuutta, vai ihanko MUTU:lla heittelet?
"Voisit räpsäyttää jossain vaiheessa omankin novellin palstalle, niin saisimme arvostella sitä."
Näin ei tule tapahtumaan omalla nimimerkillä, koska pääasia kai on arvostella tekstiä? Ennakkoasenne ei tee oikeutta, enkä siitä näe suurempaa iloa.
"Arvostelu on helppoa, kirjoittaminen vaikeaa."
Siltä ei tunnu, koska aloitin arvostelemisen, huomattuani kuinka moni teksti jäi täällä ilman kommentteja. Tälläkin hetkellä pääpaino tuntuu olevan ARVOSTELUJEN ARVOSTELU. Toivoisin että siihen ei aika menisi, vaan kommentoisitte omista näkökulmistanne esille laitettuja tekstejä.
"Mihin muuten perustat arvostelukykysi? Oletko amatöörikriitikko,
joka lukee keskimääräistä enemmän klassikkokirjallisuutta,"
Keskimääräistä enemmän on tullut luettua, mutta kriitikon statusta en haluaisi leveiden hartioideni painolastiksi laskettavan.
"vai ihanko MUTU:lla heittelet?"
Täysin tunnepohjaisesti. Lähinnä kai potentiaalisen kirjan ostajan/lukijan vinkkelistä.
Tutustu myös arvosteluperusteisiin.
T. Sherlokki
kynäsivustoilla tuntuu olevan sama ongelma. Palautetta kaivataan, mutta jos se ei ole pelkästään kiittävää, suututaan. Palautteen antaminen on vähintään yhtä vaikeaa kuin kirjoittaminen, suotakoon että sitäkin yritetään harjoitella. Jos kritiikki tuntuu ohiampuvalta, kannattaa mieluummin unohtaa se kuin ryhtyä riitelemään kriitikon kanssa. Vihoviimeistä on koston kierre missä kehutaan vain kehujia ja mollataan kritisoineita. Kai se oman suorituksen parantaminen kuitenkin on tärkeintä.