Todisteiden puuttuminen jumalista on seurausta

Jos minä sanon, että minulla on miljoona pankkitilillä rahaa .

"...vai emmekö osaa vain etsiä oikeasta paikasta?"

Jumalat ovat piiloutuneet tiedon aukkoihin. Raamatun Jahve sekaantui vähän väliä ihmisten elämään 2500 vuotta sitten. Hän jopa asui israelilaisten erämaaseikkailussa mukanaan kantamassa puulaatikossa. Sitten hänestä tuli ylimaallinen henkiolento, joka väreilee juuri ja juuri havaintokenttämme ulkopuolella. Ehkäpä se Jahve vielä löytyy kun saarramme hänet riittävän pieneen tiedon aukkoon?

Todisteiden puuttuminen on seurausta siitä että ei ole mitään mistä voisi jotain todisteita esittä'. Olemattomasta kun ei voi koskaan mitään todistaa.

Puutetta sen sijaan ei ole säälittävän typeristä ja epätoivoista selittelyistä siitä, miksi mitään todisteita ei koskaan kyetä esittämään.

Niin miksi emme ole löytäneet todisteita myöskään keijukaisista? Olemmeko vain etsineet väärästä paikasta? Siinäpä pulma...

Kai kyse on ihmisestä ja hänen toiveista. Roomalaisilla oli omat ja Kreikkalaisilla omat jumalat.

Jo se että niitä on useita kertoo vastauksen.

Kristinuskon "jumala" on Mies! Miksihän? Ja tietenkin piti saada jostakin "poika". Ihme tässä tarinassa oli vain se, että (reppana) Joosef menee tuosta vaan uskomaan, että Maria ihan "neitsyeenä" synnyttää lapsen, jonka isä hän ei ole. Tämä aikana jolloin ei ollut ehkäisyä!

Kokeilkaa kotona.

Ja miksi siis "jumalalla" on sukupuoli? Annappa kun arvaan. Olisiko siksi, että siellä Nikean kokouksessa sattui kaikki paikalla olija olemaan miehiä?

Jos ne olisivat olleet naisia, olisiko silloin "jumala" nainen, eli Äiti?

Niin, tilanne on se, että jumalien olemassaolosta ei ole todisteita. Todisteita on kyllä pyydetty, jopa "rukoiltu", mutta ei niitä vain uskovaisilta koskaan tule.

Oletaan nämä kaksi vaihtoehtoa:

1. Jumalaa ei ole olemassa. Tämä on hyvin helppo. Jos jumalaa ei ole, hänestä ei tietenkään ole myöskään todisteita.

2. Jumala on olemassa. Jos Jumala olisi olemassa, luulisi, että hänen olemassaolostaan myös olisi todisteita. Mitään todisteita ei kuitenkaan ole kukaan koskaan pystynyt esittämään. Eli Jumala vain haluaa pysyä piilossa, koska se on hänen mielestään jännää, saavatpahan ihmiset pähkäillä asian kanssa. Miksi Jumala tekisi näin ja piilottelisi ihan kiusallaan. Tämä on aika outoa. Jumalahan on kaikkivaltias, hänhän voisi "sormiaan napsauttamalla" saada kaikki uskomaan hänen olemassaoloonsa.

Toisaalta: Jos jumalat ovat vain ihmisten keksimiä kuvitteellisia olentoja, joita ei oikeasti ole olemassa, on hyvin helppo olettaa, että jumalia ei vain ole olemassa.

Mietitäänpäs näitä kahta vaihtoehtoa:
1. Jumalia ei ole olemassa, joten niistä ei ole olemassa todisteitakaan.
2. Jumalia on olemassa, mutta niistä ei ole mitään todisteita eikä kukaan ole havainnut niiden olemassaoloa. Meidän pitää vain uskoa, että niitä on, koska eräät ihmisten kirjoittamat kirjat väittävät, että niitä on.

Kumpi näistä vaikuttaa todennäköisemmältä, care lector?

A.Teisti

Minua Jumala kutsui jo lapsena, mutta meni kauan ,ennenkuin minulle selvisi Jeesuksen merkitys.Nyt vanhana, kun katson taaksepäin, näen ihanan elämäni Jeesuksen johdatuksessa,vaikka saatanan enkeli on ollut piikkinä lihassani kokoajan. Jeesus on aina nostanut minut ja omaiseni taas rakkaasti kunniaan, kun olen huutanut Häntä.Riemuitsen, kun saan tuntea Raamatun kolmiyhteisen Jumalani kolmena persoonana henkilökohtaisessa suhteessa. Jumalaa ei tarvitse todistaa. Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta. Suomessa on ilosanoma julistettu kaikille. Ottakaa se vastaan, sillä helvetti on todellinen.Valitkaa vapaasti.

Jumalista on todisteena vain uskovaisten kertomat satukertomukset. Olevainen jumala voisi itsekin tulla tänne kommentoimaan, ettei uskovaisten tarvitsisi valehdella hänen puolestaan.