Todisteiden puuttuminen jumalista on seurausta

Anonyymi

Onko todisteiden puuttuminen seurausta siitä, että jumalia ei ole vai emmekö osaa vain etsiä oikeasta paikasta?

19

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jos minä sanon, että minulla on miljoona pankkitilillä rahaa .

    • "...vai emmekö osaa vain etsiä oikeasta paikasta?"

      Jumalat ovat piiloutuneet tiedon aukkoihin. Raamatun Jahve sekaantui vähän väliä ihmisten elämään 2500 vuotta sitten. Hän jopa asui israelilaisten erämaaseikkailussa mukanaan kantamassa puulaatikossa. Sitten hänestä tuli ylimaallinen henkiolento, joka väreilee juuri ja juuri havaintokenttämme ulkopuolella. Ehkäpä se Jahve vielä löytyy kun saarramme hänet riittävän pieneen tiedon aukkoon?

      • Anonyymi

        Onko potentiaalisia piilopaikkoja tiedossa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko potentiaalisia piilopaikkoja tiedossa?

        "Onko potentiaalisia piilopaikkoja tiedossa?"

        Abiogeneesi? Veikkaan, että tämä on ratkaistu 20 vuoden sisällä. Ehkä Jahve livahtaa sitten johonkin muuhun aukkoon.


      • ". Sitten hänestä tuli ylimaallinen henkiolento, joka väreilee juuri ja juuri havaintokenttämme ulkopuolella"

        Kyllä julle on Star Trekin Q.


    • Anonyymi

      Todisteiden puuttuminen on seurausta siitä että ei ole mitään mistä voisi jotain todisteita esittä'. Olemattomasta kun ei voi koskaan mitään todistaa.

      Puutetta sen sijaan ei ole säälittävän typeristä ja epätoivoista selittelyistä siitä, miksi mitään todisteita ei koskaan kyetä esittämään.

    • Anonyymi

      Niin miksi emme ole löytäneet todisteita myöskään keijukaisista? Olemmeko vain etsineet väärästä paikasta? Siinäpä pulma...

    • Anonyymi

      Kai kyse on ihmisestä ja hänen toiveista. Roomalaisilla oli omat ja Kreikkalaisilla omat jumalat.

      Jo se että niitä on useita kertoo vastauksen.

      Kristinuskon "jumala" on Mies! Miksihän? Ja tietenkin piti saada jostakin "poika". Ihme tässä tarinassa oli vain se, että (reppana) Joosef menee tuosta vaan uskomaan, että Maria ihan "neitsyeenä" synnyttää lapsen, jonka isä hän ei ole. Tämä aikana jolloin ei ollut ehkäisyä!

      Kokeilkaa kotona.

      Ja miksi siis "jumalalla" on sukupuoli? Annappa kun arvaan. Olisiko siksi, että siellä Nikean kokouksessa sattui kaikki paikalla olija olemaan miehiä?

      Jos ne olisivat olleet naisia, olisiko silloin "jumala" nainen, eli Äiti?

      • Anonyymi

        Rooman jumalista oli todistuksena hyvä sotaonni. Alistivathan he Egyptin, Karthagon, Keltit, Germaanit ja Raamatun Jumalan kansankin.


      • Anonyymi

        Mies ei kykene synnyttämään, vain nainen, mutta silti kristinuskossa vain mies synnyttää kaiken ja hänellä on vain poika, eikä tietenkään tytärtä. Myös raamatun pyhä henki on selvästi miespuolinen, koska sitäkin kuvatavaan raamatussa vain miespuolisilla termeillä.

        Näkyy kyllä että tämän uskonnon ovat kehittäneet miehet, eikä naisilla ole ollut asiaan mitään sanomista, tietenkään. Nainenhan oli vain miehen omaisuutta, sen lisäksi että naiset olivat kaiken pahan alku ja juuri, se heikko ja langennut syntinen joka toi koko ihmiskunnalle perisynnin kirouksen.

        Ylivoimainen valtaosa kristityistä (katoliset, ortodoksit, karismaattiset & hellarit) ei edelleenkään hyväksy naispappeutta. Vain jotkut mitättömän pienet kristinuskon sivuhaarat kuten evlutkut vaivoin hyväksyvät ja sielläkin vain kovasti riidellen. Tasa-arvo on kristinuskossa tuntematon käsite, eikä koko sanaa löydy raamatusta, tietenkään. Naisten kun kuuluu vain olla hiljaa ja nöyrän kuuliaisia alamaisia herroilleen miehille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rooman jumalista oli todistuksena hyvä sotaonni. Alistivathan he Egyptin, Karthagon, Keltit, Germaanit ja Raamatun Jumalan kansankin.

        Entäs jos roomalaiset olivat vain hyvia strategeja ja sotilaita... :)


      • Anonyymi

        Niinpä! Jos jokin jumala olisi olemassa, hänhän olisi tietenkin sukupuolineutraali. Ja sepäs uskiksia kovasti ärsyttäisi. Eroavaisivat kyllä heti kirkosta...


    • Anonyymi

      Niin, tilanne on se, että jumalien olemassaolosta ei ole todisteita. Todisteita on kyllä pyydetty, jopa "rukoiltu", mutta ei niitä vain uskovaisilta koskaan tule.

      Oletaan nämä kaksi vaihtoehtoa:

      1. Jumalaa ei ole olemassa. Tämä on hyvin helppo. Jos jumalaa ei ole, hänestä ei tietenkään ole myöskään todisteita.

      2. Jumala on olemassa. Jos Jumala olisi olemassa, luulisi, että hänen olemassaolostaan myös olisi todisteita. Mitään todisteita ei kuitenkaan ole kukaan koskaan pystynyt esittämään. Eli Jumala vain haluaa pysyä piilossa, koska se on hänen mielestään jännää, saavatpahan ihmiset pähkäillä asian kanssa. Miksi Jumala tekisi näin ja piilottelisi ihan kiusallaan. Tämä on aika outoa. Jumalahan on kaikkivaltias, hänhän voisi "sormiaan napsauttamalla" saada kaikki uskomaan hänen olemassaoloonsa.

      Toisaalta: Jos jumalat ovat vain ihmisten keksimiä kuvitteellisia olentoja, joita ei oikeasti ole olemassa, on hyvin helppo olettaa, että jumalia ei vain ole olemassa.

      Mietitäänpäs näitä kahta vaihtoehtoa:
      1. Jumalia ei ole olemassa, joten niistä ei ole olemassa todisteitakaan.
      2. Jumalia on olemassa, mutta niistä ei ole mitään todisteita eikä kukaan ole havainnut niiden olemassaoloa. Meidän pitää vain uskoa, että niitä on, koska eräät ihmisten kirjoittamat kirjat väittävät, että niitä on.

      Kumpi näistä vaikuttaa todennäköisemmältä, care lector?

      A.Teisti

    • Anonyymi

      Minua Jumala kutsui jo lapsena, mutta meni kauan ,ennenkuin minulle selvisi Jeesuksen merkitys.Nyt vanhana, kun katson taaksepäin, näen ihanan elämäni Jeesuksen johdatuksessa,vaikka saatanan enkeli on ollut piikkinä lihassani kokoajan. Jeesus on aina nostanut minut ja omaiseni taas rakkaasti kunniaan, kun olen huutanut Häntä.Riemuitsen, kun saan tuntea Raamatun kolmiyhteisen Jumalani kolmena persoonana henkilökohtaisessa suhteessa. Jumalaa ei tarvitse todistaa. Jokainen voi uskoa tai olla uskomatta. Suomessa on ilosanoma julistettu kaikille. Ottakaa se vastaan, sillä helvetti on todellinen.Valitkaa vapaasti.

      • Anonyymi

        Emme usko helvetteihin.


      • Anonyymi

        Näitä vuodatuksia on tullut luettua. En edelleenkään ymmärrä, mikä saa ihmisen noin hurahtamaan. Kolmiyhteisyyskin tuli sieltä ihan kuin vuoden 451 kirkolliskokouksen päätöksen sävyttämänä - tietenkin hyläten aiempien kirkolliskokouksien ajatelmat ja pitäytyen tässä uusimmassa.

        Ja mikä ihmeen ilosanoma. Jos jotakin viatonta kidutettiin aikanaan, niin ei siinä ole mitään iloista. Samoin, jos joku Superolento laittaa tai jättää kaikki kärsimään Helvettiin, jotka eivät häneen usko tai häntä palvo, niin kyseessä on pahemman luokan Taivaallinen Pohjois-Korea, missä toisinajattelijat syöstään helvettiin ja Johtaja vaatii itsensä palvontaa. Mitä ihmeen iloista tuollaisessa ajatuksessa kukaan voi nähdä?


      • Anonyymi

        Jeesus tulee ja tappaa kaikki jotka eivät häneen usko ja sitten niitä tapettuja vielä sen jälkeenkin kidutetaan ikuisesti. Että sellainen rakkauden uskonto. Vain sairaat psykopaatit voivat pitää jotakin noin kuvottavan vastenmielistä ilosanomana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus tulee ja tappaa kaikki jotka eivät häneen usko ja sitten niitä tapettuja vielä sen jälkeenkin kidutetaan ikuisesti. Että sellainen rakkauden uskonto. Vain sairaat psykopaatit voivat pitää jotakin noin kuvottavan vastenmielistä ilosanomana.

        Kristityt eivät ole psykoosissa. Heidät on opetettu uskomaan, että kaikki, mitä Jumala tekee, on oikein ja hyvää. Niinpä he eivät kyseenalaista tulevaa tappamista, johon Jeesus on Raamatun mukaan syyllinen. Ovat iloisia siitä, että eivät itse kuulu tapettavien joukkoon vaan saavat elää ikuisesti. Toki tämä on pimeä ajatus, mutta eivät he silti psykoosissa ole. Eivät siis ole syyntakeettomia, joten...


    • Jumalista on todisteena vain uskovaisten kertomat satukertomukset. Olevainen jumala voisi itsekin tulla tänne kommentoimaan, ettei uskovaisten tarvitsisi valehdella hänen puolestaan.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      4706
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      196
      2564
    3. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1677
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      29
      1585
    5. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      21
      1329
    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      22
      1275
    7. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1217
    8. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      143
      1053
    9. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      952
    10. Hyvää talvipäivänseisausta

      Vuoden lyhyintä päivää. 🌞 Hyvää huomenta. ❄️🎄🌌✨❤️😊
      Ikävä
      171
      924
    Aihe