Jos suomalaiset haluaisivat vapaata kielivalintaa, he olisivat laittaneet nimensä uusiin kielialoitteisiin, mutta ne saivat vain muutamia tuhansia nimiä. Faktat ovat näin, puheet 80% ovat hölynpölyä.
Kielialoitetta ei hyväksytty eduskunnassa.
245
575
Vastaukset
- Anonyymi
Ratkaistiinko asia kansanäänestyksellä? Fakta: Sveitsissä voi vastaavanlaisella kansalaisaloitteella saattaa parlamentin säätämiä lakeja kumottavaksi kansanäänestyksellä.
- Anonyymi
Kumpihan järjestelmä on svekoaktiivin mielestä demokraattisempi, Suomen vai Sveitsin? Kysymys on epärelevantti, jos svekoaktiivi ei pidä oikeasta demokratiasta. Siinä siis syy sille, ettei kysymykseen saada vastausta.
- Anonyymi
Miksi pitäisi asioita alkaa kansanäänestyksillä ratkoa? Ymmärrätkö mihin sellainen johtaisi, jos aina pitäisi järjestää äänestys, jos sitä joku vaatii?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitäisi asioita alkaa kansanäänestyksillä ratkoa? Ymmärrätkö mihin sellainen johtaisi, jos aina pitäisi järjestää äänestys, jos sitä joku vaatii?
Sveitsiläiset ovat ymmärtäneet, että se johtaa demokraatisempaan yhteiskuntajärjestelmään. Kansa todella saa sitä, mitä se haluaa. Ymmärrätkö sinä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sveitsiläiset ovat ymmärtäneet, että se johtaa demokraatisempaan yhteiskuntajärjestelmään. Kansa todella saa sitä, mitä se haluaa. Ymmärrätkö sinä?
Ei toimi Suomessa, se on selvää ja siksi ei ikinä tule tapahtumaan täällä. Miksi muuten matkisimme Sveitsiä, ei muutkaan matki?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi Suomessa, se on selvää ja siksi ei ikinä tule tapahtumaan täällä. Miksi muuten matkisimme Sveitsiä, ei muutkaan matki?
Ketkäs ne olivatkaan sata vuotta sitten myös sitä mieltä, ettei yleinen äänioikeus toimisi Suomessa... Mitään päteviä perusteita ei heilläkään ollut. Itse asiassa ne olivat aivan samat kuin omasi: "ei toimi".
Kerron erittäin hyvän syyn miksi matkia Sveitsiä: yhteiskuntajärjestelmä on lähimpänä varsinaista demokratiaa. Miksi emme siis matkisi? Yhteiskunnat ja yhteiskuntajärjestelmät kehittyvät vielä tänäkin päivänä siinä missä ennen Suomen itsenäisyyttäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi Suomessa, se on selvää ja siksi ei ikinä tule tapahtumaan täällä. Miksi muuten matkisimme Sveitsiä, ei muutkaan matki?
Hei svekkoo... Maailmassa on diktatuurisia maita. Voisiko Suomen kaltainen parlamentarismi toimia näissä maissa? Olisiko parempi, jos näissä olisi Suomen kaltainen parlamentarismi? Jos vastauksesi olivat kyllä, niin miksei samoilla perusteilla Sveitsin suoran demokratian malli voisi toimia Suomessa? Perusteeksi ei riitä: "minun mielestäni se ei toimi Suomessa, ei ikinä!"
Voisikohan aatemaailmasi olla joltain osin hieman ristiriitainen... mistä se johtuu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei svekkoo... Maailmassa on diktatuurisia maita. Voisiko Suomen kaltainen parlamentarismi toimia näissä maissa? Olisiko parempi, jos näissä olisi Suomen kaltainen parlamentarismi? Jos vastauksesi olivat kyllä, niin miksei samoilla perusteilla Sveitsin suoran demokratian malli voisi toimia Suomessa? Perusteeksi ei riitä: "minun mielestäni se ei toimi Suomessa, ei ikinä!"
Voisikohan aatemaailmasi olla joltain osin hieman ristiriitainen... mistä se johtuu...Jokainen valtio tekee itselleen sopivammat ratkaisut, kukaan ei matki toisia maita, koska maat ovat erilaisia kaikissa suhteissa. Tämä pitää ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen valtio tekee itselleen sopivammat ratkaisut, kukaan ei matki toisia maita, koska maat ovat erilaisia kaikissa suhteissa. Tämä pitää ymmärtää.
Suora kysymys: kumpaa pidät sivistyneempänä ja kehittyneempänä yhteiskuntajärjestelmänä, diktatuuria vaiko parlamentarismia? Jos vastauksesi on parlamentarismi, niin pidätkö mahdollisena, että Sveitsin mallin suora demokratia olisi sittenkin asiallisempi yhteiskuntajärjestelmä Suomelle kuin parlamentarismi. Miksi Suomen yhteiskuntajärjestelmä ei voisi kehittyä nykyisestä siinä missä se kehittyi yli vuosisata sitten antamaan kansalaisilleen yleisen äänioikeuden?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suora kysymys: kumpaa pidät sivistyneempänä ja kehittyneempänä yhteiskuntajärjestelmänä, diktatuuria vaiko parlamentarismia? Jos vastauksesi on parlamentarismi, niin pidätkö mahdollisena, että Sveitsin mallin suora demokratia olisi sittenkin asiallisempi yhteiskuntajärjestelmä Suomelle kuin parlamentarismi. Miksi Suomen yhteiskuntajärjestelmä ei voisi kehittyä nykyisestä siinä missä se kehittyi yli vuosisata sitten antamaan kansalaisilleen yleisen äänioikeuden?
Sveitsissäkään ei asioita kansanäänestyksillä ratkota, ei missään tehdä niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sveitsissäkään ei asioita kansanäänestyksillä ratkota, ei missään tehdä niin.
Kansanäänestys on Sveitsissä täysin laillinen tapa muuttaa jopa perustuslakia. On tietenkin hyvä, jos Sveitsin parlamentti toimii mahdollisimman pikaisesti kansan oikean tahtotilan mukaan, mutta parlamentti ei siis ole ainoa ratkaiseva elin, mikä tässä asiayhteydessä oli oleellisinta. Mikä järjestelmässä on mielestäsi huonoa? Millä perusteella kansan tahtotila toteutuu paremmin Suomen järjestelmässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi Suomessa, se on selvää ja siksi ei ikinä tule tapahtumaan täällä. Miksi muuten matkisimme Sveitsiä, ei muutkaan matki?
Kanske ett nytt medborgarinitiativ vore på sin plats igen så mycket reklam som det görs för slopandet av obligatorisk skolsvenska på det här forumet ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kanske ett nytt medborgarinitiativ vore på sin plats igen så mycket reklam som det görs för slopandet av obligatorisk skolsvenska på det här forumet ?
Hoppas de gör det.
- Anonyymi
"Ratkaistiinko asia kansanäänestyksellä" Miksi ihmeessä pitäisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansanäänestys on Sveitsissä täysin laillinen tapa muuttaa jopa perustuslakia. On tietenkin hyvä, jos Sveitsin parlamentti toimii mahdollisimman pikaisesti kansan oikean tahtotilan mukaan, mutta parlamentti ei siis ole ainoa ratkaiseva elin, mikä tässä asiayhteydessä oli oleellisinta. Mikä järjestelmässä on mielestäsi huonoa? Millä perusteella kansan tahtotila toteutuu paremmin Suomen järjestelmässä?
Kuulepa nyt, se 'kansan tahtotila' toteutuu vaaleissa äänestämällä, ei sillä että jokaista asiaa aletaan kysymään erikseen kansanäänestyksillä, sellaiseen touhuun jos mennään, ei muuta sitten ehditäkään tehdä, kuin pitää äänestyksiä. Sitä ei kukaan halua. Piste.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sveitsiläiset ovat ymmärtäneet, että se johtaa demokraatisempaan yhteiskuntajärjestelmään. Kansa todella saa sitä, mitä se haluaa. Ymmärrätkö sinä?
'Sveitsiläiset ovat ymmärtäneet, että se johtaa demokraattisempaan yhteiskuntajärjestelmään.'
Ei pidä mallia ottaa maasta, jossa naiset eivät saaneet äänestää vaaleissa vain muutama vuosi sitten. - Anonyymi
Vai vielä kansanäänetys kouluaineesta? Naurettavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sveitsiläiset ovat ymmärtäneet, että se johtaa demokraatisempaan yhteiskuntajärjestelmään. Kansa todella saa sitä, mitä se haluaa. Ymmärrätkö sinä?
Sveitsi ei matki Suomea, eikä Suomi Sveitsiä, eikö hyvä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ratkaistiinko asia kansanäänestyksellä" Miksi ihmeessä pitäisi?
Niinpä, järjetöntä ja kallista touhua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansanäänestys on Sveitsissä täysin laillinen tapa muuttaa jopa perustuslakia. On tietenkin hyvä, jos Sveitsin parlamentti toimii mahdollisimman pikaisesti kansan oikean tahtotilan mukaan, mutta parlamentti ei siis ole ainoa ratkaiseva elin, mikä tässä asiayhteydessä oli oleellisinta. Mikä järjestelmässä on mielestäsi huonoa? Millä perusteella kansan tahtotila toteutuu paremmin Suomen järjestelmässä?
"kansanäänestys on Sveitsissä täysin laillinen tapa" On se laillista Suomessakin, mutta ei täällä eikä Sveitsissäkään sitä käytetä joka asiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkäs ne olivatkaan sata vuotta sitten myös sitä mieltä, ettei yleinen äänioikeus toimisi Suomessa... Mitään päteviä perusteita ei heilläkään ollut. Itse asiassa ne olivat aivan samat kuin omasi: "ei toimi".
Kerron erittäin hyvän syyn miksi matkia Sveitsiä: yhteiskuntajärjestelmä on lähimpänä varsinaista demokratiaa. Miksi emme siis matkisi? Yhteiskunnat ja yhteiskuntajärjestelmät kehittyvät vielä tänäkin päivänä siinä missä ennen Suomen itsenäisyyttäkin."Sveitsi on lähimpänä varsinaista demokratiaa" Ei ole, siellä esim. naiset saivat äänioikeuden vasta muutama vuosikymmen sitten, epätasa-arvoista, eikä demokraattista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi Suomessa, se on selvää ja siksi ei ikinä tule tapahtumaan täällä. Miksi muuten matkisimme Sveitsiä, ei muutkaan matki?
Ei Sveitsi matki muita maita, miksi pitäisikään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Sveitsi matki muita maita, miksi pitäisikään.
Hullua olisi matkia muilta huonommin sopivia malleja, maathan ovat erilaisia jokainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei svekkoo... Maailmassa on diktatuurisia maita. Voisiko Suomen kaltainen parlamentarismi toimia näissä maissa? Olisiko parempi, jos näissä olisi Suomen kaltainen parlamentarismi? Jos vastauksesi olivat kyllä, niin miksei samoilla perusteilla Sveitsin suoran demokratian malli voisi toimia Suomessa? Perusteeksi ei riitä: "minun mielestäni se ei toimi Suomessa, ei ikinä!"
Voisikohan aatemaailmasi olla joltain osin hieman ristiriitainen... mistä se johtuu..."maailmassa on diktatuurisia maita" Voisit mennä itse asumaan sellaiseen, oppisit arvostamaan Suomea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpihan järjestelmä on svekoaktiivin mielestä demokraattisempi, Suomen vai Sveitsin? Kysymys on epärelevantti, jos svekoaktiivi ei pidä oikeasta demokratiasta. Siinä siis syy sille, ettei kysymykseen saada vastausta.
"Suomen vai Sveitsin?" Järjenvastaista ja hölmöä verrata kahta täysin erilaista maata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suora kysymys: kumpaa pidät sivistyneempänä ja kehittyneempänä yhteiskuntajärjestelmänä, diktatuuria vaiko parlamentarismia? Jos vastauksesi on parlamentarismi, niin pidätkö mahdollisena, että Sveitsin mallin suora demokratia olisi sittenkin asiallisempi yhteiskuntajärjestelmä Suomelle kuin parlamentarismi. Miksi Suomen yhteiskuntajärjestelmä ei voisi kehittyä nykyisestä siinä missä se kehittyi yli vuosisata sitten antamaan kansalaisilleen yleisen äänioikeuden?
"Suora kysymys" Suora vastaus: älä viitsi olla naiivi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei svekkoo... Maailmassa on diktatuurisia maita. Voisiko Suomen kaltainen parlamentarismi toimia näissä maissa? Olisiko parempi, jos näissä olisi Suomen kaltainen parlamentarismi? Jos vastauksesi olivat kyllä, niin miksei samoilla perusteilla Sveitsin suoran demokratian malli voisi toimia Suomessa? Perusteeksi ei riitä: "minun mielestäni se ei toimi Suomessa, ei ikinä!"
Voisikohan aatemaailmasi olla joltain osin hieman ristiriitainen... mistä se johtuu...'hei svekkoo' Sivistynyt ei nimittele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkäs ne olivatkaan sata vuotta sitten myös sitä mieltä, ettei yleinen äänioikeus toimisi Suomessa... Mitään päteviä perusteita ei heilläkään ollut. Itse asiassa ne olivat aivan samat kuin omasi: "ei toimi".
Kerron erittäin hyvän syyn miksi matkia Sveitsiä: yhteiskuntajärjestelmä on lähimpänä varsinaista demokratiaa. Miksi emme siis matkisi? Yhteiskunnat ja yhteiskuntajärjestelmät kehittyvät vielä tänäkin päivänä siinä missä ennen Suomen itsenäisyyttäkin."Sveitsi on lähimpänä varsinaista demokratiaa" Se on sun mielipide, ei muiden.
- Anonyymi
De är kanske inte allt för många de heller.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen valtio tekee itselleen sopivammat ratkaisut, kukaan ei matki toisia maita, koska maat ovat erilaisia kaikissa suhteissa. Tämä pitää ymmärtää.
Om inte Finlands politik passar så är det väl bättre att flytta ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Om inte Finlands politik passar så är det väl bättre att flytta ?
Olisi parempi niin, kaikille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hullua olisi matkia muilta huonommin sopivia malleja, maathan ovat erilaisia jokainen.
Totta, ei Ruotsi matki ketään, eikä Suomikaan. Mitähän siitäkin tulisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, ei Ruotsi matki ketään, eikä Suomikaan. Mitähän siitäkin tulisi?
Sekasortoa ja anarkiaa sellaisesta olisi seurauksena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekasortoa ja anarkiaa sellaisesta olisi seurauksena.
Aktiivi ei sano mikä maa tekee samat jutut kuin joku toinen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aktiivi ei sano mikä maa tekee samat jutut kuin joku toinen?
Ei sano, koska sellaista maata ei ole, joka tekisi niinkuin toinenkin tekee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen valtio tekee itselleen sopivammat ratkaisut, kukaan ei matki toisia maita, koska maat ovat erilaisia kaikissa suhteissa. Tämä pitää ymmärtää.
Mikään maa ei tee samaa mitä joku muu, ei missään päin maailmaa. Jopa EU:n sisällä eri valtiot toimivat eri lailla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään maa ei tee samaa mitä joku muu, ei missään päin maailmaa. Jopa EU:n sisällä eri valtiot toimivat eri lailla.
Jokainen harkitsee tietysti itselleen parhaat tavat toimia ja hoitaa asioitaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Om inte Finlands politik passar så är det väl bättre att flytta ?
Varför inte det?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varför inte det?
Menolippu käteen ja pois maasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ratkaistiinko asia kansanäänestyksellä" Miksi ihmeessä pitäisi?
Onneksi ei ratkaistu...
- Anonyymi
Nimiä ei tullut aloitteisiin, etkö huomaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen valtio tekee itselleen sopivammat ratkaisut, kukaan ei matki toisia maita, koska maat ovat erilaisia kaikissa suhteissa. Tämä pitää ymmärtää.
Så är det.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kanske ett nytt medborgarinitiativ vore på sin plats igen så mycket reklam som det görs för slopandet av obligatorisk skolsvenska på det här forumet ?
Kanske fennopropagandan har haft effekt,nya språkaktiva har kommit till ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kanske fennopropagandan har haft effekt,nya språkaktiva har kommit till ?
Inte nya, gamla gubbarna försöker igen bara.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansanäänestys on Sveitsissä täysin laillinen tapa muuttaa jopa perustuslakia. On tietenkin hyvä, jos Sveitsin parlamentti toimii mahdollisimman pikaisesti kansan oikean tahtotilan mukaan, mutta parlamentti ei siis ole ainoa ratkaiseva elin, mikä tässä asiayhteydessä oli oleellisinta. Mikä järjestelmässä on mielestäsi huonoa? Millä perusteella kansan tahtotila toteutuu paremmin Suomen järjestelmässä?
Mikä maa tekee samaa kuin Sveitsi? Oikea vastaus: ei mikään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkäs ne olivatkaan sata vuotta sitten myös sitä mieltä, ettei yleinen äänioikeus toimisi Suomessa... Mitään päteviä perusteita ei heilläkään ollut. Itse asiassa ne olivat aivan samat kuin omasi: "ei toimi".
Kerron erittäin hyvän syyn miksi matkia Sveitsiä: yhteiskuntajärjestelmä on lähimpänä varsinaista demokratiaa. Miksi emme siis matkisi? Yhteiskunnat ja yhteiskuntajärjestelmät kehittyvät vielä tänäkin päivänä siinä missä ennen Suomen itsenäisyyttäkin."EI toimi" Se on totta, propaganda ei toimi tällä palstalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketkäs ne olivatkaan sata vuotta sitten myös sitä mieltä, ettei yleinen äänioikeus toimisi Suomessa... Mitään päteviä perusteita ei heilläkään ollut. Itse asiassa ne olivat aivan samat kuin omasi: "ei toimi".
Kerron erittäin hyvän syyn miksi matkia Sveitsiä: yhteiskuntajärjestelmä on lähimpänä varsinaista demokratiaa. Miksi emme siis matkisi? Yhteiskunnat ja yhteiskuntajärjestelmät kehittyvät vielä tänäkin päivänä siinä missä ennen Suomen itsenäisyyttäkin.Papukaijat matkii, ei tiedostavat ihmiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sveitsissäkään ei asioita kansanäänestyksillä ratkota, ei missään tehdä niin.
Ei tietenkään tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suora kysymys: kumpaa pidät sivistyneempänä ja kehittyneempänä yhteiskuntajärjestelmänä, diktatuuria vaiko parlamentarismia? Jos vastauksesi on parlamentarismi, niin pidätkö mahdollisena, että Sveitsin mallin suora demokratia olisi sittenkin asiallisempi yhteiskuntajärjestelmä Suomelle kuin parlamentarismi. Miksi Suomen yhteiskuntajärjestelmä ei voisi kehittyä nykyisestä siinä missä se kehittyi yli vuosisata sitten antamaan kansalaisilleen yleisen äänioikeuden?
Emme ole sveitsiläisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi Suomessa, se on selvää ja siksi ei ikinä tule tapahtumaan täällä. Miksi muuten matkisimme Sveitsiä, ei muutkaan matki?
Ei suomalaiset ole tuon kannalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suora kysymys: kumpaa pidät sivistyneempänä ja kehittyneempänä yhteiskuntajärjestelmänä, diktatuuria vaiko parlamentarismia? Jos vastauksesi on parlamentarismi, niin pidätkö mahdollisena, että Sveitsin mallin suora demokratia olisi sittenkin asiallisempi yhteiskuntajärjestelmä Suomelle kuin parlamentarismi. Miksi Suomen yhteiskuntajärjestelmä ei voisi kehittyä nykyisestä siinä missä se kehittyi yli vuosisata sitten antamaan kansalaisilleen yleisen äänioikeuden?
Sveitsikö muka tekee oikein kaiken?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään maa ei tee samaa mitä joku muu, ei missään päin maailmaa. Jopa EU:n sisällä eri valtiot toimivat eri lailla.
Det är sant.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei suomalaiset ole tuon kannalla.
Kieliaktiivit vääristelevät kaikkea, turhaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme ole sveitsiläisiä.
Emmekä latvialaisia...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen valtio tekee itselleen sopivammat ratkaisut, kukaan ei matki toisia maita, koska maat ovat erilaisia kaikissa suhteissa. Tämä pitää ymmärtää.
Här predikas hela tiden om hur man gör i andra länder.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kanske ett nytt medborgarinitiativ vore på sin plats igen så mycket reklam som det görs för slopandet av obligatorisk skolsvenska på det här forumet ?
Om riksdagen nu skulle vara för slopandet ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Om riksdagen nu skulle vara för slopandet ?
Aktiva orkar inte mera?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi Suomessa, se on selvää ja siksi ei ikinä tule tapahtumaan täällä. Miksi muuten matkisimme Sveitsiä, ei muutkaan matki?
Pitää ymmärtää valtioiden erot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Om inte Finlands politik passar så är det väl bättre att flytta ?
Till ett land där allt ordnas med folkomröstning ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sveitsissäkään ei asioita kansanäänestyksillä ratkota, ei missään tehdä niin.
Ei niin, vain muutamia joskus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kanske ett nytt medborgarinitiativ vore på sin plats igen så mycket reklam som det görs för slopandet av obligatorisk skolsvenska på det här forumet ?
Uusi aloite olisi kiva nähdä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Inte nya, gamla gubbarna försöker igen bara.
Har de klonat sig ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimiä ei tullut aloitteisiin, etkö huomaa.
Huonoihin ei nimiä saada.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi Suomessa, se on selvää ja siksi ei ikinä tule tapahtumaan täällä. Miksi muuten matkisimme Sveitsiä, ei muutkaan matki?
Varför alltid bara jämföra med andra länder,länder som hyllar Finlands utmärkta undervisning.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi parempi niin, kaikille.
Han hittar inte lämpligt land?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Han hittar inte lämpligt land?
Ei löydy ikinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sveitsi on lähimpänä varsinaista demokratiaa" Ei ole, siellä esim. naiset saivat äänioikeuden vasta muutama vuosikymmen sitten, epätasa-arvoista, eikä demokraattista.
Ett drömland för fennorna ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ett drömland för fennorna ?
Det är bara att flytta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Här predikas hela tiden om hur man gör i andra länder.
Sant, men de glömmer att varje land gör sina egna beslut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kanske ett nytt medborgarinitiativ vore på sin plats igen så mycket reklam som det görs för slopandet av obligatorisk skolsvenska på det här forumet ?
Nu skulle säkert underskrifterna komma i .hundratusental
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nu skulle säkert underskrifterna komma i .hundratusental
Säkert!....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hoppas de gör det.
Men det skulle vara pinsamt för dom.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen harkitsee tietysti itselleen parhaat tavat toimia ja hoitaa asioitaan.
Kieliaktiivi ei pidä Suomesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sant, men de glömmer att varje land gör sina egna beslut.
Kielifenno raivoaa enemmistön päätökselle. Hän haluaa päättää asiat.
- Anonyymi
Aktiivin mahtava yritys jälleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aktiivin mahtava yritys jälleen.
Spammaamista, valehtelua, riidanlietsomista ja muuta 'kivaa' kuuluu fennoparan elämään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menolippu käteen ja pois maasta.
Kyllä, eipä muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Papukaijat matkii, ei tiedostavat ihmiset.
Fennopapukaija jää ilman keksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sant, men de glömmer att varje land gör sina egna beslut.
Fenno ei halua tietää totuuksia, ei missään vaiheessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fenno ei halua tietää totuuksia, ei missään vaiheessa.
Se on aika kummaa.
- Anonyymi
Suomalaiset eivät todellakaan halua "vapaata kielivalintaa", koska se tarkoittaa tämän palstan perusteella nimenomaan ehdotonta pakkoenglantia kaikille.
Kuka sellaista haluaisi?- Anonyymi
Ei tietoa, kuka haluaa. Kumpi Suomessa nyt mielestäsi onkaan, pakkoenglanti vai pakkoruotsi?
Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi, koska maakunnan kielivarantoa haluttiin monipuolistaa. Logiikkasi mukaan Ahvenanmaalla on pakkoenglanti. Olisiko mielestäsi asia pitänyt sittenkin maakuntapäivien sijaan antaa maakunnan kaikkien kansalaisten kansanäänestyksen päätettäväksi?
Koeta päättää, kannatatko suoraa demokratiaa vaiko parlamentarismia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietoa, kuka haluaa. Kumpi Suomessa nyt mielestäsi onkaan, pakkoenglanti vai pakkoruotsi?
Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi, koska maakunnan kielivarantoa haluttiin monipuolistaa. Logiikkasi mukaan Ahvenanmaalla on pakkoenglanti. Olisiko mielestäsi asia pitänyt sittenkin maakuntapäivien sijaan antaa maakunnan kaikkien kansalaisten kansanäänestyksen päätettäväksi?
Koeta päättää, kannatatko suoraa demokratiaa vaiko parlamentarismia.Ahvenanmaa ei ole Suomi. Vertaus on absurdi pieneen saariyhteisöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenanmaa ei ole Suomi. Vertaus on absurdi pieneen saariyhteisöön.
Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi. Kannattavatko ahvenamaalaiset pakkosuomea vai eivät? Onko Ahvenanmaalla pakkoenglanti?
Perusteesi pakkoruotsille ovat absurdeja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi. Kannattavatko ahvenamaalaiset pakkosuomea vai eivät? Onko Ahvenanmaalla pakkoenglanti?
Perusteesi pakkoruotsille ovat absurdeja.Suomalaiset eivät kannata vapaata kielivalintaa, siksi kielialoite ei saanut nimiä.
Ahvenanmaalaiset itsehallinnon mukaan MYÖS päättävät omista asioistaan, niinkuin mekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset eivät kannata vapaata kielivalintaa, siksi kielialoite ei saanut nimiä.
Ahvenanmaalaiset itsehallinnon mukaan MYÖS päättävät omista asioistaan, niinkuin mekin.Saihan se aloite nimiä: https://yle.fi/uutiset/3-6771845
50 000 nimeä riittää Sveitsissä, joka on Suomea väkiluvultaan suurempi maa, kansanäänestykseen parlamentissa säädetyn lain kumoamisesta. Sveitsissä kansa saa sitä, mitä se haluaa. Suora demokratia. Kannattaisitko diktatuuria, jos diktaattori kannattaisi pakkoruotsia... Tarvitseeko edes kysyä, kuka se diktaattori olisi...
Et voi tietää kansan tämän hetkistä tosiasiallista tahtotilaa ilman kansanäänestystä.
Mitkä ovat perusteesi pakkoruotsille? RKP:läiset perustelevat sen sillä, että "Suomi on kaksikielinen maa". Eikö Ahvenanmaa siis ole kaksikielinen, vai eikö se ole osa Suomea? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saihan se aloite nimiä: https://yle.fi/uutiset/3-6771845
50 000 nimeä riittää Sveitsissä, joka on Suomea väkiluvultaan suurempi maa, kansanäänestykseen parlamentissa säädetyn lain kumoamisesta. Sveitsissä kansa saa sitä, mitä se haluaa. Suora demokratia. Kannattaisitko diktatuuria, jos diktaattori kannattaisi pakkoruotsia... Tarvitseeko edes kysyä, kuka se diktaattori olisi...
Et voi tietää kansan tämän hetkistä tosiasiallista tahtotilaa ilman kansanäänestystä.
Mitkä ovat perusteesi pakkoruotsille? RKP:läiset perustelevat sen sillä, että "Suomi on kaksikielinen maa". Eikö Ahvenanmaa siis ole kaksikielinen, vai eikö se ole osa Suomea?Ahvenanmaa on itsehallintoalue, liian vaikea käsite? Googlaa, jos et ymmärrä.
Kansanäänestyksillä ei hoideta Suomen asioita, vaan vaaleilla valitun eduskunnan toimesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenanmaa on itsehallintoalue, liian vaikea käsite? Googlaa, jos et ymmärrä.
Kansanäänestyksillä ei hoideta Suomen asioita, vaan vaaleilla valitun eduskunnan toimesta.Sinä olet täällä väittänyt, ettei kansa vastusta pakkoruotsia. Sellaista ei voi tietää ilman kansanäänestystä.
Diktatuureissa asiat päättää yksi itsevaltias. Suomessa eduskunta. Sveitsissä kansanäänestys voi kumota parlamentin säätämän lain. Mikä em. on mielestäsi paras tapa hoitaa asiat sivistyneessä yhteiskunnassa, ja miksi?
Kysyn edelleen, mitkä ovat perusteesi pakkoruotsille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenanmaa on itsehallintoalue, liian vaikea käsite? Googlaa, jos et ymmärrä.
Kansanäänestyksillä ei hoideta Suomen asioita, vaan vaaleilla valitun eduskunnan toimesta.Onko Ahvenanmaan maakuntapäivien päätös pakkosuomen poistamisesta Suomen perustuslain vastainen? Jos RKP:n kansanedustajien perusteet pakkoruotsille ovat "Suomi on kaksikielinen maa", niin mitkä ovat omasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenanmaa on itsehallintoalue, liian vaikea käsite? Googlaa, jos et ymmärrä.
Kansanäänestyksillä ei hoideta Suomen asioita, vaan vaaleilla valitun eduskunnan toimesta.Hei svekoo... RKP:n kansanedustajat perustelevat pakkoruotsin sanomalla, että "Suomi on kaksikielinen maa". Koska Ahvenanmaa on osa Suomea, on siiten sekin kaksikielinen ja sama peruste (so. perustuslaki) pätee pakkosuomelle. Vaan eipä päde, sillä Ahvenanmaalta on poistettu pakkosuomi, joten...
Miksi kannatat pakkoruotsia, vaikka RKP:n kansanedustajat perustelevat sen "muunnellulla totuudella" ja vaikka et ole ruotsin kielen taidollasi töitä? Vai ihannoitko muunneltua totuutta puhuvia maamme ylimpiä päättäjiä? Voit kokeilla etenetkö työelämässä samalla toimintatavalla, jos sinne joskus pääset... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei svekoo... RKP:n kansanedustajat perustelevat pakkoruotsin sanomalla, että "Suomi on kaksikielinen maa". Koska Ahvenanmaa on osa Suomea, on siiten sekin kaksikielinen ja sama peruste (so. perustuslaki) pätee pakkosuomelle. Vaan eipä päde, sillä Ahvenanmaalta on poistettu pakkosuomi, joten...
Miksi kannatat pakkoruotsia, vaikka RKP:n kansanedustajat perustelevat sen "muunnellulla totuudella" ja vaikka et ole ruotsin kielen taidollasi töitä? Vai ihannoitko muunneltua totuutta puhuvia maamme ylimpiä päättäjiä? Voit kokeilla etenetkö työelämässä samalla toimintatavalla, jos sinne joskus pääset...Jankutatte samoja vähän väliä, kyselette samoja jatkuvasti, eikö vastaukset jää päähän vai?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet täällä väittänyt, ettei kansa vastusta pakkoruotsia. Sellaista ei voi tietää ilman kansanäänestystä.
Diktatuureissa asiat päättää yksi itsevaltias. Suomessa eduskunta. Sveitsissä kansanäänestys voi kumota parlamentin säätämän lain. Mikä em. on mielestäsi paras tapa hoitaa asiat sivistyneessä yhteiskunnassa, ja miksi?
Kysyn edelleen, mitkä ovat perusteesi pakkoruotsille?Eikö asioita voi muka tietää ilman kansanäänestyksiä? Miksi luulet vaalien olevan olemassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö asioita voi muka tietää ilman kansanäänestyksiä? Miksi luulet vaalien olevan olemassa?
Puhutaan nyt vain tästä yhdestä asiasta. Mistä tiedät ilman kansanäänestystä, että enemmistö suomalaisista kannattaa pakkoruotsia? Valitaanko eduskunta vain pakkoruotsin säilyttämistä varten?
Kuten todettua Sveitsissä kansa saa kaikissa asioissa sitä, mitä se haluaa. Kansanäänestyksellä siis voidaan kumota parlamentin säätämä laki. Mikä tällaisessa päätöksenteossa on mielestäsi huonoa varsinkin, kun väität enemmistön suomalaisista kannattavan pakkoruotsia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhutaan nyt vain tästä yhdestä asiasta. Mistä tiedät ilman kansanäänestystä, että enemmistö suomalaisista kannattaa pakkoruotsia? Valitaanko eduskunta vain pakkoruotsin säilyttämistä varten?
Kuten todettua Sveitsissä kansa saa kaikissa asioissa sitä, mitä se haluaa. Kansanäänestyksellä siis voidaan kumota parlamentin säätämä laki. Mikä tällaisessa päätöksenteossa on mielestäsi huonoa varsinkin, kun väität enemmistön suomalaisista kannattavan pakkoruotsia?Lue vastaukset hitaasti uudestaan. Kyllä sä ymmärrät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue vastaukset hitaasti uudestaan. Kyllä sä ymmärrät.
Tässä on kysymys vain sinun käsityskyvystäsi, joka vaikuttaa kauniisti ilmaistuna hieman rajalliselta. Logiikkasi mukaan kansa on samaa mieltä laeista kuin eduskunta. Millä perusteilla lakeja sitten muutetaan? Profetiaalisilla näyilläsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on kysymys vain sinun käsityskyvystäsi, joka vaikuttaa kauniisti ilmaistuna hieman rajalliselta. Logiikkasi mukaan kansa on samaa mieltä laeista kuin eduskunta. Millä perusteilla lakeja sitten muutetaan? Profetiaalisilla näyilläsi?
Lakeja muutetaan demokratian sääntöjen mukaan ja puitteissa, tätä ei pitäisi olla vaikea ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakeja muutetaan demokratian sääntöjen mukaan ja puitteissa, tätä ei pitäisi olla vaikea ymmärtää.
Se on järjestelmän mekanismi muuttaa lakeja, mutta ei peruste nille muutoksille. Turha kysyä, ymmärrätkö eroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on järjestelmän mekanismi muuttaa lakeja, mutta ei peruste nille muutoksille. Turha kysyä, ymmärrätkö eroa.
Ei saivartelumaiset 'perusteet' toimi. Ymmärrätkö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Ahvenanmaan maakuntapäivien päätös pakkosuomen poistamisesta Suomen perustuslain vastainen? Jos RKP:n kansanedustajien perusteet pakkoruotsille ovat "Suomi on kaksikielinen maa", niin mitkä ovat omasi?
"onko Ahvenanmaan maakuntapäivien päätös Suomen perustuslain vastainen" Jos se olisi, se olisi muutettu. Eli vastaus on; ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi. Kannattavatko ahvenamaalaiset pakkosuomea vai eivät? Onko Ahvenanmaalla pakkoenglanti?
Perusteesi pakkoruotsille ovat absurdeja.Mitään ei ole poistettu Ahvenanmaalta, höpöhöpö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään ei ole poistettu Ahvenanmaalta, höpöhöpö.
Aktiivi ei tiedä saarelaisten elämästä yhtään mitään, ja sen huomaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet täällä väittänyt, ettei kansa vastusta pakkoruotsia. Sellaista ei voi tietää ilman kansanäänestystä.
Diktatuureissa asiat päättää yksi itsevaltias. Suomessa eduskunta. Sveitsissä kansanäänestys voi kumota parlamentin säätämän lain. Mikä em. on mielestäsi paras tapa hoitaa asiat sivistyneessä yhteiskunnassa, ja miksi?
Kysyn edelleen, mitkä ovat perusteesi pakkoruotsille?"sellaista ei voi tietää ilman kansanäänestystä" Pikkuasioita ei valtioissa hoideta kansanäänestyksillä, vaan parlamentarismilla, vaalit ovat sitä varten.
- Anonyymi
Kansalliskieliä pitäisi enemmän opettaa, ei vierasta englantia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aktiivi ei tiedä saarelaisten elämästä yhtään mitään, ja sen huomaa.
Siksi kysyy joka viikko samaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö asioita voi muka tietää ilman kansanäänestyksiä? Miksi luulet vaalien olevan olemassa?
Vaalit on paikka vaikuttamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaalit on paikka vaikuttamiseen.
Juurikin niin....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet täällä väittänyt, ettei kansa vastusta pakkoruotsia. Sellaista ei voi tietää ilman kansanäänestystä.
Diktatuureissa asiat päättää yksi itsevaltias. Suomessa eduskunta. Sveitsissä kansanäänestys voi kumota parlamentin säätämän lain. Mikä em. on mielestäsi paras tapa hoitaa asiat sivistyneessä yhteiskunnassa, ja miksi?
Kysyn edelleen, mitkä ovat perusteesi pakkoruotsille?Kansanäänestykset tehdään tärkeistä asioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenanmaa ei ole Suomi. Vertaus on absurdi pieneen saariyhteisöön.
Joku osaa joka päivä kysyä Ahvenanmaasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaiset eivät kannata vapaata kielivalintaa, siksi kielialoite ei saanut nimiä.
Ahvenanmaalaiset itsehallinnon mukaan MYÖS päättävät omista asioistaan, niinkuin mekin.Juuri noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakeja muutetaan demokratian sääntöjen mukaan ja puitteissa, tätä ei pitäisi olla vaikea ymmärtää.
Så är det.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenanmaalta poistettiin pakkosuomi. Kannattavatko ahvenamaalaiset pakkosuomea vai eivät? Onko Ahvenanmaalla pakkoenglanti?
Perusteesi pakkoruotsille ovat absurdeja.Koita selvitä vihastasi pois, ennenkuin sekoat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenanmaa on itsehallintoalue, liian vaikea käsite? Googlaa, jos et ymmärrä.
Kansanäänestyksillä ei hoideta Suomen asioita, vaan vaaleilla valitun eduskunnan toimesta.Kieliaktiivi ei halua tietää....?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Ahvenanmaan maakuntapäivien päätös pakkosuomen poistamisesta Suomen perustuslain vastainen? Jos RKP:n kansanedustajien perusteet pakkoruotsille ovat "Suomi on kaksikielinen maa", niin mitkä ovat omasi?
Suomi on Suomi. Hyväksy se.
- Anonyymi
> Mitkä ovat perusteesi pakkoruotsille?
Tasapuolisuus kahden kielen maassa; perustuslaki, kielilaki, kielitaitolaki ja virkaruotsi.
Edellisten perusteiden vuoksi epäisänmaallinen fennomaani sanoo, että Suomi on surkea ja korruptoitunut maa, jossa kaikki järjestyy lehmänkaupoilla.
Jatka tivaamistasi ja jatka surkeaa itkuasi.- Anonyymi
Ahvenanmaa ei siis ole tasapuolinen suomenkielisiä kohtaan eikä noudata perustuslakia. Ilmeisesti ahvenanmaalaisten ja Elinkeinoelämän keskusliiton tulkinnat perustuslaista, kielilaista ja kielitaitolaista ovat erilaisia kuin omasi, sillä em. vastustavat pakkoruotsia. Oliko sinulla oikeita perusteita pakkoruotsille?
Aiotko jatkaa omaa surkeaa itkuasi eläkeikään asti, vaikket ole työllistynytkään ruotsin kielen taidollasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahvenanmaa ei siis ole tasapuolinen suomenkielisiä kohtaan eikä noudata perustuslakia. Ilmeisesti ahvenanmaalaisten ja Elinkeinoelämän keskusliiton tulkinnat perustuslaista, kielilaista ja kielitaitolaista ovat erilaisia kuin omasi, sillä em. vastustavat pakkoruotsia. Oliko sinulla oikeita perusteita pakkoruotsille?
Aiotko jatkaa omaa surkeaa itkuasi eläkeikään asti, vaikket ole työllistynytkään ruotsin kielen taidollasi?Tottakai Ahvenanmaa noudattaa lakeja, muutenhan asiaan olisi puututtu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai Ahvenanmaa noudattaa lakeja, muutenhan asiaan olisi puututtu.
Eli pakkoruotsinkin voi poistaa rikkomatta perustuslakia, sillä Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P17
Oliko sinulla jotain oikeita perusteita pakkoruotsille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli pakkoruotsinkin voi poistaa rikkomatta perustuslakia, sillä Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P17
Oliko sinulla jotain oikeita perusteita pakkoruotsille?On ja ne riittävät enemmistöllekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli pakkoruotsinkin voi poistaa rikkomatta perustuslakia, sillä Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L2P17
Oliko sinulla jotain oikeita perusteita pakkoruotsille?Miksi häiriköit, etkö halua demokratiaa?
- Anonyymi
"Tasapuolisuus kahden kielen maassa; perustuslaki, kielilaki, kielitaitolaki ja virkaruotsi."
Fennomaani haluaa antaa tasoistusta ruotsinkielisille kollegoilleen, en ymmärrä miksi.
"Edellisten perusteiden vuoksi epäisänmaallinen fennomaani sanoo, että Suomi on surkea ja korruptoitunut maa, jossa kaikki järjestyy lehmänkaupoilla."
Ääriaktivisti toteaa, että kaikki tehdään pimeällä ja harmaalla säätiörahalla. Naurettava ajatus.- Anonyymi
"Fennomaani haluaa antaa tasoistusta ruotsinkielisille kollegoilleen, en ymmärrä miksi."
Sinä se sitä tasoitusta olet antanut, kun et työllisty edes ruotsin kielen taidollasi.
Pysytään asiassa: Olet väittänyt, että kansan enemmistö kannattaa pakkoruotsia, koska eduskunta ei poista sitä. Vaimon raiskaaminen kiellettiin 1990-luvun alussa? Kannattiko kansan enemmistö vaimon raiskaamista 1980-luvulla? Kannatitko sinä? Jos vastauksesi ovat kielteisiä, saattaa kansan enemmistö oikeasti vastustaa pakkoruotsia. Asiaa ei voi kuitenkaan tietää ilman kansanäänestystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fennomaani haluaa antaa tasoistusta ruotsinkielisille kollegoilleen, en ymmärrä miksi."
Sinä se sitä tasoitusta olet antanut, kun et työllisty edes ruotsin kielen taidollasi.
Pysytään asiassa: Olet väittänyt, että kansan enemmistö kannattaa pakkoruotsia, koska eduskunta ei poista sitä. Vaimon raiskaaminen kiellettiin 1990-luvun alussa? Kannattiko kansan enemmistö vaimon raiskaamista 1980-luvulla? Kannatitko sinä? Jos vastauksesi ovat kielteisiä, saattaa kansan enemmistö oikeasti vastustaa pakkoruotsia. Asiaa ei voi kuitenkaan tietää ilman kansanäänestystä.Pakkomielle tekee hallaa ajattelulle, huomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fennomaani haluaa antaa tasoistusta ruotsinkielisille kollegoilleen, en ymmärrä miksi."
Sinä se sitä tasoitusta olet antanut, kun et työllisty edes ruotsin kielen taidollasi.
Pysytään asiassa: Olet väittänyt, että kansan enemmistö kannattaa pakkoruotsia, koska eduskunta ei poista sitä. Vaimon raiskaaminen kiellettiin 1990-luvun alussa? Kannattiko kansan enemmistö vaimon raiskaamista 1980-luvulla? Kannatitko sinä? Jos vastauksesi ovat kielteisiä, saattaa kansan enemmistö oikeasti vastustaa pakkoruotsia. Asiaa ei voi kuitenkaan tietää ilman kansanäänestystä.>>>> Vaimon raiskaaminen kiellettiin 1990-luvun alussa?
Valhe - sama vanha fennomaanivalhe toistetaan vuosittain uudestaan ja uudestaan...?! Sinäkö sitä aina toistat vai fennomaaniystäväsikö?
Vaimon raiskaaminen ei ole koskaan ollut sallittua Suomessa. Rangaistus tuohon laittomaan toimeen haettiin lain muista kohdista, turha fennomaanisen on vääristellä lakia, vaikka tuota sanamuotoa ei aikaisemmin käytetty. Vanhan lainsäädännön mukaan aviopuolison väkisinmakaamista ei voitu tuomita raiskauksena vaan kyseessä oli pahoinpitely.
Ilman rangaistusta ei ole koskaan selvinnyt, raiskaus ei ole ollut koskaan sallittua. Ymmärrätkö?
>>>> Kannattiko kansan enemmistö vaimon raiskaamista 1980-luvulla?
Fennomaanisen aktivistin mukaan faktan ei tarvitse olla totta. Näin opetti suoli-yhdistys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>> Vaimon raiskaaminen kiellettiin 1990-luvun alussa?
Valhe - sama vanha fennomaanivalhe toistetaan vuosittain uudestaan ja uudestaan...?! Sinäkö sitä aina toistat vai fennomaaniystäväsikö?
Vaimon raiskaaminen ei ole koskaan ollut sallittua Suomessa. Rangaistus tuohon laittomaan toimeen haettiin lain muista kohdista, turha fennomaanisen on vääristellä lakia, vaikka tuota sanamuotoa ei aikaisemmin käytetty. Vanhan lainsäädännön mukaan aviopuolison väkisinmakaamista ei voitu tuomita raiskauksena vaan kyseessä oli pahoinpitely.
Ilman rangaistusta ei ole koskaan selvinnyt, raiskaus ei ole ollut koskaan sallittua. Ymmärrätkö?
>>>> Kannattiko kansan enemmistö vaimon raiskaamista 1980-luvulla?
Fennomaanisen aktivistin mukaan faktan ei tarvitse olla totta. Näin opetti suoli-yhdistys.Eikö vaimon väkisinmakaamista mielestäsi kriminalisoitu 1990-luvun alussa? Jos vastaus on kielteinen, niin kannattiko kansan enemmistö lakimuutosta vai ei? Missä vaiheessa kansan enemmistö alkoi kannattamaan kyseistä lakimuutosta? Kumpaa lakia sinä kannatat raiskauksista, vanhaa vaiko uutta? Jos kannatat vanhaa, niin millä perusteilla luulet lakia muutetun? Kannatitko niitä seksuaalisen väkivallan muotoja, jotka vanha laki vielä 1980-luvulla salli? Kannattiko muka kansa, kun lakia ei ollut muutettu.
Oleellisin kysymys: voiko kansan enemmistö olla eri mieltä kuin voimassaoleva laki? Jos voi olla, niin voiko kansan enemmistö vastustaa pakkoruotsia? Sinä väität täällä tietäväsi kansan enemmistön tahdon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>> Vaimon raiskaaminen kiellettiin 1990-luvun alussa?
Valhe - sama vanha fennomaanivalhe toistetaan vuosittain uudestaan ja uudestaan...?! Sinäkö sitä aina toistat vai fennomaaniystäväsikö?
Vaimon raiskaaminen ei ole koskaan ollut sallittua Suomessa. Rangaistus tuohon laittomaan toimeen haettiin lain muista kohdista, turha fennomaanisen on vääristellä lakia, vaikka tuota sanamuotoa ei aikaisemmin käytetty. Vanhan lainsäädännön mukaan aviopuolison väkisinmakaamista ei voitu tuomita raiskauksena vaan kyseessä oli pahoinpitely.
Ilman rangaistusta ei ole koskaan selvinnyt, raiskaus ei ole ollut koskaan sallittua. Ymmärrätkö?
>>>> Kannattiko kansan enemmistö vaimon raiskaamista 1980-luvulla?
Fennomaanisen aktivistin mukaan faktan ei tarvitse olla totta. Näin opetti suoli-yhdistys.Sveko valehtelee. Pahoinpitelyn tunnusmerkistö oli 1980-luvullakin huomattavasti väkisinmakaamisesta eroava. Muuten lakia ei oltaisi muutettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sveko valehtelee. Pahoinpitelyn tunnusmerkistö oli 1980-luvullakin huomattavasti väkisinmakaamisesta eroava. Muuten lakia ei oltaisi muutettu.
No, eikö se kelpaa sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, eikö se kelpaa sitten?
Eli se kelpasi sinulle. Minä vuonna se kelpasi? Minä vuonna Suomen kansan enemmistö alkoi kannattamaan asiaa?
Jos kelpasi ennen lain muuttamista, niin samalla logiikalla kansan enemmistö voi samalla vastustaa pakkoruotsia ennen kuin se poistetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli se kelpasi sinulle. Minä vuonna se kelpasi? Minä vuonna Suomen kansan enemmistö alkoi kannattamaan asiaa?
Jos kelpasi ennen lain muuttamista, niin samalla logiikalla kansan enemmistö voi samalla vastustaa pakkoruotsia ennen kuin se poistetaan.Puuro ei ole velliä, eikä musta valkoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puuro ei ole velliä, eikä musta valkoista.
Eikä kansan enemmistö kannata pakkoruotsia vain sillä perusteella, että sinä niin haluat tai kuvittelet.
Oliko sinulla muita perusteita pakkoruotsille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä kansan enemmistö kannata pakkoruotsia vain sillä perusteella, että sinä niin haluat tai kuvittelet.
Oliko sinulla muita perusteita pakkoruotsille?On.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On.
Tuskin on, jos RKP:n kansanedustajillakin ainoa peruste on "Suomi on kaksikielinen maa".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin on, jos RKP:n kansanedustajillakin ainoa peruste on "Suomi on kaksikielinen maa".
Esim. Suomen perustuslaissa on vaatimus tasapuolisesta asioiden hoidosta molemmilla kansalliskielillä, ja sen saavuttamiseksi on parlamentaarisen demokratian sääntöjen mukaan katsottu tarpeelliseksi oppivelvollisuus molemmille kielille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. Suomen perustuslaissa on vaatimus tasapuolisesta asioiden hoidosta molemmilla kansalliskielillä, ja sen saavuttamiseksi on parlamentaarisen demokratian sääntöjen mukaan katsottu tarpeelliseksi oppivelvollisuus molemmille kielille.
Perustuslaissa ei mainita ainoatakaan kertaa sanaa tasapuolisuus. Eli nämä ovat jotain aivan omia kuvitelmiasi. Senkin perusteella, että ahvenanmaalaisilla on päinvastainen käsitys perustuslain velvottavuudesta pakottaa oppilaille maan kansalliskieliä.
Ajattelepa, että näistä ahvenmaalaisista yli 90 prosenttia on ruotsinkielisiä, joita varten sinä kuvittelet pakkoruotsin olevan perusteltu!'
Perustuslaki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
On mennyt hankalaksi nettisvekon elämä, kun paras perustelunsa pakkoruotsille on laeista valehtelminen. Ja kun lait ovat nykyään kaikkien luettavissa netissä, niin nettisvekon valheet paljastuvat välittömästi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslaissa ei mainita ainoatakaan kertaa sanaa tasapuolisuus. Eli nämä ovat jotain aivan omia kuvitelmiasi. Senkin perusteella, että ahvenanmaalaisilla on päinvastainen käsitys perustuslain velvottavuudesta pakottaa oppilaille maan kansalliskieliä.
Ajattelepa, että näistä ahvenmaalaisista yli 90 prosenttia on ruotsinkielisiä, joita varten sinä kuvittelet pakkoruotsin olevan perusteltu!'
Perustuslaki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
On mennyt hankalaksi nettisvekon elämä, kun paras perustelunsa pakkoruotsille on laeista valehtelminen. Ja kun lait ovat nykyään kaikkien luettavissa netissä, niin nettisvekon valheet paljastuvat välittömästi.Lisäksi muistutan et, enemmistö päättää vapaassa Suomessa, ei mikään netissä spammaava vähemmistö tms.
Yritä hyväksyä tosiasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi muistutan et, enemmistö päättää vapaassa Suomessa, ei mikään netissä spammaava vähemmistö tms.
Yritä hyväksyä tosiasia.Päätäntämekanismi on eri asia kuin päätetyn muutoksen perusteet. Kykenetkö ymmärtämään näiden asioiden eroa?
En vieläkään ole saanut vastausta, miten voit tietää enemmistön suomalaisista kannattavan pakkoruotsia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päätäntämekanismi on eri asia kuin päätetyn muutoksen perusteet. Kykenetkö ymmärtämään näiden asioiden eroa?
En vieläkään ole saanut vastausta, miten voit tietää enemmistön suomalaisista kannattavan pakkoruotsia?Kielialoite olisi saanut 100.000 nimeä, jos ihmiset vastustaisivat oikeasti ruotsin pakollisuutta. Ei saanut lähellekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kielialoite olisi saanut 100.000 nimeä, jos ihmiset vastustaisivat oikeasti ruotsin pakollisuutta. Ei saanut lähellekään.
Järkevämpi selitys on se, että ihmiset tietävät, ettei kansalaisaloitteella voi valitettavasti Suomessa riittävässä määrin vaikuttaa. Saat tietenkin olla eri mieltä. Perusteita on varmasti turha kysyä.
Saihan se aloite nimiä: https://yle.fi/uutiset/3-6771845
50 000 nimiä riittää Sveitsissä kansanäänestyksen järjestämiseen. Kansanäänestyksellä voidaan kumota parlamentin säätämiä lakeja ja tehdä perustuslakiin lisäyksiä. Kysyn vielä kerran, mitä huonoa tällaisessa järjestelmässä on kansan todellisen tahtotilan selvittämisen suhteen? Jos et kykene antamaan mitään järkevää vastausta, katson, ettei keskustelua kanssasi ole hyödyllistä jatkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järkevämpi selitys on se, että ihmiset tietävät, ettei kansalaisaloitteella voi valitettavasti Suomessa riittävässä määrin vaikuttaa. Saat tietenkin olla eri mieltä. Perusteita on varmasti turha kysyä.
Saihan se aloite nimiä: https://yle.fi/uutiset/3-6771845
50 000 nimiä riittää Sveitsissä kansanäänestyksen järjestämiseen. Kansanäänestyksellä voidaan kumota parlamentin säätämiä lakeja ja tehdä perustuslakiin lisäyksiä. Kysyn vielä kerran, mitä huonoa tällaisessa järjestelmässä on kansan todellisen tahtotilan selvittämisen suhteen? Jos et kykene antamaan mitään järkevää vastausta, katson, ettei keskustelua kanssasi ole hyödyllistä jatkaa.Juuri niin; keskustelu on hedelmätöntä, jos ei ymmärrä valtioiden eroavaisuuksia edes.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin; keskustelu on hedelmätöntä, jos ei ymmärrä valtioiden eroavaisuuksia edes.
Kuittaan saaneeni tiedoksi näkökulmasi perustelut: Kansan enemmistön kanta mihin tahansa asiaan on ehdottoman varmalla tavalla selvitettävissä voimassaolevasta lainsäädännöstä riippumatta yhteiskuntajärjestelmästä ja sen päätöksentekomekanismeista. Anteeksi, tietenkin lukuun ottamatta kansanäänestyksiä järjestävän Sveitsin kansalaisia.
Tämä keskustelu oli avartava... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuittaan saaneeni tiedoksi näkökulmasi perustelut: Kansan enemmistön kanta mihin tahansa asiaan on ehdottoman varmalla tavalla selvitettävissä voimassaolevasta lainsäädännöstä riippumatta yhteiskuntajärjestelmästä ja sen päätöksentekomekanismeista. Anteeksi, tietenkin lukuun ottamatta kansanäänestyksiä järjestävän Sveitsin kansalaisia.
Tämä keskustelu oli avartava...Valita oikeista ongelmista, avarra hieman maailmaasi, pois kuplasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järkevämpi selitys on se, että ihmiset tietävät, ettei kansalaisaloitteella voi valitettavasti Suomessa riittävässä määrin vaikuttaa. Saat tietenkin olla eri mieltä. Perusteita on varmasti turha kysyä.
Saihan se aloite nimiä: https://yle.fi/uutiset/3-6771845
50 000 nimiä riittää Sveitsissä kansanäänestyksen järjestämiseen. Kansanäänestyksellä voidaan kumota parlamentin säätämiä lakeja ja tehdä perustuslakiin lisäyksiä. Kysyn vielä kerran, mitä huonoa tällaisessa järjestelmässä on kansan todellisen tahtotilan selvittämisen suhteen? Jos et kykene antamaan mitään järkevää vastausta, katson, ettei keskustelua kanssasi ole hyödyllistä jatkaa.Kansalaisaloite ei ole ainoa asia, joka osoittaa, että pakkoruotsi ei vain kansaa yksinkertaisesti kiinnosta. Kukaan ei edes puhu pakkoruotsista missään, saatika, että toisi esiin, että elämä meni pilalle pakkoruotsin takia.
Ja kun joku vahingossa eksyy tälle saitille, hän todennäköisesti päättää olla jatkossakin erossa tästä hulluudesta, jota ajavat henkilöt, joilla ei ole kykyä eikä halua asiallisuuteen. Pakkoruotsia ei kukaan tällä tyylillä pois saa, se on ainakin varmaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansalaisaloite ei ole ainoa asia, joka osoittaa, että pakkoruotsi ei vain kansaa yksinkertaisesti kiinnosta. Kukaan ei edes puhu pakkoruotsista missään, saatika, että toisi esiin, että elämä meni pilalle pakkoruotsin takia.
Ja kun joku vahingossa eksyy tälle saitille, hän todennäköisesti päättää olla jatkossakin erossa tästä hulluudesta, jota ajavat henkilöt, joilla ei ole kykyä eikä halua asiallisuuteen. Pakkoruotsia ei kukaan tällä tyylillä pois saa, se on ainakin varmaa.'Kukaan ei puhu pakkoruotsista missään' Se on aivan totta, ei edes ennen kriittiset perussuomalaiset, he huomasivat mitä puolueelle tapahtuu jos jää jumiin yhteen asiaan; se katoaa, kuten kävi Sinisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järkevämpi selitys on se, että ihmiset tietävät, ettei kansalaisaloitteella voi valitettavasti Suomessa riittävässä määrin vaikuttaa. Saat tietenkin olla eri mieltä. Perusteita on varmasti turha kysyä.
Saihan se aloite nimiä: https://yle.fi/uutiset/3-6771845
50 000 nimiä riittää Sveitsissä kansanäänestyksen järjestämiseen. Kansanäänestyksellä voidaan kumota parlamentin säätämiä lakeja ja tehdä perustuslakiin lisäyksiä. Kysyn vielä kerran, mitä huonoa tällaisessa järjestelmässä on kansan todellisen tahtotilan selvittämisen suhteen? Jos et kykene antamaan mitään järkevää vastausta, katson, ettei keskustelua kanssasi ole hyödyllistä jatkaa."Saihan se aloite nimiä" Sai, mutta väärin perustein ja siksi se hylättiin eduskunnan äänestyksessä hyvin selvällä enemmistöllä. Demokratia toimi hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustuslaissa ei mainita ainoatakaan kertaa sanaa tasapuolisuus. Eli nämä ovat jotain aivan omia kuvitelmiasi. Senkin perusteella, että ahvenanmaalaisilla on päinvastainen käsitys perustuslain velvottavuudesta pakottaa oppilaille maan kansalliskieliä.
Ajattelepa, että näistä ahvenmaalaisista yli 90 prosenttia on ruotsinkielisiä, joita varten sinä kuvittelet pakkoruotsin olevan perusteltu!'
Perustuslaki: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
On mennyt hankalaksi nettisvekon elämä, kun paras perustelunsa pakkoruotsille on laeista valehtelminen. Ja kun lait ovat nykyään kaikkien luettavissa netissä, niin nettisvekon valheet paljastuvat välittömästi.'perustuslaissa ei mainita tasapuolisuutta' Kyllä se siellä on selvästi.
- Anonyymi
"Ääriaktivisti toteaa, että kaikki tehdään pimeällä ja harmaalla säätiörahalla."
Todisteita tästä laittomuudesta ei esitetä, miksei? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kielialoite olisi saanut 100.000 nimeä, jos ihmiset vastustaisivat oikeasti ruotsin pakollisuutta. Ei saanut lähellekään.
Sai yli 60 000 nimeä, mutta torpattiin valedemokratian päämajassa arkadianmäellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sai yli 60 000 nimeä, mutta torpattiin valedemokratian päämajassa arkadianmäellä.
Suomen demokratia toimi hienosti; kieliaktiivien valehtelut tyrmättiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järkevämpi selitys on se, että ihmiset tietävät, ettei kansalaisaloitteella voi valitettavasti Suomessa riittävässä määrin vaikuttaa. Saat tietenkin olla eri mieltä. Perusteita on varmasti turha kysyä.
Saihan se aloite nimiä: https://yle.fi/uutiset/3-6771845
50 000 nimiä riittää Sveitsissä kansanäänestyksen järjestämiseen. Kansanäänestyksellä voidaan kumota parlamentin säätämiä lakeja ja tehdä perustuslakiin lisäyksiä. Kysyn vielä kerran, mitä huonoa tällaisessa järjestelmässä on kansan todellisen tahtotilan selvittämisen suhteen? Jos et kykene antamaan mitään järkevää vastausta, katson, ettei keskustelua kanssasi ole hyödyllistä jatkaa."ettei kansalaisaloitteella voi valitettavasti vaikuttaa" Eli vaalit ovat se oikea paikka vaikuttaa, hyvä kun ymmärrät tämän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkomielle tekee hallaa ajattelulle, huomaan.
KYllä tekee, järkyttävää mitä nämä maaniset fennot sekoilee palstalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KYllä tekee, järkyttävää mitä nämä maaniset fennot sekoilee palstalla.
Järki ja johdonmukaisuus, suhteellisuudentajua asioista, pahoja puutteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kielialoite olisi saanut 100.000 nimeä, jos ihmiset vastustaisivat oikeasti ruotsin pakollisuutta. Ei saanut lähellekään.
Se on totta, ihmisiä ei kiinnosta kielimaanisten aloitteet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ettei kansalaisaloitteella voi valitettavasti vaikuttaa" Eli vaalit ovat se oikea paikka vaikuttaa, hyvä kun ymmärrät tämän.
Miksi kansalaisaloite on sitten kirjattu lakiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kielialoite olisi saanut 100.000 nimeä, jos ihmiset vastustaisivat oikeasti ruotsin pakollisuutta. Ei saanut lähellekään.
Noista numeroista nyt ei paljon voi päätellä. Tasa-arvoinen avioliittolaki sai 166000 kannatusääntä, mutta meni eduskunnassa läpi nipin napin. Eduskunta ei edusta äänestäjien mielipidettä yksittäisten asioiden tasolla. Vaaleissa äänestäminen on kuin ostaisi einesruokaa: mikään annos ei ole juuri mieluinen, vaan vaihtoehdoista pitää valita siedettävin omien painotusten mukaan. Jos haluat rusinoita, joudut ottamaan mukaan maksaa, ja maksaa et saa ilman rusinoita. Jos haluat molempia niin hyvä, osta maksalaatikkoa, jos ehdottomasti et toista niistä, ainoa vaihtoehto on jättää syömättä. Tai sitten ostaa jotain ihan muuta jossa ei ole kumpaakaan.
Mielenkiintoinen ajatusleikki olisi järjestö jossa ei olisi puolueita vaan puhdasoppisia yhden asian liikkeitä joilla olisi vain yksi asia agendallaan. Äänestäjä voisi sitten äänestää vaikkapa kahtakymmentä tällaista liikettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noista numeroista nyt ei paljon voi päätellä. Tasa-arvoinen avioliittolaki sai 166000 kannatusääntä, mutta meni eduskunnassa läpi nipin napin. Eduskunta ei edusta äänestäjien mielipidettä yksittäisten asioiden tasolla. Vaaleissa äänestäminen on kuin ostaisi einesruokaa: mikään annos ei ole juuri mieluinen, vaan vaihtoehdoista pitää valita siedettävin omien painotusten mukaan. Jos haluat rusinoita, joudut ottamaan mukaan maksaa, ja maksaa et saa ilman rusinoita. Jos haluat molempia niin hyvä, osta maksalaatikkoa, jos ehdottomasti et toista niistä, ainoa vaihtoehto on jättää syömättä. Tai sitten ostaa jotain ihan muuta jossa ei ole kumpaakaan.
Mielenkiintoinen ajatusleikki olisi järjestö jossa ei olisi puolueita vaan puhdasoppisia yhden asian liikkeitä joilla olisi vain yksi asia agendallaan. Äänestäjä voisi sitten äänestää vaikkapa kahtakymmentä tällaista liikettä."Järjestö jossa ei olisi puolueita" Suomi on tulvillaan sellaisia, etkö tiennyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin on, jos RKP:n kansanedustajillakin ainoa peruste on "Suomi on kaksikielinen maa".
Menkää ny.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>> Vaimon raiskaaminen kiellettiin 1990-luvun alussa?
Valhe - sama vanha fennomaanivalhe toistetaan vuosittain uudestaan ja uudestaan...?! Sinäkö sitä aina toistat vai fennomaaniystäväsikö?
Vaimon raiskaaminen ei ole koskaan ollut sallittua Suomessa. Rangaistus tuohon laittomaan toimeen haettiin lain muista kohdista, turha fennomaanisen on vääristellä lakia, vaikka tuota sanamuotoa ei aikaisemmin käytetty. Vanhan lainsäädännön mukaan aviopuolison väkisinmakaamista ei voitu tuomita raiskauksena vaan kyseessä oli pahoinpitely.
Ilman rangaistusta ei ole koskaan selvinnyt, raiskaus ei ole ollut koskaan sallittua. Ymmärrätkö?
>>>> Kannattiko kansan enemmistö vaimon raiskaamista 1980-luvulla?
Fennomaanisen aktivistin mukaan faktan ei tarvitse olla totta. Näin opetti suoli-yhdistys.Yhdistys ajoi vääriä asioita....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esim. Suomen perustuslaissa on vaatimus tasapuolisesta asioiden hoidosta molemmilla kansalliskielillä, ja sen saavuttamiseksi on parlamentaarisen demokratian sääntöjen mukaan katsottu tarpeelliseksi oppivelvollisuus molemmille kielille.
Juuri näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen demokratia toimi hienosti; kieliaktiivien valehtelut tyrmättiin.
Se oli hieno todeta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkomielle tekee hallaa ajattelulle, huomaan.
Se on kieliaktiivin todella ilkeä ominaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen demokratia toimi hienosti; kieliaktiivien valehtelut tyrmättiin.
Täydellisesti tyrmättiinn eduskunnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen demokratia toimi hienosti; kieliaktiivien valehtelut tyrmättiin.
Kielimaanikot tyrmättiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin on, jos RKP:n kansanedustajillakin ainoa peruste on "Suomi on kaksikielinen maa".
Jankuta vaan, mitään et saavuta sillä....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kielialoite olisi saanut 100.000 nimeä, jos ihmiset vastustaisivat oikeasti ruotsin pakollisuutta. Ei saanut lähellekään.
Juuri niin on asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saihan se aloite nimiä" Sai, mutta väärin perustein ja siksi se hylättiin eduskunnan äänestyksessä hyvin selvällä enemmistöllä. Demokratia toimi hyvin.
Niin on asia ja sillä sökö.
- Anonyymi
"Fennomaanisen aktivistin mukaan faktan ei tarvitse olla totta. Näin opetti suoli-yhdistys."
Sen takia fennomaani sai väkisinmaata vaimonsa.- Anonyymi
Kerrotko elämästäsi vai? Ok.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko elämästäsi vai? Ok.
Itsestään paljastavat muiden haukkumisella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsestään paljastavat muiden haukkumisella.
Kieliaktiivin huuhaata.
- Anonyymi
"Kielialoite olisi saanut 100.000 nimeä, jos ihmiset vastustaisivat oikeasti ruotsin pakollisuutta. Ei saanut lähellekään."
Juuri näin, ja silloin myös lehmät lentäisivät. Mutta eivät lennä.
2900 nimeä fennomaanien listaan oli heille ihan sopiva tappio. Antifennomaanit eli tavalliset suomalaiset kertoivat kantansa.- Anonyymi
Vaivoin sai eka aloite kasaan nimet, seuraavat aloitteet eivät saaneet enää.
- Anonyymi
Fennomaaneilla ei ole esittää yhtään ainoaa edustajaa, jolla olisi todellista valtaa tässä maassa.
Marginaalijärjestö, joka kuvittelee olevansa kansan asialla...! Ei ole, vaan omalla asiallaan. Antifennomaanit eli tavallinen kansa ei halua ja tarvitse muutosta, sillä muutoin nimiä olisi tullut nopeasti 10x tai 100x määrä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fennomaaneilla ei ole esittää yhtään ainoaa edustajaa, jolla olisi todellista valtaa tässä maassa.
Marginaalijärjestö, joka kuvittelee olevansa kansan asialla...! Ei ole, vaan omalla asiallaan. Antifennomaanit eli tavallinen kansa ei halua ja tarvitse muutosta, sillä muutoin nimiä olisi tullut nopeasti 10x tai 100x määrä.Hyvin pieni marginaalinen porukka, mitätönkin.
- Anonyymi
Tuo tutkimuksen 80% on pelkkää harhaa ja osoitettu epätodeksi.
- Anonyymi
Kyselytutkimuksien tulokset muuttuvat, kun samaa asiaa kysytään erilailla. Epäluotettavia tuloksia aina.
- Anonyymi
> Fennomaaneilla ei ole esittää yhtään ainoaa edustajaa, jolla olisi todellista valtaa tässä maassa.
Maanit ajattelevat, että heillä on suuri valta ja että he edustavat koko Suomen kansaa. SUURI VIRHE. Maani edustaa vain itseään ja sai 2900 nimeä listaan.- Anonyymi
Yli 60 000 jne.
Joku pakon kannattajista ryhtyy aina valehtelemaan, kun argumentointi suju. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yli 60 000 jne.
Joku pakon kannattajista ryhtyy aina valehtelemaan, kun argumentointi suju.Yli 60.000 sai ja siihen meni puoli vuotta, aktiivien kiertäessä mm. festareita ja kännisiltä juhlijoilta saatiin nimiä jne. kovalla vaivalla nuo nimet. Tietysti noin huonon aloitteen eduskunta hylkäsi selvin numeroin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yli 60.000 sai ja siihen meni puoli vuotta, aktiivien kiertäessä mm. festareita ja kännisiltä juhlijoilta saatiin nimiä jne. kovalla vaivalla nuo nimet. Tietysti noin huonon aloitteen eduskunta hylkäsi selvin numeroin.
Ymmärsinkö jotakin väärin?
Aloite meni aluksia pieleen, joten sa haluttiin uusia. Sen jälkeen koottiin uusi aloite, josta tuli katastrofi - 2900 nimeä ja o,o5 % kansan äänistä.
Kansa on puhunut, ja pulinat pois. Mikä siinä on väärin? Pitääkö maanien uusia aloitetta niin kauan, että saavat tahtonsa läpi? Aloite oli vähemmän kiinnostava kuin kesäisten kulkukissojen suojelu. - Anonyymi
Selvästikin kansalaiset vain kyllästyivät kieliaktiivien touhuihin, eli suhteettomaan yhden asian paisutteluun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvästikin kansalaiset vain kyllästyivät kieliaktiivien touhuihin, eli suhteettomaan yhden asian paisutteluun.
Asia on suuri vain fennon päässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia on suuri vain fennon päässä.
Suuri pakkomielle selvästikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuri pakkomielle selvästikin.
gösta kustaan päässä on vain kansan enemmistön pakottaminen vähemmistön haittakielen opiskeluun pakkomielteenä päässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
gösta kustaan päässä on vain kansan enemmistön pakottaminen vähemmistön haittakielen opiskeluun pakkomielteenä päässä.
Ei ole mitään pakkoa, on etuoikeus opiskella.
- Anonyymi
Miksi fennot haluavat riitaa suomalaisten välille ja kesken? Kummaa, ei ymmärrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi fennot haluavat riitaa suomalaisten välille ja kesken? Kummaa, ei ymmärrä.
Epäisänmaallista täysin tyhjästä alkaa maalittamaan ruotsia puhuvia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäisänmaallista täysin tyhjästä alkaa maalittamaan ruotsia puhuvia.
Det är fennornas populäraste hobby.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Det är fennornas populäraste hobby.
Inte friska människor gör sånt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Inte friska människor gör sånt.
Kuukausi sitten jo oli samoja mollausviestejä, miksi sama jatkuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuukausi sitten jo oli samoja mollausviestejä, miksi sama jatkuu?
Ett par samma typer skriver sin propaganda...helt klart.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ett par samma typer skriver sin propaganda...helt klart.
De postar samma ramsor år efter år.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ett par samma typer skriver sin propaganda...helt klart.
De postar samma ramsor år efter år.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsinkö jotakin väärin?
Aloite meni aluksia pieleen, joten sa haluttiin uusia. Sen jälkeen koottiin uusi aloite, josta tuli katastrofi - 2900 nimeä ja o,o5 % kansan äänistä.
Kansa on puhunut, ja pulinat pois. Mikä siinä on väärin? Pitääkö maanien uusia aloitetta niin kauan, että saavat tahtonsa läpi? Aloite oli vähemmän kiinnostava kuin kesäisten kulkukissojen suojelu.'Ymmärsinkö jotakin väärin' Et, noin se on, ihmisiä ei kiinnosta älytön tuputus 'pakkoruotsista'.
- Anonyymi
Sairas vertaus, häpeällistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärsinkö jotakin väärin?
Aloite meni aluksia pieleen, joten sa haluttiin uusia. Sen jälkeen koottiin uusi aloite, josta tuli katastrofi - 2900 nimeä ja o,o5 % kansan äänistä.
Kansa on puhunut, ja pulinat pois. Mikä siinä on väärin? Pitääkö maanien uusia aloitetta niin kauan, että saavat tahtonsa läpi? Aloite oli vähemmän kiinnostava kuin kesäisten kulkukissojen suojelu.Aivan niin, miksi jankuttaa kun ketään ei asia kiinnosta.....
- Anonyymi
"Maani edustaa vain itseään ja sai 2900 nimeä listaan" Tämä on selvästi vaikeaa hyväksyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maani edustaa vain itseään ja sai 2900 nimeä listaan" Tämä on selvästi vaikeaa hyväksyä.
Totuus ei saa kannatusta kieliaktiivlta jostain syystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sairas vertaus, häpeällistä.
Mauton vertaus mutta kylmän loogisesti ajatellen oikea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mauton vertaus mutta kylmän loogisesti ajatellen oikea.
Millä ihmelogiikalla? Huhhuh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yli 60.000 sai ja siihen meni puoli vuotta, aktiivien kiertäessä mm. festareita ja kännisiltä juhlijoilta saatiin nimiä jne. kovalla vaivalla nuo nimet. Tietysti noin huonon aloitteen eduskunta hylkäsi selvin numeroin.
Se oli valheellisesti läpiviety aloite eduskuntaan, ei onnistu enää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ett par samma typer skriver sin propaganda...helt klart.
Två, tre maniska typer.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mitään pakkoa, on etuoikeus opiskella.
Juuri niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäisänmaallista täysin tyhjästä alkaa maalittamaan ruotsia puhuvia.
Tämä palsta on mahdollistanut sikailut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä palsta on mahdollistanut sikailut.
Aika ala-arvoista pelleilyä, muutama ruotsista elämän itselleen tehnyt soosaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sairas vertaus, häpeällistä.
Fennomaanin fanaattisuus ei toimi.
- Anonyymi
Miksei kieliaktiivi ymmärrä mikä on tilanne?
- Anonyymi
Onko kieliaktiivi niin sisällä syvällä kuplassaan ettei tieto yllä sinne?
- Anonyymi
Aktiivin elämään ei sovi muuta kuin 'pakkoruotsi'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aktiivin elämään ei sovi muuta kuin 'pakkoruotsi'.
Måtte vara ett tråkigt liv.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Måtte vara ett tråkigt liv.
Stackars man.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Måtte vara ett tråkigt liv.
"Måtte vara en tråkig liv" Säkert det, allt vad han har försökt har gått fel.
- Anonyymi
Kielialoite oli 'huonoaloite', se hylättiin 4 kertaa jopa. Ehkä vielä viidennenkin keran.
- Anonyymi
Aloite ruotsinkielestä ei mene koskaan läpi, se ei ole tätäpäivää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloite ruotsinkielestä ei mene koskaan läpi, se ei ole tätäpäivää.
Uusi aloite olisi jo 4:s, tuleeko se?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusi aloite olisi jo 4:s, tuleeko se?
Ei kai nämä osaa lopettaa lapsellisuuksiaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai nämä osaa lopettaa lapsellisuuksiaan?
Vapaassa maassa saa yrittää kaikenlaista....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapaassa maassa saa yrittää kaikenlaista....
Totta, kaikkea laillista on lupa yrittää, typeryyskin on ihan sallittua ja kieliaktiivi osaa sen.
- Anonyymi
Kielialoite oli outo, sitä yritettiin väkisin syöttää kansalle.
- Anonyymi
Aktivistit vääristelivät asioita kieliopetuksen suhteen ja saivat muutamia allekirjoituksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aktivistit vääristelivät asioita kieliopetuksen suhteen ja saivat muutamia allekirjoituksia.
Kyllä, he syöttivät omaa propagandaansa, muuten ei nimiä olisi tullutkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, he syöttivät omaa propagandaansa, muuten ei nimiä olisi tullutkaan.
Kävivät jopa juopuneilta nuorilta keräilemässä nimiä festareilla ym.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kävivät jopa juopuneilta nuorilta keräilemässä nimiä festareilla ym.
Nimet saatiin huijaamalla ja valehteluilla, kieliaktiivi osaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimet saatiin huijaamalla ja valehteluilla, kieliaktiivi osaa.
Nimien kerääjät samanlaisia valehtelijoita, kuin palstan fennomaanit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimien kerääjät samanlaisia valehtelijoita, kuin palstan fennomaanit.
Löysiä fennojuttuja piisaa.
- Anonyymi
Näin on totuus, suomalaiset eivät halua muuttaa opetusta, se toimi erinomaisesti.
- Anonyymi
Asiallinen huomautus, noin se on. NImiä ei huonot aloitteet saa, hyvä aloite saa päivässä ne.
- Anonyymi
Kielialoite ei tule ikinä onnistumaan, se on kertakaikkisen turha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kielialoite ei tule ikinä onnistumaan, se on kertakaikkisen turha.
Realistisuus on kielialoitteesta kaukana, se on täysin onneton aloite.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Realistisuus on kielialoitteesta kaukana, se on täysin onneton aloite.
Aloite on kummaa kapinaa hienoa kouluopetusta vastaan.
- Anonyymi
Kielialoite jäi ilman nimiä, se kertoo asian.
- Anonyymi
Kuitenkin Åbo Akademin tutkimuksessa 3/4 kyselyyn vastanneista tuhansista suomalaisista vastustaa pakkoruotsia.
Suomenruotsalaisilla sikarikkailla jörjestöillä on liikaa valtaa perinteisten puolueiden sisällä. Sieltä ei muutosta tule eikä asiaa oteta esille vaaliteemana.
Demokratia ei toimi tässä asiassa.
Olisi siis hyvä järjestää asiasta sitova kansanäänestys.
Vastakkain olisivat nykyinen järjestelmä ja malli jossa ruotsinkielen status olisi paikallinen vähemmistökieli (kuten suomi Ruotsissa tai unkari Sloveniassa). Luonnollisesti suomenkielisiltä poistuisi pakkoruotsi koulusta ja virkamiesruotsin vaatimus kunnissa joissa on alle 10% ruotsinkielisiä.
Mikä olisi äänestyksen tulos?
Koska suomenkielisiä n. 17 kertaa enemmän kuin ruotsinkielisiksi rekisteröityjä (joista suuri osa kaksikielisistä perheistä) olisi uudistuksella murskaava kannatus.
Tästä syystä mitään kansanäänestystä asiasta ei haluta. Perinteisiä puolueita on helpompi hallita korruptiolla.
Ei meidän kielilainsäädäntömme ole tälläinen kuin on, siksi että ruotsinkieltä rakastettaisiin jos joku nyt luuli niin.
Pakkoruotsin tilalle kouluissa joku valinnainen maailmankieli, saksa, ranska, espanja, venäjä ym.
Ei mitään tunkkaista naapurimaan kääpiökieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin Åbo Akademin tutkimuksessa 3/4 kyselyyn vastanneista tuhansista suomalaisista vastustaa pakkoruotsia.
Suomenruotsalaisilla sikarikkailla jörjestöillä on liikaa valtaa perinteisten puolueiden sisällä. Sieltä ei muutosta tule eikä asiaa oteta esille vaaliteemana.
Demokratia ei toimi tässä asiassa.
Olisi siis hyvä järjestää asiasta sitova kansanäänestys.
Vastakkain olisivat nykyinen järjestelmä ja malli jossa ruotsinkielen status olisi paikallinen vähemmistökieli (kuten suomi Ruotsissa tai unkari Sloveniassa). Luonnollisesti suomenkielisiltä poistuisi pakkoruotsi koulusta ja virkamiesruotsin vaatimus kunnissa joissa on alle 10% ruotsinkielisiä.
Mikä olisi äänestyksen tulos?
Koska suomenkielisiä n. 17 kertaa enemmän kuin ruotsinkielisiksi rekisteröityjä (joista suuri osa kaksikielisistä perheistä) olisi uudistuksella murskaava kannatus.
Tästä syystä mitään kansanäänestystä asiasta ei haluta. Perinteisiä puolueita on helpompi hallita korruptiolla.
Ei meidän kielilainsäädäntömme ole tälläinen kuin on, siksi että ruotsinkieltä rakastettaisiin jos joku nyt luuli niin.
Pakkoruotsin tilalle kouluissa joku valinnainen maailmankieli, saksa, ranska, espanja, venäjä ym.
Ei mitään tunkkaista naapurimaan kääpiökieltä.Onpa tunkkaista propagandaa, ikävä kyllä kukaan ei usko tuota....
- Anonyymi
Ei kai tuollaisesta aloitteesta edes tiennytkään kuin muutama henkilö.
- Anonyymi
Ei halunnut tietää.
- Anonyymi
Niin, kyllähän tärkeistä aloitteista myös uutisoidaan ja kansalaisjärjestöt tiedottavat niistä. Pakkoruotsi-aloitteesta en minä ainakaan ollut kuullutkaan, kun se viimeksi tuli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kyllähän tärkeistä aloitteista myös uutisoidaan ja kansalaisjärjestöt tiedottavat niistä. Pakkoruotsi-aloitteesta en minä ainakaan ollut kuullutkaan, kun se viimeksi tuli.
Se aloite oli aivan turha, siksi kukaan ei ollut kiinnostunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se aloite oli aivan turha, siksi kukaan ei ollut kiinnostunut.
Allekirjoituksia ei saatu kuin muutama, nekin puoliväkisin ja vääristelyillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Allekirjoituksia ei saatu kuin muutama, nekin puoliväkisin ja vääristelyillä.
Huono aloite oli.
- Anonyymi
Suomi on perseiden maa. Voi yrittää muutta koulutusreittiä, ja muulta osin muutto pois Suomesta on järkevin ratkaisu, tai kohta olemme osa Venäjää, ja se riippuu sitten mitä mieltä Venäjä on asioista.
- Anonyymi
Kyllä se oikeesti surkee maa on Venäjä, aivan sekopää johdossa ja lakeijat myötäilee hullua.
- Anonyymi
Kielialoite hylättiin tosi selvin äänestysnumeroin.
- Anonyymi
Ei muuta lisättävää tähän, asia on selvääkin selvempi.
Ketjusta on poistettu 30 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1832024Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin681702Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä811504En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1461406- 481334
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1201086- 173987
Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke214947Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60784Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja44781