1. YK ei ole missään vaiheessa tuominnut Suomen aborttilakia tai vaatinut muutosta siihen.
2. Lääkäriliitto ei ole ilmoittanut haluavansa Suomeen kireämpiä aborttilakeja.
3. Biologit eivät ole yhdesä eivätkä merkittävässä määrin julistaneet, että alkio olisi ihmisyksilö. He eivät laajalti julista, että abortit pitäisi siksi lopettaa.
4. Suomessa kukaan poliitikko ei ole aikoihin vaatinut maahan kireämpiä aborttilakeja tai kansanäänestystä aiheesta.
5. Tässä maassa ei ole aikoihin järjestetty minkäänlaisia abortinvastaisia mielenosoituksia. Tämä koskee myös aikaa ennen Koronaa.
6. Suomessa on tehty muutama tutkimus kansalaisten aborttiasenteista. Tosiasia on se, että niitä tutkimuksia ei ole käytännössä kukaan kyseenalaistanut ja ne eivät viittaa siihen, että suomalaiset haluaisivat kiristää aborttilakeja.
7. Timo Soini olisi aborttimielipiteineen saattanut tosiasiassa joutua eroamaan, jos ei olisi tehnyt asiasta hallituskysymystä.
Nämä kaikki ovat kiistattomia tosiasioita. Toki näitä voi yrittää joku kieltää, mutta se ei ole mikään perustelu, jos vain toteaa, että väitteet eivät ole totta.
Kerrataanpas muutamia tosiasioita!
24
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kuten huomaatte, faktoja vastaan ei kannata pullikoida.
- Anonyymi
"faktoja vastaan ei kannata pullikoida"
Faktaa esim se että äiti ja hänen kohdussansa kehittyvä lapsi ovat erillisiä ihmisyksilöitä, heillä kun kummallakin on omat toisistansa poikkeavat DNAt.
- Anonyymi
Trolli ei voi muutakaan kuin yrittää vimmaisesti kiistää aina vain uusissa ja uusissa aloituksissa kaiken jo monet kerrat mutunsa kumonneet tosiasiat.
"1. YK ei ole missään vaiheessa tuominnut Suomen aborttilakia tai vaatinut muutosta siihen."
Kerro nyt jo MIKSI se tekisi näin kun on antanut maiden ITSE päättää laeistaan?
Sen sijaan YK:n toiveet lakien suhteen on yhä luettavissa mm. julistuksista ja sopimusjohdannoista.
"2. Lääkäriliitto ei ole ilmoittanut haluavansa Suomeen kireämpiä aborttilakeja."
Kun se ei voi niistä kuitenkaan päättää, joten mitä hyötyä? Luuletko että se nousisi kiivaastikin vastustamaan jos lakia päätetäisiin rajoittaa lastenkin oikeuksia kunnioittavammaksi?
"3. Biologit eivät ole yhdesä eivätkä merkittävässä määrin julistaneet, että alkio olisi ihmisyksilö. He eivät laajalti julista, että abortit pitäisi siksi lopettaa."
KUKA ja KETKÄ ne kaikki asian toteavat tieteelliset sivustot on kirjoittanut? Onko joku asiantuntija kiistänyt jossain ihmisen elämän alun hedelmäityksessä (yksittäisiä blogihörhöjä ei lasketa)?
"4. Suomessa kukaan poliitikko ei ole aikoihin vaatinut maahan kireämpiä aborttilakeja"
Valehtelet. Et halua seurata eduskunnan epämieluisia keskusteluja. Se on tullut selväksi.
"5. Tässä maassa ei ole aikoihin järjestetty minkäänlaisia abortinvastaisia mielenosoituksia."
Aikoihin? Olet uutipimennossa tämänkin suhteen.
"6. Suomessa on tehty muutama tutkimus kansalaisten aborttiasenteista. Tosiasia on se, että niitä tutkimuksia ei ole käytännössä kukaan kyseenalaistanut ja ne eivät viittaa siihen, että suomalaiset haluaisivat kiristää aborttilakeja."
Yksi ainoa kysely jota täällä julistat absoluuttisena totuutena kansan tahdosta, koskee vaivaista 503 henkilöä. Mikään asiantuntijataho ei ole korvaansa lotkauttanut moiselle merkityksettömälle tyhjänpäiväisyydelle. Etenkään kun taustalla on puolueellisena tunnettu taho salattuine (johdattelevine) kysymyksineen. Ei siis mitenkään uskottavaa muiden kuin palstan suosijasakin mielestä.
"7. Timo Soini olisi aborttimielipiteineen saattanut tosiasiassa joutua eroamaan, jos ei olisi tehnyt asiasta hallituskysymystä."
Ministerilläkin on sananvapautensa tässäkin aiheessa, näin todettiin selkeän enemmistön päätöksellä. Ja sekös vihervassareita kismittää.
"Nämä kaikki ovat kiistattomia tosiasioita."
Sinulta sellaisia ei juuri ole nähty, eikä näemmä nähty vieläkään.- Anonyymi
Kyse on ennen kaikkea siitä, mitä SINÄ väität ja annat ymmärtää.
1. YK on tuominnut ja kommentoinut niitä maita, joiden aborttilainsäädäntö on kireä. Kyseessä ovat ne samat maat, joiden aborttilakeja sinäkin olet ihastellut ja kiitellyt ja toivonut samanlaisia Suomeenkin. Sinä vetoat aina vain samaan yleislausumaan, joka kuitenkin on vain yleisluontoinen julistus abortin osalta. Käytännön YK:n tomet ja näkemykset eivät ole sinun kanssasi saman suuntaisia.
2. Lääkäriliitto ei ole tosiaankaan se taho, joka päätöksiä' tekee. Sinuakin on pitänyt tästä muistuttaa. Se on etujärjestö. Lääkäriliiton edustajien kannanottoja on julkisuudessa näkynyt ja nekään eivät ole samanlaisia kuin sinulla. Mikään Lääkäriliiton edustajan kommentti ei ole sellainen, että tukisi väitteitäsi liiton OLETETUSTA tahdosta. Sinähän tosiasiassa vain mutuilet.
3. Oppikirjat ovat oppikirjoja. Tätäkin sinulle on jauhettu lukuisia kertoja. Käsitteen määrittelyt ja suuret linjaukset ovat eri asia. SINÄ annat taaskin ymmärtää, että biologeilla on jokin kollektiivinen, yhteinen mielipide. No, ei ole. Et ole pystynyt nimeltä mainitsemaan edes sitä yhtä biologia, joka julistaisi samoin kuin sinä.
4. Jos sinulla on esittää jokin poliitikon kannanotto, jossa hän selvästi on ollut ehdottamassa kiristyksiä aborttilakiin ja/tai tehnyt aiheesta aloitteen, nosta esiin vain! Eipä ole noitakaan näkynyt.
5. Mieluusti luen uutisia niistä mielenosoituksista. Oletko ystävällinen ja linkität niitä tänne?
6. Kukaan ei ole sinua lukuunottamatta kritisoinut aborttitutkimuksia. Olet se ainoa.
7. Soinin tilanne olisi voinut olla hankala, jos asiasta ei olisi tullut hallituskysymystä.
Edellinen vuodatuksesi oli täynnä tyhjää. Et kumonnut yhtäkään väitettäni siten, että olisit perustellut asioita jotenkin. Sinä vain toivot ja kuvittelet asioita.
Noloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on ennen kaikkea siitä, mitä SINÄ väität ja annat ymmärtää.
1. YK on tuominnut ja kommentoinut niitä maita, joiden aborttilainsäädäntö on kireä. Kyseessä ovat ne samat maat, joiden aborttilakeja sinäkin olet ihastellut ja kiitellyt ja toivonut samanlaisia Suomeenkin. Sinä vetoat aina vain samaan yleislausumaan, joka kuitenkin on vain yleisluontoinen julistus abortin osalta. Käytännön YK:n tomet ja näkemykset eivät ole sinun kanssasi saman suuntaisia.
2. Lääkäriliitto ei ole tosiaankaan se taho, joka päätöksiä' tekee. Sinuakin on pitänyt tästä muistuttaa. Se on etujärjestö. Lääkäriliiton edustajien kannanottoja on julkisuudessa näkynyt ja nekään eivät ole samanlaisia kuin sinulla. Mikään Lääkäriliiton edustajan kommentti ei ole sellainen, että tukisi väitteitäsi liiton OLETETUSTA tahdosta. Sinähän tosiasiassa vain mutuilet.
3. Oppikirjat ovat oppikirjoja. Tätäkin sinulle on jauhettu lukuisia kertoja. Käsitteen määrittelyt ja suuret linjaukset ovat eri asia. SINÄ annat taaskin ymmärtää, että biologeilla on jokin kollektiivinen, yhteinen mielipide. No, ei ole. Et ole pystynyt nimeltä mainitsemaan edes sitä yhtä biologia, joka julistaisi samoin kuin sinä.
4. Jos sinulla on esittää jokin poliitikon kannanotto, jossa hän selvästi on ollut ehdottamassa kiristyksiä aborttilakiin ja/tai tehnyt aiheesta aloitteen, nosta esiin vain! Eipä ole noitakaan näkynyt.
5. Mieluusti luen uutisia niistä mielenosoituksista. Oletko ystävällinen ja linkität niitä tänne?
6. Kukaan ei ole sinua lukuunottamatta kritisoinut aborttitutkimuksia. Olet se ainoa.
7. Soinin tilanne olisi voinut olla hankala, jos asiasta ei olisi tullut hallituskysymystä.
Edellinen vuodatuksesi oli täynnä tyhjää. Et kumonnut yhtäkään väitettäni siten, että olisit perustellut asioita jotenkin. Sinä vain toivot ja kuvittelet asioita.
Noloa.Ei, vaan siitä mitä SINÄ yrität mutuillen väittää ja valheidesi oikaisujen jälkeen kiivaasti kiistää. Noloahan se on.
"maita, joiden aborttilainsäädäntö on kireä. Kyseessä ovat ne samat maat, joiden aborttilakeja sinäkin olet ihastellut ja kiitellyt ja toivonut samanlaisia Suomeenkin."
Niin, maita joissa on täyskielto, ts. aborttia ei saa edes hengenhädässä. Näytäppä missä sellaisia onkaan ihannoitu.
"Lääkäriliiton edustajien kannanottoja on julkisuudessa näkynyt ja nekään eivät ole samanlaisia kuin sinulla."
Sinun mutujesi kaltaisiako sitten kuvittelet niiden olevan? Vaikka on toennut ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä, ja vaikka lääkärit aikanaan yleisesti vastusti lakimuutosta.
"SINÄ annat taaskin ymmärtää, että biologeilla on jokin kollektiivinen, yhteinen mielipide."
Taas yrität vieritellä omia mokiasi muille. SINÄ nimenomaan väität jatkuvasti että biologiakin perustuisi pelkkiin mielipiteisiin joka tosiaan ei pidä paikkaansa. Et ole kyennyt näyttämään yhtäkään virallista sivustoa joka kertoisi ihmiselämän alkupisteeksi jotain muuta kuin hedelmöityksen, etkä ole kumonnut yhtäkään näin toteavaa sivustoa.
Onhan niitä eduskunnan keskusteluja sinulle tuotu tännekin, mutta edes otsikoita et ole suostunut näkemään, niin epämieluisia ne on kannaltasi olleet. Aborttilain tiukennusharkintaa väitit olemattomaksi vaikka asia näkyi uutisoinnin otsikossakin!
Mielenosoituksista voit lukea lisää esim. Pro Life Suomen sivuilta.
Olet ainoa joka on vouhkannut absoluuttiseksi faktaksi koko kansan mielipiteenä jotakin yksittäistä merkityksetöntä 503 henkilöä kattanutta, puolueellisen tahon teettämää kyselyä. Kukaan muu, edes tutkijataho itse ei ole tällaista väittänyt.
"Soinin tilanne olisi voinut olla hankala"
Tai sitten ei. Eipä ole kuulunut syytteitä myöhemminkään, vaan vihervassaritkin on olleet nolon häviönsä jälkeen ihan hissun kissun.
"Edellinen vuodatuksesi oli täynnä tyhjää. Et kumonnut yhtäkään väitettäni siten, että olisit perustellut asioita jotenkin. Sinä vain toivot ja kuvittelet asioita. "
Näinhän sinä juurikin teet, aloituksistasi lähtien. Trolli ei taaskaan tajua katselevansa peiliinsä. Erittäin noloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on ennen kaikkea siitä, mitä SINÄ väität ja annat ymmärtää.
1. YK on tuominnut ja kommentoinut niitä maita, joiden aborttilainsäädäntö on kireä. Kyseessä ovat ne samat maat, joiden aborttilakeja sinäkin olet ihastellut ja kiitellyt ja toivonut samanlaisia Suomeenkin. Sinä vetoat aina vain samaan yleislausumaan, joka kuitenkin on vain yleisluontoinen julistus abortin osalta. Käytännön YK:n tomet ja näkemykset eivät ole sinun kanssasi saman suuntaisia.
2. Lääkäriliitto ei ole tosiaankaan se taho, joka päätöksiä' tekee. Sinuakin on pitänyt tästä muistuttaa. Se on etujärjestö. Lääkäriliiton edustajien kannanottoja on julkisuudessa näkynyt ja nekään eivät ole samanlaisia kuin sinulla. Mikään Lääkäriliiton edustajan kommentti ei ole sellainen, että tukisi väitteitäsi liiton OLETETUSTA tahdosta. Sinähän tosiasiassa vain mutuilet.
3. Oppikirjat ovat oppikirjoja. Tätäkin sinulle on jauhettu lukuisia kertoja. Käsitteen määrittelyt ja suuret linjaukset ovat eri asia. SINÄ annat taaskin ymmärtää, että biologeilla on jokin kollektiivinen, yhteinen mielipide. No, ei ole. Et ole pystynyt nimeltä mainitsemaan edes sitä yhtä biologia, joka julistaisi samoin kuin sinä.
4. Jos sinulla on esittää jokin poliitikon kannanotto, jossa hän selvästi on ollut ehdottamassa kiristyksiä aborttilakiin ja/tai tehnyt aiheesta aloitteen, nosta esiin vain! Eipä ole noitakaan näkynyt.
5. Mieluusti luen uutisia niistä mielenosoituksista. Oletko ystävällinen ja linkität niitä tänne?
6. Kukaan ei ole sinua lukuunottamatta kritisoinut aborttitutkimuksia. Olet se ainoa.
7. Soinin tilanne olisi voinut olla hankala, jos asiasta ei olisi tullut hallituskysymystä.
Edellinen vuodatuksesi oli täynnä tyhjää. Et kumonnut yhtäkään väitettäni siten, että olisit perustellut asioita jotenkin. Sinä vain toivot ja kuvittelet asioita.
Noloa.WHO: Perhesuunnittelun tarkoituksena on tarjota ehkäisyneuvontaa, -valistusta, seksuaali-terveyspalveluita ja nykyaikaisia ehkäisyvälineitä, jotta yksilöillä ja pareilla olisi mahdollisuus päättää itse lastensa lukumäärästä ja syntymien ajankohdasta. Perhesuunnittelu saavutetaan ehkäisyn, neuvonnan ja hedelmöityshoitojen avulla, mutta perhesuunnittelu ei tarkoita aborttia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan siitä mitä SINÄ yrität mutuillen väittää ja valheidesi oikaisujen jälkeen kiivaasti kiistää. Noloahan se on.
"maita, joiden aborttilainsäädäntö on kireä. Kyseessä ovat ne samat maat, joiden aborttilakeja sinäkin olet ihastellut ja kiitellyt ja toivonut samanlaisia Suomeenkin."
Niin, maita joissa on täyskielto, ts. aborttia ei saa edes hengenhädässä. Näytäppä missä sellaisia onkaan ihannoitu.
"Lääkäriliiton edustajien kannanottoja on julkisuudessa näkynyt ja nekään eivät ole samanlaisia kuin sinulla."
Sinun mutujesi kaltaisiako sitten kuvittelet niiden olevan? Vaikka on toennut ihmisyksilön elämän alkavan hedelmöityksestä, ja vaikka lääkärit aikanaan yleisesti vastusti lakimuutosta.
"SINÄ annat taaskin ymmärtää, että biologeilla on jokin kollektiivinen, yhteinen mielipide."
Taas yrität vieritellä omia mokiasi muille. SINÄ nimenomaan väität jatkuvasti että biologiakin perustuisi pelkkiin mielipiteisiin joka tosiaan ei pidä paikkaansa. Et ole kyennyt näyttämään yhtäkään virallista sivustoa joka kertoisi ihmiselämän alkupisteeksi jotain muuta kuin hedelmöityksen, etkä ole kumonnut yhtäkään näin toteavaa sivustoa.
Onhan niitä eduskunnan keskusteluja sinulle tuotu tännekin, mutta edes otsikoita et ole suostunut näkemään, niin epämieluisia ne on kannaltasi olleet. Aborttilain tiukennusharkintaa väitit olemattomaksi vaikka asia näkyi uutisoinnin otsikossakin!
Mielenosoituksista voit lukea lisää esim. Pro Life Suomen sivuilta.
Olet ainoa joka on vouhkannut absoluuttiseksi faktaksi koko kansan mielipiteenä jotakin yksittäistä merkityksetöntä 503 henkilöä kattanutta, puolueellisen tahon teettämää kyselyä. Kukaan muu, edes tutkijataho itse ei ole tällaista väittänyt.
"Soinin tilanne olisi voinut olla hankala"
Tai sitten ei. Eipä ole kuulunut syytteitä myöhemminkään, vaan vihervassaritkin on olleet nolon häviönsä jälkeen ihan hissun kissun.
"Edellinen vuodatuksesi oli täynnä tyhjää. Et kumonnut yhtäkään väitettäni siten, että olisit perustellut asioita jotenkin. Sinä vain toivot ja kuvittelet asioita. "
Näinhän sinä juurikin teet, aloituksistasi lähtien. Trolli ei taaskaan tajua katselevansa peiliinsä. Erittäin noloa.Tekstisi ei oikeastaan ansaitse minkäänlaista huomiota mutta kumoan kuitenkin räikeimmät harhasi.
Täälläkö ei ole ihasteltu esim. Irlannin nyttemmin muuttunutta aborttilakia, jota YK kritisoi? Oliko Irlannin laki sinustakin huono? Entä USA:n muutamien osavaltioiden uudehkot lait, joista edelleen kiistellään? Ovatko nekin huonoja?
Kun aborttilaki voimaan tuli, Suomi oli eri maa kuin nyt. Aika oli toinen. Me puhumme Lääkäriliiton nykyisestä kannasta. Lääkäriliitto ei edelleenkään ole toivonut kireämpiä lakeja.
Elämän alkupistettä koskeva jankkauksesi on merkityksetöntä palstakuonaa. Totuus on se, että biologia tai biologit eivät määrättele alkiota ihmiseksi.
Aborttilakien kiristyshankkeita ei ole eduskunnassa näkynyt.
Mielenosoituksia ei ole ollut vuosikausiin. Vuosia sitten olleet jäivät lähinnä muutamien ihmisten puuhasteluksi. Jos sinulla on esittää uutiskynnyksen ylittäneitä juttuja aiheesta, luen kyllä mielelläni.
Se tutkimus on uutisoitu normaalisti. Luepas otsikot tarkasti. Saatat ymmärtää niiden sisällön, kun oikein ponnistelet. Kukaan ei ole edelleenkään sinua lukuunottamatta messunnut, että tutkimus olisi epäluotettava. Olet ainoa. Yksi ihminen. Toisia ei ole. Koeta hahmottaa se.
Soinin vastuu oli poliittinen. Hän kantoi sen luottamusäänestyksessä. Äänestys tuotti sen tuloksen, minkä tuotti. Syyt tulokseen ovat kaikkien luettavissa. Valehtelusi on siis turhaa. Soinin ura on jo ohi. Ilmeisesti tietosi Suomen poliittisesta järjestelmästä ovat olemattomat.
Koetat vängätä asiasta sivuun. Totuus on se ettet pysty mitenkään kumoamaan aloituksen tosiasioita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekstisi ei oikeastaan ansaitse minkäänlaista huomiota mutta kumoan kuitenkin räikeimmät harhasi.
Täälläkö ei ole ihasteltu esim. Irlannin nyttemmin muuttunutta aborttilakia, jota YK kritisoi? Oliko Irlannin laki sinustakin huono? Entä USA:n muutamien osavaltioiden uudehkot lait, joista edelleen kiistellään? Ovatko nekin huonoja?
Kun aborttilaki voimaan tuli, Suomi oli eri maa kuin nyt. Aika oli toinen. Me puhumme Lääkäriliiton nykyisestä kannasta. Lääkäriliitto ei edelleenkään ole toivonut kireämpiä lakeja.
Elämän alkupistettä koskeva jankkauksesi on merkityksetöntä palstakuonaa. Totuus on se, että biologia tai biologit eivät määrättele alkiota ihmiseksi.
Aborttilakien kiristyshankkeita ei ole eduskunnassa näkynyt.
Mielenosoituksia ei ole ollut vuosikausiin. Vuosia sitten olleet jäivät lähinnä muutamien ihmisten puuhasteluksi. Jos sinulla on esittää uutiskynnyksen ylittäneitä juttuja aiheesta, luen kyllä mielelläni.
Se tutkimus on uutisoitu normaalisti. Luepas otsikot tarkasti. Saatat ymmärtää niiden sisällön, kun oikein ponnistelet. Kukaan ei ole edelleenkään sinua lukuunottamatta messunnut, että tutkimus olisi epäluotettava. Olet ainoa. Yksi ihminen. Toisia ei ole. Koeta hahmottaa se.
Soinin vastuu oli poliittinen. Hän kantoi sen luottamusäänestyksessä. Äänestys tuotti sen tuloksen, minkä tuotti. Syyt tulokseen ovat kaikkien luettavissa. Valehtelusi on siis turhaa. Soinin ura on jo ohi. Ilmeisesti tietosi Suomen poliittisesta järjestelmästä ovat olemattomat.
Koetat vängätä asiasta sivuun. Totuus on se ettet pysty mitenkään kumoamaan aloituksen tosiasioita.Kuten taas huomataan, et kykene muuhun kuin valehteluun, etkä mitään harhoja pysty osoittamaan.
"Täälläkö ei ole ihasteltu esim. Irlannin nyttemmin muuttunutta aborttilakia"
Varmasti täällä suosijasakki hypettää tätä, ei kai se mikään uutinen ole. Tai siis yksi suosija (sinä) esiintyen useampana kirjoittajana.
"Lääkäriliitto ei edelleenkään ole toivonut kireämpiä lakeja. "
Kukaan ei ole edelleenkään kysellyt Lääkäriliiton mielipidettä, ja on erittäin todennäköisetä, että tunnettua valaa haluaa useimmat yhä kunnioittaa. Olettelet siis tässäkin omia mutujasi.
"Elämän alkupistettä koskeva jankkauksesi on merkityksetöntä palstakuonaa. Totuus on se, että biologia tai biologit eivät määrättele alkiota ihmiseksi. "
Se totuuden "kuona" on sinulle varmasti kiusallista koska se ei tue mutujasi mitenkään. Kukaan järjissään oleva biologi ei väitä että ihmisyksilön elämä alkaisi jostain muusta pisteestä kuin hedelmäoityksestä. Joten valehtelet jälleen ja räikeästi.
"Aborttilakien kiristyshankkeita ei ole eduskunnassa näkynyt. "
Kummasti siitä on kuitenkin keskusteltu, toisin kuin löysennyksistä koskaan tai ainakaan viime vuosina. Mistä keskustelu kumpuaa jos sillä ei lain suhteen pyrittäisi mihinkään?
Uutisointi yhdestä mitäänsanomattomasta kyselystä on jäänyt minimaalliseksi. Moni sai sen tietoonsa vasta tältä palstalta. Koeta hahmottaa, että kukaan muu ei ylistä tutkimusta koko kansan mielipiteen kertovaksi faktaksi kuin ainoastaan sinä tällä palstalla. Kukaan muu ei myöskään kyseenalaisteta Ylen puolueellisuutta kuin sinä yksin.
"Valehtelusi on siis turhaa."
Mitään valehtelua Soinin asiassa tai muussakaan et ole onnistunut näyttämään.
Totuus on se, että aloituksen valheet on kumottu täällä jo aikaa sitten muissa keskusteluissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekstisi ei oikeastaan ansaitse minkäänlaista huomiota mutta kumoan kuitenkin räikeimmät harhasi.
Täälläkö ei ole ihasteltu esim. Irlannin nyttemmin muuttunutta aborttilakia, jota YK kritisoi? Oliko Irlannin laki sinustakin huono? Entä USA:n muutamien osavaltioiden uudehkot lait, joista edelleen kiistellään? Ovatko nekin huonoja?
Kun aborttilaki voimaan tuli, Suomi oli eri maa kuin nyt. Aika oli toinen. Me puhumme Lääkäriliiton nykyisestä kannasta. Lääkäriliitto ei edelleenkään ole toivonut kireämpiä lakeja.
Elämän alkupistettä koskeva jankkauksesi on merkityksetöntä palstakuonaa. Totuus on se, että biologia tai biologit eivät määrättele alkiota ihmiseksi.
Aborttilakien kiristyshankkeita ei ole eduskunnassa näkynyt.
Mielenosoituksia ei ole ollut vuosikausiin. Vuosia sitten olleet jäivät lähinnä muutamien ihmisten puuhasteluksi. Jos sinulla on esittää uutiskynnyksen ylittäneitä juttuja aiheesta, luen kyllä mielelläni.
Se tutkimus on uutisoitu normaalisti. Luepas otsikot tarkasti. Saatat ymmärtää niiden sisällön, kun oikein ponnistelet. Kukaan ei ole edelleenkään sinua lukuunottamatta messunnut, että tutkimus olisi epäluotettava. Olet ainoa. Yksi ihminen. Toisia ei ole. Koeta hahmottaa se.
Soinin vastuu oli poliittinen. Hän kantoi sen luottamusäänestyksessä. Äänestys tuotti sen tuloksen, minkä tuotti. Syyt tulokseen ovat kaikkien luettavissa. Valehtelusi on siis turhaa. Soinin ura on jo ohi. Ilmeisesti tietosi Suomen poliittisesta järjestelmästä ovat olemattomat.
Koetat vängätä asiasta sivuun. Totuus on se ettet pysty mitenkään kumoamaan aloituksen tosiasioita.Olet kysellyt itse YKn kantaa ja tässä suora lainaus: WHO (YKn alajärjestö): "Perhesuunnittelun tarkoituksena on tarjota ehkäisyneuvontaa, -valistusta, seksuaali-terveyspalveluita ja nykyaikaisia ehkäisyvälineitä, jotta yksilöillä ja pareilla olisi mahdollisuus päättää itse lastensa lukumäärästä ja syntymien ajankohdasta. Perhesuunnittelu saavutetaan ehkäisyn, neuvonnan ja hedelmöityshoitojen avulla." Tämä oli jo kerran ketjussa esillä, mutta et silloin ymmärtänyt selkeää tekstiä, joten luulenpa, että sinulle on turha faktoja edes esitellä, kun olet pelkkä palstatrolli.
- Anonyymi
"IHMISEN ensimmäinen vuosi hedelmöityksestä alkaen on vaarallisinta aikaa hänen elämässään" kertoo Duodecim- Lääkäriseura ja onkin aivan oikeassa jatkuvan abortti-agitaataatiovalheen vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"IHMISEN ensimmäinen vuosi hedelmöityksestä alkaen on vaarallisinta aikaa hänen elämässään" kertoo Duodecim- Lääkäriseura ja onkin aivan oikeassa jatkuvan abortti-agitaataatiovalheen vuoksi.
Kyllähän sinä olet haitaksi abortin vastustajien sanomalle. Totta.
- Anonyymi
Ensin esität YKn lausumista mutu-juttujasi ja kun niiden sijaan kopioikin oikeita faktoja, niin vastauksesi onkin: "Älä viitsi höpistä." Siitä ei voi kukaan tehdä muuta johtopäätöstä kuin sen, että haluat vain trollata edelleenkin, vaikka muut aborttiin kielteisesti suhtautuvat esittävät vaikka kuinka autenttisia faktoja. Mutta eihän se sinulle sovi, että me olemme fiksumpia ja siksi sinun pitää keksiä joka sortin valheita ja trollata kaiket päivät vuosien ajan. Et osaa lopettaa trollaustasi. Mutta onneksi meillä on biologista faktaa siitä, että ihmisykilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti on ihmisen lopettamista useimmiten itsekkäillä mutu-syillä. Niinpä usein tulee todetuksi, että ihmisyksilön elämän ensimmäinen vuosi on tämän vaarallisin.
- Anonyymi
Loistava esimerkki taas suosijasakin kattavimmista argumenteista. :D
"Kyllähän sinä olet haitaksi abortin vastustajien sanomalle. Totta."
Höpinäsi on taas silkkaa valhetta. Totta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loistava esimerkki taas suosijasakin kattavimmista argumenteista. :D
"Kyllähän sinä olet haitaksi abortin vastustajien sanomalle. Totta."
Höpinäsi on taas silkkaa valhetta. Totta.Kysytään nyt vielä kerran:
OLIKO Irlannin aikaisempi aborttilaki hyvä?
Ovatko USA:n uudehkot joidenkin osavaltioiden aborttilait hyviä?
Ovatko Puolan ajatukset kiristää jo valmiiksi kireitä aborttilakeja oikean suuntaiset?
JOS vastaus edellisiin on "Kyllä", MIKSI YK on noihin juttuihin kuitenkin nuivasti suhtautunut? Onko YK kuitenkin eri linjoilla kuin palstan pää-ääni? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysytään nyt vielä kerran:
OLIKO Irlannin aikaisempi aborttilaki hyvä?
Ovatko USA:n uudehkot joidenkin osavaltioiden aborttilait hyviä?
Ovatko Puolan ajatukset kiristää jo valmiiksi kireitä aborttilakeja oikean suuntaiset?
JOS vastaus edellisiin on "Kyllä", MIKSI YK on noihin juttuihin kuitenkin nuivasti suhtautunut? Onko YK kuitenkin eri linjoilla kuin palstan pää-ääni?Millä tavoin YK olisi eri linjoilla suurimman osan vastustajia kanssa vakavia terveyssyitä koskien? Joko niistä YK:n nuivista lausunnoista saadaan näytille muutakin kuin mutuajsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavoin YK olisi eri linjoilla suurimman osan vastustajia kanssa vakavia terveyssyitä koskien? Joko niistä YK:n nuivista lausunnoista saadaan näytille muutakin kuin mutuajsi?
Väitätkö siis, että YK ei ole kritisoinut noita mainittuja valtioita?
Haluatko lukita vastauksen vai kilautatko kaverille?
Vai, julistatko taas kerran YK:n ja sen edustajien kannat jotenkin epätosiksi? Niinhän sinä toimit aina? Kaikki muu on epätotta paitsi sinun juttusi?
Olet tämän palstan ikioma Trump. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitätkö siis, että YK ei ole kritisoinut noita mainittuja valtioita?
Haluatko lukita vastauksen vai kilautatko kaverille?
Vai, julistatko taas kerran YK:n ja sen edustajien kannat jotenkin epätosiksi? Niinhän sinä toimit aina? Kaikki muu on epätotta paitsi sinun juttusi?
Olet tämän palstan ikioma Trump.Epätotta näyttää olevan ainakin sinun mutusi, joita et vaan ikinä muuksikaan kykene osoittamaan. Eipä vaan näy edelleenkään YK:n (olemattomia) kantoja. Ja odotellaan yhä vastausta kysyttyyn, noiden sivuraiteille yrittävien vastainttämisten sijaan.
- Anonyymi
"Tulee aika, jolloin vaikeneminen on petos, kirjoittaa Martin Luther Jr. "
Ja se aika on tullut, jolloin ihmiselämän itsekkäistä lopettamisista eli aborteista vaikenemisesta on tullut petos ihmiselämää ja ihmiskuntaa kohtaan. Elämme aikaa, jolloin pienetkin lapset huomaavat, että keisarilla ei ole vaatteita, vaikka jotkut aikuiset valheellisesti silmät huuruissa ihailisivat keisarin uusia vaatteita.- Anonyymi
siis Martin Luther King Jr, sorry.
- Anonyymi
Groteskia nostaa Kingin nimi esille tällaisessa yhteydessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Groteskia nostaa Kingin nimi esille tällaisessa yhteydessä.
Martin Luther King Jr on noussut puolustamaan niitä, joita poliittinen ja asenteiden vinoutunut rakenne sortaa ja mitätöi ja paljastaa niitä kaikelle kansalle. Mielestänoi abortti on juuri sellainen vinoutunut ajatusrakenne, joka on sairaalloisesti juurtunut ihmisten oikeudeksi kuin amerikkalainen "mustiin ja punaisiin" kohdistunut rotusorto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Martin Luther King Jr on noussut puolustamaan niitä, joita poliittinen ja asenteiden vinoutunut rakenne sortaa ja mitätöi ja paljastaa niitä kaikelle kansalle. Mielestänoi abortti on juuri sellainen vinoutunut ajatusrakenne, joka on sairaalloisesti juurtunut ihmisten oikeudeksi kuin amerikkalainen "mustiin ja punaisiin" kohdistunut rotusorto.
Ne kunnon konservatiivitko eivät harrasta rotusortoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne kunnon konservatiivitko eivät harrasta rotusortoa?
Oletkohan nyt ymmärtänyt Martin Luther King Juniorin toiminnan aivan päinvastaiseksi kuin mitä se todellisuudessa on? Vastauskin on selvä ja voin sen sinun puolestasi esittää: olet ymmärtänyt aivan väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletkohan nyt ymmärtänyt Martin Luther King Juniorin toiminnan aivan päinvastaiseksi kuin mitä se todellisuudessa on? Vastauskin on selvä ja voin sen sinun puolestasi esittää: olet ymmärtänyt aivan väärin.
King vastusti rasismia eli ihmisiä, jotka vastustavat vieläkin värillisten oikeuksia ja abortteja.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3544041En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831759- 431530
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan611497En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o281338Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(581315Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej511312Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1991282Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61190- 261187