Pyöräilijä vs ajoneuvot mikä muuttuu 1.6

Ei ole autotietä lakikirjassa tosiaan olemassakaan, ajorata sen sijaan lakikirjassa mainitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole autotietä lakikirjassa tosiaan olemassakaan, ajorata sen sijaan lakikirjassa mainitaan.

Ja ajorata on tarkoitettu muillekin ajoneuvoille kuin autoille, kuten vaikka traktoreille ja polkupyörille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole autotietä lakikirjassa tosiaan olemassakaan, ajorata sen sijaan lakikirjassa mainitaan.

"Ei ole autotietä lakikirjassa tosiaan olemassakaan, ajorata sen sijaan lakikirjassa mainitaan."

Aika rajoittunut on kapasiteetti yläkerrassa, jos ei tajua mitä autotiellä tarkoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole autotietä lakikirjassa tosiaan olemassakaan, ajorata sen sijaan lakikirjassa mainitaan."

Aika rajoittunut on kapasiteetti yläkerrassa, jos ei tajua mitä autotiellä tarkoitetaan.

Mistä se sitten kertookaan, että sinä osaat selittää sen juuri tuolla tarkkuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se sitten kertookaan, että sinä osaat selittää sen juuri tuolla tarkkuudella.

Mistähän sekin kertoo ettet kyennyt sanomaan millä tarkkuudella.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole autotietä lakikirjassa tosiaan olemassakaan, ajorata sen sijaan lakikirjassa mainitaan."

Aika rajoittunut on kapasiteetti yläkerrassa, jos ei tajua mitä autotiellä tarkoitetaan.

...Aika rajoittunut on kapasiteetti yläkerrassa, jos ei tajua mitä autotiellä tarkoitetaan.

Ei se ole kapasiteetti, se on asenne. Autotie kuvaa väylää, jossa autoilija on kunkku ja muut pois alta. Lain näkökulmasta polkupyörä on ajoneuvo siinä kuin henkilöautokin. Sitä varten juuri on käsite "ajorata", joka on tasa-arvoinen ja auttaa ajattelemaan sinne muitakin kuin autot.

Saa ajaa suojatietä pitkin yli, mutta ei tulla suojatielle ajamalla jalkakäytävällä ( except ->12 v ).
On vissi ero siinä millä nopeudella pyöräilijä tulee ja millainen yllätys siitä syntyy, jos lähtee nollanopeudesta suojatielle ajamaan tai tulee jollain omalla ajonopeudellaan suojatielle laittomasti pelkältä jalkakäytävältä. Eikös....

Anonyymi kirjoitti:

Saa ajaa suojatietä pitkin yli, mutta ei tulla suojatielle ajamalla jalkakäytävällä ( except ->12 v ).
On vissi ero siinä millä nopeudella pyöräilijä tulee ja millainen yllätys siitä syntyy, jos lähtee nollanopeudesta suojatielle ajamaan tai tulee jollain omalla ajonopeudellaan suojatielle laittomasti pelkältä jalkakäytävältä. Eikös....

Väistämissäännöt ja muutenkin liikennesäännöt on tiedettävä ja niitä on noudatettava. Se on tärkein pointti. Ei hirveästi synny yllätyksiä jos ne osaa ja niitä noudatetaan.

Esim. liikenneympyrässä on aika usein kolmio ennen pyörätien jatketta. Autoilija väistää siis tilanteessa pyörätien jatkeen yli pyöräileviä. Ei voi koskaan tulla yllätyksenä että siinä kohtaa joku pyöräilee yli. Kolmio velvoittaa väistämään ja tulemaan tilanteeseen sellaisella vauhdilla ja tarkkaavaisuudella, että voi noudattaa velvollisuuttaan. Myös liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo väistää pyörätien jatkeen yli pyöräileviä.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämissäännöt ja muutenkin liikennesäännöt on tiedettävä ja niitä on noudatettava. Se on tärkein pointti. Ei hirveästi synny yllätyksiä jos ne osaa ja niitä noudatetaan.

Esim. liikenneympyrässä on aika usein kolmio ennen pyörätien jatketta. Autoilija väistää siis tilanteessa pyörätien jatkeen yli pyöräileviä. Ei voi koskaan tulla yllätyksenä että siinä kohtaa joku pyöräilee yli. Kolmio velvoittaa väistämään ja tulemaan tilanteeseen sellaisella vauhdilla ja tarkkaavaisuudella, että voi noudattaa velvollisuuttaan. Myös liikenneympyrästä poistuva ajoneuvo väistää pyörätien jatkeen yli pyöräileviä.

Et jaksanut ajatella niin pitkälle, että on paljon risteyksiä, joissa on kärkikolmio ja risteävänä on pelkkä jalkakäytävä ja pyöräilijä tulee vauhdilla kaupungissa talon kulman takaa jalkakäytävältä suojatielle, "kun S24:ssä painotettiin, että saa ajaa suojatietä yli kadun".

Anonyymi kirjoitti:

Et jaksanut ajatella niin pitkälle, että on paljon risteyksiä, joissa on kärkikolmio ja risteävänä on pelkkä jalkakäytävä ja pyöräilijä tulee vauhdilla kaupungissa talon kulman takaa jalkakäytävältä suojatielle, "kun S24:ssä painotettiin, että saa ajaa suojatietä yli kadun".

En ilmeisesti sitten jaksanut ajatella enkä edes kuvitella, koska tällä suunnalla on niin hyvin kevyenliikenteen väyliä joilla pyöräillä, ettei ole tarve rikkoa sääntöjä ajamalla pyörällä jalkakäytävillä.

Anonyymi kirjoitti:

Et jaksanut ajatella niin pitkälle, että on paljon risteyksiä, joissa on kärkikolmio ja risteävänä on pelkkä jalkakäytävä ja pyöräilijä tulee vauhdilla kaupungissa talon kulman takaa jalkakäytävältä suojatielle, "kun S24:ssä painotettiin, että saa ajaa suojatietä yli kadun".

"Et jaksanut ajatella niin pitkälle, että on paljon risteyksiä, joissa on kärkikolmio ja risteävänä on pelkkä jalkakäytävä ja pyöräilijä tulee vauhdilla kaupungissa talon kulman takaa jalkakäytävältä suojatielle, "

Meidän kaupungissamme en ole nähnyt yhtäkään risteystä, jossa olisi kolmio pelkästään
jalkakäytävän ja kadun risteyksessä. Silloinhan riittää suojatien merkintä osoittamaan väistämisvelvollisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

"Et jaksanut ajatella niin pitkälle, että on paljon risteyksiä, joissa on kärkikolmio ja risteävänä on pelkkä jalkakäytävä ja pyöräilijä tulee vauhdilla kaupungissa talon kulman takaa jalkakäytävältä suojatielle, "

Meidän kaupungissamme en ole nähnyt yhtäkään risteystä, jossa olisi kolmio pelkästään
jalkakäytävän ja kadun risteyksessä. Silloinhan riittää suojatien merkintä osoittamaan väistämisvelvollisuuden.

Tuossa olikin yrityksenä keksiä esimerkki, jonka perusteella on ihan tyhmää, että joissain tilanteissa autoilija väistää pyöräilijää. Tai siis pitäisi väistää.

Anonyymi kirjoitti:

"Et jaksanut ajatella niin pitkälle, että on paljon risteyksiä, joissa on kärkikolmio ja risteävänä on pelkkä jalkakäytävä ja pyöräilijä tulee vauhdilla kaupungissa talon kulman takaa jalkakäytävältä suojatielle, "

Meidän kaupungissamme en ole nähnyt yhtäkään risteystä, jossa olisi kolmio pelkästään
jalkakäytävän ja kadun risteyksessä. Silloinhan riittää suojatien merkintä osoittamaan väistämisvelvollisuuden.

"Meidän kaupungissamme en ole nähnyt yhtäkään risteystä, jossa olisi kolmio pelkästään
jalkakäytävän ja kadun risteyksessä."

Ei ole nähty muuallakaan, koska j-käytävä ja katu ei muodosta risteystä. Puhuin *risteyksestä*, jossa on pelkkä j-käytävä ilman pyörätietä.
Varmaan tämäkin vaatii vielä monta selittävää viestiä mikä nyt palstojen huonon toiminnan aikana on h*lvetistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Et jaksanut ajatella niin pitkälle, että on paljon risteyksiä, joissa on kärkikolmio ja risteävänä on pelkkä jalkakäytävä ja pyöräilijä tulee vauhdilla kaupungissa talon kulman takaa jalkakäytävältä suojatielle, "

Meidän kaupungissamme en ole nähnyt yhtäkään risteystä, jossa olisi kolmio pelkästään
jalkakäytävän ja kadun risteyksessä. Silloinhan riittää suojatien merkintä osoittamaan väistämisvelvollisuuden.

Tässä on risteys, jossa on pelkkä suojatie ja kärkikolmio ennen sitä. Siinä ei ole pyörätietä laisinkaan.

https://goo.gl/maps/d9r6W9H71PJdDBrV9

Luulen että tarkoitettiin tällaista tilannetta. Pyörällä ei pitäisi laillisin keinoin päästä kyseiselle suojatielle ollenkaan koska mikään pyörätien ei yhdisty siihen miltään suunnalta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on risteys, jossa on pelkkä suojatie ja kärkikolmio ennen sitä. Siinä ei ole pyörätietä laisinkaan.

https://goo.gl/maps/d9r6W9H71PJdDBrV9

Luulen että tarkoitettiin tällaista tilannetta. Pyörällä ei pitäisi laillisin keinoin päästä kyseiselle suojatielle ollenkaan koska mikään pyörätien ei yhdisty siihen miltään suunnalta.

Aivan oikein, tätä tarkoitin ja sanoin. Pyöräilijät luulevat olevan laillista ajaa tai ajavat jalkakäytävällä, kun siihen ei puututa. Jos siihen vielä painotetaan, että saa ajaa suojatiellä, niin........

Oikea menettely on taluttaa jalkakäytävällä ja aloittaa ajaminen vasta suojatiellä. Silloin pyörää väistetään kolmion takia.
Ei väistetä sitä pyörää, joka tulee laittomasti ajamalla jalkakäytävää pitkin jatkaen siitä ( kuvan mukaiselle ) suojatielle. Paitsi väistetään alle 12 v, jonka oletetaan ajavan hitaammin jalkakäytävälläkin eikä yllätä samalla tavalla kuin aikuisen nopeus.

Anonyymi kirjoitti:

Saa ajaa suojatietä pitkin yli, mutta ei tulla suojatielle ajamalla jalkakäytävällä ( except ->12 v ).
On vissi ero siinä millä nopeudella pyöräilijä tulee ja millainen yllätys siitä syntyy, jos lähtee nollanopeudesta suojatielle ajamaan tai tulee jollain omalla ajonopeudellaan suojatielle laittomasti pelkältä jalkakäytävältä. Eikös....

Elikkäs yli 12-vuotiaat saa tulla suojatielle ajamalla, mutta nuoremmat taluttaa?

Eikä käytännössä ole mitään isoa muutosta edes tullut, tuo on liki se ainoa mikä muuttuu eli autotien yli tulee pyörätienjatkea uusine liikennemerkkeineen, sääntöineen ja rakennelmineen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä käytännössä ole mitään isoa muutosta edes tullut, tuo on liki se ainoa mikä muuttuu eli autotien yli tulee pyörätienjatkea uusine liikennemerkkeineen, sääntöineen ja rakennelmineen.

Kyllä niitä muutoksia on paljonkin.
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/tieliikennelaki2020

Katso vaikka tuolta "Pyöräilyn ja kevyellä sähköajoneuvolla ajelun tietopaketti" osiosta eka video. Paljon on uutta pelkästään pyöräilyyn liittyen.

Onko jokin mieltymys spandexiin kun kerta sitä niin paljon hoet?

Juuri tämä piti olla se keskeinen muutos.

Pyöräilijöitä jää vähemmän autojen alle.

Jos autoilijat oppivat uudet säännöt, tämä on mahdollista ja jopa todennäköistä. Monet uudistukset vievät siihen suuntaan, että pyöräilijää kohdellaan ajoneuvon kuljettajana. Pyöräilijöiden on tärkeää oppia omat sääntönsä ja niiden noudattamisen valvontaa on parannettava megapaljon. Pyöräilijälle väärällä väylällä tai väärään suuntaan ajaessa samat sakot kuin autoilija saisi vastaavasta kuprusta! Nyt jos koskaan on aika laittaa tienkäyttäjien sääntöjen noudattamiskulttuuri kuntoon.

Kun pyöräilijä ajaa kaistallaan tai ajoradalla sääntöjen mukaan, todennäköisyys tulla liiskatuksi pienenee merkittävästi. Pyöräliikenteen siirtäminen entistä enemmän oikeanpuoleiseksi auttaa autoilijaa havainnoimaan lähestyvät pyöräilijät, koska he tulevat entistä useammin vain samasta suunnasta kuin autotkin. Ja sinnehän autoilija katsoo ennen pyöräilijän kaistan tai väylän ylittämistä käännöksissä. Sitä ei voi nähdä, mitä ei katso.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tämä piti olla se keskeinen muutos.

Pyöräilijöitä jää vähemmän autojen alle.

Jos autoilijat oppivat uudet säännöt, tämä on mahdollista ja jopa todennäköistä. Monet uudistukset vievät siihen suuntaan, että pyöräilijää kohdellaan ajoneuvon kuljettajana. Pyöräilijöiden on tärkeää oppia omat sääntönsä ja niiden noudattamisen valvontaa on parannettava megapaljon. Pyöräilijälle väärällä väylällä tai väärään suuntaan ajaessa samat sakot kuin autoilija saisi vastaavasta kuprusta! Nyt jos koskaan on aika laittaa tienkäyttäjien sääntöjen noudattamiskulttuuri kuntoon.

Kun pyöräilijä ajaa kaistallaan tai ajoradalla sääntöjen mukaan, todennäköisyys tulla liiskatuksi pienenee merkittävästi. Pyöräliikenteen siirtäminen entistä enemmän oikeanpuoleiseksi auttaa autoilijaa havainnoimaan lähestyvät pyöräilijät, koska he tulevat entistä useammin vain samasta suunnasta kuin autotkin. Ja sinnehän autoilija katsoo ennen pyöräilijän kaistan tai väylän ylittämistä käännöksissä. Sitä ei voi nähdä, mitä ei katso.

Vaarallisin paikka on edelleen risteyksessä kääntyvät ajoneuvot jotka eivät havainnoi risteävää tietä ylittäviä pyöräilijöitä, joita heidän on kääntyessään väistettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tämä piti olla se keskeinen muutos.

Pyöräilijöitä jää vähemmän autojen alle.

Jos autoilijat oppivat uudet säännöt, tämä on mahdollista ja jopa todennäköistä. Monet uudistukset vievät siihen suuntaan, että pyöräilijää kohdellaan ajoneuvon kuljettajana. Pyöräilijöiden on tärkeää oppia omat sääntönsä ja niiden noudattamisen valvontaa on parannettava megapaljon. Pyöräilijälle väärällä väylällä tai väärään suuntaan ajaessa samat sakot kuin autoilija saisi vastaavasta kuprusta! Nyt jos koskaan on aika laittaa tienkäyttäjien sääntöjen noudattamiskulttuuri kuntoon.

Kun pyöräilijä ajaa kaistallaan tai ajoradalla sääntöjen mukaan, todennäköisyys tulla liiskatuksi pienenee merkittävästi. Pyöräliikenteen siirtäminen entistä enemmän oikeanpuoleiseksi auttaa autoilijaa havainnoimaan lähestyvät pyöräilijät, koska he tulevat entistä useammin vain samasta suunnasta kuin autotkin. Ja sinnehän autoilija katsoo ennen pyöräilijän kaistan tai väylän ylittämistä käännöksissä. Sitä ei voi nähdä, mitä ei katso.

"Monet uudistukset vievät siihen suuntaan, että pyöräilijää kohdellaan ajoneuvon kuljettajana. "

Esimerkkeinä; suojatiellä ajaminen, sekä joissain tapauksissa yksisuuntaista katua väärään suuntaan ajaminen, muuttuu sallituksi.
Omasta mielestäni nuo vievät pyöräilijän lähemmäs jalankulkijaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Monet uudistukset vievät siihen suuntaan, että pyöräilijää kohdellaan ajoneuvon kuljettajana. "

Esimerkkeinä; suojatiellä ajaminen, sekä joissain tapauksissa yksisuuntaista katua väärään suuntaan ajaminen, muuttuu sallituksi.
Omasta mielestäni nuo vievät pyöräilijän lähemmäs jalankulkijaa.

Tuo suojatiellä ajamisen salliminen koskee kaikkia ajoneuvoja, ei ainoastaan pyöriä.

Anonyymi kirjoitti:

"Monet uudistukset vievät siihen suuntaan, että pyöräilijää kohdellaan ajoneuvon kuljettajana. "

Esimerkkeinä; suojatiellä ajaminen, sekä joissain tapauksissa yksisuuntaista katua väärään suuntaan ajaminen, muuttuu sallituksi.
Omasta mielestäni nuo vievät pyöräilijän lähemmäs jalankulkijaa.

Polkupyöräilijä on aiemminkin ollut ajoneuvon kuljettaja. Se ei ole muuttunut mitenkään. Tärkeämpää on mielestäni se, että polkupyöräilijä itse ymmärtää olevansa ajoneuvon kuljettaja kuin se, että häntä kohdellaan ajoneuvon kuljettajana. Toki sekin on tärkeää että kaikki muut liikkujat myös ymmärtävät pyörän olevan ajoneuvo.