Väitätte olevanne maatietoisia ja teillä riittää niitä ”todistusvideoita” ja ”-sivustoja” useilla eri kielillä ja jopa suomeksi. Se, että te uskotte niihin, ei tee teistä mitään maatietoisia. Tässä asia väännetty rautalangasta:
https://www.youtube.com/watch?v=0TI8IsXhu-s&t=10s
Siinä teille littumaa-fanaatikoille vähän maatietoutta!
Anonyymi
50
150
Vastaukset
- Anonyymi
Muistaakseni tämä nuori herra on äänestetty maailman viisaimmaksi mieheksi huolimatta hänen sukupuolisesta poikkeavuudestaan. Ei se tietekään saa tämmöisiin vaikuttaa.
- Anonyymi
"Ad hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta.
Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus. Väärän tiedon levitys ei kuitenkaan tee mustamaalaamisesta ad hominem -virhettä, vaan se, että siinä esitetään keskustelun asiayhteyteen kuulumattomia seikkoja." Anonyymi kirjoitti:
"Ad hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta.
Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus. Väärän tiedon levitys ei kuitenkaan tee mustamaalaamisesta ad hominem -virhettä, vaan se, että siinä esitetään keskustelun asiayhteyteen kuulumattomia seikkoja."Aloittaja heitti nuoren henkilön videon kehiin jossa tämä ilmaisi omia mielipiteitään joista voimme toki olla eri mieltä.
Johdannossa aloittaja voimakkaasti kritisoi "maatietoisia".
En katso että aloittajan hyökkäys vaatimattomine todistevideoineen täyttää vakavasti otettavaa todistetta Maan muodosta.
Hra Anonyymin viittaus videohenkilön sukupuolisesta suuntautumisesta oli tietenkin mauton koska se oli irroitettu asiayhteydestä.
- Anonyymi
Itse pidän itseäni maatietoisena sekä arvostettuna litteänmaan tiedemiehenä.
Kirjoitin faceprofiilin ammatiksi tiedemies samalla kun liityin biblical cosmology raamatulliseen tiedeyhteisöön facebookissa.
Olemme yhdessä tutkineet Raamattua ja kosmologiaa ja tulleet siihen tulokseen että maa on litteä.- Anonyymi
Ainahan sitä voi uskoa uskonnolliseen huuhaaseen ja hylätä terveen maalaisjärjen. Niin moni asia puhuu litteää maata vastaan, että vaatii melkoista denialismia ja terveen järjen hylkäämistä uskoa moiseen. Muutama esimerkki lyhyesti:
-Auringon ja kuun nousu ja lasku olisivat täysin mahdottomia, jos maa olisi litteä levy, jonka päällä aurinko ja kuu kiertävät.
-Jos aurinko kiertäisi taivaalla ympyrää yhteen suuntaan se näyttäisi välillä kulkevan idästä länteen (silloin kun se alkaa lähestyä tarkkailijaan nähden äärimmäisestä itäisestä sijainnista) ja välillä lännestä itään (silloin kun se kiertäisi äärimmäisestä läntisestä sijainnista takakautta itäpuolelle). Riittävän tehokkaalla kaukoputkella sen kyllä huomaisi vaikka se kutistuisikin perspektiivin takia.
-Merkittävä auringon ja kuun koon näennäinen muuttuminen sen suhteellisesta sijainnista riippuen perspektiivin takia.
-Auringon ja kuun pimennykset. Auringonpimennys voisi olla mahdollinen, jos kuu kiertäisi hieman alempana ja menisi välillä auringon eteen, mutta kuunpimennys olisi täysin mahdoton.
-Auringon nouseminen idästä, kulkeminen taivaalla länteen ja laskeminen länteen säännönmukaisesti sijainnista riippumatta. Jos aurinko kiertäisi levyn alapuolelta sen sijaan että vain pyörisi ylhäällä ympäriinsä sen näennäinen nousun ja laskun ilmansuunta riippuisi tarkkailijan sijainnista.
-Tiukka valoisan alueen raja. Maassa on aina toisella puolella päivä ja toisella puolella ilta. Jos aurinko ja kuu kiertäisivät taivaalla ympyrää pitäisi auringon valon jotenkin mystisesti rajautua sen puolelle maakiekkoa.
Siinä muutama näin aluksi. Anonyymi kirjoitti:
Ainahan sitä voi uskoa uskonnolliseen huuhaaseen ja hylätä terveen maalaisjärjen. Niin moni asia puhuu litteää maata vastaan, että vaatii melkoista denialismia ja terveen järjen hylkäämistä uskoa moiseen. Muutama esimerkki lyhyesti:
-Auringon ja kuun nousu ja lasku olisivat täysin mahdottomia, jos maa olisi litteä levy, jonka päällä aurinko ja kuu kiertävät.
-Jos aurinko kiertäisi taivaalla ympyrää yhteen suuntaan se näyttäisi välillä kulkevan idästä länteen (silloin kun se alkaa lähestyä tarkkailijaan nähden äärimmäisestä itäisestä sijainnista) ja välillä lännestä itään (silloin kun se kiertäisi äärimmäisestä läntisestä sijainnista takakautta itäpuolelle). Riittävän tehokkaalla kaukoputkella sen kyllä huomaisi vaikka se kutistuisikin perspektiivin takia.
-Merkittävä auringon ja kuun koon näennäinen muuttuminen sen suhteellisesta sijainnista riippuen perspektiivin takia.
-Auringon ja kuun pimennykset. Auringonpimennys voisi olla mahdollinen, jos kuu kiertäisi hieman alempana ja menisi välillä auringon eteen, mutta kuunpimennys olisi täysin mahdoton.
-Auringon nouseminen idästä, kulkeminen taivaalla länteen ja laskeminen länteen säännönmukaisesti sijainnista riippumatta. Jos aurinko kiertäisi levyn alapuolelta sen sijaan että vain pyörisi ylhäällä ympäriinsä sen näennäinen nousun ja laskun ilmansuunta riippuisi tarkkailijan sijainnista.
-Tiukka valoisan alueen raja. Maassa on aina toisella puolella päivä ja toisella puolella ilta. Jos aurinko ja kuu kiertäisivät taivaalla ympyrää pitäisi auringon valon jotenkin mystisesti rajautua sen puolelle maakiekkoa.
Siinä muutama näin aluksi.Ladatkaa lättykello puhelimiinne jos se on teille mahdollista:
https://www.youtube.com/watch?v=7jWer_BohS4
Se on paljon hauskempi kuin tyhmät 12 tunnin kellot.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainahan sitä voi uskoa uskonnolliseen huuhaaseen ja hylätä terveen maalaisjärjen. Niin moni asia puhuu litteää maata vastaan, että vaatii melkoista denialismia ja terveen järjen hylkäämistä uskoa moiseen. Muutama esimerkki lyhyesti:
-Auringon ja kuun nousu ja lasku olisivat täysin mahdottomia, jos maa olisi litteä levy, jonka päällä aurinko ja kuu kiertävät.
-Jos aurinko kiertäisi taivaalla ympyrää yhteen suuntaan se näyttäisi välillä kulkevan idästä länteen (silloin kun se alkaa lähestyä tarkkailijaan nähden äärimmäisestä itäisestä sijainnista) ja välillä lännestä itään (silloin kun se kiertäisi äärimmäisestä läntisestä sijainnista takakautta itäpuolelle). Riittävän tehokkaalla kaukoputkella sen kyllä huomaisi vaikka se kutistuisikin perspektiivin takia.
-Merkittävä auringon ja kuun koon näennäinen muuttuminen sen suhteellisesta sijainnista riippuen perspektiivin takia.
-Auringon ja kuun pimennykset. Auringonpimennys voisi olla mahdollinen, jos kuu kiertäisi hieman alempana ja menisi välillä auringon eteen, mutta kuunpimennys olisi täysin mahdoton.
-Auringon nouseminen idästä, kulkeminen taivaalla länteen ja laskeminen länteen säännönmukaisesti sijainnista riippumatta. Jos aurinko kiertäisi levyn alapuolelta sen sijaan että vain pyörisi ylhäällä ympäriinsä sen näennäinen nousun ja laskun ilmansuunta riippuisi tarkkailijan sijainnista.
-Tiukka valoisan alueen raja. Maassa on aina toisella puolella päivä ja toisella puolella ilta. Jos aurinko ja kuu kiertäisivät taivaalla ympyrää pitäisi auringon valon jotenkin mystisesti rajautua sen puolelle maakiekkoa.
Siinä muutama näin aluksi.Lisäksi: nuo littateorreetikot sanovat auringon olevan muutaman sadan tai korkeintaan muutaman tuhannen kilometrin korkeudessa!
"Paras" valhe oli, että Auringon halkaisija oli 30-40 kilometriä ja se energia tulee auringon palamisesta, siis vedyn yhtymisestä happeen!!!! Nuo littu-uskovaiset todella kirjoittavat jopa fysiikan laitkin uusiksi!!!!
NO, kukaan littuteoreetikko ei näköjään uhrannut ensimmäistäkään ajatusta siihen tosiasiaan, että heidän Aurinkonsa rikkovat kaikkia fysiikan lakeja?!? Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi: nuo littateorreetikot sanovat auringon olevan muutaman sadan tai korkeintaan muutaman tuhannen kilometrin korkeudessa!
"Paras" valhe oli, että Auringon halkaisija oli 30-40 kilometriä ja se energia tulee auringon palamisesta, siis vedyn yhtymisestä happeen!!!! Nuo littu-uskovaiset todella kirjoittavat jopa fysiikan laitkin uusiksi!!!!
NO, kukaan littuteoreetikko ei näköjään uhrannut ensimmäistäkään ajatusta siihen tosiasiaan, että heidän Aurinkonsa rikkovat kaikkia fysiikan lakeja?!?Minä olen kummastellut että kuinka Auringon energia riittää miljoonien vuosien voisinko sanoa fyysiseen palamiseen. Mielestäni siinäkin riittää pohdittavaa.
Meille lähetellään animaatioita Auringon valtavista roihuista ja purkauksista jotka eivät ole tosia. Miksi näin?
Tässä reaalikuvaa Auringosta; nähtävillä on myös hurjan vaarallisen näköisiä auringonpilkkuja:
https://www.youtube.com/watch?v=emq4-g-xQaY- Anonyymi
nazi kirjoitti:
Minä olen kummastellut että kuinka Auringon energia riittää miljoonien vuosien voisinko sanoa fyysiseen palamiseen. Mielestäni siinäkin riittää pohdittavaa.
Meille lähetellään animaatioita Auringon valtavista roihuista ja purkauksista jotka eivät ole tosia. Miksi näin?
Tässä reaalikuvaa Auringosta; nähtävillä on myös hurjan vaarallisen näköisiä auringonpilkkuja:
https://www.youtube.com/watch?v=emq4-g-xQaYOle sinä Natsi hiljaa kun et kerran mitään ymmärrä, kaikki normaalit ihmiset ymmärtävät, mikä Auringon pitää voimissaan.
Miksi pitää noin voimakkaasti tuoda typeryyttään ja tietämättöämyyttään esiin. - Anonyymi
nazi kirjoitti:
Minä olen kummastellut että kuinka Auringon energia riittää miljoonien vuosien voisinko sanoa fyysiseen palamiseen. Mielestäni siinäkin riittää pohdittavaa.
Meille lähetellään animaatioita Auringon valtavista roihuista ja purkauksista jotka eivät ole tosia. Miksi näin?
Tässä reaalikuvaa Auringosta; nähtävillä on myös hurjan vaarallisen näköisiä auringonpilkkuja:
https://www.youtube.com/watch?v=emq4-g-xQaYNo kun aurinko ei pala. Auringossa ei ole happea, joka voisi aiheuttaa palamista... Aurinko on ydinreaktio ja kyllä, se voi jatkua hyvin pitkään.
Enpä ole aihetta tutkinut, mutta jos aurinko olisi palavaa vetyä, niinkuin litteän maan teoreetikot tuntuvat uskovan täällä olevan kommentin perusteella, niin olisi varmastikin palanut loppuun aikoja sitten ja siinä sivussa kuluttanut paljon happea samalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun aurinko ei pala. Auringossa ei ole happea, joka voisi aiheuttaa palamista... Aurinko on ydinreaktio ja kyllä, se voi jatkua hyvin pitkään.
Enpä ole aihetta tutkinut, mutta jos aurinko olisi palavaa vetyä, niinkuin litteän maan teoreetikot tuntuvat uskovan täällä olevan kommentin perusteella, niin olisi varmastikin palanut loppuun aikoja sitten ja siinä sivussa kuluttanut paljon happea samalla.Tuota.
Tää voi tulla yllätyksenä mutta Auringossa on happea.
Kaikki alkuaineet on kotoisin tähdistä, sivutuotetta vedystä alkeneista ydinreaktioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota.
Tää voi tulla yllätyksenä mutta Auringossa on happea.
Kaikki alkuaineet on kotoisin tähdistä, sivutuotetta vedystä alkeneista ydinreaktioista.Tosin raskaampien alkuaineiden fuusioituminen vaatii jo melkoisen isoja tähtiä. Aurinko ei taida olla läheskään sellaista kokoluokkaa, että pystyisi fuusioimaan happea. Ehkä pikkuruisia määriä, mutta taitaa enimmäkseen pysähtyä heliumiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi: nuo littateorreetikot sanovat auringon olevan muutaman sadan tai korkeintaan muutaman tuhannen kilometrin korkeudessa!
"Paras" valhe oli, että Auringon halkaisija oli 30-40 kilometriä ja se energia tulee auringon palamisesta, siis vedyn yhtymisestä happeen!!!! Nuo littu-uskovaiset todella kirjoittavat jopa fysiikan laitkin uusiksi!!!!
NO, kukaan littuteoreetikko ei näköjään uhrannut ensimmäistäkään ajatusta siihen tosiasiaan, että heidän Aurinkonsa rikkovat kaikkia fysiikan lakeja?!?Jos aurinko olisi niin pieni, vain 30-40 km, se olisi palanut loppuun jo kauan sitten. Muistakaapa, että auringon täytyy esimerkiksi lämmittää trooppisia seutuja melkoisella teholla vuoden ympäri. 40 kilometrin kokoinen aurinko olisi palanut loppuun jo aikoja sitten ja maassa olisi kaikkialla kylmää ja pimeää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos aurinko olisi niin pieni, vain 30-40 km, se olisi palanut loppuun jo kauan sitten. Muistakaapa, että auringon täytyy esimerkiksi lämmittää trooppisia seutuja melkoisella teholla vuoden ympäri. 40 kilometrin kokoinen aurinko olisi palanut loppuun jo aikoja sitten ja maassa olisi kaikkialla kylmää ja pimeää.
Auringon palamisteho on luultua pienempi ja se riittää koska taivaankansi on lämpölasia ja lättämaa lämpöä eristävää kivivillaa, vain melko ohut maakerros päällä. Sen takia ei ole porattu kovin syviä reikiä maahan ja syvien merien pohjaan jossa maakerros on seitinohut, ei saa sukeltaa omin luvin. Tuliperäisillä alueilla maan pinnan alla on styroxia joka on joskus syttynyt palamaan ja palaa kituuttaa ja joskus ryöpsähtää pintakerroksen läpi isompiinkin roihuihin. Ja syntyy valtavasti tuhkaa kuten jokainen styroxia polttanut tietää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosin raskaampien alkuaineiden fuusioituminen vaatii jo melkoisen isoja tähtiä. Aurinko ei taida olla läheskään sellaista kokoluokkaa, että pystyisi fuusioimaan happea. Ehkä pikkuruisia määriä, mutta taitaa enimmäkseen pysähtyä heliumiin.
Happi on vielä kevyt alkuaineeksi, eikä sen synty vaadi Aurinkoa isompaa tähteä; arviot on jossain 500 atomin luokkaa miljoonaa vetyatomia kohden josta osa on fuusion tuotantoa, osa ollut kyydissä alusta asti.
Vedystä tulee heliumia, joka muodostaa hiiltä, joka muodostaa heliumin kanssa happea; ydinreaktioissa siis.
Ja happi on raskain tällä hetkellä Auringon tuottamista alkuaineista; se ei toistaiseksi vielä siis ydinreagoi noita happi-atomeja.
Googlen jutut on hieman keskenään eri mieltä ylläolevasta.
Aurinko muuten tuottaa suurimman osan energiastaan muilla tavoin kuin fuusioimalla vedystä heliumia (10% energiasta). Sekä deuterium proton, tuottaa he3: että he3 fuusiot tuottavat molemmat noin 40% tuottaen pääosan energiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringon palamisteho on luultua pienempi ja se riittää koska taivaankansi on lämpölasia ja lättämaa lämpöä eristävää kivivillaa, vain melko ohut maakerros päällä. Sen takia ei ole porattu kovin syviä reikiä maahan ja syvien merien pohjaan jossa maakerros on seitinohut, ei saa sukeltaa omin luvin. Tuliperäisillä alueilla maan pinnan alla on styroxia joka on joskus syttynyt palamaan ja palaa kituuttaa ja joskus ryöpsähtää pintakerroksen läpi isompiinkin roihuihin. Ja syntyy valtavasti tuhkaa kuten jokainen styroxia polttanut tietää.
Siinä tapauksessa ei olisi erikseen trooppisia seutuja ja napaseutuja, koska lämpö jakautuisi kuvun alla tasaisesti. Tai siis lämpöenergia leviäisi tasaisesti ympäri maailmaa.
- Anonyymi
nazi kirjoitti:
Ladatkaa lättykello puhelimiinne jos se on teille mahdollista:
https://www.youtube.com/watch?v=7jWer_BohS4
Se on paljon hauskempi kuin tyhmät 12 tunnin kellot.Taas kerran se herra Natsin "paljon hauskempi".
Kuten vanha kansa tiesi: hulluilla on halvat huvit.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringon palamisteho on luultua pienempi ja se riittää koska taivaankansi on lämpölasia ja lättämaa lämpöä eristävää kivivillaa, vain melko ohut maakerros päällä. Sen takia ei ole porattu kovin syviä reikiä maahan ja syvien merien pohjaan jossa maakerros on seitinohut, ei saa sukeltaa omin luvin. Tuliperäisillä alueilla maan pinnan alla on styroxia joka on joskus syttynyt palamaan ja palaa kituuttaa ja joskus ryöpsähtää pintakerroksen läpi isompiinkin roihuihin. Ja syntyy valtavasti tuhkaa kuten jokainen styroxia polttanut tietää.
HeHHeh Huijaa, minkähän tyydytyksen sait kun tuon typeryyden tänne ulostit?
Kyllä nuo littu-uskovaisten "perustelut" ovat jo tarpeeksi hyvä vitsi, turha siitä on enää typerää farssia vääntää. - Anonyymi
Ai, niinkö ammatti hankitaan että kirjoitetaan vaan haluttu ammatti faceen ammatiksi?
Mä oon aina halunnut lentäjäksi, tuleeko minusta lentäjä jos kirjoitan faceen ammatiksi liikennelaitoksen lentäjä? Ottaako finnair yhteyttä ja tarjoaa töitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Happi on vielä kevyt alkuaineeksi, eikä sen synty vaadi Aurinkoa isompaa tähteä; arviot on jossain 500 atomin luokkaa miljoonaa vetyatomia kohden josta osa on fuusion tuotantoa, osa ollut kyydissä alusta asti.
Vedystä tulee heliumia, joka muodostaa hiiltä, joka muodostaa heliumin kanssa happea; ydinreaktioissa siis.
Ja happi on raskain tällä hetkellä Auringon tuottamista alkuaineista; se ei toistaiseksi vielä siis ydinreagoi noita happi-atomeja.
Googlen jutut on hieman keskenään eri mieltä ylläolevasta.
Aurinko muuten tuottaa suurimman osan energiastaan muilla tavoin kuin fuusioimalla vedystä heliumia (10% energiasta). Sekä deuterium proton, tuottaa he3: että he3 fuusiot tuottavat molemmat noin 40% tuottaen pääosan energiasta.Olin hiukka väärässä.
Italiassa havaittiin neutriinoja Auringon CNO fuusioista; mutta suuressa määrin tuollaisia ei vielä tapahdu koska niitä nyt havaittiin ensimmäisen kerran. Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi: nuo littateorreetikot sanovat auringon olevan muutaman sadan tai korkeintaan muutaman tuhannen kilometrin korkeudessa!
"Paras" valhe oli, että Auringon halkaisija oli 30-40 kilometriä ja se energia tulee auringon palamisesta, siis vedyn yhtymisestä happeen!!!! Nuo littu-uskovaiset todella kirjoittavat jopa fysiikan laitkin uusiksi!!!!
NO, kukaan littuteoreetikko ei näköjään uhrannut ensimmäistäkään ajatusta siihen tosiasiaan, että heidän Aurinkonsa rikkovat kaikkia fysiikan lakeja?!?""Paras" valhe oli, että Auringon halkaisija oli 30-40 kilometriä ja se energia tulee auringon palamisesta, siis vedyn yhtymisestä happeen!!!! Nuo littu-uskovaiset todella kirjoittavat jopa fysiikan laitkin uusiksi!!!!"
-Tästä on useita todisteita mm. YouTubessa jossa erään littarin kuvaamassa videossa auringosta irtoaa jotakin ja valuu alas litteänmaamme pinnalle https://youtu.be/uz3YjjZUylU
-Tämä ei olisi mahdollista pallomaateorian aurinkokunnassa koska siellä aineen pitäisi irrota auringosta ja valua sivulle päin, jos auringosta valuis alas jotakin ainetta pallomaateorian aurinkokunnassa niin sehän valuis alas pois koko aurinkokunnassa eikä alas tänne maailmamme pinnalle?Anonyymi kirjoitti:
No kun aurinko ei pala. Auringossa ei ole happea, joka voisi aiheuttaa palamista... Aurinko on ydinreaktio ja kyllä, se voi jatkua hyvin pitkään.
Enpä ole aihetta tutkinut, mutta jos aurinko olisi palavaa vetyä, niinkuin litteän maan teoreetikot tuntuvat uskovan täällä olevan kommentin perusteella, niin olisi varmastikin palanut loppuun aikoja sitten ja siinä sivussa kuluttanut paljon happea samalla."No kun aurinko ei pala. Auringossa ei ole happea, joka voisi aiheuttaa palamista... Aurinko on ydinreaktio ja kyllä, se voi jatkua hyvin pitkään."
-Ydinreaktioita eikä siis ydinaseitakaan ei ole olemassa, siksi auringon on puolueettoman tieteen tutkimusten mukaan pakko toimia palamalla.
Jumala sytytti auringon palamaan luomistyön neljäntenä päivänä ja aurinko todistaa luomistyöstä liikkuessaan maailmamme yläpuolella.Anonyymi kirjoitti:
Auringon palamisteho on luultua pienempi ja se riittää koska taivaankansi on lämpölasia ja lättämaa lämpöä eristävää kivivillaa, vain melko ohut maakerros päällä. Sen takia ei ole porattu kovin syviä reikiä maahan ja syvien merien pohjaan jossa maakerros on seitinohut, ei saa sukeltaa omin luvin. Tuliperäisillä alueilla maan pinnan alla on styroxia joka on joskus syttynyt palamaan ja palaa kituuttaa ja joskus ryöpsähtää pintakerroksen läpi isompiinkin roihuihin. Ja syntyy valtavasti tuhkaa kuten jokainen styroxia polttanut tietää.
Onkohan Kuolan niemimaan syvä porausreikä tukittu siksi jos porasivat maanpinnan alla eristeenä toimivaan styroxiin ja reikä suljettiin ettei kukaan tiputtaisi tulitikkua tai esim. Röökin tumppia reikään, ja styroxi syttyisi palamaan? Ja paikallehan muodostuisi silloin tulivuori? 🤔
Toinen vaihtoehto mielestäni on että porasivat koko lättämaailmamme läpi tuonelaan saakka ja siksi porausreikä piti tukkia ettei totuus luomistyöstä ja litteästä maasta paljastuisi kansalaisille?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä tapauksessa ei olisi erikseen trooppisia seutuja ja napaseutuja, koska lämpö jakautuisi kuvun alla tasaisesti. Tai siis lämpöenergia leviäisi tasaisesti ympäri maailmaa.
"Siinä tapauksessa ei olisi erikseen trooppisia seutuja ja napaseutuja, koska lämpö jakautuisi kuvun alla tasaisesti. Tai siis lämpöenergia leviäisi tasaisesti"
Kuu säteilee kylmentävää kuuvaloa mitä et ottanut huomioon laskelmissasi. - Anonyymi
Delphin kirjoitti:
""Paras" valhe oli, että Auringon halkaisija oli 30-40 kilometriä ja se energia tulee auringon palamisesta, siis vedyn yhtymisestä happeen!!!! Nuo littu-uskovaiset todella kirjoittavat jopa fysiikan laitkin uusiksi!!!!"
-Tästä on useita todisteita mm. YouTubessa jossa erään littarin kuvaamassa videossa auringosta irtoaa jotakin ja valuu alas litteänmaamme pinnalle https://youtu.be/uz3YjjZUylU
-Tämä ei olisi mahdollista pallomaateorian aurinkokunnassa koska siellä aineen pitäisi irrota auringosta ja valua sivulle päin, jos auringosta valuis alas jotakin ainetta pallomaateorian aurinkokunnassa niin sehän valuis alas pois koko aurinkokunnassa eikä alas tänne maailmamme pinnalle?Olen tämän kyseisen videon nähnyt monta kertaa, enkä ymmärrä miksi tuo video on todiste mistään. en ole koskaan havainnut että videolla auringosta irtoaisi yhtään mitään. Siinä on pelkästään aurinko pilvien läpi kuvattuna.
- Anonyymi
Delphin kirjoitti:
""Paras" valhe oli, että Auringon halkaisija oli 30-40 kilometriä ja se energia tulee auringon palamisesta, siis vedyn yhtymisestä happeen!!!! Nuo littu-uskovaiset todella kirjoittavat jopa fysiikan laitkin uusiksi!!!!"
-Tästä on useita todisteita mm. YouTubessa jossa erään littarin kuvaamassa videossa auringosta irtoaa jotakin ja valuu alas litteänmaamme pinnalle https://youtu.be/uz3YjjZUylU
-Tämä ei olisi mahdollista pallomaateorian aurinkokunnassa koska siellä aineen pitäisi irrota auringosta ja valua sivulle päin, jos auringosta valuis alas jotakin ainetta pallomaateorian aurinkokunnassa niin sehän valuis alas pois koko aurinkokunnassa eikä alas tänne maailmamme pinnalle?Eipä tuossa videossa ollut muuta kun Aurinko paistoi pilvikerroksen takaa. Ei kukaan täysipäinen näe siinä mitään Auringosta "irtoavan".
- Anonyymi
"pidän itseäani maatietoisena sekä arvostettuna litteänmaan tiedemiehenä" ????
MINÄ taas pidän itseäni sekä Paavina, Venäjänmaan tsaarina että Ameriikan Presidenttinä, kyllähän noita arvonimiä on tosi helppo keksisiä.
- Anonyymi
Maatietoisuus on juuri sitä että uskoo omiin havaintoihin maan muodosta, ja ei välitä NASAn väärennetyistä pallomaa maalauksista tai mistään NASAn lavastetuista "tutkimus" tuloksista.
Auringon, kuun, taivaankannen liikkeet todistavat niin selvästi litteästä maasta että ei oikein jää edes sijaa pallopäiden huuteluille eikä heidän psykoosissa palvomaansa pallopäät tarvi ottaa edes teoriana. Pallomaa on pelkkää mielikuvituksen tuotetta, ei edes teoria vaan pelkkä hypoteesi.- Anonyymi
Pelkästään tähtiä katsomalla näkee että maa on pallo. Voit sekä Australiassa ja etelä-Afrikassa katsoa suoraan etelään ja nähdä samaan aikaan samat tähdet. Litteä maa tarinoilla ei ole mitään keinoa selittää näitä juttuja. Sinäkin varmaan jätät taas vastaamatta.
NASAn ottamia kuvia ei ole todistettu maalauksiksi, sen takia on perusteltua uskoa niiden olevan oikeita valokuvia. - Anonyymi
Taas se iänikuinen pahis:NASA. Huomaan ettet ole amerikkalaisten huuhaa- sivustojen lisäksi tutkinut mitään muuta.
Kyllä ne ovat yliopistojen tähtitieteilijät, ja aivan ympäri maailman, jopa Suomessakin, jotka ovat havainnoineet avaruutta ja taivaankappaleita jo satojen vuosien ajan, kauan ennen kun mitään nasaa edes on ollut olemassa. Ei myöskään kannata unohtaa tuhansia amatööri taivaan tarkkailijoita, heitä jotka suuntaavat kaukoputkensa avaruuteen, siellä nimittäin näkyy huomattavasti enemän tosiasioita, kuin amerikkalaisilla hömppäsivuilla.
Todisteet aurinkokuntamme muodosta ovat niin vastaansanomattomia, eihän kukaan litteä-uskovainen ole vielä osannut antaa selkeää teoriaa, miten taivaankappaleet voisivat liikkua litteän maan yllä, myöskään auringon koosta ja toiminnasta, on niin monta mieltä kuin miestäkin. Litteämaa ei ole edes hypoteesi, se on pelkkää valetta ja huijausta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas se iänikuinen pahis:NASA. Huomaan ettet ole amerikkalaisten huuhaa- sivustojen lisäksi tutkinut mitään muuta.
Kyllä ne ovat yliopistojen tähtitieteilijät, ja aivan ympäri maailman, jopa Suomessakin, jotka ovat havainnoineet avaruutta ja taivaankappaleita jo satojen vuosien ajan, kauan ennen kun mitään nasaa edes on ollut olemassa. Ei myöskään kannata unohtaa tuhansia amatööri taivaan tarkkailijoita, heitä jotka suuntaavat kaukoputkensa avaruuteen, siellä nimittäin näkyy huomattavasti enemän tosiasioita, kuin amerikkalaisilla hömppäsivuilla.
Todisteet aurinkokuntamme muodosta ovat niin vastaansanomattomia, eihän kukaan litteä-uskovainen ole vielä osannut antaa selkeää teoriaa, miten taivaankappaleet voisivat liikkua litteän maan yllä, myöskään auringon koosta ja toiminnasta, on niin monta mieltä kuin miestäkin. Litteämaa ei ole edes hypoteesi, se on pelkkää valetta ja huijausta.Littapäälle Amerikan Ihmevaltojen ulkopuolella ei ole älyllistä elämää.
Anonyymi kirjoitti:
Taas se iänikuinen pahis:NASA. Huomaan ettet ole amerikkalaisten huuhaa- sivustojen lisäksi tutkinut mitään muuta.
Kyllä ne ovat yliopistojen tähtitieteilijät, ja aivan ympäri maailman, jopa Suomessakin, jotka ovat havainnoineet avaruutta ja taivaankappaleita jo satojen vuosien ajan, kauan ennen kun mitään nasaa edes on ollut olemassa. Ei myöskään kannata unohtaa tuhansia amatööri taivaan tarkkailijoita, heitä jotka suuntaavat kaukoputkensa avaruuteen, siellä nimittäin näkyy huomattavasti enemän tosiasioita, kuin amerikkalaisilla hömppäsivuilla.
Todisteet aurinkokuntamme muodosta ovat niin vastaansanomattomia, eihän kukaan litteä-uskovainen ole vielä osannut antaa selkeää teoriaa, miten taivaankappaleet voisivat liikkua litteän maan yllä, myöskään auringon koosta ja toiminnasta, on niin monta mieltä kuin miestäkin. Litteämaa ei ole edes hypoteesi, se on pelkkää valetta ja huijausta.Aurinko ja tähtitaivas nimenomaan todistavat litteästä maasta. Taivaankannen esim. Kiertää kierroksen 23tunnissa 56minuutissa. Aurinko puolestaan kiertää kierroksen maailmamme yläpuolella tasan 24 tunnissa. Tätä eivät pallopäät kykene selittämään, sillä heidän teoriassa kaikki taivaalla näkyvät kappaleet, myös aurinko ja tähdet ovat paikallaan samassa avaruudessa ja vain pallomaan pyöriminen aiheuttaa heidän teorioissaan taivaan kohteiden liikkeet.
- Anonyymi
Delphin kirjoitti:
Aurinko ja tähtitaivas nimenomaan todistavat litteästä maasta. Taivaankannen esim. Kiertää kierroksen 23tunnissa 56minuutissa. Aurinko puolestaan kiertää kierroksen maailmamme yläpuolella tasan 24 tunnissa. Tätä eivät pallopäät kykene selittämään, sillä heidän teoriassa kaikki taivaalla näkyvät kappaleet, myös aurinko ja tähdet ovat paikallaan samassa avaruudessa ja vain pallomaan pyöriminen aiheuttaa heidän teorioissaan taivaan kohteiden liikkeet.
Vuorokausi on aina saman pituinen, koska maapallo pyörii samalla nopeudella. Ei aiheuta mitään ongelmia. :)
Litteässä maassa aurinko joutuisi liikkumaan eri pituista rataa eri aikoihin vuodesta, jonka seurauksena vuorokaudetkin olisi eri pituisia.
Esimerkiksi talvella aurinko litteässä maassa kiertäisi paljon pidempää kehää.
Väittipä täällä jokusen aikaa sitten joku littari, että aurinkoja onkin kaksi, joista toinen menee maan alle piiloon vähän väliä. - Anonyymi
Delphin kirjoitti:
Aurinko ja tähtitaivas nimenomaan todistavat litteästä maasta. Taivaankannen esim. Kiertää kierroksen 23tunnissa 56minuutissa. Aurinko puolestaan kiertää kierroksen maailmamme yläpuolella tasan 24 tunnissa. Tätä eivät pallopäät kykene selittämään, sillä heidän teoriassa kaikki taivaalla näkyvät kappaleet, myös aurinko ja tähdet ovat paikallaan samassa avaruudessa ja vain pallomaan pyöriminen aiheuttaa heidän teorioissaan taivaan kohteiden liikkeet.
Usko jo, että pallomaa ei ole mikään teoria, vaan kauan sitten varmistettu tosiasia, kun taas littumaa on jopa teidän littu-uskovaisten toimesta todistettu petokseksi ja valheeksi, esim. tuollaisen yllämainitun perättöman saivartelun ansiosta.
ps. MIKÄÄN avaruudessa ei ole paikoillaan, "se pyörii sittenkin".
ps2. Ei se maailmankaikkeuden muoto ole mikään äänestysasia, se on ollut aikojen alusta lähtien, ja on oleva aikojen loppuun, koeta vain elää tuon tosiasian kanssa. - Anonyymi
Delphin kirjoitti:
Aurinko ja tähtitaivas nimenomaan todistavat litteästä maasta. Taivaankannen esim. Kiertää kierroksen 23tunnissa 56minuutissa. Aurinko puolestaan kiertää kierroksen maailmamme yläpuolella tasan 24 tunnissa. Tätä eivät pallopäät kykene selittämään, sillä heidän teoriassa kaikki taivaalla näkyvät kappaleet, myös aurinko ja tähdet ovat paikallaan samassa avaruudessa ja vain pallomaan pyöriminen aiheuttaa heidän teorioissaan taivaan kohteiden liikkeet.
Miksei Eteläisen taivaan kappaleet kierrä Pohjoisnapaa, miten ne ehtii näkymään kaikkialla etelässä kulkematta horisontista horisonttiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei Eteläisen taivaan kappaleet kierrä Pohjoisnapaa, miten ne ehtii näkymään kaikkialla etelässä kulkematta horisontista horisonttiin?
Delphin, missä viipyy vastaus.
Anonyymi kirjoitti:
Pelkästään tähtiä katsomalla näkee että maa on pallo. Voit sekä Australiassa ja etelä-Afrikassa katsoa suoraan etelään ja nähdä samaan aikaan samat tähdet. Litteä maa tarinoilla ei ole mitään keinoa selittää näitä juttuja. Sinäkin varmaan jätät taas vastaamatta.
NASAn ottamia kuvia ei ole todistettu maalauksiksi, sen takia on perusteltua uskoa niiden olevan oikeita valokuvia.Tähtiä katsomalla näkee että tähdet on tähtiä. Se ei todista mitään meidän oman maailmamme muodosta.
- Anonyymi
Delphin kirjoitti:
Tähtiä katsomalla näkee että tähdet on tähtiä. Se ei todista mitään meidän oman maailmamme muodosta.
Niihä sä luulet kun et ole kouluja käynyt etkä asiaan perehtynyt.
Luulo ei ole tiedon väärti..... - Anonyymi
Delphin kirjoitti:
Tähtiä katsomalla näkee että tähdet on tähtiä. Se ei todista mitään meidän oman maailmamme muodosta.
Näillä sanoilla siis kiellät kaiken mitä et pysty ymmärtämään.
Tuollaiseen epämääräiseen luulotteluun litteä maa opetus vie ihmisen lopulta. Kun ihan oikeat faktat ja kaikki ympärillä todistaa, että maa ei missään tapauksessa ole litteä, vaan pyöreä, mutta silti päätät pitää kiinni siitä väärästä opetuksesta, sinulle jää käteen ainoastaan se heikko uskottelu, millä koitat ylläpitää tuota väärää maailmankuvaa.
Edes Raamattu ei ole puolellasi tässä asiassa, paitsi ateistien ja mystikkojen mukaan, jotka litteä maa raamattutulkintaa ovat voimakkaasti pyrkineet edistämään.
Tässä kerrotaan miten kreationistit alunperin lähinnä ateistien kanssa keskustelivat asiasta. Ateistit olivat sitä mieltä että Raamattu on litteä maa kirja.
https://answersingenesis.org/blogs/ken-ham/2019/08/02/does-the-bible-teach-flat-earth/
Tässä pidempi artikkeli asiasta:
https://answersingenesis.org/astronomy/earth/does-bible-teach-earth-flat/
Tässä creation.com kertoo asiasta:
https://creation.com/flat-earth-myth
Tässä heprean kielen asiantuntija, joka ihan aidosti on perehtynyt asiaan hyvin syvällisellä tavalla, kirjoittanut muunmuassa kirjoja muinaishepreasta, raamatun käännöstyöstä ja Raamatun ymmärtämisestä, kertoo kuinka Raamattu ei ole litteä maa kirja:
https://www.ancient-hebrew.org/studies-interpretation/flat-earth-theory-fact-or-fiction.htm Anonyymi kirjoitti:
Näillä sanoilla siis kiellät kaiken mitä et pysty ymmärtämään.
Tuollaiseen epämääräiseen luulotteluun litteä maa opetus vie ihmisen lopulta. Kun ihan oikeat faktat ja kaikki ympärillä todistaa, että maa ei missään tapauksessa ole litteä, vaan pyöreä, mutta silti päätät pitää kiinni siitä väärästä opetuksesta, sinulle jää käteen ainoastaan se heikko uskottelu, millä koitat ylläpitää tuota väärää maailmankuvaa.
Edes Raamattu ei ole puolellasi tässä asiassa, paitsi ateistien ja mystikkojen mukaan, jotka litteä maa raamattutulkintaa ovat voimakkaasti pyrkineet edistämään.
Tässä kerrotaan miten kreationistit alunperin lähinnä ateistien kanssa keskustelivat asiasta. Ateistit olivat sitä mieltä että Raamattu on litteä maa kirja.
https://answersingenesis.org/blogs/ken-ham/2019/08/02/does-the-bible-teach-flat-earth/
Tässä pidempi artikkeli asiasta:
https://answersingenesis.org/astronomy/earth/does-bible-teach-earth-flat/
Tässä creation.com kertoo asiasta:
https://creation.com/flat-earth-myth
Tässä heprean kielen asiantuntija, joka ihan aidosti on perehtynyt asiaan hyvin syvällisellä tavalla, kirjoittanut muunmuassa kirjoja muinaishepreasta, raamatun käännöstyöstä ja Raamatun ymmärtämisestä, kertoo kuinka Raamattu ei ole litteä maa kirja:
https://www.ancient-hebrew.org/studies-interpretation/flat-earth-theory-fact-or-fiction.htmRaamatussa kerrotaan mooseksen ensimmäisessä kirjassa taivaankannesta jonka jumala nimesi taivaaksi. Voihan teoriassa taivaankansi olla pallomaan ympärilläkin, mutta itse uskon omilla silmillä havaittavaan litteäänmaahan.
- Anonyymi
Delphin kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan mooseksen ensimmäisessä kirjassa taivaankannesta jonka jumala nimesi taivaaksi. Voihan teoriassa taivaankansi olla pallomaan ympärilläkin, mutta itse uskon omilla silmillä havaittavaan litteäänmaahan.
Ei litteää maata voi havaita omin silmin, tai siis voihan sitä, mutta sellaisella havainnolla ei ole mitään todistusarvoa.
Raamatussa muuten puhtaan "taivaanvahvuudesta", ei mistään kannesta.
- Anonyymi
Miksi tämä salaliitto palsta on pilattu näin juhannuksen alla, mobiiliversiossa en löydä täältä mitään järkeviä littareiden litteämaa kirjoituksia 🤔
- Anonyymi
Johtuiskohan siitä, ettei litteämaasta kertakaikkiaan voi kirjoittaa järkeviä kirjoituksia, kaikki ne ovat pelkkää huuhaata.
- Anonyymi
Litteämaa "teoria" on trolli joka vieläkin elää, koska ne, joille "asia" on uusi edelleenkin provosoituvat ja tuhlaavat siihen aikaansa, todistaakseen taas jälleen kerran litteämaa "teoria"-trollille että maa on pyöreä.
Muuten varmasti ihan älykkäiden ihmisten kannattaa ottaa itseään niskasta kiinni ja ymmärtää että ei pidä haaskata aikaa osallistuakseen litteän maan "tieteelliseen" keskusteluun.
Joka kerta kun joku kirjoittaa huolella laaditun vastineen litteämaa "teoriaa" vastaan ja käyttää siihen aikaansa, ovat trollaajat jälleen onnistuneet.
"Elvis elää" ja "Maapallo on kiekko" ovat samassa sarjassa, silti kumpikaan ei ylitä ikinä minkään valtakunnan uutiskynnystä, ei valtamedian eikä myöskään minkään puolueettoman kriittisen vaihtoehtomedian.
Tämä siksi, että molemmat ovat valetta, distraktiota eli tahallaan aiheutettua ajanhukkaa. Tuon äijän höpinät voi ohittaa pelkkänä nasa uskovaisen propagandana. Hän esittää väärennettyjä littareiden tekstejä ja littamaa kuvia joita kukaan littari ei ole käyttänyt todisteena littamaasta.
En edes jaksanut katsoa tuon pallomaa fanaatikon huuhaa videota loppuun saakka.- Anonyymi
Te Litat olette sitten lojaalia sakkia omillenne, jutut toisilta kaltaisilta kelpaa kunnes ne on debunkattu, sitten pistätte puukkoa kaverin selkään niin perkeleesti.
- Anonyymi
Antakaa uskovaisten uskoa. Litteä maa uskomuksena nyt on varsin harmiton. Ei tyhmää ihmistä saa puhumalla muutettuä yhtään älykkäämmäksi.
- Anonyymi
Iteppä nuo littarit on tulleet tänne julkisille palstoille meuhkaamaan ja haukkumaan kaikkia normaaleja ihmsiä avaruus uskovaisiiksi, pallopääksi, ym. ja tuputtavat omia harhojaan kaikelle kansalle.
Täytyyhän sellaiseen propagandaan nyt jollakin tavalla vastata ja edes yrittää tuoda faktoja esiin.
- Anonyymi
Vai että littumaa leijuva laatta avaruudessa josta vesi läikkyy yli avaruuteen. Kukaan lättäpää ei ole tuollaista esittänyt.
- Anonyymi
Ehkä ei, mutta kyllä ne onnettomat ovat niin paksuja valheita kertoneet, ettei kukaan täysijärkinen voi niitä ymmärtää.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2926396Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill652019- 1801780
- 1191241
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä141235Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181681143Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71116Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411011RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j50991Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288962