Miksi, siksi koska autoilla liikkuvia pidetään täysin huviajelijoina joille voi mätkiä lisää ja lisää vaan veroja ja maksuja. Vaikka ei ole edes kunnollista vaihtoehtoa sille omalle autolle.
Katotaan sitten kun ollaan viikko ilman autoa, mennään busseilla ja junilla ja metroilla mikä nyt kullakin sitten on, katsotaan miten se arki sujuu. Näin pitäisi ihan oikeasti toimia koska meiltä ei kysytä mitään edes tässä asiassa. Siellä ollaan lounaan aikaan kotitalon kulmalla oottamassa bussia johon mahtuu kyytiin, meinaan kun jokunen kymmenentuhatta autoilijaa lähtee joukkoliikenteeseen niin voi olla että siellä kapasiteetti ehkä riitä. Ei se mitään, menen aikataulun mukaan mitä aikatauluopas neuvoo pysäkille aloittamaan työmatkaa. Iltapäivällä voikin olla mielenkiintoista myös kun päiväkoti menee kiinni kello 18:00 niin jos mulla menee enemmän kuin 2h matkaan.. saattaa mennä se 4h hyvinkin.
Kyllä mä ymmärrän ilmanlaadun, se on tärkeää.
Onko sitä aitoa tahtoa antaa autoilijoille vaihtohto, mitä se raha auttaa sen päästöjen vähentämisessa kun ilman autoa ei voi olla niin mitä se lisämaksaminen auttaa?
Katotaan sitten kun ollaan viikko ilman autoa, mennään busseilla ja junilla ja metroilla mikä nyt kullakin sitten on, katsotaan miten se arki sujuu. Näin pitäisi ihan oikeasti toimia koska meiltä ei kysytä mitään edes tässä asiassa. Siellä ollaan lounaan aikaan kotitalon kulmalla oottamassa bussia johon mahtuu kyytiin, meinaan kun jokunen kymmenentuhatta autoilijaa lähtee joukkoliikenteeseen niin voi olla että siellä kapasiteetti ehkä riitä. Ei se mitään, menen aikataulun mukaan mitä aikatauluopas neuvoo pysäkille aloittamaan työmatkaa. Iltapäivällä voikin olla mielenkiintoista myös kun päiväkoti menee kiinni kello 18:00 niin jos mulla menee enemmän kuin 2h matkaan.. saattaa mennä se 4h hyvinkin.
Kyllä mä ymmärrän ilmanlaadun, se on tärkeää.
Onko sitä aitoa tahtoa antaa autoilijoille vaihtohto, mitä se raha auttaa sen päästöjen vähentämisessa kun ilman autoa ei voi olla niin mitä se lisämaksaminen auttaa?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kesälomalla voi helpostikin pitää taukoa. Muuten tarvitsen autoa työmatkoihin.
Mitäs mieltä olet suomalaisten ajotyylistä?
Eipä näytä taloudellista ajotapa harrastavan kuin vanhempi eläkeläisväestö.
Nuoret ja keski-ikäiset posottavat moottoritiellä 140 lasissa . Ei näköjään tarvitse säästää.
Johtopäätös on, että ainakin bensanhintaan on ilmaa ylöspäin runsaasti. Joten kyllä sitä maksuvaraa on tiemaksuihinkin
Järjetöntä rahastusta ja autoilijat aina uusien maksujen kohteena.
Autokantaa pitäis uudistaa ,mutta millä uudistat kun lisää ja lisää veroja.
Olen ajatellut perustaa sellaisen liikkeen Suomeen nimeltään...
En suostu maksamaan tätä veroa.....
Olisiko kiinnostusta kellään liittyä porukkaan.
On tuo verotus hulluus mennyt jo niin pitkälle ,että stoppi tälle on laitettava,ei hallitukset pysty tekemään politiikkaa kun aika ja päätökset menee puolue leikeissä.
Jos miljoona käyttäjää saatais porukkaan niin luulisi nyt jonkinlainen vaikutus olevan.
Terv MrHyvis
Pyörällä on vielä mukava ajella, eikä maksa paljoo.
Olisiko mukava ajella työmatkaa 40km yhteensuuntaan vielä talvellakin -20C pakkasella? Kyllä "julkinen liikenne" on täällä ollut käytössä eli matkan varrella on linja-autopysäkkejä (lahonneita) koska julkinen liikenne lopetti liikennöinnin n. 30-vuotta sitten kannattamattomana.
Sama täällä.
Työmatkasta ekat 6 kilsaa pääsisi kolme kertaa päivässä julkisilla, mutta ei siihen aikaan, kun työt alkaa tai loppuu.
Loput 35km on sitten hiljaisempaa julkisten suhteen, taksia lukuunottamatta.
Miksi muuten linja-autopysäkit aurataan talvella, vaikka tiellä ei kulje vuorolinja-autoja?
"Miksi muuten linja-autopysäkit aurataan talvella, vaikka tiellä ei kulje vuorolinja-autoja?"
Vaikkapa siksi, että;
1. Siihen voi turvallisesti pysähtyä vaikkapa vastaamaan puhelimeen.
2. Siinä voivat koululaiset odottaa turvallisesti koulukyytiä.
3. Vaikkei kulje vuorolinja-autoja voi siitä ottaa matkustajan tilausajobussiin.
Bussipysäkille ei saa pysähtyä puhelimeen vastaamisen takia.
1.6.2020 voimaan tulleen lain mukaan saa.
Ainahan voi muuttaa järkevämmän matkan päähän työpaikasta.
Ei saa!
"Merkit 531 ja 532
Muuta ajoneuvoa kuin linja-autoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä tiemerkinnöin osoitetulla matkalla merkin kummallekaan puolelle tai, jos merkintää ei ole, 12 metriä lähemmäksi merkkiä. Tälle alueelle saa kuitenkin pysäyttää ajoneuvon siihen nousemista tai siitä poistumista varten, jos se voi tapahtua linja-autoliikennettä estämättä. Merkin yhteyteen voidaan asettaa kunnan vaakuna, tariffin ja liikenteenharjoittajaryhmän tunnus, pysäkin nimi, linjojen numerotunnukset sekä linjojen päätepisteiden tai reittien nimet. Pikavuorolinjan pysäkki osoitetaan merkin 532 yhteyteen asetettavalla lisäkilvellä."
Suomessa ihminen saa vapaasti päättää, missä asuu. Jos on valinnut asua kaukana työpaikasta, työmatka on pitkä. voi-voi.
Saa kenties vapaasti valita, jos vain on vaihtoehtoja sille. Aina ei ole asumista tarjolla tai sitä ei saa järkevään hintaan. On siis valheellista väittää, että olisi "vapaaehtoista", kun näin ei todellakaan aina ole.
Aina ei ole sitä työpaikkaa lähempänä. Mutta tästä huomaa miten sitä ajatellaan vain minä, minä, minä ja kuinka on eristäydytty ja eletään jossain haavemaailmassa kehä-III:sen sisäpuolella.
Eikä se muuttaminen työpaikan läheisyyteen edes ole mahdollista millään mallilla. Voi hyvänen aika ei ihme että maailma on vtuillaan kun ei raukat ymmärrä.
Älä pellehomo selitä!
Siinä on ongelma.
Joko olla kotona työttömänä ja puoliso töissä fillarimatkan päässä ja lapset kivenheiton päässä koulusta, kuten nyt on tilanne.
Muuttaa oman työpaikan viereen ja puoliso työttömäksi tai ajamaan pitempää työmatkaa ja lapset koulukyydillä kouluun.
Opiskella uusi ammatti, eli lähihoitajaksi muuttotappiopitäjän terveyskeskukseen.
Maalla on töitä, minkä jonkun täytyy tehdä ja on paljon järkevämpää, että yksi kulkee taajamasta maalle töihin, kuin että puoliso ja lapset kulkee maalta taajamaan.
Entäs sitten, kun se asuinpaikka on valittu niin, että puolisolla on lyhyt matka töihin ja lapsilla lyhyt matka kouluun, mutta oma työmatka sattuu olemaan sitten pidempi.
Kannattaa huomioida että osalla ei ole ihan oikeasti vaihtoehtoa, silloin nämä on todellakin pakkomaksuja. Omakohtaisesti voisin tehdä kivuliaan muutoksen elämässä ja jättää auton ainakin työmatkoista pois, säästäisi aikalailla rahaakin tällä tavalla.
Ei kyllä oikein huvittaisi alkaa käyttää työmatkaan jopa 4 x enemmän aikaa.
Näin ruotsalaistutkijat:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/koneet-autot/artikkeli-1.392487
Luulisin, että kaikki autoilijat eivät lopettaisi autoilua yhtä aikaa, vaan siirtyminen joukkoliikenteeseen tapahtuisi vähitellen. Tämä taas tarkoittaisi että kapasiteettia lisättäisiin pikkuhiljaa.
Teoriassa hirveän kannatettavaa. Varmaan vaihtoehtojakin tulisi lisää ja kannattavuutta saataisiin parannettua (=halvempia lippuja). Olen pari kertaa tullut yöbussilla himaan ja istunut kymmeniä kilometrejä ainoana matkustajana. Siinä voi sitten ihmetellä, miksi julkinen liikenne on kalliimpaa kuin oman auton käyttö...
Kuten tuolla ylempänä pystyy toteamaan, niin kaikilla ei syystä tai toisesta ole mahdollisuutta käyttää julkista liikennettä. Sitä ei joko ole ollenkaan tai sen käyttö on erittäin haasteellista.
Itselläni on "vain" 30 km työmatka mutta jos siirtyisin julkisten pariin, niin työmatkaan käytetty aika pidentyisi yli tunnilla. Tällainen ei mitenkään houkuta siirtymään julkisten käyttäjäksi. Pyöräily olisi vaihtoehto jos työmatkan pituus olisi puolet nykyisestä. 15 km matka menisi suhteellisen nopeasti pyörällä, tai ainakin silloin kun väylät ovat lumivapaat.
Niinpä. Mutta jos tarpeeksi moni lähiseudullasi siirtyisi käyttämään julkisia, se teoriassa lisäisi sekä vuoroja, että suuntia joihin julkinen liikkuu. Ainakin stadin seudulla tehdään jatkuvasti tutkimuksia siitä, mistä ja mihin ihmiset haluavat mennä ja linjoja yritetään sen perusteella suunnitella.
Käytännössä? Ehkä 20-30 vuotta nykykehitystä, niin ollaan hyvässä tilanteessa.
Esimerkiksi+metroon+ei+pystytä+lisäämään+kapasiteettia+espoossa+:)
> Esimerkiksi metroon ei pystytä lisäämään kapasiteettia espoossa :)
Kyllä sinne pystytään, mutta se on kallista kun menivät säästämään laitureiden pituuksissa. Ainut ratkaisu siis on lisätä vuorovälejä, mikä vaatisi lisää kuskeja ja kalustoa / automaattimetrot. Lisäksi epäilen, että joku turvallisusutekijä säätelee, kuinka monta junaa saa milloinkin olla yhdellä asemavälillä liikkeessä... Mutta siis tehtävissä. Pistetään vuoroväliksi vaikka minutti, niin johan on kapasiteettia.
> Tarvittaisiin aika huomattavasti lisää bussiliikennettä takaisin.
Jeps. Metro bussin lisäksi oli hyvä idea, bussien korvaaminen metrolla huono.
> Se on hyvä rahastaa asioilla joita ilman ei voi olla
Julkinen liikenne on yksi luontaisen valtiovetoisen monopolin paikoista. Terveydenhuollon, poliisitoimen, oikeusistuimen, rajavartiosta, armeijan ja mitä näitä nyt on, lisäksi. Saapa nähdä tuleeko. Tähän mennessä kehitys on ollut päinvastaista ja hinnat ovat lähinnä nousseet.
Yhteiskunnassa on menty metsään siinä että on tullut valtavan isoja kaupunkeja ja kasvukeskuksia. Järkevämpää olisi olla useampia pienikokoisempia kaupunkeja joissa työ, koti ja palvelut sijaitsevat suhteellisen lähellä toisiaan.
Mielenkiintoinen teoria. Ja jos töitä ei satukaan löytymään, niin aina voi vaihtaa kaupunkia. Ja jos vaimolle ei löydy töitä uudesta kaupungista, voi aina vaihtaa vaimoa...
Hommahan nimen omaan toimii isommissa kaupungeissa. Suomen ongelma on siinä, ettei meillä ole yhtäkään isoa kaupunkia. Stadi on isoin ja siellä julkinen liikennen on sentään kohtalaista, kunhan ei tarvitse yrittää Espooseen tai Vantaalle päästä...
Totta, tästäkin on kirjoitettu.
Pitäisi voida edes muuttaa sen mukaan missä työpaikka on.
Asunnonvaihto on täysin poissuljettu vaihtoehto tätä nykyä.
Työssäkäyvät asumaan sinne missä on työpaikkoja, eläkeläiset, työttömät, sairaseläkeläiset sun muut asumaan sinne missä työpaikkoja on vähemmän. Espoossakin on aika monta lähiötä missä työpaikat voi laskea yhdenkäden sormin mutta siellä asuu sitten "5000" ihmistä. Tarkoittaa sitä järjettömyyttää että kaikkien pitää matkustaa jonnekkin tai hyvin monien ainakin.
Jos työ, asuminen ja palvelut ovat kivenheiton päässä toisistaan, ei julkista liikennettä edes tarvittaisi.
Pidin jo lakon kun varaosa saatavuus ongelma. Ajoin laina autolla reilun viikon
"Miksi, siksi koska autoilla liikkuvia pidetään täysin huviajelijoina joille voi mätkiä lisää ja lisää vaan veroja ja maksuja. Vaikka ei ole edes kunnollista vaihtoehtoa sille omalle autolle."
Useimmilla ainakin jonkunlainen vaihtoehto omalle autolle, tiijä sitten kunnolisuudesta.
Mutta aika yleistä näkyy olevan että "MINUN AUTON" omistaakin rahoitusyhtiö. Heh.
On vaihtoehto, käyttää jopa 3h työmatkoihin espoon helsingin välilläkin.
Eikä se ole kaikki vielä missä se auton hyöty tulee esiin, tuo oli vain vasta se työmatka.
Autolla riittää yksi kauppareissu/viikko mutta jos julkisilla liikkuisi niin sitten veikkaisin että kaupassa pitäisi käydä ainakin 3 päivän välein. Sen lisäksi lasten aika päivähoidossa venyisi huomattavan paljon.
Ei nämä asiat päättäjiä kiinnosta, kehittäminen meinaan ja se mitä on ihmisten arki.
Onhan se monta kertaa nähtykkin että jollekkin ministerille tulee aivan yllätyksenä joka arkinen asia elämästä.
Kylhän sä voit alottaa viikon autoilu lakon vaik heti.