Poikkeusoloille ei ole perustuslaillisia perusteita

Koronaepidemian taituttua ja rauhoituttua Suomessa on vihdoin alettu keskustella julkisesti myös poikkeusolojen lopettamisesta. Viimeksi tiistaina oikeusministeri Anna-Maja Henriksson kertoi "toivovansa, että valmiuslain mukaisia rajoituksia pystyttäisiin purkamaan niin pian kuin mahdollista." (HS.fi 9.6.)

Valmiuslain 3 §:n (5 mom) mukaan "Poikkeusoloja ovat ... vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti". Koronaepidemia ei ole Suomessa enää tällainen, etenkään nykytilanteessa, minkä vuoksi näyttä ilmeiseltä, että hallitus toimii vastoin valmiuslakia ja perustuslakia.

Poikkeusolojen, ts. valmiuslain pykälien soveltamisen, mahdollisimman pikainen lopettaminen on mielestäni ehdottoman toivottavaa, perusteltua ja tarpeen viimeistään nyt; paljon puhuttu "tilannekuva" ei ole Suomessa muuttunut ainakaan huonompaan suuntaan esim. ravintoloiden avaamisen jälkeen. Samalla on huomioitava, että mm. tartuntatautilaki tarjoaa keinoja toimia jatkossa normaaliolojen lainsäädännön turvin, mitä tulee esimerkiksi kohdennettuihin rajoituksiin. Niillä voidaan toivottavasti operoida mahdollisessa toisessa korona-aallossa – ilman koko maata lamauttavia sulkutoimia.

Suomi on väkiluvultaan pieni mutta pinta-alaltaan suuri maa, jossa aluekohdennettujen rajoitusten käyttö olisi enemmän kuin järkevää. Esimerkiksi Pohjois-Karjalan maakunnassa on koko tänä keväänä todettu vain 24 koronatartuntaa, joista viimeisin seitsemän viikkoa sitten. Samaan aikaan pelkästään Pohjois-Karjalassa on tuhansia ihmisiä lomautettuna, ja massatyöttömyys.

Kevään kaltaisilla, kuukausia jatkuvilla valtakunnallisilla rajoitustoimilla on väistämättä erittäin laaja-alaiset ja vakavat vaikutukset niin inhimillisesti, yhteiskunnallisesti kuin taloudellisesti. Lienee selvää, että Suomella ei ole pidemmän päälle sellaisiin varaa.
0<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Koronaepidemian taituttua ja rauhoituttua Suomessa on vihdoin alettu keskustella julkisesti myös poikkeusolojen lopettamisesta. Viimeksi tiistaina oikeusministeri Anna-Maja Henriksson kertoi "toivovansa, että valmiuslain mukaisia rajoituksia pystyttäisiin purkamaan niin pian kuin mahdollista." (HS.fi 9.6.)

Valmiuslain 3 §:n (5 mom) mukaan "Poikkeusoloja ovat ... vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti". Koronaepidemia ei ole Suomessa enää tällainen, etenkään nykytilanteessa, minkä vuoksi näyttä ilmeiseltä, että hallitus toimii vastoin valmiuslakia ja perustuslakia.

Poikkeusolojen, ts. valmiuslain pykälien soveltamisen, mahdollisimman pikainen lopettaminen on mielestäni ehdottoman toivottavaa, perusteltua ja tarpeen viimeistään nyt; paljon puhuttu "tilannekuva" ei ole Suomessa muuttunut ainakaan huonompaan suuntaan esim. ravintoloiden avaamisen jälkeen. Samalla on huomioitava, että mm. tartuntatautilaki tarjoaa keinoja toimia jatkossa normaaliolojen lainsäädännön turvin, mitä tulee esimerkiksi kohdennettuihin rajoituksiin. Niillä voidaan toivottavasti operoida mahdollisessa toisessa korona-aallossa – ilman koko maata lamauttavia sulkutoimia.

Suomi on väkiluvultaan pieni mutta pinta-alaltaan suuri maa, jossa aluekohdennettujen rajoitusten käyttö olisi enemmän kuin järkevää. Esimerkiksi Pohjois-Karjalan maakunnassa on koko tänä keväänä todettu vain 24 koronatartuntaa, joista viimeisin seitsemän viikkoa sitten. Samaan aikaan pelkästään Pohjois-Karjalassa on tuhansia ihmisiä lomautettuna, ja massatyöttömyys.

Kevään kaltaisilla, kuukausia jatkuvilla valtakunnallisilla rajoitustoimilla on väistämättä erittäin laaja-alaiset ja vakavat vaikutukset niin inhimillisesti, yhteiskunnallisesti kuin taloudellisesti. Lienee selvää, että Suomella ei ole pidemmän päälle sellaisiin varaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu