Aina välillä kysytään voiko Jumalaa havaita. Tässä eräs vastaus kysymykseen.
1) On olemassa subjekti
2) On olemassa objekti
3) Subjekti havaitsee objektin
4) Vain objektin voi havaita
5) Jumala on subjekti
6) Jumalaa ei voi havaita
Voimmeko kuitenkin ymmärtää Jumalaa puhtaan ajattelun avulla luomatta mielikuvaa? Jumala voisi olla ääretön res cogitans? Onko hyvä luoda mielikuvaa edes itsestämme tai toisista (subjekteista)?
Jumalan havaitsemisesta
36
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Näet Jumalan tässä asiassa: Eikö ole ihmeellistä,että olet olemassa?
- Anonyymi
Niin. Se se onkin suuren sattuman tulosta. *
Ei siihen jumalia tarvittu.
(* Ellet usko niin roiskauta mälli lasille ja katso mikroskoopilla siittiöiden kilpauntia) Anonyymi kirjoitti:
Niin. Se se onkin suuren sattuman tulosta. *
Ei siihen jumalia tarvittu.
(* Ellet usko niin roiskauta mälli lasille ja katso mikroskoopilla siittiöiden kilpauntia)Kukaan ei synny sattuman tuloksena, aina kun uusi ihminen syntyy, takana on Raamatussa ilmoitettu Jumala, Jumala jossa on Isä Jumala, Poika Jeesus ja Pyhä Henki.
Kuis muuten voisi ollakaan, koska tällä Jumalalla on KAIKKI valta taivaassa ja maan päällä, ja näin ollen hän hallitsee, että kuka tänne maailmaan syntyy ja kuka ei synny.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Se se onkin suuren sattuman tulosta. *
Ei siihen jumalia tarvittu.
(* Ellet usko niin roiskauta mälli lasille ja katso mikroskoopilla siittiöiden kilpauntia)Mistä arvelet siittiöiden syntyneen? Putkahtiko se mutalätäköstä 4,5 miljardia vuotta sitten? miten selitän siittiön miljoonat toiminnat? Kenen arvelet suunnitelleen olioiden lisääntymis järjestelmän ja toteuttaneen sen?
- Anonyymi
Eikä kysytä.
Raamatussa Jumalan olemus on epäselvä.
Yksi sanoo, ettei Jumalaa voi kukaan nähdä, mutta toisen mukaan 76 ihmistä katseli Jumalaa.
Onko Suomessa täysin selvää miten Jumala on havaittavissa?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Raamatussa Jumalan olemus on epäselvä.
Yksi sanoo, ettei Jumalaa voi kukaan nähdä, mutta toisen mukaan 76 ihmistä katseli Jumalaa.
Onko Suomessa täysin selvää miten Jumala on havaittavissa?<<Yksi sanoo, ettei Jumalaa voi kukaan nähdä, mutta toisen mukaan 76 ihmistä katseli Jumalaa.>>
Viidessä Mooseksen kirjassa tuo ero selittyy sen eri lähteillä. Jahvisti-lähteessä – joka yleisesti ottaen on kansanomaisempaa kerrontaa – Jumala kuvataan antropomorfisesti ja hän ilmestyy ihmisille; sen sijaan Elohisti- ja Pappiskirja-lähteissä Jumala on transsendentimpi ja universaalimpi, hänen antropomorfista kuvausta vältetään, hän ei itse ilmesty vaan hänen sijaansa esim. ilmestyy enkeli. Jotain enemmän näistä eroista vaikka
http://www.billnourse.com/4SOURCE.HTM
(linkissä olevat eri lähteiden, erityisesti Jahvistin ja Elohistin, ajoitukset eivät enää pidä paikkansa; kaikki lähteet ajoitetaan nykyään lähemmäs eksiilin aikaa ja eksiilin ajallekin, eikä esim. Elohisti-lähdettä välttämättä pidetä enää itsenäisenä, pohjoisvaltiosta peräisin olevana ym. lähteenä).
Toisen temppelin aikana tuo jälkimmäinen ajattelu oli enemmän pinnalla (eli ≈ Elohisti & Pappiskirja: Jumala on transsendentimpi ja universaalimpi, ei ilmesty itse vaan enkeli ilmestyy) . Esim. Josefus ja UT kertovat lain saadun Siinailla enkelin kautta mikä UT:ssa tietenkin tulkitaan mieluusti negatiivisesti, ihan kuin se osoittaisi jotenkin lain vähäarvoisuutta tms. Näistä enemmän esim.
https://biblehub.com/commentaries/galatians/3-19.htm
jossa erit. ”Ellicott's Commentary for English Readers”, kommenttikohta ”Ordained by angels”. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Yksi sanoo, ettei Jumalaa voi kukaan nähdä, mutta toisen mukaan 76 ihmistä katseli Jumalaa.>>
Viidessä Mooseksen kirjassa tuo ero selittyy sen eri lähteillä. Jahvisti-lähteessä – joka yleisesti ottaen on kansanomaisempaa kerrontaa – Jumala kuvataan antropomorfisesti ja hän ilmestyy ihmisille; sen sijaan Elohisti- ja Pappiskirja-lähteissä Jumala on transsendentimpi ja universaalimpi, hänen antropomorfista kuvausta vältetään, hän ei itse ilmesty vaan hänen sijaansa esim. ilmestyy enkeli. Jotain enemmän näistä eroista vaikka
http://www.billnourse.com/4SOURCE.HTM
(linkissä olevat eri lähteiden, erityisesti Jahvistin ja Elohistin, ajoitukset eivät enää pidä paikkansa; kaikki lähteet ajoitetaan nykyään lähemmäs eksiilin aikaa ja eksiilin ajallekin, eikä esim. Elohisti-lähdettä välttämättä pidetä enää itsenäisenä, pohjoisvaltiosta peräisin olevana ym. lähteenä).
Toisen temppelin aikana tuo jälkimmäinen ajattelu oli enemmän pinnalla (eli ≈ Elohisti & Pappiskirja: Jumala on transsendentimpi ja universaalimpi, ei ilmesty itse vaan enkeli ilmestyy) . Esim. Josefus ja UT kertovat lain saadun Siinailla enkelin kautta mikä UT:ssa tietenkin tulkitaan mieluusti negatiivisesti, ihan kuin se osoittaisi jotenkin lain vähäarvoisuutta tms. Näistä enemmän esim.
https://biblehub.com/commentaries/galatians/3-19.htm
jossa erit. ”Ellicott's Commentary for English Readers”, kommenttikohta ”Ordained by angels”.Kätevää, kun Raamattu on ihmisten näkemyksiä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Raamatussa Jumalan olemus on epäselvä.
Yksi sanoo, ettei Jumalaa voi kukaan nähdä, mutta toisen mukaan 76 ihmistä katseli Jumalaa.
Onko Suomessa täysin selvää miten Jumala on havaittavissa?Onko Suomessa täysin selvää miten Jumala on havaittavissa?
Olet matkasi alkupisteessä vielä,koska se ei johdu sinusta.
Vastaan esimerkillä: Näetkö tuulen? (ei puita tai pensaita,miten ne liikkuvat)
Et näe,mutta voit tuntea..... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Yksi sanoo, ettei Jumalaa voi kukaan nähdä, mutta toisen mukaan 76 ihmistä katseli Jumalaa.>>
Viidessä Mooseksen kirjassa tuo ero selittyy sen eri lähteillä. Jahvisti-lähteessä – joka yleisesti ottaen on kansanomaisempaa kerrontaa – Jumala kuvataan antropomorfisesti ja hän ilmestyy ihmisille; sen sijaan Elohisti- ja Pappiskirja-lähteissä Jumala on transsendentimpi ja universaalimpi, hänen antropomorfista kuvausta vältetään, hän ei itse ilmesty vaan hänen sijaansa esim. ilmestyy enkeli. Jotain enemmän näistä eroista vaikka
http://www.billnourse.com/4SOURCE.HTM
(linkissä olevat eri lähteiden, erityisesti Jahvistin ja Elohistin, ajoitukset eivät enää pidä paikkansa; kaikki lähteet ajoitetaan nykyään lähemmäs eksiilin aikaa ja eksiilin ajallekin, eikä esim. Elohisti-lähdettä välttämättä pidetä enää itsenäisenä, pohjoisvaltiosta peräisin olevana ym. lähteenä).
Toisen temppelin aikana tuo jälkimmäinen ajattelu oli enemmän pinnalla (eli ≈ Elohisti & Pappiskirja: Jumala on transsendentimpi ja universaalimpi, ei ilmesty itse vaan enkeli ilmestyy) . Esim. Josefus ja UT kertovat lain saadun Siinailla enkelin kautta mikä UT:ssa tietenkin tulkitaan mieluusti negatiivisesti, ihan kuin se osoittaisi jotenkin lain vähäarvoisuutta tms. Näistä enemmän esim.
https://biblehub.com/commentaries/galatians/3-19.htm
jossa erit. ”Ellicott's Commentary for English Readers”, kommenttikohta ”Ordained by angels”.<<Viidessä Mooseksen kirjassa tuo ero selittyy sen eri lähteillä. Jahvisti-lähteessä – joka yleisesti ottaen on kansanomaisempaa kerrontaa – Jumala kuvataan antropomorfisesti ja hän ilmestyy ihmisille; sen sijaan Elohisti- ja Pappiskirja-lähteissä Jumala on transsendentimpi ja universaalimpi, hänen antropomorfista kuvausta vältetään, hän ei itse ilmesty vaan hänen sijaansa esim. ilmestyy enkeli.<<
Mooseksen kirjoissa ilmestyvä Jumala on kaiken lisäksi vielä aika erikoinen syöppö ja juoppo - on aivan käsittämätöntä, että minkä määrän tuo Jumala haluaa itselleen uhrattavaksi syötävää ja viiniä juotavaksi! Määrät tuntuvat jopa kirjojen edetessä vain entisestään kasvavan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Viidessä Mooseksen kirjassa tuo ero selittyy sen eri lähteillä. Jahvisti-lähteessä – joka yleisesti ottaen on kansanomaisempaa kerrontaa – Jumala kuvataan antropomorfisesti ja hän ilmestyy ihmisille; sen sijaan Elohisti- ja Pappiskirja-lähteissä Jumala on transsendentimpi ja universaalimpi, hänen antropomorfista kuvausta vältetään, hän ei itse ilmesty vaan hänen sijaansa esim. ilmestyy enkeli.<<
Mooseksen kirjoissa ilmestyvä Jumala on kaiken lisäksi vielä aika erikoinen syöppö ja juoppo - on aivan käsittämätöntä, että minkä määrän tuo Jumala haluaa itselleen uhrattavaksi syötävää ja viiniä juotavaksi! Määrät tuntuvat jopa kirjojen edetessä vain entisestään kasvavan.Myös leipää Jumala haluaa:
3.Moos. <<23:13 ja siihen kuuluvaksi ruokauhriksi kaksi kymmenennestä lestyjä jauhoja, öljyyn sekoitettuna, uhriksi, suloiseksi tuoksuksi Herralle, sekä siihen kuuluvaksi juomauhriksi NELJÄNNES HIIN-MITTA VIINIÄ.<<
4.Moos. <<6:3 niin pidättyköön hän viinistä ja väkijuomasta; älköön juoko hapanviiniä tai hapanta juomaa älköönkä mitään viinirypäleen mehua; älköön syökö tuoreita älköönkä kuivia rypäleitä. Ja pappi toimittakoon niiden heilutuksen Herran edessä. Se olkoon pyhä lahja papille, annettava heilutetun rintalihan ja anniksi annetun reiden lisäksi. Sen jälkeen nasiiri saakoon juoda viiniä.<<
<<15:5 ja juomauhriksi, polttouhrin tai teurasuhrin lisäksi, uhraa NELJÄNNES hiin-mittaa VIINIÄ KUTAKIN KARITSAA KOHTI.
15:7 ja juomauhriksi tuo hiin-mittaa VIINIÄ suloiseksi tuoksuksi Herralle.
15:10 ja juomauhriksi tuo puoli hiin-mittaa VIINIÄ suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.
28:7 Ja siihen kuulukoon juomauhrina neljännes hiin-mittaa VIINIÄ kumpaakin karitsaa kohti. Pyhäkössä VUODATA HERRALLE HÖYSTEVIINNIUHRI.
28:14 Ja niihin kuulukoon JUOMAUHRINA PUOLI hiin-mittaa VIINIÄ KUTAKIN MULLIKKAA KOHT ja KOLMANNES hiin-mittaa OINASTA KOHTI ja NELJÄNNES hiin-mittaa KARITSAA KOHTI. Tämä on uudenkuun polttouhri, joka uhrattakoon kunakin uutenakuuna, vuoden kaikkina kuukausina.<<
Tällä Jumala aloittaa jokaisen uuden kuun. Loppukuu sitten tasoitellaan pienemmillä viinimäärillä. Mutta kansalle ei kuulunut viini - se oli Jumalan uhriruuan painikkeeksi.
<<5.Moos. 29:6 Leipää ette saaneet syödäksenne ettekä viiniä ja väkijuomaa juodaksenne, jotta tietäisitte, että minä olen Herra, teidän Jumalanne.<<
Ja sitten viini muuttuukin vereksi kuin konsanaan kristittyjen ehtoollisella!
<<32:14 Hän antoi voita lehmistä ja maitoa lampaista sekä karitsain ja oinasten rasvaa, Baasanin härkiä ja kauriita ja parasta vehnän ydintä; ja sinä sait juoda rypäleen verta, tulista viiniä.<<
Ja kun katsoo VT:n tarinat, kun Jumala määrää lapsetkin uhrattavaksi ja myöhemmin pahoittelee, että tuli niin tehtyä, mutta kun halusi, että uhrilahjan antajat saastuvat uhreistaan, niin on helppoa kyllä kuvitella, että ei kaikkia määräyksiä ole kyllä ihan selvinpäin annettukaan.
Niin, tämä on siis kristinuskon Jumala. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös leipää Jumala haluaa:
3.Moos. <<23:13 ja siihen kuuluvaksi ruokauhriksi kaksi kymmenennestä lestyjä jauhoja, öljyyn sekoitettuna, uhriksi, suloiseksi tuoksuksi Herralle, sekä siihen kuuluvaksi juomauhriksi NELJÄNNES HIIN-MITTA VIINIÄ.<<
4.Moos. <<6:3 niin pidättyköön hän viinistä ja väkijuomasta; älköön juoko hapanviiniä tai hapanta juomaa älköönkä mitään viinirypäleen mehua; älköön syökö tuoreita älköönkä kuivia rypäleitä. Ja pappi toimittakoon niiden heilutuksen Herran edessä. Se olkoon pyhä lahja papille, annettava heilutetun rintalihan ja anniksi annetun reiden lisäksi. Sen jälkeen nasiiri saakoon juoda viiniä.<<
<<15:5 ja juomauhriksi, polttouhrin tai teurasuhrin lisäksi, uhraa NELJÄNNES hiin-mittaa VIINIÄ KUTAKIN KARITSAA KOHTI.
15:7 ja juomauhriksi tuo hiin-mittaa VIINIÄ suloiseksi tuoksuksi Herralle.
15:10 ja juomauhriksi tuo puoli hiin-mittaa VIINIÄ suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.
28:7 Ja siihen kuulukoon juomauhrina neljännes hiin-mittaa VIINIÄ kumpaakin karitsaa kohti. Pyhäkössä VUODATA HERRALLE HÖYSTEVIINNIUHRI.
28:14 Ja niihin kuulukoon JUOMAUHRINA PUOLI hiin-mittaa VIINIÄ KUTAKIN MULLIKKAA KOHT ja KOLMANNES hiin-mittaa OINASTA KOHTI ja NELJÄNNES hiin-mittaa KARITSAA KOHTI. Tämä on uudenkuun polttouhri, joka uhrattakoon kunakin uutenakuuna, vuoden kaikkina kuukausina.<<
Tällä Jumala aloittaa jokaisen uuden kuun. Loppukuu sitten tasoitellaan pienemmillä viinimäärillä. Mutta kansalle ei kuulunut viini - se oli Jumalan uhriruuan painikkeeksi.
<<5.Moos. 29:6 Leipää ette saaneet syödäksenne ettekä viiniä ja väkijuomaa juodaksenne, jotta tietäisitte, että minä olen Herra, teidän Jumalanne.<<
Ja sitten viini muuttuukin vereksi kuin konsanaan kristittyjen ehtoollisella!
<<32:14 Hän antoi voita lehmistä ja maitoa lampaista sekä karitsain ja oinasten rasvaa, Baasanin härkiä ja kauriita ja parasta vehnän ydintä; ja sinä sait juoda rypäleen verta, tulista viiniä.<<
Ja kun katsoo VT:n tarinat, kun Jumala määrää lapsetkin uhrattavaksi ja myöhemmin pahoittelee, että tuli niin tehtyä, mutta kun halusi, että uhrilahjan antajat saastuvat uhreistaan, niin on helppoa kyllä kuvitella, että ei kaikkia määräyksiä ole kyllä ihan selvinpäin annettukaan.
Niin, tämä on siis kristinuskon Jumala.Ja liki 2000 vuotta on tämä Jumala nyt mellastanut länsimaissa kristinuskon nimissä tappaen ihmisiä mm. noitina saatuaan uhriksi ensin, jopa Jeesuksen, joka vastusti tätä menoa. - Sitä ei tarina kerro, että saiko Jumala vielä palanpainikkeeksi tuolloin viiniäkin, mutta se on hoidettu kyllä kristittyjen ehtoolliriitin muodossa, kun julistetaan Herran Jeesuksen kuolemaa Paavalin sanoin pääsiäisen teurastettuna lampaana.
Onkohan uskovaisille päässään yhtään ainoaa aivosolua?! - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Raamatussa Jumalan olemus on epäselvä.
Yksi sanoo, ettei Jumalaa voi kukaan nähdä, mutta toisen mukaan 76 ihmistä katseli Jumalaa.
Onko Suomessa täysin selvää miten Jumala on havaittavissa?Jos luet Raamattua edes vähän tarkemmin , niin huomaat,että Jumala suojasi ihmiset tälläisissä tilanteissa. Myös jotkut olivat tekemisissä Jumalan kanssa henkisesti.
- Anonyymi
Missä on se mun pierupronomini.
Jumala on vale jolla pyritään hyötymään.- Anonyymi
Jumala on vale jolla pyritään hyötymään.
Mikä on vaikeata uskoa,että Jumala/Luoja on olemassa?
Sekö,että lahkolaiset oleviinaan täysiuskovaiset ja he näin sanoo?
He,elävät sanan mukaan,mutta eivät ymmärrä.
Kymmenen käskyä on tärkein ohje !
Mieti hetki,sinä olet olemassa,miksi?
Jumalaa ja tuulta,ei kukaan näe.
Ymmärrän kyllä,että valheeksi sanot, kun olemme vasta matkamme alussa.
Kun kuolet,vain ruumiisi,kuten minukin kuolee. Matkamme jatkuu vielä todella pitkään !
He olevinaan uskovaiset sanovat,että kuoleman jälkeen taivaaseen..
En usko,kukaan ei ole täydellinen sinne vielä,mistä lähdimme.
Vaikka kuinka kumartaisit ja tekisit temppuja.
Sinun on vain opittava,opittava ja kokemaan, Kaiken sen useiden oppimisjaksojen kautta olet täydellinen..En tiedä miten pitkään meneen kullakin,mutta sen tiedän,sielusi elää!
Kaiken on lähdettävä jostain,silloni kun pystyt asettamaan toisen itseäsi ylemmäksi esim. (rakkaus).
Sen,että ymmärrät.Missä elämä on,se on luotu !
Älä hylkää Luojaasi,vaikka et tunne VIELÄ!
Ole normaali ja elä elämääsi,,Olen varma,huomaat tarkoituksen elämän varrella! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on vale jolla pyritään hyötymään.
Mikä on vaikeata uskoa,että Jumala/Luoja on olemassa?
Sekö,että lahkolaiset oleviinaan täysiuskovaiset ja he näin sanoo?
He,elävät sanan mukaan,mutta eivät ymmärrä.
Kymmenen käskyä on tärkein ohje !
Mieti hetki,sinä olet olemassa,miksi?
Jumalaa ja tuulta,ei kukaan näe.
Ymmärrän kyllä,että valheeksi sanot, kun olemme vasta matkamme alussa.
Kun kuolet,vain ruumiisi,kuten minukin kuolee. Matkamme jatkuu vielä todella pitkään !
He olevinaan uskovaiset sanovat,että kuoleman jälkeen taivaaseen..
En usko,kukaan ei ole täydellinen sinne vielä,mistä lähdimme.
Vaikka kuinka kumartaisit ja tekisit temppuja.
Sinun on vain opittava,opittava ja kokemaan, Kaiken sen useiden oppimisjaksojen kautta olet täydellinen..En tiedä miten pitkään meneen kullakin,mutta sen tiedän,sielusi elää!
Kaiken on lähdettävä jostain,silloni kun pystyt asettamaan toisen itseäsi ylemmäksi esim. (rakkaus).
Sen,että ymmärrät.Missä elämä on,se on luotu !
Älä hylkää Luojaasi,vaikka et tunne VIELÄ!
Ole normaali ja elä elämääsi,,Olen varma,huomaat tarkoituksen elämän varrella!<<<Mikä on vaikeata uskoa,että Jumala/Luoja on olemassa?<<<
Siksi koska kristinuskoon on tehty Jumala VT:stä, joka on syöppö, juoppo ja sadisti, ja se, että on edelleen uskovaisia, jotka oikeasti uskovat, että on vain yksi ainoa oikea Jumala, joka jopa puhuu ja jakelee määräyksiä syöpöttelyn ja juopottelunsa ohella VT:ssa. Myös kristinusko oppinormistoineen uhrikultilla liittyy juuri tuohon Jumalaan.
- Anonyymi
En piittaa tieteellisistä subjekteista ja objekteista. Olen itse riittävän selkeästi "havainnut Jumalan" ja se riittää itselleni.
Havainnoinnista mennään sitten eteenpäin tuttavuudessa, eikä jäädä niille sijoilleen ihmettelemään, että "onpas, onpas siinä Jumala! Jumalaa kerrakseen! On se olemassa!"
Kun ollaan tutustuttu, sitten lähdetään itse mukaan, kulkemaan tuon uuden Valtakunnan säännöissä. Ihmisestä itsestä ei tule koskaan Jumalaa, eikä Taivasten Valtakunta ole demokratia, jossa kansalaiset äänestäisivät, mitä he Jumalalta tahtovat.
Kyseessä on yksin Jumalan hallintaan perustuva teokratia. Ota, tai jätä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teokratia
Vaikkakin itse sana, teokratia, viittaa nykyään myös maanpäälliseen, uskonnolliseen johtajuuteen, kuten paavin valtaan, itse en tällaisia johtajuuksia juurikaan tunnusta. Tällaisissa nk. "kaadetaan uutta viiniä vanhoihin nahkaleileihin" ja jonkalaisen toiminnan Jeesus kielsi.
Tunnustan teokratiana yksin Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan hallitseman Taivasten Valtakunnan. Kristillisen papiston vallan tunnustan vain sikäli kuin yksilö itse tämän vallan alle suostuu. Ketään ei saa pakolla hallita, vastoin yksilön omaa suostumusta. Kristuksella ei ole orjia. Meillä, kullakin kristityllä on kuitenkin yhteys Jumalaan myös ohi papiston, jolle kuitenkin myös kuuluu tietty, Jumalan säätämä, kirkon toimi- ja arvovalta, mutta ei koskaan ohi Jumalan ja Hänen sanansa.Raamattussa Jumalaa ei "havaittu".
Jumalaa katseltiin, ja joskus Jumala johdatti kansaa.
Sinulla on erilainen kokemus.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Raamattussa Jumalaa ei "havaittu".
Jumalaa katseltiin, ja joskus Jumala johdatti kansaa.
Sinulla on erilainen kokemus.Riippuu nyt, miten tuon sanan "havaita" käsittää.
Itse tarkoitin, että itselläni on paljon (jatkuvaa) erilaista, havaittavaa kokemusta, eli ymmärrystä Jumalan läsnäolosta.
En tiedä, että olisin suorastaan fyysisin silmin "katsellut" Jumalaa, ellei sitten jotkin mahd. Jeesuksen ja enkeleiden kohtaamiset ole olleet tätä.
Havainnoinnilla tarkoitan esim. eri aistein "havaitsemaani" Jumalan läsnäoloa tai sitten tiettyjen tapahtumien kuluista, esim. rukousvastauksista, "havaitsemaani" Jumalan toimintaa. Anonyymi kirjoitti:
Riippuu nyt, miten tuon sanan "havaita" käsittää.
Itse tarkoitin, että itselläni on paljon (jatkuvaa) erilaista, havaittavaa kokemusta, eli ymmärrystä Jumalan läsnäolosta.
En tiedä, että olisin suorastaan fyysisin silmin "katsellut" Jumalaa, ellei sitten jotkin mahd. Jeesuksen ja enkeleiden kohtaamiset ole olleet tätä.
Havainnoinnilla tarkoitan esim. eri aistein "havaitsemaani" Jumalan läsnäoloa tai sitten tiettyjen tapahtumien kuluista, esim. rukousvastauksista, "havaitsemaani" Jumalan toimintaa.Jumala on siten kunkin pään sisäinen kokemus.
Eipä siitä sen enempää.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jumala on siten kunkin pään sisäinen kokemus.
Eipä siitä sen enempää."Pään sisäinen kokemus"?
Kun tässä juttelemme, oletko sinäkin vain minun päänsisäinen kokemukseni, tai minä sinun? Eikä siitä sen enempää?
Luulet vaan, että tuon kirjoitin.
Mene tutkituttaan pääs. Kerro tohtori freudille, että muuan naisääni netissä vainoaa sinua! Aina kun avaat luterilaisen sivuston ja luulet olevasi turvassa, siinä se taas on! 🤪 Kummitus! Herra tohtori, kirjoittakaa vahva resepti! Kun sen näyttää foorumilla, harha säikähtää ja katoaa!
- Anonyymi
Tuli mieleen semmonen että Jumalan voi havaita ihan ite. Perusteluna: Jeesus(Jumalan Poika) edustaa ihmisen minuutta.Ihminen ei tosin huomaa sitä kunnolla syntiinlankeemuksen takia. Vanhat kirkkoisät opetti, että itsensä tunteva, tuntee Jumalan. Ihminen voi siis havaita, (ainakin jotenkin) Jumalan omantuntonsa kautta. Jeesus edustaa siten ihmisen todellisuutta(tosi ihmistä) persoonallisessa muodossa. Koska ei ole olemassa muuta oikeaa(vanhurskasta/täydellistä) todellisuutta, -samoin kuin on olemassa yksi Jumala, eikä yhtään epäjumalaa, -samoin ihminen todellistuu Hänen tuntemisessa.
- Anonyymi
<<Tuli mieleen semmonen että Jumalan voi havaita ihan ite. Perusteluna: Jeesus(Jumalan Poika) edustaa ihmisen minuutta.Ihminen ei tosin huomaa sitä kunnolla syntiinlankeemuksen takia. <<
Tämä on jahveuskontokulttia - Jeesus oli vain Jeesus omasta mielestään ja opetuslastensa mielestä. Paavali teki uhrikultin Jeesuksesta Jahvelle teurastettuna lampaana.
Oppinormistossa on ikuisen elämän vain helvetissä, johtuen tuosta syntiinlankeemuksesta, koska ne jotka siihen uskovat, ovat paatuneita paskiaisia, jos haluaa uskoa, että Jumalan paratiisissa on Saatana. Sillä perusteella ansaitseekin ikuisen elämän helvetissä, kuten uskonnon oppinormisto on.
Luomiskertomuksessa ei ole mitään syntiinlankeemusta - se on Paavalin keksintö kristuskultille, jotta suostutte Julistamaan Jeesuksen muodossa Jeesuksen puhuman taivasten valtakuunnan isän kuolemaa ehtoollisella, koska kyseessä oli Jahven kilpailija. inti kirjoitti:
"Minä olen se, joka minä olen". (2Moos.3:14) antaa ihmiselle minä-tunteen?
Johannes: Jumalaa ei voi kukaan nähdä.
Hän itse oli kauan Jeesuksen mukana. Eli ei pitänyt Jeesusta Jumalana. Eikö Johannes tiennyt?- Anonyymi
inti kirjoitti:
"Minä olen se, joka minä olen". (2Moos.3:14) antaa ihmiselle minä-tunteen?
juu)rikin "minä -tunteen", koska tietoisuutta ja minuutta ei voi olla olemassa ilman (aidon)minän, eli Jeesuksen todellisuutta..tai onhan kaikenlaisia ihmisiä "olemassa", mutta vain "yhdessä Nimessä" ihminen tulee "itsekseen"(todellistuu).
Koska ihminen on Jumalan kuva, hän näkee vain aitona itsenään (Jeesuksessa) itsensä ja toiset sellaisina kuin ovat todellisuudessa. Synti toisaalta estää ihmistä tuntemasta ja näkemästä Jumalaa ja lähimmäistä.. Anonyymi kirjoitti:
juu)rikin "minä -tunteen", koska tietoisuutta ja minuutta ei voi olla olemassa ilman (aidon)minän, eli Jeesuksen todellisuutta..tai onhan kaikenlaisia ihmisiä "olemassa", mutta vain "yhdessä Nimessä" ihminen tulee "itsekseen"(todellistuu).
Koska ihminen on Jumalan kuva, hän näkee vain aitona itsenään (Jeesuksessa) itsensä ja toiset sellaisina kuin ovat todellisuudessa. Synti toisaalta estää ihmistä tuntemasta ja näkemästä Jumalaa ja lähimmäistä..Kuulostaa fiksulta. Vastaavanlaisia näkemyksiä:
"Lutherhan opetti, että Kristus on itse läsnä uskossa (in ipsa fide Christus adest), joten hän oikeastaan ei olekaan uskon objekti.”
Martti Kola, STI 10.11.2004 OSMO TIILILÄN KÄSITYS VANHURSKAUTTAMISESTA
Tai kuten Atso Eerikäinen kirjoitti teoksessa Ikuisuudesta aikaan
"Näkevä kohta ei itse voi näkyä. "
- Anonyymi
Kuka on jumala???????????
Ihminen on ainoa luomakunnan eläin (tämä sama kirjoitettu
vähintää 565tuhatta miljoonaa kertaa) joka tietää kuolevansa
ennenkuin se kuolema tulee.
Siksi ihminen keksi jumalat!
he halusivat jatkaa elämäänsä kuoleman jälkeen?
Mitä järkeä siinä siis oikeasti on?
Kuka ihminen haluaa elää 800miljoonaa vuotta taivaassa?
Mikäli näin olisi niin taivaassa syntyisi kapina....JNe...- Anonyymi
<<Kuka ihminen haluaa elää 800miljoonaa vuotta taivaassa?<<
Ei uskonnossa ole taivasta - siinä on maanpäällinen uskovaisten valtakunta oppinormiston mukaan. Tosin tuo maanpäällinen valtakunta on valetta, koska kun on maailmanloppu, siis viimeinen päivä, oppinormisto sanoo Jeesuksen tulevan herättämään kuolleet fyysisiin ruumiisiinsa. Arvaapa mitä näille fyysisille ruumiille tapahtuu maailmanloppuna?! Tuhoutuvat tietysti, patsi jos Jeesus lähettää heidät helvettiin tekojensa perusteella. Eli uskonto tarjoaa ikuisen elämän helvetissä oppinormiston mukaan. Ja tämä on totta - lue luterilaisten tärkein tunnustus Augsburgin tunnustus vaikkapa wikipediassa, siellä se on selvästi sanottu.
Higgsin bosonin olemassaolo ja ominaisuudet ennustettiin standardimallin mukaiseksi 1970-luvulla. Hiljattain se lopulta löydettiin. Onkin lähinnä huvittavaa että erilaisista jumalista on vouhkattu ja niitä vaivoja säästämättä etsitty ja palvottu mutta eipä vaan ole saatu partakarvaakaan todisteeksi.
Kumpaankahan siis kannattaa maailmankuvansa perustaa, jumaliin vai tieteeseen.
"Jos jokin on liian hyvä ollakseen totta, se ei ole totta"- Anonyymi
Jumala on sinun tieteesi yläpuolella. Et sinä koskaan löydä Hänestä mitään todistetta koska et edes tiedä mitä etsisit.
- Anonyymi
Lukekaa kirjat Taivas on totta ja Taivaan rajalla sekä muita kuolemanrajakokemuksista kertovia kirjoja. Ne kertovat vakuuttavasti, että Jumala on, ihminen ei vain ole pystynyt vielä todistamaan Jumalan olemassaoloa.
- Anonyymi
"Jumala on sinun tieteesi yläpuolella. Et sinä koskaan löydä Hänestä mitään todistetta koska et edes tiedä mitä etsisit."
Olematon todistaa itse olemattomuutensa sanot ettei jumalista löydy todistetta ja olet oikeassa siksi tällaisiin olemattomiin ja mahdottomaksi todistaa olevia mielikuvutusolijoita ei ole mitään järkeä palvoa . - Anonyymi
Näinkö uskovaiset tekevät raamatusta valheen kirjaa
2. Moos. 33:23 "Kun minä (Herra) sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa."
2. Moos. 33:11 "Ja Herra puhutteli Moosesta kasvoista kasvoihin, niinkuin mies puhuttelee toista."
1. Moos. 32:30 "... minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin, ja kuitenkin on minun henkeni pelastunut"
Job. 42:5 "Korvakuulolta vain olin sinusta kuullut, mutta nyt on silmäni sinut (Herran) nähnyt."Ensimmäinen kohta ilmaisee yleisen säännön (lain) ja lopussa ilmaistaan poikkeus sääntöön eli armo.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https2803104En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e791565- 431470
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan401291Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej471210En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o251207Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61170Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(431129- 261107
Ihan mielenkiinnosta kyselen...
Kun olen huomannut, että omat sähköpostit sakkaavat, puhelut eivät yhdisty jne. että missähän mahtaa olla vika? Osaisko141013