Monet miesevakelistat käsittelevät naisia kuin heillä olisi oikeus vallita ja hallinnoida ja komentaa kaikkia naisia. Hehän voivat alistaa vain omaa vaimoaan. Suomessa nainen on tasa-arvoinen. Naisen täytyy palvella isänmaataan ja yhteiskuntaa mahdollisimman hyvin kantaen oman panoksensa kuten miehen. Mutta nainen saa itse päättää mitä opiskelee ja mitä työtä tekee ja kenet nai. Häntä et voi mies vallita.
Vaikka omaa vaimoa saakin alistaa on erään ns opettajan vaimonsa nimittely iisebelimäiseksi ikävää vaikka virheet johtuivat puhujasta itsestään. En mene yksityiskohtin mutta eikö uskovasta pitäisi näkyä uusi luomus. kyllä uskovan pitää käyttäytyä paremmin kuin persumiesten. Viittaan persujen filosofin ns persututkimukseen naisista josta persut sanoutuu irti. Ai niin onhan niillä äänioikeus.
Eräiden ns opettajien kritiikki pääministerin taustaa kohtaan on irvokasta ja loukkaavaa. Ei hän voi äitinsä liitolle mitään.
Tunne nyt uskova mies pisto sydämessä. Mieti mitä kirjoitat.
Vaikka omaa vaimoa saakin alistaa on erään ns opettajan vaimonsa nimittely iisebelimäiseksi ikävää vaikka virheet johtuivat puhujasta itsestään. En mene yksityiskohtin mutta eikö uskovasta pitäisi näkyä uusi luomus. kyllä uskovan pitää käyttäytyä paremmin kuin persumiesten. Viittaan persujen filosofin ns persututkimukseen naisista josta persut sanoutuu irti. Ai niin onhan niillä äänioikeus.
Eräiden ns opettajien kritiikki pääministerin taustaa kohtaan on irvokasta ja loukkaavaa. Ei hän voi äitinsä liitolle mitään.
Tunne nyt uskova mies pisto sydämessä. Mieti mitä kirjoitat.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Yksi keskeinen syy siihen, että tällaiset "opettajat" ovat yleensä ns. nettipastoreita on uskoakseni se, että harvat seurakunnat päästäisivät nykypäivänä moisia epätasa-arvon äänitorvia puhujapönttöön.
Nettimaailma ei ole reaalimaailma. Niin kauan kuin muistan, naiset ovat tehneet työtä miesten rinnalla seurakunnissa. Olen liikkunut monissa erilaisissa seurakunnissa. Eikä minua ei ole kukaan koskaan alistanut tai syrjinyt sukupuolen vuoksi.
"nettipastoreita+on+uskoakseni+se,+että+harvat+seurakunnat+päästäisivät+nykypäivänä+moisia+epätasa-arvon+äänitorvia+puhujapönttöön."
Tulkaa Adventtikirkkoon katsomaan miten tasa-arvoon pitäisi suhtautua, vaikkei kaikki sielläkään ole ihan samaa mieltä.
Koska miehet eivät voi hillitä himojaan, niin he projisoivat halunsa alentamalla naiset vähä- älyisten joukkoon.
En mene yksityiskohtaisesti kehenkään tiettyyn ihmiseen, mutta ehkä nettipalstoilla voi olla myös mieleltään epävakaita nettijulistajia, joille ovet ei aukene seurakuntiin puhumaan. Onhan se jokin säälittävyyden merkki, että toista ihmistä arvioi sukupuolen mukaan alemmaksi yksilöksi, suorastaan jotain nationalismin jäänteitä, sivistys ei kohtaa kaikkia tasapuolisesti.
LS
Miehen ja naisen ruumis on Jumalan temppeli. Sille ei saa vahinkoa tehdä. Tasa-arvo hömpötys on turhaa. Tasa-arvolla naiset lasketaan miesten tasolle toisissa ja nostetaan toisissa asioissa. Pilataan siis naisen rooli ja naiseus. Nainen kuka on nainen on korvaamaton. Mieheksi pyrkivä nainen on tasa-arvoinen. Tiedän itse kummasta pidän enemmän.
Kuka mies on korvamaton? Vain pienimunaiset miehet pelkää noin paljon naisia.
Sinä pelkäisit naisia jos pelkäisit Jumalaa. Sinä pakenisit naisia ja himojasi. Jeesus opettaa, että silmä kannattaa ennemmin kaivaa päästä kuin antaa himon viedä mennessään.
Minä en pidä viehättävänä naista kuka pukeutuu kuin mies, puhuu kuin mies ja imitoi miehiä kaikessa esittääkseen uskottavaa poliitikkoa esimerkiksi. Nainen on Jumalan ainutlaatuinen luomus. En myöskään pidä siitä, että tätä luomusta turmelleen tai vahingoitetaan.
Ompa rasistinen kommentti: "vain pienimunainen mies pelkää noin paljon naisia" . Päinvastoin, pininimunainen tekee kaikkensa miellyttääkseen naisia. Sitä ei suurimunainen tee, vaan on päällepäsmäri, suuriluuloinen öykkäri, joka alistaa ja hyväksikäyttää naisia. Ja tunnettuahan on, että naiset tykkäävät luusereista.
No , Raamatun ohje on tämä:
"Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä"
Efe. 5:25
"Miehet, rakastakaa vaimojanne, älkääkä olko heitä kohtaan katkerat."
Kol. 3:19
Mielenkiintoista, ettei vaimoilta edellytetä mitään vastaavaa.
Kelpaa ne naiset passaamaan miehiä seurakunnissa ja olemaan patjoina miehille. Naisrukat ovat alistettuja kun uskonnot niin määräävät. Kaikki uskonnot pitää kieltää lailla.
tuo on hyvä huomio että naisia haukkuvimmat ei toimi kontrolloiduissa SRKissa vaan netissä. FB on liian helppo foorumi kaikille mitkä ei muualle kelpaa. mutta kaikkea hyvää heillekin toivoo vaimo.
> Naisrukat ovat alistettuja kun uskonnot niin määräävät.
Raamatun perusteella ei siltä näytä.
Mutta, on kyllä mielenkiintoista katsoa miehen ja naisen ero. Nainen haluaa töihin ja korkean aseman, mainetta, kunniaa ja rahaa itseä varten. Mies tekee töitä perhettä ja naista varten. Aika suuri ero ajattelussa ja motiivissa, siksi mies mielestäni ansaitsee asemansa.
"Nainen haluaa töihin ja korkean aseman, mainetta, kunniaa ja rahaa itseä varten. Mies tekee töitä perhettä ja naista varten. "
Johan vitsin murjasit.:) Reaalimaailmassa asiat menevät juuri päinvastoin.
Nainen on vähemmän kiinnostunut asemasta kuin työn sisällöstä. Hän myös kysyy aina uuden tehtävän edessä itseltään - joskus myös ympäristöltään - onko minusta tähän tehtävään. Mies sen sijaan miettii pääasiassa asemaa ja vasta sen jälkeen työn sisältöä. Hänen päähänsä juolahtaa harvoin edes kysyä onko minulla rahkeita tähän työhön.
Em. johtaa siihen, että tehtäviä hakevat naiset ovat usein ylipäteviä, kun taas monilta miehiltä saattaa puuttua jopa minimipätevyys. Päteviä naisia pitää myös usein kehottaa hakemaan johtotehtäviä, kun taas miehet pitävät asiaa itsestään selvyytenä. Valveutunut rekrytoija tunnistaa nämä erot, sillä kyky itsekritiikkiin on esimiehessä ja johtajassa tärkeä ominaisuus.
> Em. johtaa siihen, että tehtäviä hakevat naiset ovat usein ylipäteviä, kun taas monilta miehiltä saattaa puuttua jopa minimipätevyys.
No, itse en ota kantaa pätevyyteen, ainoastaan siihen mikä motiivi on. Miehillä motiivi näyttää olevan epäitsekäs, naisilla itsekäs. Ja mielestäni itsekkäät/itsekeskeiset eivät ole päteviä ainakaan johtamaan.
Mieluiten pehmeällä kuin karkealla.
ihan sama onko miesevankelista, vai naisevankelista . . . itse koskaan tavannut a i n o a t a k a a n, evankelistaa !!! kenellä olisi , - rakkautta hitustakaan . . . Vaan: "kunhan TÄNÄÄN jättäydyt, jne.
se on evankelistan tehtävä, tuoda uusia jäseniä, ihan sama keitä tuovat, kunhan vaan tuovat . . .
pastorit hoitaa sitten "ylipuhumisen", ym.
Millä oikeudella miesevankelistoilla muka olisi oikeus alistaa omaa vaimoansa?
Perustelehan aloittaja kyseinen asia perusteellisesti, koska Raamatun sana kehoittaa myös aviopuolisoita kunnioittamaan toinen toistaan, sekä vaalimaan rakkautta puolisoonsa ja kohtelemaan vaimoansa kuin heikompaa astiata.
Kaikkivaltias Jeesus osoitti kuinka kristilliset kohtelee naisia. Kristityillä on tapahtunut muutoksia parempaan mutta korjaamista on edelleen.
"Monet miesevakelistat käsittelevät naisia kuin heillä olisi oikeus vallita ja hallinnoida ja komentaa kaikkia naisia"
Tuo on yleinen käytäntö lähes kaikissa helluntaiseurakunnissa.
Sitä ei ole kytketty vielä kokonaan pois Evl-kirkostakaan.
Sano sinä sitten muutama täläinen evankelista ihan nimeltä.
Me kaikki varmaan ymmärretään että naisten sorto lähtee uskontojen tuomasta viestistä ja julistuksesta.
On olemassa pahempiakin kuin kristinusko, mutta raamatun tarut ovat hankala pois kitkeä kulttuuristamme.
Lahkot jotka tulkitsevat raamattua totuutena, ovat pahimmasta päästä.
Lestadiolaiset ihan suoraan peittelemättäja helluntalaiset tekopyhästi naisia sortaen.
Se osoittaa ajan kun Raamattu kirjoitettiin, miten toimittiin. Ja jotkut vielä uskovat että se on Jumalan viesti.
Tosi uskovaiset ovat jääneet tähän aikakauteen.
Eipä taida olla uskontoa missä ei olisi määritelty marssijärjestys ensin mies sitten nainen.
Tulee siitä ajasta kun voimaa tarvittiin enemmän kuin järkeä.
Ja sehän oli sitten helppo kirjata jonkun kuvitteellisen Jumalan viestiksi.
Ei varmaankaan pitäisi puhua naispappeudesta, pitäisi olla itsestään selvyys, vasn tarvitaanko Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa valtion kouluttamia ja maksamia pappeja.
Jos uskoo raamattuun ei ole muuta marssijärjestys tä.
Naisia kohdellaan Raamatussa kuin kukkaa kämmenellä. Sekös femakoja nyppii.
Puhu vain omasta ymmärryksestäsi.:) Ihmisen käyttäytymiseen perehtyneet tietävät, että halu hallita ja alistaa - kuten myös siihen suostuminen - kuuluvat persoonallisuuden häiriöihin. Niihin törmää kaikkialla missä on ihmisiä.
Taipumukset myös ruokkivat toisiaan. Manipuloivaan hallintaan suostuvat ne, joilla on kova tarve hakea hyväksyntää miellyttämällä. Jos tarvetta miellyttää ei ole, niin hallinta ei yksinkertaisesti onnistu. Joko sellaisille yrityksille nauraa tai sitten vain kävelee ulos.
Kerrotko ihan muutaman tälläisen evankelistan nimen?
Raamattu ei sorra naisia. Se että mies on perheenpään tarkoittaa miehen perheensä vastuunottamista sen ajan yhteiskunnassa.
Tosin sanoen miehelle voisi ohjeistaa seuraavasti:olet vastuussa perheestäsi. Hoida ja ohjaa sekä kuuntele sitä taiten kuten Kristus hoitaa rakkaudella seurakuntaa.
Se että mies on perheenpään, ei tarkoita sitä, että nainen olisi huonommassa asemassa.
Edelleenkin näinä päivinä uskovaisena miehen tulee rakkaudella ja vastuullisesti hoitaa perhettään vaikka kulttuurillisesti elämmekin erillaista aikakautta kuin raamatun aikoina, jolloin naisen paikka oli pääsääntöisesti kotona johtuen useista raskauksista, imetyksistä yövalvomisineen sekä lastenhoidosta.
Höpöhöpö. Raamatun perusviesti on erittäin mies keskeinen ja naista sortava. Jos joku muualla kuin raamatussa kirjoittaisi vastaavia tekstejä, saisi kyllä kuulla. Myönnän että muissa uskonnoissa on vielä rajumpia vaatimuksia. Toisaalta on hyvä että Suomen, Ruotsin ja Uudenseelannin kaltaisia maita on olemassa, jotka ovat pystyneet irrottautumaan uskontojen vallasta, ainakin suurimmilta osin.
Tuossa muutama raamatun kohta liittyen naisten sortamiseen ja lista on pitkä (En yleensä sorru kassa kopiointiin, sorry, olen mies ) :
1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua,
vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan
omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
3. Moos. 12:2-5 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen,
olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon
saastainen. (4) Mutta vaimo pysyköön kotona kolmekymmentä kolme päivää puhdistavan verenvuotonsa
aikana; älköön hän koskeko mihinkään, mikä on pyhää, älköönkä tulko pyhäkköön, ennenkuin hänen
puhdistuspäivänsä ovat kuluneet umpeen. (5) Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen
kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan
verenvuotonsa aikana."
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä
jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on
miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten,
vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien
tähden."
Raamatusta löydät lisää jos haluat etsiä.
Tottakai tyttösynnytys saastuttaa.
Rakas ystäväiseni. Olen lukenut raamattua ja tiedän mitä siellä lukee.
Raamatun valossa kun tarkastelemme raamatun ilmoittamaan Jumalaa ja tulkitsemme tuossa valossa raamattua, huomaamme, kuinka Jumalansana ei ole naisia sortava, eikä raamatukkaan.
Nyt elät jossakin kuplassa. Vaikka sinä tulkitset raamattua noin, niin maailmassa on valitettavan paljon ihmisiä, jotka ovat kanssasi eri mieltä.
Suomessa esimerkkinä naispappeudesta käydyt riidat ja Lestadiolaiset, jotka synnyttävät henkihieverissä.
Maailmalla Vatikaani joka ei salli ehkäisyä.
Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon.
Ei, en elä kuplassa. Kun tunnet totuuden, joka on Jeesuksessa Kristuksessa, ei elä kuplassa.
Raamattu ja Jumalansana ei ole aina yhteneväinen ihmisten tulkintojen suhteen.
Jumalansanalla väärintekijöitä löytyy kyllä.
Ikävä kyllä varsin paljon ja raamatun tekstit antavat siihen oikeutuksen.
Raamattua pitäisi nykyaikaistaa, mutta taitaisi mennä koko ajatus
"Maailmalla Vatikaani joka ei salli ehkäisyä."
Heh. Mitenköhän Vatikaani sen estäisi?. Lukemattomat katolilaiset pitävät ehkäisyä yksityisasiana ja omantunnon kysymyksenä.:)
Totta, raamattua ei suinkaan tarvitse nykyaikaistaa. Jumalansana pysyy iäti.
Vatikaanin opetus on erittäin vahva ja vaikuttaa ympäri maailmaa. Ei tietenkään järkevät ihmiset kuuntele Paavia. Kuten tuossa yllä on mainittu niin sama mini ilmiö löytyy myös Suomesta eli Lestadiolaiset.
"Erityisen tärkeää katolisuudessa on elämän pyhyys. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, samanarvoiseksi kaikkien muiden kanssa. Tästä syystä katolinen kirkko suhtautuu kielteisesti kuolemanrangaistukseen, aborttiin ja eutanasiaan. Lapsia pidetään Jumalan siunauksena avioliitolle, joten ehkäisyyn suhtaudutaan kielteisesti."
Juuri tällaiset Raamatun teksteihin, jotka oli tarkoitettu ohjeeksi sen ajan ihmisille Juudeassa, perustuvat väitteet ruokkivat naisvihaa ja naisten alistamisen hyväksyntää vielä nykyaikanakin.
Nämä asiat tulisi kriminalisoida ja saattaa tuollaisten asioiden esillä pitäjät tuomiolle tai ainakin yleisen hyväksynnän ulkopuolelle.
Joku vanha kirjoitus ei ole laki nykyaikana eikä sitä tule soveltaa missään oloissa.
Naiset itse ovat osaltaan syypäitä tähän, koska hyväksyvät nämä asiat monissa uskonyhteisöissä. Kasvattamalla lapsensa uusin opein he pystyisivät pääsemään irti näistä vanhoista käytännöistä jos haluaisivat.
Paras olikin, ettei raamatun sanaa ollut aloituksessa. Ehdottomasti.
Kivi kiveä hioo, joten älkää eksykö. KR 1933/-38
1Kor. 14:35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
Suomi24n arvot tuskin lie kunniakkaammat.
Itseään tyhmemmiltä miehiltä ei kannata kysyä yhtikäs mitään.:)
Miten tyhmänä tiedät, että toinenkin on tyhmä?
Nettikokoukset on hyviä, kun kamera näyttää naaman kuin peili.
Nainenhan itse ottaa ja tekee asemansa. Kaikki muut sekä alistaminen, että korostaminen on teeskentelyä.
Esimerkkinä pääministeri. Hän sanoi pressallekin koronatoimista, että älä vanha ukko horisi joutavia, eikä antanut ukkelin tulla määräilmeään hänelle kuuluvia asioita.
Toinen nainen sitten hösöttää levottomuuksissaan puhekoulutuksen kanssa ja on kaikessa mitä tekee tai sanoo säälittävä.