JKA miten nuo eroaa ideologisesti toisistaan, nuo kirjoitukset OIKEA SUUNTA JA KAIKKI JOTKA ELÄMÄNSÄ HALLITTSEVAT ?
En oikein ymmärtänyt kysymystäsi takin käännöstä.
Allekirjoitan nuo kummatkin kirjoitukset! En ole myöskään kirjoittanut tai muuten esiin tuonut väittämääsi, että 95% työttömistä olisi joko laiskoja tai alkoholisteja.
Haluat selkeästi kohdistaa kaiken katkeruutesi menestymättömyydestäsi minuun ja se toki käy, mutta keinotekoinen illuusiosi suosiosta murenee koko ajan. Tuo tavoite mihin olet tähdännyt puoluepolitiikassa, karkaa sinulta tuohon neuroottiseen tapaasi käsitellä kirjoituksia.
Omanarvon tuntosi tuntuu laskevan päivä, päivältä.
En oikein ymmärtänyt kysymystäsi takin käännöstä.
Allekirjoitan nuo kummatkin kirjoitukset! En ole myöskään kirjoittanut tai muuten esiin tuonut väittämääsi, että 95% työttömistä olisi joko laiskoja tai alkoholisteja.
Haluat selkeästi kohdistaa kaiken katkeruutesi menestymättömyydestäsi minuun ja se toki käy, mutta keinotekoinen illuusiosi suosiosta murenee koko ajan. Tuo tavoite mihin olet tähdännyt puoluepolitiikassa, karkaa sinulta tuohon neuroottiseen tapaasi käsitellä kirjoituksia.
Omanarvon tuntosi tuntuu laskevan päivä, päivältä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Otetaan ne tekstit peräkkäin, niin on helpompi verrata miten ne eroavat.
Alkuperäinen viesti:
"Mielestäni vastikkeettoman rahan jakaminen työttömille pitäisi lopettaa.
Työttömyyspäivärahaa saadakseen tulisi työttömän suorittaa ns. yhteiskuntapalvelusta valtion tai kunnan palveluksessa.
95% työttömistä on joko laiskoja työnvieroksujia tai alkoholisteja. Pois tuet näiltä loisilta.
Se joka ei työtä tee, ei pidä leipääkään syömän. "
Sinun vastauksesi siihen:
"oikea suunta!
Kirjoittanut: AMF/KDP 26.3.2005 klo 19.40
Oikein!Tuota samaa olen itsekin ajanut,ja esittänyt.
Noita työtä vieroksuvia sosiaalipummeja on turhaa, ja tarpeetonta hyysätä. Ei ihme jos meidän verot pysyvät tarpeettoman korkeina, ja työntekeminen, yrittäminen ja työnantaminen on kallista suomessa.
Kyse on myöskin sosiaalipoliittinen,sillä nuo työtävieroksuvat hallitsemattoman alkoholin käytön kanssa ovat suurin sosiaalipalvelujen käyttäjäryhmä,ja varojen tuhlaaja.
Työttömyysluvutkin kaunistuisi kummasti, jos nuo jyyrät pantaisiin töihin, vaikka minkälaisiin.
He ovat myöskin suurin syy perheväkivallan lisääntymiseen ja yleisen turvattomuuden,rikollisuudenkasvun ja häiriötilanteiden lisääntymiseen. Yhteiskunnan pitäisi ottaa tiukempi linja ko.ryhmään ja sama koskee puoluetta.
Myöskin tietyt peruspalvelut olisi saatava tuloista riippuen maksun piiriin. Sillä peruspalveluiden tuotannosta menee subjektiivisuuden ansiosta tasapäisesti kaikille tulotasosta riippumatta.
Tämä taas aiheuttaa sen että palvelujen saanti, niiden tuotanto ja niiden laatu heikkenee, koska suoritusportaan voimat ei riitä täyttämään tuota
kysyntää. Tämä koskee niin lääkäreitä,sairaanhoitoa,lastenhoitoa, kuin vanhustenhoitoakin, vammaishoidosta puhumattakaan.
Jos näihin peruspalvelu muotoihin saataisiin kunnon tuloraja katto,niin noiden yhteiskunnan peruspalveluiden toteuttaminen kävisi kivuttomammin, ja tulisi yhteiskunnalle halvemmaksikin.
Se olisi myös oikeuden mukaisempaa jo senkin vuoksi että noiden palveluiden piiriin pääsisi nopeammin, eikä tarvittaisi mitään erillistä hoitotakuu järjestelmää joka sinänsä taas lisää hintaa palvelun tuottamiseksi.
Yksilön tehtävä on ensisijaisesti ottaa vastuu sekä huolehtia itsestään, ja läheisistään. Yhteiskunnan tehtävä on antaa tukea tarvittaessa, mutta harkiten."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000007512348
Seuraava kirjoituksesi:
"kaikki jotka elämänsä hallitsijat
Kirjoittanut: AMF/KDP 31.3.2005 klo 23.37
Helsingissä mukaan mahtuu, ja mielellään otetaan kaikki jotka haluavat itse hoitaa elämänsä perustat.
Kaikki luuserit ja työtävieroksuvat etsiköön tukijansa mistä löytävät jos löytävät.
Todennäköisesti ne saman henkiset löytyvät lähiökapakan savun seasta. Ja niin kauan kuin fattan rahat riittävät niin kauan on noita "ystäviä", ja samanhenkisiä myötäeläjiä.
Kaikki elämästään vastuuta kantavat mahtuvat mukaan, ja ovat lämpimästi tervetulleita, sosiaali luokkaan katsomatta."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000007608184
Eli miten tuo ideologia eroaa toisestaan?
Eikö molemmissa ole sama viesti, että yksilö on ensisijaisesti vastuussa itsestään, ja yhteiskunna varoja tule käyttää selkeästi tarkemmin valiten.
Jos sinä olet valmis antamaan jatkuvasti noille vastuuttomille rahaa, ja siinä sivussa ilmaista peruspalvelua jonka tarpeen he itse aiheuttavat, niin se on sinun näkemyksesi.
Mutta minä ja lukemattomat muut ei katso hyvällä silmällä sitä että noita luusereita hyysätään.
Minäkään en voi ryypätä tiliäni kurkusta alas , ja sen jälkeen ryömiä fattan luukulle naukumaan että rahat on loppu, ja että pitäisi saada lääkkeet,ja lapselle vaatteita ja ruokaa ja ja ja ja...
Minulla ei antaisi edes ylpeys periksi moiseen koiramaisuuteen.
Jos nuo saamattomat koijarit on niitä sinun, ja monen muun kurjallistoa, niin olkoon . Etsiköön töitä vaikka toisesta kaupungista,niin sitä on moni muukin joutunut tekemään. Tai sitten heidät pitää laittaa vaikka puistovahdeiksi, eipähän somalit kullannuput hätyyttelisi tyttäriämme jatkuvasti. Tai pannaan heidät johonkin muuhun yleishyödylliseen työhön, kyllä näitä on.
Ei nämä luuserit siltikään joutuisi mihinkään orjatyöhön, mutta olisivat ainakin hetken päivästä selvinpäin ja tekisivät yhteiskunnan eteen jotain ja oman toimeentulonsa eteen.
Eli kerran, vielä miten ideologista eroa tarkoitat?
Jos et itse huomaa eroa, niin osoitetaan se sormella:
Alkuperäinen viesti:
"95% työttömistä on joko laiskoja työnvieroksujia tai alkoholisteja."
Sinun vastauksesi siihen:
"Oikein!Tuota samaa olen itsekin ajanut,ja esittänyt."
Jatkossa olit kuitenkin toivottamassa heidät tervetulleeksi, ja nyt taas toistat
"Jos nuo saamattomat koijarit on niitä sinun, ja monen muun kurjallistoa, niin olkoon"
On sinällään hyvä, että sinulla on mielipiteitä, mutta älä julista niitä minun mielipiteikseni. En ole missään vaiheessa itse enkä myöskään huomannut PerusSuomalaisten puolueena pitäneen tukien väärinkäyttäjiä tukien arvoisena. Tukien väärinkäyttämistä on esimerkiksi työttömyyskorvauksien tai työmarkkinatuen nostaminen olematta tosiasiallisesti työmarkkinoitten käytettävissä.
Tuo 95%:n osuus on ehdottomasti herjaava. Omien havaintojeni mukaan jo 20% on yläkantissa, ja heistäkin valtaosa ei vaivaudu ilmoittautumaan työttömiksikään.
Kun työtä yksinkertaisesti ei ole, ei työtöntä voi syyllistää työtävieroksuvaksi, alkoholistiksi tai luuseriksi. Noita syyllistäjiä sen sijaan voi arvioida aiheellisestikin erilaisilla laatusanoilla.
Siinä joukossa, jonka minä tunnen ja jonka kanssa olen joutunut tekemisiin, ei ole tullut vastaan yhtäkään, joka ei olisi hakenut työtä tai ottanut sellaista vastaan jos sitä on tarjottu.
Keski-Suomen ja erityisesti Jyväskylän keskimääräistä suurempi työttömyys johtuu monestakin syistä, eikä kaikista vähiten 90-luvun onnettomista ratkaisuista. Otettakoon niistä esimerkki joutsalaisesta yrittäjästä:
Yritys ajettiin konkurssiin 230.000 markan maksamattomalla vekselillä. Tuomio ja korvausvelvoitus tuli oikeudessa pankin esittämän "selvityksen" perusteella. Missään vaiheessa prosessin aikana tai sen jälkeen pankki ei ole pystynyt esittämään velkomaansa vekseliä tai selvitystä, että yritys tai yrittäjä olisi vastaanottanut nuo rahat. Yrittäjän kiistämisellä, että hän ei ole tehnyt väitettyä vekseliä, ei ole ollut mitään arvoa.
Nyt yrittäjä ja hänen parikymmentä työtekijäänsä ovat edelleen ilman työtä, eikä ainakaan paikkakunnalla ole näköpiirissäkään heille työpaikkaa. "Maksamatonta vekseliä" peritään edelleen yrittäjältä ulosotossa.
tuo alkuperäinen ei ole minun, ja yhdyn siihen siinä vaiheessa kun puhuttiin vastikkeettoman rahan jakamisesta. Tuo %luku on liioiteltu , se on totta, mutta en ota tuosta liioittelusta vastuuta.
Jos luit joka rivin, etkä joka toista ,niin huomasit että en toivota noita luusereita mukaan, vaan henkilöitä jotka ottavat vastuun itsestään ja läheisistään. Nämä henkilöt voivat olla mitä sosiaaliluokkaa hyvänsä. Työläisiä,maanviljeliöitä yrittäjiä,akateemisia tai vaikka taiteilijoita jos heitä ei tarvitse yhteiskunnan rahalla elättää.
Enkä todellakaan ole julistanut omia mielipiteitäni sinun mielipiteiksi.(ymmärsitkö)
Tuo lause > jos nuo saamattomat koijarit ovat sinun ja monen muun kurjallistoa, niin olkoon < johtui vain siitä että sinä ja pari muuta on käyttänyt tuota termiä noista "köyhistä ja kurjista".
Kyllä puolueen nimissäkin on tuota kurjallistoa aatteellisesti tuettu eli hyväksytään tuo joviaali rahan jako.
Köyhyys ei ole ilo, vaikka se välillä naurattaakin.
Mutta tuo köyhyys ja kurjuus ei katoa sillä , että käytetään kaikki aika joko kotona kepua litkien tai sitten lähiökuppilassa notkuen. Siksi yhteiskunnan pitäisi pystyä laittaman nämä todelliset persun kannattajat töihin vaikka sitten minkälaisiin.
Jos minusta riippuisi niin yksikään alle 50vuotias ei saisi vastikkeetonta rahaa, ellei ole selkeää todistusta sellaisesta sairaudesta joka rajoittaa työn vastaanoton.
Näen joka päivä työssäni noita tapauksia, ja kyllä rehellisesti sanoen vituttaa katsoa kun tuollaiset nuoret riskit miehet ja naiset notkuu kepukännissä aamusta iltaan.
Oliskohan tuo ollut pankin "tasevekseli", jota ei tarkastuksen jälkeen saatukaan pois taseista kuin maksamalla!
Ainakin Osuuspankeissa tiedettiin tarkastajien tulo etukäteen ja tilien vajaukset täytettiin nollaamalla joitakin tilejä. Yks sellanen paljastui kun yrittäjä yritti maksaa laskujaan mutta tili olikin tyhjä vaikka sen oma asiakas oli vasta maksanut laskunsa. Pankin johtaja kertoi, että se oli "normaali menettely" peittää tasevajaus tarkastuksen ajaksi. Yrittäjä sai rahansa takaisin ja kipukorvausta siitä hyvästä että veti poliisin suosituksesta rikosilmoituksensa pois. Tuo juttu sattu Laukaassa.
Hyvä, että enää olekaan samaa mieltä tuon avaajan kanssa vaikka alun alkaen niin väititkin.
En näe syytä toistaa jokaista sanaa tai riviä, jos haluan kommentoida vain jotakin viestin kohtaa. Kommentin esittäjä oikaiskoon, jos sitaatti tai sen tulkinta oli virheellinen.
Tälläkin kertaa kommentoin yhtä väitettäsi ja siksi toistan vain sen:
> "Kyllä puolueen nimissäkin on tuota kurjallistoa aatteellisesti tuettu eli hyväksytään tuo joviaali rahan jako."
Kertoisitko mihin PerusSuomalaisten "puolueen nimissä" esitettyyn päätökseen tai lausuntoon tuollainen käsityksesi perustuu. Niitä lienee useitakin. Aiemmat kommenttisi huomioiden ainakin minä ole käsittänyt tuon "joviaalin rahan jakamisen" kirjoituksessasi tarkoittamillesi "luusereille" jopa leimalliseksi PerusSuomalaisille.
Vai olenko siinäkin käsittänyt viestisi väärin, ja et tosiasiassa olekaan sitä mieltä? Siinä tapauksessa kertonet todellisen käsityksesi.
Koska AMF/KDP ei ole halunnut/pystynyt vastamaan tuohonkaan kysymykseen - on kuitenkin käynyt kirjoittelemassa muita "juttujaan" -, voidaan vain todeta hänen jälleen huitaisseen omaan nilkkaansa. Mutta romuttakoon vapaasti uskottavuuttaan, kyllä se minulle sopii. Asteikkohan on negatiiviseen suuntaan avoin.
Vastattakoon tässä yhteydessä tuohon toiseenkin AMF/KDP:n viestiin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000007652195
Minulla ei ole tarvetta mihinkään jännittämiseen puoluekokouksessa mahdollisista esitettävistä "uudistuksista". Puolueen sääntöjäkään ei ainakaan Kokkolassa muuteta.
Hankkeet, joita esittäjäkään ei pysty yksilöimään, ovat silkkaa lapsenomaista utopiaa. Utopiaa on myös kuvitelma, että PerusSuomalaisten enemmistö lähtisi juoksemaan epämääräisten "visioiden" tai "visioijien" perässä.
Ja jos todellisia uudistushaluja tai -tarpeita olisi, tulisivat ne varmasti esille jo puoluevaltuuston kokouksessa. Ainakaan ennakkotietoa sellaisten vireilläolosta ei ole.