Nyt demarit ajavat omaa sotemalliaan kun edellisellä hallituskaudella löivät koko ajan soteen kapuloita rattaisiin. Mitä saamme? Kalliimman mallin ja suuremman hallintohimmelin. Onko meillä siihen varaa?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cc96f609-28b8-4c7f-b682-f58bc6f030b8
Kiurun sote tulee kalliiksi
Anonyymi
75
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tärkeintä olis saada valinnanvapaus pois. Sosialismiin ei kuulu, että ihminen saa päättää omista asioistaan. Katsokaa vaikka tilannetta Kuubassa tai Venezuelassa.
- Anonyymi
- Ei säästöjä
- ei kulukuria
- ei laadun parantamista
- lisää hallintoa
- lisää veroja
Tätä sdp ja kansa haluaa.Sosialismihan on aina valtaan päästyään vain orjuuttanut kansaa. Se ei edes halua demokratiaa eikä hyvinvointia koska ne kaatavat sosialismin!
Köyhä ja nöyrä ovat ne sosialismin tavoitteet!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Sosialismihan on aina valtaan päästyään vain orjuuttanut kansaa. Se ei edes halua demokratiaa eikä hyvinvointia koska ne kaatavat sosialismin!
Köyhä ja nöyrä ovat ne sosialismin tavoitteet!Yksityisen puolen voittoa tekevät ja veroja maksamattomat palvelut ne suomalaiset pelastaa.
Anonyymi kirjoitti:
Yksityisen puolen voittoa tekevät ja veroja maksamattomat palvelut ne suomalaiset pelastaa.
Voisitko oikeasti kertoa mihin palveluihin mahdat viitata?
Nyt tuo näyttää vain komuloispravdalta!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Voisitko oikeasti kertoa mihin palveluihin mahdat viitata?
Nyt tuo näyttää vain komuloispravdalta!Jos ajatellaan (ymmärrätkö) että sairaiden ja vahustenhoito maksaa aina. Onko Extyökkäri vielä kartalla?
Jos sairaiden ja vanhustehoito hoidetaan yksityisellä puolen firmoilla jotka tekee voittoja tahoille jotka ei edes maksa veroja Suomeen niin taas pakko kysyä Extyökkäriltä että oletko vielä kartalla.
Kumpi on yhteiskunnalle ja veronmaksajille parempi vaihtoehto. Unohtamatta palveluiden tarvitsevia.
Jos tehdään periaatteella ettei voittoa ja mahdolliset verotkin maksetaan. Niin kumpi yhteiskunnan kannalta järkevämpi, julkiset palvelut vai yksityisten palvelut?
Jos oikeasti sairaiden ja vanhustenhoidosta tulee voittoa niin olisihan se jo järjetöntö olla itse yhteiskunnan hoitamatta. Onko Extyökkäri vielä kartalla.
Toki jos edettäisiin Kokoomuksen ja EK:n ajatuksilla niin hoitohenkilökuntaa ei saisi olla riittävästi. Vieläkö Extyökkäri mukana? Anonyymi kirjoitti:
Jos ajatellaan (ymmärrätkö) että sairaiden ja vahustenhoito maksaa aina. Onko Extyökkäri vielä kartalla?
Jos sairaiden ja vanhustehoito hoidetaan yksityisellä puolen firmoilla jotka tekee voittoja tahoille jotka ei edes maksa veroja Suomeen niin taas pakko kysyä Extyökkäriltä että oletko vielä kartalla.
Kumpi on yhteiskunnalle ja veronmaksajille parempi vaihtoehto. Unohtamatta palveluiden tarvitsevia.
Jos tehdään periaatteella ettei voittoa ja mahdolliset verotkin maksetaan. Niin kumpi yhteiskunnan kannalta järkevämpi, julkiset palvelut vai yksityisten palvelut?
Jos oikeasti sairaiden ja vanhustenhoidosta tulee voittoa niin olisihan se jo järjetöntö olla itse yhteiskunnan hoitamatta. Onko Extyökkäri vielä kartalla.
Toki jos edettäisiin Kokoomuksen ja EK:n ajatuksilla niin hoitohenkilökuntaa ei saisi olla riittävästi. Vieläkö Extyökkäri mukana?Vanhusten hoito maksaa, tottakai osan osalta. Itse olen parin vuoden päästä 80v, monen mielestä ehkä vanhus ja oottelenkin koska kaupunki minulle sellaisen parikymppisen sievän hoitajan toimittaa aamukahvin keittoon ja pillereiden annosteluun sekä valvomaan niiden nauttimisen. Eipä ole näkynyt vaan ihka itse omalla kustannuksellani joudun asiat hoitamaan.
Alku heinäkuusta aion taas lähteä kotomaatamme kiertelemään ilman yhteiskunnan avustuksia, eivät edes dieseliä suostu maksamaan vaan kaikesta verottavat enemmän kuin mitä vuosittaiselle lääkärikäynnille tulee hintaa, hammaslääkäri mukaan lukien josta tosin aina mätkähtää TK:sta lasku!
Jos sinua kyrsii joidenkin vanhusten hoitopalvelujen omistuspohja niin asia on helposti korjattavissa. Eiköös sillä ay mafialla ole niitä paratiisirahoja säkkikaupalla? Sen olisi syytä lähteä sijoittamaan Suomeen esim juuri noihin vanhustenhoitopalveluihin jolloin se yleishyödyllisyys alkaisi realisoitua!
Ay mafiahan voisi yleishyödyllisenä tehdä nuo hoitopalvelut asevelihintaan eli keräämättä voittoa/tulosta toimistaan rahan muodossa mutta saaden aikaan tyytväisiä hymyjä vanhuksilta, joista osa on jopa sitä ihteään aikoinaan elättänyt.
Kun vertaan yhteiskunnan ja yksityisen sektorin palveluja niin yhteiskunnan palvelut ovat tehottomampia eli kalliimpia. Sitä on vain vaikeampaa nähdä koska sillä alalla ei ole kilpailua eikä tulosodotuksia.
Eipä näytä sitä henkilökuntaa löytyvän kunnallisiinkaan, vaikka siihen lakeja väsätään. Laki ei lisää koulutettua henkilökuntaa joten kyseessä on vain propaganda esitys ja hoito jää seuraavalle hallitukselle jota taas voidaan alkaa haukkumaan vasuri tyyliin.
Veikkaan jotta jos joiku on kyydistä pudonnut niin se en ole minä, vaan itse olet lähempänä tippumista ja hallitus on sen jo tehnyt. Hallitus lupasi työllisyyden lisäämistä, kerro minulle montako ideaa on tuotu julki hallituksen taholta siitä, miten työllisyyttä saadaan nostettua. Asia joka tänään noin 300'000 työttömän vuoksi on vielä tärkeämpää kuin aikoinaan vuosi sitten!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Vanhusten hoito maksaa, tottakai osan osalta. Itse olen parin vuoden päästä 80v, monen mielestä ehkä vanhus ja oottelenkin koska kaupunki minulle sellaisen parikymppisen sievän hoitajan toimittaa aamukahvin keittoon ja pillereiden annosteluun sekä valvomaan niiden nauttimisen. Eipä ole näkynyt vaan ihka itse omalla kustannuksellani joudun asiat hoitamaan.
Alku heinäkuusta aion taas lähteä kotomaatamme kiertelemään ilman yhteiskunnan avustuksia, eivät edes dieseliä suostu maksamaan vaan kaikesta verottavat enemmän kuin mitä vuosittaiselle lääkärikäynnille tulee hintaa, hammaslääkäri mukaan lukien josta tosin aina mätkähtää TK:sta lasku!
Jos sinua kyrsii joidenkin vanhusten hoitopalvelujen omistuspohja niin asia on helposti korjattavissa. Eiköös sillä ay mafialla ole niitä paratiisirahoja säkkikaupalla? Sen olisi syytä lähteä sijoittamaan Suomeen esim juuri noihin vanhustenhoitopalveluihin jolloin se yleishyödyllisyys alkaisi realisoitua!
Ay mafiahan voisi yleishyödyllisenä tehdä nuo hoitopalvelut asevelihintaan eli keräämättä voittoa/tulosta toimistaan rahan muodossa mutta saaden aikaan tyytväisiä hymyjä vanhuksilta, joista osa on jopa sitä ihteään aikoinaan elättänyt.
Kun vertaan yhteiskunnan ja yksityisen sektorin palveluja niin yhteiskunnan palvelut ovat tehottomampia eli kalliimpia. Sitä on vain vaikeampaa nähdä koska sillä alalla ei ole kilpailua eikä tulosodotuksia.
Eipä näytä sitä henkilökuntaa löytyvän kunnallisiinkaan, vaikka siihen lakeja väsätään. Laki ei lisää koulutettua henkilökuntaa joten kyseessä on vain propaganda esitys ja hoito jää seuraavalle hallitukselle jota taas voidaan alkaa haukkumaan vasuri tyyliin.
Veikkaan jotta jos joiku on kyydistä pudonnut niin se en ole minä, vaan itse olet lähempänä tippumista ja hallitus on sen jo tehnyt. Hallitus lupasi työllisyyden lisäämistä, kerro minulle montako ideaa on tuotu julki hallituksen taholta siitä, miten työllisyyttä saadaan nostettua. Asia joka tänään noin 300'000 työttömän vuoksi on vielä tärkeämpää kuin aikoinaan vuosi sitten!Kyllähän se faktaa on, että yksityinen puoli käyttää resurssit tehokkaammin. Tämä olisi meidän kaikkien suomalaisten eduksi. Mutta demareille se ei käy ideologisista syistä. Nyt kannatetaan sosialismia ja tehottomuuttaa. Tämän kansa tulee maksamaan kalliisti.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän se faktaa on, että yksityinen puoli käyttää resurssit tehokkaammin. Tämä olisi meidän kaikkien suomalaisten eduksi. Mutta demareille se ei käy ideologisista syistä. Nyt kannatetaan sosialismia ja tehottomuuttaa. Tämän kansa tulee maksamaan kalliisti.
Demarius taas ei käy meille ihmisille ideologisista ja taloudellisista syistä!
Tämä 0,2% johto maksaa meille suomalaisille kymmeniä miljardeja, on siinä hintaa vappusatasille (olemattomille)!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Demarius taas ei käy meille ihmisille ideologisista ja taloudellisista syistä!
Tämä 0,2% johto maksaa meille suomalaisille kymmeniä miljardeja, on siinä hintaa vappusatasille (olemattomille)!Yksityinen puoli on käyttänyt resurssit niin tehokkaasti että alkuperäisen palvelun tuottaminen unohtui vanhustenhuollossa kokonaan!! Jos työvuorolistalle ei saatu talonmiestä niin ainahan sinne voi laittaa vaikkapa haamuhoitajan joka vastaa vähintään kahta tavallista hoitajaa.
Vanhustenhuolto on hyvä esimerkki siitä miten tällaisia palveluita ei voi antaa yksityisten hoidettavaksi, laatu laskee ja vähänkään pidemmällä aikavälillä hinta nousee, ainoa tehokkuus syntyy siitä kuinka nopeasti veronmaksajien rahat häviävät terveysjättien cayman-saarten tilille!!! Anonyymi kirjoitti:
Yksityinen puoli on käyttänyt resurssit niin tehokkaasti että alkuperäisen palvelun tuottaminen unohtui vanhustenhuollossa kokonaan!! Jos työvuorolistalle ei saatu talonmiestä niin ainahan sinne voi laittaa vaikkapa haamuhoitajan joka vastaa vähintään kahta tavallista hoitajaa.
Vanhustenhuolto on hyvä esimerkki siitä miten tällaisia palveluita ei voi antaa yksityisten hoidettavaksi, laatu laskee ja vähänkään pidemmällä aikavälillä hinta nousee, ainoa tehokkuus syntyy siitä kuinka nopeasti veronmaksajien rahat häviävät terveysjättien cayman-saarten tilille!!!Kun on tehty sopimus kunnan ja yksityisen välillä niin ennen kuin alat moittimaan niin sopimus pitää lukea tarkasti. Jos siinä jotain määrätään/sovitaan niin siitä pitää pitää kiinni ja ostajan eli kunnan pitää valvoa saavansa mitä on ostanut. Jos isoja laiminlyöntejä on eikä niitä saada korjattua on sopimus purettava. Nähtävästi valvontakin on pettänyt joskaan en puolustele huijausyrityksiäkään. Kuitenkin sopimukseen tutustuminen olisi ensin suoritettava ennenkuin alkaa arvostella.
Minulla on okemusta kahden lähiomaisen hoidosta noissa laitoksissa, toinen hoidettiin kunnallisessa ja toinen yksityisessä. Kumpaakin kävin viikottain katsomassa enkä lähtisi kummankaan hoitoa moittimaan. Se yksityinen oli ehkä kotoisempi jos joutuisin valitsemaan.
Omistajathan sen määrittävät minne rahansa laittavat ja mieleeni tuli noista paratiisipankeista, miksi ei ay mafia sijoita niitä paratiisimiljooniaan suomalaiseen terveydenhoitoon ja vanhusten eli entisten jäsentensä hoitoon vaan säilyttää niitä miljooniaan jossain paratiisitileillään?- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Vanhusten hoito maksaa, tottakai osan osalta. Itse olen parin vuoden päästä 80v, monen mielestä ehkä vanhus ja oottelenkin koska kaupunki minulle sellaisen parikymppisen sievän hoitajan toimittaa aamukahvin keittoon ja pillereiden annosteluun sekä valvomaan niiden nauttimisen. Eipä ole näkynyt vaan ihka itse omalla kustannuksellani joudun asiat hoitamaan.
Alku heinäkuusta aion taas lähteä kotomaatamme kiertelemään ilman yhteiskunnan avustuksia, eivät edes dieseliä suostu maksamaan vaan kaikesta verottavat enemmän kuin mitä vuosittaiselle lääkärikäynnille tulee hintaa, hammaslääkäri mukaan lukien josta tosin aina mätkähtää TK:sta lasku!
Jos sinua kyrsii joidenkin vanhusten hoitopalvelujen omistuspohja niin asia on helposti korjattavissa. Eiköös sillä ay mafialla ole niitä paratiisirahoja säkkikaupalla? Sen olisi syytä lähteä sijoittamaan Suomeen esim juuri noihin vanhustenhoitopalveluihin jolloin se yleishyödyllisyys alkaisi realisoitua!
Ay mafiahan voisi yleishyödyllisenä tehdä nuo hoitopalvelut asevelihintaan eli keräämättä voittoa/tulosta toimistaan rahan muodossa mutta saaden aikaan tyytväisiä hymyjä vanhuksilta, joista osa on jopa sitä ihteään aikoinaan elättänyt.
Kun vertaan yhteiskunnan ja yksityisen sektorin palveluja niin yhteiskunnan palvelut ovat tehottomampia eli kalliimpia. Sitä on vain vaikeampaa nähdä koska sillä alalla ei ole kilpailua eikä tulosodotuksia.
Eipä näytä sitä henkilökuntaa löytyvän kunnallisiinkaan, vaikka siihen lakeja väsätään. Laki ei lisää koulutettua henkilökuntaa joten kyseessä on vain propaganda esitys ja hoito jää seuraavalle hallitukselle jota taas voidaan alkaa haukkumaan vasuri tyyliin.
Veikkaan jotta jos joiku on kyydistä pudonnut niin se en ole minä, vaan itse olet lähempänä tippumista ja hallitus on sen jo tehnyt. Hallitus lupasi työllisyyden lisäämistä, kerro minulle montako ideaa on tuotu julki hallituksen taholta siitä, miten työllisyyttä saadaan nostettua. Asia joka tänään noin 300'000 työttömän vuoksi on vielä tärkeämpää kuin aikoinaan vuosi sitten!Kokoomuksen kaverit, "esperit" ja "attendot" käärivät rahaa veroparatiiseihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomuksen kaverit, "esperit" ja "attendot" käärivät rahaa veroparatiiseihin.
80%:sti vanhukset on sijoitettu yksityisiin hoivalaitoksiin huonoon hoitoon.
Se oli Kokoomuksen tavoite. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kun on tehty sopimus kunnan ja yksityisen välillä niin ennen kuin alat moittimaan niin sopimus pitää lukea tarkasti. Jos siinä jotain määrätään/sovitaan niin siitä pitää pitää kiinni ja ostajan eli kunnan pitää valvoa saavansa mitä on ostanut. Jos isoja laiminlyöntejä on eikä niitä saada korjattua on sopimus purettava. Nähtävästi valvontakin on pettänyt joskaan en puolustele huijausyrityksiäkään. Kuitenkin sopimukseen tutustuminen olisi ensin suoritettava ennenkuin alkaa arvostella.
Minulla on okemusta kahden lähiomaisen hoidosta noissa laitoksissa, toinen hoidettiin kunnallisessa ja toinen yksityisessä. Kumpaakin kävin viikottain katsomassa enkä lähtisi kummankaan hoitoa moittimaan. Se yksityinen oli ehkä kotoisempi jos joutuisin valitsemaan.
Omistajathan sen määrittävät minne rahansa laittavat ja mieleeni tuli noista paratiisipankeista, miksi ei ay mafia sijoita niitä paratiisimiljooniaan suomalaiseen terveydenhoitoon ja vanhusten eli entisten jäsentensä hoitoon vaan säilyttää niitä miljooniaan jossain paratiisitileillään?Uskomatonta sontaa kirjoittelet taas!! Yksityistämisen kannattajat yrittävät aina jostain kumman syystä syyllistää ostajaa paskasta palvelusta, asiakas tuskin on tilannut vanhustenhoitoa tekemään talonmiehiä tai haamuhoitajia. Jos yksityisen tuottama palvelu on niin surkeaa laatua että sitä pitää valvoa jatkuvasti, lienee selvää ettei sellaista kannata ostaa!!!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Vanhusten hoito maksaa, tottakai osan osalta. Itse olen parin vuoden päästä 80v, monen mielestä ehkä vanhus ja oottelenkin koska kaupunki minulle sellaisen parikymppisen sievän hoitajan toimittaa aamukahvin keittoon ja pillereiden annosteluun sekä valvomaan niiden nauttimisen. Eipä ole näkynyt vaan ihka itse omalla kustannuksellani joudun asiat hoitamaan.
Alku heinäkuusta aion taas lähteä kotomaatamme kiertelemään ilman yhteiskunnan avustuksia, eivät edes dieseliä suostu maksamaan vaan kaikesta verottavat enemmän kuin mitä vuosittaiselle lääkärikäynnille tulee hintaa, hammaslääkäri mukaan lukien josta tosin aina mätkähtää TK:sta lasku!
Jos sinua kyrsii joidenkin vanhusten hoitopalvelujen omistuspohja niin asia on helposti korjattavissa. Eiköös sillä ay mafialla ole niitä paratiisirahoja säkkikaupalla? Sen olisi syytä lähteä sijoittamaan Suomeen esim juuri noihin vanhustenhoitopalveluihin jolloin se yleishyödyllisyys alkaisi realisoitua!
Ay mafiahan voisi yleishyödyllisenä tehdä nuo hoitopalvelut asevelihintaan eli keräämättä voittoa/tulosta toimistaan rahan muodossa mutta saaden aikaan tyytväisiä hymyjä vanhuksilta, joista osa on jopa sitä ihteään aikoinaan elättänyt.
Kun vertaan yhteiskunnan ja yksityisen sektorin palveluja niin yhteiskunnan palvelut ovat tehottomampia eli kalliimpia. Sitä on vain vaikeampaa nähdä koska sillä alalla ei ole kilpailua eikä tulosodotuksia.
Eipä näytä sitä henkilökuntaa löytyvän kunnallisiinkaan, vaikka siihen lakeja väsätään. Laki ei lisää koulutettua henkilökuntaa joten kyseessä on vain propaganda esitys ja hoito jää seuraavalle hallitukselle jota taas voidaan alkaa haukkumaan vasuri tyyliin.
Veikkaan jotta jos joiku on kyydistä pudonnut niin se en ole minä, vaan itse olet lähempänä tippumista ja hallitus on sen jo tehnyt. Hallitus lupasi työllisyyden lisäämistä, kerro minulle montako ideaa on tuotu julki hallituksen taholta siitä, miten työllisyyttä saadaan nostettua. Asia joka tänään noin 300'000 työttömän vuoksi on vielä tärkeämpää kuin aikoinaan vuosi sitten!Homma hoituu parhaiten siten että kunnat järjestävät nämä palvelut itse, yksityisten yritysten käsiin näitä ei pidä antaa.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kun on tehty sopimus kunnan ja yksityisen välillä niin ennen kuin alat moittimaan niin sopimus pitää lukea tarkasti. Jos siinä jotain määrätään/sovitaan niin siitä pitää pitää kiinni ja ostajan eli kunnan pitää valvoa saavansa mitä on ostanut. Jos isoja laiminlyöntejä on eikä niitä saada korjattua on sopimus purettava. Nähtävästi valvontakin on pettänyt joskaan en puolustele huijausyrityksiäkään. Kuitenkin sopimukseen tutustuminen olisi ensin suoritettava ennenkuin alkaa arvostella.
Minulla on okemusta kahden lähiomaisen hoidosta noissa laitoksissa, toinen hoidettiin kunnallisessa ja toinen yksityisessä. Kumpaakin kävin viikottain katsomassa enkä lähtisi kummankaan hoitoa moittimaan. Se yksityinen oli ehkä kotoisempi jos joutuisin valitsemaan.
Omistajathan sen määrittävät minne rahansa laittavat ja mieleeni tuli noista paratiisipankeista, miksi ei ay mafia sijoita niitä paratiisimiljooniaan suomalaiseen terveydenhoitoon ja vanhusten eli entisten jäsentensä hoitoon vaan säilyttää niitä miljooniaan jossain paratiisitileillään?Tässä koko yksityistämiskiimassa kokoomuksella oli käsi syvällä veronmaksajan taskulla!!
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomuksen kaverit, "esperit" ja "attendot" käärivät rahaa veroparatiiseihin.
Ay mafiosothan ovat opettaneet!
Yritys ei olle kenenkään kaveri!Anonyymi kirjoitti:
Uskomatonta sontaa kirjoittelet taas!! Yksityistämisen kannattajat yrittävät aina jostain kumman syystä syyllistää ostajaa paskasta palvelusta, asiakas tuskin on tilannut vanhustenhoitoa tekemään talonmiehiä tai haamuhoitajia. Jos yksityisen tuottama palvelu on niin surkeaa laatua että sitä pitää valvoa jatkuvasti, lienee selvää ettei sellaista kannata ostaa!!!
Kyllä ostajan pitää katsoa mitä saa. Katsothan sinäkin arvatenkin kengät ostaessasi saavasi myös kengän pohjat! Entä jos ostat poran mutta et saa siihen johtoa tai polkupyörän ilman pyörää.
Jos ja kun ostaja maksaa niin ostaja myös valvoo jotta saa sen mitä on ostabut!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ay mafiosothan ovat opettaneet!
Yritys ei olle kenenkään kaveri!Kokoomuksen käsi syvällä veronmaksajan taskulla!!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Kyllä ostajan pitää katsoa mitä saa. Katsothan sinäkin arvatenkin kengät ostaessasi saavasi myös kengän pohjat! Entä jos ostat poran mutta et saa siihen johtoa tai polkupyörän ilman pyörää.
Jos ja kun ostaja maksaa niin ostaja myös valvoo jotta saa sen mitä on ostabut!Tuskinpa käyt päivittäin tarkistamassa onko porakoneessasi johto vielä tallella! Yhteiskunnalla ei ole resursseja juosta koijareiden perässä joka päivä.
- Anonyymi
Sote-ehdotus tuo uusien kaksinkertaisten hallintorakenteiden yhteydessä lisää ruotsia ja kustannuksia. Siellä ne ovat seassa piilossa.
Kaksikielisiin sote-maakuntiin tulisi uutuutena kansalliskielilautakunnat. Jäseniksi tulisi yksinomaan ruotsinkielisiä. Se tulee lisäämään hallintoon lisää ruotsihöttöä, koska tuolla kokoonpanolla tyytymättömyys lienee jo valintaperuste. Anonyymi kirjoitti:
Homma hoituu parhaiten siten että kunnat järjestävät nämä palvelut itse, yksityisten yritysten käsiin näitä ei pidä antaa.
Miten tuon perustelet?
Nyt se ei vaikuta demokratian kannattajan mielipiteeltä, vaan enemmänkin sosialismiin pyrkivän jolle työ ei ole mahdollisuus vaan rasite!Anonyymi kirjoitti:
Tässä koko yksityistämiskiimassa kokoomuksella oli käsi syvällä veronmaksajan taskulla!!
Missäs veikkaat sen käden olevan kunnallisissa tai kaiketi kohta maakunnallisissa palveluissa? Mistähän silloin rahat saadaan jos ei veronmaksajan taskusta?
Selvitäppä minulle ja muillekin millä perusteella kuvittelet kunnallisen hoidon olevan edullosempaa kuin yksityisellä tehdyn. Miten ajattelet selvittää kustannuksen jonka aiheutat TK:ssa käydessäsi olevan pienempi kuin yksityissektorilla?Anonyymi kirjoitti:
Kokoomuksen käsi syvällä veronmaksajan taskulla!!
Missäs taskulla solisoliraatit ja vasurit käyvät? Kerro sekin!
Toisaalta muita maksajia kuin yritykset eli perusveronmaksajat ei ole. Sinunkin mahdollisesti maksamaksi kuvittelemasi verosi on jonkun yrituksen maksama. En usko sinulla olevan massia josta verojasi maksaisit ihan noin vaan, vaan yritys siihen tarvitaan!Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa käyt päivittäin tarkistamassa onko porakoneessasi johto vielä tallella! Yhteiskunnalla ei ole resursseja juosta koijareiden perässä joka päivä.
Tuo nyt oli taas sitä sosialistista typeryyttä, asiaa kun voidaan valvoa paljon tehokkaamminkin tänä päivänä.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Tuo nyt oli taas sitä sosialistista typeryyttä, asiaa kun voidaan valvoa paljon tehokkaamminkin tänä päivänä.
Eli kannatat koijareita ja kokoomusta joiden käsi syvällä veronmaksajan taskulla!!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Miten tuon perustelet?
Nyt se ei vaikuta demokratian kannattajan mielipiteeltä, vaan enemmänkin sosialismiin pyrkivän jolle työ ei ole mahdollisuus vaan rasite!Yksityisen sektorin näytöt on jo annettu vanhustenhuollossa!! Tuli sutta ja sekundaa.
Asiakas tilasi vanhustenhuoltoa ja sai vastineeksi haamuhoitajia. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Missäs taskulla solisoliraatit ja vasurit käyvät? Kerro sekin!
Toisaalta muita maksajia kuin yritykset eli perusveronmaksajat ei ole. Sinunkin mahdollisesti maksamaksi kuvittelemasi verosi on jonkun yrituksen maksama. En usko sinulla olevan massia josta verojasi maksaisit ihan noin vaan, vaan yritys siihen tarvitaan!Kokoomus siirtää yksityistämiskiimassaan mielellään veronmaksajien rahat pörriäisille, jotka ottavat hyvän siivun itselleen. Ei tarvitse olla suurikaan ruudinkeksijä keksiäkseen miten edullisempi hinta tuotetaan, palkat alas ja palvelu alas. Vanhustenhuollosta onkin yksityinen sektori jo antanut vahvat näytöt, löytyy talonmiestä ja haamuhoitajaa!!
Voi vain arvailla mitkä näistä yrityksistä maksaa mitään veroja suomeen vai meneekö kaikki pikasiirtona cayman-saarille!!! - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Missäs veikkaat sen käden olevan kunnallisissa tai kaiketi kohta maakunnallisissa palveluissa? Mistähän silloin rahat saadaan jos ei veronmaksajan taskusta?
Selvitäppä minulle ja muillekin millä perusteella kuvittelet kunnallisen hoidon olevan edullosempaa kuin yksityisellä tehdyn. Miten ajattelet selvittää kustannuksen jonka aiheutat TK:ssa käydessäsi olevan pienempi kuin yksityissektorilla?Nythän yksityinen ei ole edes tuottanut tilattua palvelua, joten rahat on tainneet mennä kankkulankaivoon.
Julkinen palvelu ei välttämättä ole halvempaa, mutta palvelu tuotetaan ja siitä maksetut rahat eivät siirry cayman-saarille!!! Anonyymi kirjoitti:
Eli kannatat koijareita ja kokoomusta joiden käsi syvällä veronmaksajan taskulla!!
Pääasiassa kokoomushenkiset yritykset ja yrittäjät ne rahat sinne valtion kassaan hommaavatkin joten omiensa joukossa ovat!
Sinun veronmaksajasi taskussa ei ole mitään muuta kuin yrirysten kassavirrasta sinne valunutta sivuvirtaa. Joten alappas miettimään uudelleen sitä rahan lähdettä! Sitä kun tuottavat vain tulokselliset yritykset!Anonyymi kirjoitti:
Yksityisen sektorin näytöt on jo annettu vanhustenhuollossa!! Tuli sutta ja sekundaa.
Asiakas tilasi vanhustenhuoltoa ja sai vastineeksi haamuhoitajia.En usko sen kunnallisella puolella olevan sen kummemmin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sote-ehdotus tuo uusien kaksinkertaisten hallintorakenteiden yhteydessä lisää ruotsia ja kustannuksia. Siellä ne ovat seassa piilossa.
Kaksikielisiin sote-maakuntiin tulisi uutuutena kansalliskielilautakunnat. Jäseniksi tulisi yksinomaan ruotsinkielisiä. Se tulee lisäämään hallintoon lisää ruotsihöttöä, koska tuolla kokoonpanolla tyytymättömyys lienee jo valintaperuste.Kun ruotsin kielestä ja ruotsinkielisen 4,78 %:n väestönosan eduista on kysymys, piikki on aina auki. Kaikkein hassuinta on, että vähintään puolet ruotsinkielisistä puhuu suomea hyvin, monet jopa paremmin kuin ruotsia.
Sitten koko yhteiskuntaa pyöritetään kaksinkertaisella hallinnolla ja kahdella kielellä. Kukaan ei edes aivan tarkkaan tiedä, mitä se maksaa. On arvioitu, että pelkästään 2000-luvulla noin 30 miljardia.
Ja nyt saadaan yksi hallintotaso lisää, jota koristaa näennäinen kaksikielisyys. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Voisitko oikeasti kertoa mihin palveluihin mahdat viitata?
Nyt tuo näyttää vain komuloispravdalta!Jonkun sortin ampiaiseen johon moni kokoomustollo...........
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Pääasiassa kokoomushenkiset yritykset ja yrittäjät ne rahat sinne valtion kassaan hommaavatkin joten omiensa joukossa ovat!
Sinun veronmaksajasi taskussa ei ole mitään muuta kuin yrirysten kassavirrasta sinne valunutta sivuvirtaa. Joten alappas miettimään uudelleen sitä rahan lähdettä! Sitä kun tuottavat vain tulokselliset yritykset!Aivan osasivat rahastaa mutta se hoito puuttui.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Pääasiassa kokoomushenkiset yritykset ja yrittäjät ne rahat sinne valtion kassaan hommaavatkin joten omiensa joukossa ovat!
Sinun veronmaksajasi taskussa ei ole mitään muuta kuin yrirysten kassavirrasta sinne valunutta sivuvirtaa. Joten alappas miettimään uudelleen sitä rahan lähdettä! Sitä kun tuottavat vain tulokselliset yritykset!Uskomatonta kuraa taas! Yritykset eivät tee yhtään mitään ilman työntekijöitä , joten alappas miettiä kuka sen työn tekee!!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
En usko sen kunnallisella puolella olevan sen kummemmin!
Julkisella puolella ei tarvitse lapata rahaa osakkeenomistajien taskuihin tai cayman-saarille!! Voidaan keskittyä palkkojen leikkausten ja just rima yli suorituksen sijasta ihan oikean palvelun tuottamiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Uskomatonta kuraa taas! Yritykset eivät tee yhtään mitään ilman työntekijöitä , joten alappas miettiä kuka sen työn tekee!!
Oletpa todella jonkun komuloisten harhan iskemä. Kuten aikoinaan isäni, niin yritys voi olla yhden miehen/naisen ja nykyään kaiketi muunkin työllistäjänä. Yhden henkilön yrityksiä on paljon eikä siihen monesti haluta jotain epävarmaa ay orjaa asioita pilaamaan.
Yritys on joka tapauksessa se lähtökohta josta joku sinun työläisistäsi, joka ei itseään kykene työllistämään voi saada työn, jolla voi parantaa elinmahdollisuuksiaan.
Kun mietit miten yritykset syntyvät niin on kaksi mahdollisuutta, jotka nyt esitän ja sinä saat päättää kumpi on todennäköisempi yrityksen syntyhistoria. Toivon sinun myös perustelevan valintasi.
Ykkönen, tyhjälle tontille kerääntyy työläisiä odottamaan siihen ympärille rakentuvaa yritystä. Vuoden siinä seisoskeltuaan he huomaavat olevansa väärässä. Tämä on tuon kommenttisi perusteella sinun vaihtoehtosi!
Kakkonen, ryhmä fiksumpia työntekiojöitä huomaa hyvän yritysidean ja alkaa miettimään miten pääsisi alkuun. Siinä valmistellaan vuosi tai kaksi kunnes homma alkaa luistamaan ja liikevaihto senkun kasvaa. Enää ei perustajajoukko riitä tuotannon volyymiin, joten palkataan työntekijöitä perustajaryhmän ulkopuolelta ja yritys alkaa menestymään ja tuottamaan tulosta, josta koko yhteiskunta hyötyy.
Kakkonen on se minkä voin todistaa todeksi, se on se miten aikoinaan aloitin yritystoiminnan ja vaikka myin sen jo kymmenisen vuotta sitten se toimii edelleen sen alkuperäisen liikeideamme pohjalta.
Mitä veikkaat? Kumpaa, ykkönen tai kakkonen pidät todennäköisimpänä syntyhistoriana noin yleisesti?
Ilman yritystä ei ole työntekijöitäkään mutta niitä työntekijöitä on laitumella suurin joukoin ilman yrityksiä! Vai etkö ole huomannut? Nyt onkin alettava arvostaa yrityksiä uudella tavalla, jotta nuo laitumella olijatkin saadaan ajanmittaan työn pariin.Anonyymi kirjoitti:
Julkisella puolella ei tarvitse lapata rahaa osakkeenomistajien taskuihin tai cayman-saarille!! Voidaan keskittyä palkkojen leikkausten ja just rima yli suorituksen sijasta ihan oikean palvelun tuottamiseen.
Kun rahaa lapataan mihin hyvänsä niin pitää aina miettiä se tehokkain tapa sen rahan suhteen. Se milloin eurolla saa eniten.
Jos joku homma maksaa kunnan palveluna vuodessa miljoonan ja yksityinen puoli tekee sen samaan hintaan niin miksi olet siitä niin pahoillasi jos samojen palvelujken lisäksi sijoitettu pääoma saa siitä siivun? Koska yrityksillä ei ymmärtääkseni ole rajatonta verojenkeräysoikeutta niiden on selvittävä sovitulla summalla!
Kunnan puolella ei ola mitään millä siihen sijoitettua rahaa valvottaisiin vaan aina kun tarvitaan lisää niin kunnan kassasta maksetaan joko verokertymästä tai kuten nykyään velkarahalla. Moinen haaskaushan ei toimi yksityisellä sektorilla!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomus siirtää yksityistämiskiimassaan mielellään veronmaksajien rahat pörriäisille, jotka ottavat hyvän siivun itselleen. Ei tarvitse olla suurikaan ruudinkeksijä keksiäkseen miten edullisempi hinta tuotetaan, palkat alas ja palvelu alas. Vanhustenhuollosta onkin yksityinen sektori jo antanut vahvat näytöt, löytyy talonmiestä ja haamuhoitajaa!!
Voi vain arvailla mitkä näistä yrityksistä maksaa mitään veroja suomeen vai meneekö kaikki pikasiirtona cayman-saarille!!!Eräs Etelä-Suomalainen kunta kysyi tarjousta yksityisiltä rakentajilta hoivakodin rakentamisesta. Eivät kuitenkaan tähän tarjoukseen tarttuneet vaan päätivät rakentaa sen itse. Kun rakennus oli valmis oli sen hinta 2 x suurempi kuin halvin yksityinen tarjous. Mihinkä ne rahat menivät? Yksityinen olisi samalla hinnalla siis tehnyt kaksi hoivakotia. Näin ne rahat menivät joudenkin taskuun ja yksi hoivakoti jäi saamatta. Taas veromaksajia k#stiin silmään.
Näin yleensä toimii julkinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs Etelä-Suomalainen kunta kysyi tarjousta yksityisiltä rakentajilta hoivakodin rakentamisesta. Eivät kuitenkaan tähän tarjoukseen tarttuneet vaan päätivät rakentaa sen itse. Kun rakennus oli valmis oli sen hinta 2 x suurempi kuin halvin yksityinen tarjous. Mihinkä ne rahat menivät? Yksityinen olisi samalla hinnalla siis tehnyt kaksi hoivakotia. Näin ne rahat menivät joudenkin taskuun ja yksi hoivakoti jäi saamatta. Taas veromaksajia k#stiin silmään.
Näin yleensä toimii julkinen.No onneksi rahat menivät joidenkin muiden taskuun. Ei se julkinen ole aina paras ja tehokkain. Mutta sosialismissa se on ainut vaihtoehto. Siihen demarit pyrkii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs Etelä-Suomalainen kunta kysyi tarjousta yksityisiltä rakentajilta hoivakodin rakentamisesta. Eivät kuitenkaan tähän tarjoukseen tarttuneet vaan päätivät rakentaa sen itse. Kun rakennus oli valmis oli sen hinta 2 x suurempi kuin halvin yksityinen tarjous. Mihinkä ne rahat menivät? Yksityinen olisi samalla hinnalla siis tehnyt kaksi hoivakotia. Näin ne rahat menivät joudenkin taskuun ja yksi hoivakoti jäi saamatta. Taas veromaksajia k#stiin silmään.
Näin yleensä toimii julkinen.Hei älä tule kertomaan tuollaisia juttuja. Demarit ovat aina oikeassa. Kyllä veronmaksajilla on aina rahaa maksaa. Ei muuta kuin nostetaan veroja. Vantaan veronmaksajilla kyllä on rahaa maksaa tuo. Sosialismi jyrää nyt.
- Anonyymi
Ei saanut hoitajamitoitustakaan 0,7 aikaiseksi, vaikka lupasi tehdä sen tunnissa, samaan koriin Rinteen vappusatasen kanssa.
- Anonyymi
Terveydenhoitoala on ala jossa säästöjä EI TEHDÄ, ne SYNTYVÄT kun oikeita asioita tehdään OIKEAAN AIKAAN!
Kaikki SÄÄSTÄMINEN nostaa KUSTANNUKSIA, perusterveydenhoitoon terveyskeskuksiin satsaamien TUO SÄÄSTÖÄ!
Terveyskeskuksiin röngtenit, labrat TAKAISIN niin, että ei tarvitse ajaa KELATAXILLA toisen maakunnan alueelle jossa asiakas maksaa TÄYDEN OMAVASTUUN 50€ ja KELA loput.
Hammashoito ja hammassärkypäivystys pitää OLLA omassa terkkarissa ei 130km päässä! Mitä kauemmas palveluja viedään sen kalliiimpaa se on.
Minä odotan sitä päivää kun terveydenhoidossa ei määrää se mitä poliittista suuntausta edustetaan kuka saa tahtonsa läpi vaan katsotaan yhdessä mikä on KAIKILLE PARAS!- Anonyymi
Juuri niin ! Olet oikeassa ! "Säästö" ei aina ole säästö.
Risikko oikeistohallituksen aikana teki "säästöjä",
jotka tulevat kalliiksi.
- Anonyymi
Hoitajamitoitus 0,7 on Kiurun suurin kusetus suomalaisille vanhuksille, muistakaa se seuraavissa vaaleissa.
- Anonyymi
Pöntöt asialla.
- Anonyymi
Maa menee kaivoon...
KOMMUNISTI - Anonyymi
Ei sosialisteilla rahat lopu, kun muiden rahoja käytetään.
Sitä paitsi heidän mukaansa rahaa tulee aina lisää, kun korotetaan veroja.- Anonyymi
Kokoomuksen tavoite oli saada rahaa kavereilleen, niinpä 80% vanhuksista on sijoitettu
yksityisiin hoitolaitoksiin, joiden voitot rantautuvat veroparatiiseihin.
Kunnat maksavat paikoista niin vähän että sillä laadukasta hoitoa saa.
Pari vuotta oli skandaali mediassa miten vanhuksia kaltoinkohdellaan,
että voittoja saataisiin vieläkin enemmän puolustuskyvyttömien vanhusten kustannuksella.
Valvira tutki satoja tapauksia, joitakin jopa mahdollisena kuolemantuottamuksena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomuksen tavoite oli saada rahaa kavereilleen, niinpä 80% vanhuksista on sijoitettu
yksityisiin hoitolaitoksiin, joiden voitot rantautuvat veroparatiiseihin.
Kunnat maksavat paikoista niin vähän että sillä laadukasta hoitoa saa.
Pari vuotta oli skandaali mediassa miten vanhuksia kaltoinkohdellaan,
että voittoja saataisiin vieläkin enemmän puolustuskyvyttömien vanhusten kustannuksella.
Valvira tutki satoja tapauksia, joitakin jopa mahdollisena kuolemantuottamuksena.Kunnat eivät pysty itse hoitamaan vanhksia sillä rahalla, jonka he vanhuskesta maksavat ykityiselle per kk.
Miten yksityinen tarjoamaan sillä riittävää hoitoa ? Ei pysty. Ei millään.
Oikeisto sai kuitenkin tahtonsa läpi.
- Anonyymi
Aloittajaa pyytäisin kertomaan kun kerran perillä on asiasta,
minkälainen Kiurun sote tulee olemaan ?- Anonyymi
Lue medioista. Niin minäkin teen. En viitsi sinulle sitä referoida. Ja odota kun sitä ruvetaan käsittelemään eduskunnassa. Sitten medioihon tulee lisää tietoa.
- Anonyymi
Sellaista se on kun käydään Ruotsissa opintomatkalla.
Kukas se sanoikaan, että Ruotsi on suomen vaarallisin naapuri. - Anonyymi
Sote nostaa kustannuksia jopa 500 miljoonaa.
https://www.mtv.fi/sarja/uutisjutut-kotimaa-33001022/sote-uudistus-vaatii-palkkojen-yhteensovittamista-kustannukset-voivat-nousta-yli-puoleen-miljardiin-1273945 - Anonyymi
Lisää kuluja ja pidemmät jonot.
Rikkaimmat voi aina valita ulkomaat.- Anonyymi
Ja yksityisen. Sitä ei anneta tavallisen rahvaan valita. Se kielletään.
- Anonyymi
Kiuru on päässyt kunnolla veronmaksajien kukkarolle.
- Anonyymi
Samoin Kiuru käyttää vasta suunnitteluvaiheessa olevaa, ei-hyväksyttyä lainsäädäntöä:
https://www.talouselama.fi/uutiset/sekoilua-ja-kummia-ehdotuksia-krista-kiuru-maanittelee-noudattamaan-viela-keskeneraista-lakiluonnosta/90a22a1e-067b-436c-8d45-3d66e0874935
Leivo maanittelee, joten hänellä on maniavaihe.
- Anonyymi
Kannattaa muistaa, että viime vaaleissa maksaja puoli hävisi. Nyt mennään kansallis sosialisti puolueen mallin mukaan. Siinä ei säästetä tai tehokkuuta mietitä. Heidän kannattajat kun tätä eivät maksa.
- Anonyymi
Meidän naapurimaa kokeilu muutaman vuosikymmenen järjestelmää, jossa ei ollut kuin julkinen vaihtoehto. Sitten kokeilu loppui ja siirryttiin vaihtoehtoo, jossa on muitakin toimijoita.
Koska demarit kannattavat tätä naapuriimaan romahtanutta oppia niin he haluavat Suomen soteen saman mallin. Näin käy kun ideologia voittaa järjen. - Anonyymi
Kiurun soten kustannukset nousee ja palvelu heikkenee. Himmeleissä lisää byrokratiaa ja työpaikkoja kavereille. Kiuru, Paatero ja kumppanit kaatoivat valmiin soten viime vuonna. Perustuslakijutut oli veruke ei todellinen syy. Kiurun himmelit ovat vastin perustuslakia. Niissä ei tasapuolisuus toteudu kuten ei nykymallissakaan.
21 sotealuetta on fiasko. Asiantuntijat ehdottavat 5 aluetta yliopistosairaaloiden ympärille. Tällä hetkellä on olemassa 20 sairaanhoitopiiriä. Ei tarvita uutta lisäorganisaatiotasoa. Poliisipiirejä on muistaakseni 12. Eikä me tarvita mitään maakuntia hoitamaan ihmisiä. Yli 6 kuukautta Kiuru ja Pekonen jonotuttavat ihmisä tunnin leikkaukseen ja yli 6 päivää 10 minuutin konsultaatioon. Hei ihmisiää pitäis hoitaa. Saikulla ei synny bruttokansantuotetta, vain kustannuksia. Kiuru ei ole lähtenyt hoitamaan ihmisiä vaan perustamaan ylimääräisen organisaation. Ei ihme, että kustannukset kasvavat. Onneksi hallitus kaatuu ennenkuin Kiurun sote tulee maaliin, jos ikinä siitä huolimatta. Hallitus kaatuu kyvyttömyyteen tienata. Rahoja osataan tuhlata, lainaa on otettu yli 100 miljoonaa markkaa. Tienata ei osata. Aintu tulonlähde Suomelle ON vientitulot. Kaikki muu on nollasummapelia ja lainanotto on karhunpalvelu meidän lapsille. PERKELE sossut. Eikö Kiljavalla ole talouden kursseja. Ai niin se olisi liian porvarillista!- Anonyymi
Jokaisella työntekijällä ON työterveyshuolto, joka maksetaan yhteiskunnan pussista eikä siellä jonoteta. Työterveyshuollon vastaanotolle pääsee äkkiä, sanotaan päivää ja kehotetaan syömään arsperiinia. Kun potilas vaatii edes tulehdusarvojen pikatestiä niin siihen suostutaan hyvin pitkin hampain, mutta kun tulokset tulee tohtorilla on lähete sairaalaan valmiina.
Eikä nykyään työikäisiä leikata jos tapaturma on sattunut vapaa-ajalla, ei kun burana huuleen ja baanalle!
Kun se vienti on ainut tulonlähde niin eikös sitä näiden talousnobelistien pitäisi tietää mitä maailmalla tarpeellista me voimme valmistaa eikä räksyttää mitä köyhän rauhaan kuulluu?
Kiljavalla on talouskursseja, mutta ne koskevat lähinnä sitä miten saada lisää liksaa, miten hankkia paremmin ja se ON porvarillista.
- Anonyymi
Nyt Kiuru kiistä, että sosialismin ajaminen olisi ideologinen, Väittää sen olevan juridinen.
"Kiuru kiisti hallituksen olevan hylkimässä yksityisiä toimijoita sote-uudistuksessaan. Hänen mukaansa keskustelu yksityisten toimijoiden roolista on enemmän juridinen kuin poliittinen tai ideologinen." Aamulehti 1.7.2020 - Anonyymi
Soten alkuperäinen tarkoitus oli, valinnanvapaus, palveluiden saatavuus, hoitoon pääsyn osalta ja ehkä kaikkein tärkein miljardien säästöt, mutta nyt edellä mainitut on pois kuvioista ja tilalle on astunut lehmänkaupat miljardeista välittämättä.
- Anonyymi
Totta kaikki tuo ja nuo mainitsemasi lehmänkaupat ovat nähtävissä taas yhden kerran kuviossa mukana ja itse potilaalle tulee vain maksuvelvoite, ei parannusta hoitoon.
- Anonyymi
Valinnan vapaus on tälläkin hetkellä, voi mennä siihen terveyskeskukseen jonka on ihan itse valinnut, työikäiset työterveyshuolllon tohtorille, jonka yhteiskunta kustantaa tai yksityiselle lääkärille jos on rahaa.
Miljardi säästöjä ei tehdä, ei varsinkaan terveydenhoidossa, koska sielläsäästöt SYNTYVÄT kun tehdään oikeita asioita, oikeassa paikassa, oikeaan aikaan.
Paveluiden saatavuus voidaan taata syrjäseuduilla jos siellä on toimiva terveyskeskus jossa todetaan mitä hoidetaan miten ja missä? Mitä kauemmas peruspalvelut viedään sen kalliimpaa se on. Nythän terveyskeskukset on näivetetty, ei ole labraa, ei röntgeniä ja joku keikka tohtori, joka ei tunne paikallisia eikä suuremmin välitäkkään koska hän on vain keikalla ja tämä on KAILLISTA, vaikk sen on joku valinnut. Järkeään voi käyttää se on jopa toivottavaa.
- Anonyymi
Nyt sitten on huomattu, että tässä sotessa ei taloutta olla ajateltu. No ei tietenkään kun demut päättää asioista. Silloin tuhlataan muiden rahoja.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007609020.html- Anonyymi
Kokoomuksen pörriäissote vasta olisikin tullut kalliiksi. Terveysfirmat olisivat tahkonneet ylivoittoja ja kiikuttaneet ne veroparatiiseihin. Sieltä ei olisi tullut edes verotuloja.
- Anonyymi
Kiuru on tullut kalliiksi eräälle orpolle, jopa niin että taitaa palli lähteä alta. Ei reppanasta oo vastusta edes pikku-tytöille.
- Anonyymi
Tässä sotessa ei säästetä vaan verotetaan kansa köyhäksi. Kiirellä nyt sutta, sekundaa ja lisää uusia veroja.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8249db9-c8f7-4538-a26a-a854a6b50d1b - Anonyymi
Suomi matkaa lompsa auki kohti uutta sotea, 20 miljardin euron uudistuksen kustannusarviot rempallaan – Professori: ”Säästöjä ei synny” Kauppalehti 20.11.2020
Onneksi nyt voidaan elää velaksi ja sitten saavat tulevat sukupolvet maksaa demareiden möhläykset. - Anonyymi
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/sanna-marinin-hallitus-esittää-valtiolle-lähes-miljardin-euron-lisävelkaa/ar-BB1bbKMD?li=BBr5KbI
Vieraat tullee ajallaan, häävieraat, kun Suomi naitetaan eeuun kanssa lopullisesti. - Anonyymi
Tätä hallitusta ei huoleta mitä maksaa.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sotesta-tulee-liian-kallis/7fee7d8d-0bc8-4c10-ba00-c0aa3dc68132- Anonyymi
Miksi huolettaa koska heille Suomen etu ei ole tärkeintä. Ei hallituksen kannattajat sotea maksa.
- Anonyymi
Perskeko-hallituksen sotesta vasta olisi kallis tullut. Pörriäisten ylivoitot olisivat tulleet veronmaksajien maksettaviksi. Koska suuri osa omistajista on veroparatiiseissa, edes verotuloja ei olisi tullut Suomeen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381863Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431426Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401- 151384
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11365Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71344Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21327Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11270Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta41192