Onko kela rikollisjärjestö?

Anonyymi

Kelan toimintatavat viittaavat hyvin vahvasti, että kela on irtautunut täysin yhteiskunnasta ja sen ulkopuolelle, niin toimintatavoiltaan kuin se myös kuinka tekee päätöksiä.

Nyt kaikki kommentoimaan ja omia kokemuksiaan siitä onko kela jo rikollisjärjestö.

Kelahan ei piittaa oikeusvalvojien päätöksistä kuin kerran, hallinto-oikeuden päätöksistä kela piittaa vain valituksen tehneen henkilön kohdalla ja sekin jää muutamaan kertaan.

Kela ei itse korjaa selkeästi virheellisiä päätöksiään, vaan ne joutuu korjauttaan ja siinäkin kestää kauan, eli kela tavallaan käyttää painostuskeinona toimintaansa.

Kelalla on oikeus (oikeusasiamiehen päätöksestä huolimatta) hylätä toimeentulotuki hakemus sillä perusteella, ettei ole toimittanut vaadittuja liitteitä, vaikka kelalla on lakiperustainen velvollisuus selvittää asioita ja lakiin perustuva oikeus saada tietoja monelta taholta.
Hakijalla on ainoastaan velvollisuus edesauttaa tilanteensa selvittelyä, hakijan ei tarvitse todistaa kelalle tilannettaan, mutta tälläisten vuokranmaksamisesta kuitti, tiliotteet jälkikäteen eivät selvennä hakijan tilannetta hakukuukaudelle vaan siinä ainoastaan todistetaan kelalle ettei ole muita tuloja, vuokrat on maksettu.
Onko siis tuo toiminta hylätä hakemus sillä perusteella, ettei ole toimittanut liitteitä ja selvitys, että asia jäsitellään uudelleen kun ne toimitetaan, niin ainoastaan painostuskeino, eli voisiko sanoa jo kiristys toimeentulotuen avulla ja toimimaan kuin kela haluaakin, eli joutuu tavallaan tekeen kelan puolesta selvitystä kelalle.

Kelalla on myös oma muutoksenhakujärjestelmänsä (sosiaaleillakin oli lautakunta, esittelijänä sosiaalijohtaja/sihteeri ja lautakunta pääasiassa koostui kunnan/kaupungin omista työntekijöistä), mutta kelalla on selkeästi kelan alaisuudessa toimiva muutoksenhaku järjestelmä eli lainvastainen (perustuslaki 118§)

Kysymys kuuluukin myös, mitä tavallinen kansalainen voi tehdä kuin valittaa ja valituksessa kestää vähintään puolivuotta (oikeusasiamies/oikeuskansleri) ja vuoden verran hallinto-oikeudessa ja jos valitus hylätään (kantelu oak/okv), niin tulee niinkin nopeaan kuin 2 viikkoa viiva 2kk.

Tämä teksti ei ole tarkoitettu kaikkien asioiden irvailijoille vastattavaksi, vaan kaikille niille jotka todella kärsii kelan takia.

Muistakaa, joukossa on voimaa, yksittäinen ihminen ei paljoa voi tehdä, vaan ainoastaan joukkovoimaa julkinen valta tottelee.

Uutisoinnithan sen jo kertoo, enkä viittaa mihinkään määrättyyn asiaan, mutta jokaisella on oikeus muuttaa järjestelmää, ei ainoastaan määrätyt tahot ainoina omaa tuota oikeutta.

73

395

    Vastaukset

    • Mutta eikun nostoja vaan.

      Kyllä tämä kohta alkaa kiinnostaan kaikkia.

    • Tämä juttu ei ole mikään vitsi, vaan ihan todettua asiaa ja nyt haetaankin muita, ketä kela on sorsinut, eli autetaan toinen toisiamme hirmuvaltaa vastaan, siis jos teitä on edes, mutta taidatte ollakkin ihan tyytyväisiä mafian kynsissä.

      Syyttäkää sitten itseänne kun huomaatte, että eihän minulla ole mitään oikeuksia enään.

      • On koettu tuo päätöksenteko. Sattuu yllättäviä "virheitä", eikä jää epäselväksi että tukien evääminen on enempi etualalla ja sosiaalisen toimeentulon editäminen jäänyt taka alalle .

        Lautakuntiin valttamalla ei tule apua ,mutta jos rikkoo lakia niin luulisi oikeuden löytyvän lakia valvovan taholta asiain tukimusten myötä. oikeussuoja on heikko näitä vastaan ja näyttävät myös tuon tiedostavan.


    • Tämä kannattaa käydä joko lataamassa itselleen https://trepo.tuni.fi/bitstream/handle/10024/100775/Saari_Sosiaaliturvariippuvuus.pdf?sequence=1&isAllowed=y , taikka lukea selaimessa kokonaan.

      Tässä syyt siihen, miksi kela ja valtiovalta toimii niin kuin toimii.

      Yjteiskunnassa pidetään kaikkia työttömiä, sosiaalituen varassa eläviä, työkyvyttömyys eläkkeellä olevia sosiaaliturvariippuvaisina eli sairaina yksilöinä.

      Professorina itseään pitävä juho saari (varakkaan kaksilapsisen perheen nuorin poika) jolla lapsuudessa ei koskaan mistään puutetta.

      Isänsä toimi monissa asioissa Kalajoella ja oli riidoissa (perintöriita) veljensä kanssa ja tällöin tila jakaantui useampaan osaan.

      Koulussa Juho ja vähän vanhempi veljensä olivat melkein aina kaksin ja muista syrjään vetäytyviä, eli en ihmettele että koulujen käyminen oli kiinnostavampaa, (kun ei ollut muutakaan).

      Moni asia kuitenkin johtunee monista eri syistä ja joita en tässä lähde sen enempää kertoileen.

      • Toin tuon asian esille juurikin sen takia että, tuo tutkielma tuo hyvin esiin sen seikan, että työttömyydestä syytetään yksin omaan työtöntä ja liittojärjestöjä.

        Ei siis ollenkaan hallituksien tekemiä virheratkaisuja työttömyyden aiheuttajana ja niitä virheitähän riittää.

        Esim, automatisointi ilman verotusta, veronmaksajien omaisuuden yksityistämistä (perustuslakiin, aiemmassa ei ollut, tehty muutos, jotta omaisuutta voitiin myydä ja yksityistää), josta rajuin esimerkkin on juurikin ostoa varten perustettu yhtiö jolle myytiin sähköverkko, eli fingrid ja sähkö nyky-yhteiskunnassa on elämisen perustarpeita, samoin vesi ja lämpö.

        Nyt kun on vuodesta 1985 lähtien myyty ja yksityistetty valtion eli veronmaksajien omaisuutta ja vasta 2000 lähtien laillisesti, niin on noilla menetetty noin 300 000 työpaikkaa ja suurin osa noista on ollut voittoa tuottava, esim. entinen metsähallitu,s joka kai on joku kontio tai mikä lienen, niin tuotti voittoa joka vuosi, mutta kas kummaa, ennen myyntiä ja yksityistämistä se tuotti parina kolmena neljänä edellisvuosina tappioo ja myyntiä perusteltiin tällä.

        Miten melkein satavuotta tai ylikin oleva toiminto alkaa juuri ennen myyntiä tuottaan tappiota?

        Eli oikeammin työttömyys ei ole (sosiaaliturvariippuvaisuus (alkoholi, huume ja nikotiini), sairaus, vaan hallintojen toimista johtuva korjaamaton seuraus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toin tuon asian esille juurikin sen takia että, tuo tutkielma tuo hyvin esiin sen seikan, että työttömyydestä syytetään yksin omaan työtöntä ja liittojärjestöjä.

        Ei siis ollenkaan hallituksien tekemiä virheratkaisuja työttömyyden aiheuttajana ja niitä virheitähän riittää.

        Esim, automatisointi ilman verotusta, veronmaksajien omaisuuden yksityistämistä (perustuslakiin, aiemmassa ei ollut, tehty muutos, jotta omaisuutta voitiin myydä ja yksityistää), josta rajuin esimerkkin on juurikin ostoa varten perustettu yhtiö jolle myytiin sähköverkko, eli fingrid ja sähkö nyky-yhteiskunnassa on elämisen perustarpeita, samoin vesi ja lämpö.

        Nyt kun on vuodesta 1985 lähtien myyty ja yksityistetty valtion eli veronmaksajien omaisuutta ja vasta 2000 lähtien laillisesti, niin on noilla menetetty noin 300 000 työpaikkaa ja suurin osa noista on ollut voittoa tuottava, esim. entinen metsähallitu,s joka kai on joku kontio tai mikä lienen, niin tuotti voittoa joka vuosi, mutta kas kummaa, ennen myyntiä ja yksityistämistä se tuotti parina kolmena neljänä edellisvuosina tappioo ja myyntiä perusteltiin tällä.

        Miten melkein satavuotta tai ylikin oleva toiminto alkaa juuri ennen myyntiä tuottaan tappiota?

        Eli oikeammin työttömyys ei ole (sosiaaliturvariippuvaisuus (alkoholi, huume ja nikotiini), sairaus, vaan hallintojen toimista johtuva korjaamaton seuraus.

        Kyse Suomen massatyöttömyyden kasvussa on rakenteellisten toimien puutteesta, Suomessa on jo vuosikausia ajettu tilannetta siihen suuntaan että jotkin eturyhmät hyötyy (helppo työ jossa ei vaatimuksia + korkea jatkuvasti nouseva palkka) siitä, että saadaan kansaa ajettua ulos työmarkkinoilta.

        Tätä systeemiä on jopa kehuttu, mutta valitettavampi puoli on se, että Suomi ei pärjää kilpailussa kun nämä valtaapitävät ryhmät käytännössä tuhoaa kilpailukyvyn omilla vaatimuksillaan, ja se taas tuhoaa työpaikat ja yritystoiminnan etenkin kilpailulle alttiilta aloilta.

        Eli nimenomaan viennin kaltaisilta aloilta. Pienemmät yritykset ensin, ja suurempien yritysten tullessa harkintavaiheeseen alkaa tietenkin vääntäminen yritystuista yms. ja koko homma jatkuvasti veitsenterällä.

        Ikävä juttu kun asia pitäisi vielä viranomaisten esittämiä syytöksiä vastaan myös todentaa, niin sitten sinä olet yksittäisenä kansalaisena mukamas väärässä sanoessasi että työttömyytesi johtuu siitä että muut ei suostu hoitamaan töitään niin että suomalaisen työn kysyntä pysyisi kunnossa.

        Nykyisen punamultahallituksen ratkaisut esim. pakkotyön ("kuntouttava työtoiminta") poistaminen ja mikä on tulevan "kuntakokeilun" todellinen tarkoitus (edelleen pakkotyötä ilman palkkaa?), ne tulee tekemään Suomelle ison suunnanvedon pitkäksi aikaa, koska jos punamultahallitus ei kykene tekemään kansalle oikeita ratkaisuja, sitten ei enää kukaan.

        Tämä on jotenkin inhottava tilanne, että kansaa asetetaan täysin virheellisesti vihapuheiden kohteeksi, vaikka heillä ei ole edes mitään tekemistä ay-liikkeen ja elinkeinoelämän välisten kinastelujen kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyse Suomen massatyöttömyyden kasvussa on rakenteellisten toimien puutteesta, Suomessa on jo vuosikausia ajettu tilannetta siihen suuntaan että jotkin eturyhmät hyötyy (helppo työ jossa ei vaatimuksia + korkea jatkuvasti nouseva palkka) siitä, että saadaan kansaa ajettua ulos työmarkkinoilta.

        Tätä systeemiä on jopa kehuttu, mutta valitettavampi puoli on se, että Suomi ei pärjää kilpailussa kun nämä valtaapitävät ryhmät käytännössä tuhoaa kilpailukyvyn omilla vaatimuksillaan, ja se taas tuhoaa työpaikat ja yritystoiminnan etenkin kilpailulle alttiilta aloilta.

        Eli nimenomaan viennin kaltaisilta aloilta. Pienemmät yritykset ensin, ja suurempien yritysten tullessa harkintavaiheeseen alkaa tietenkin vääntäminen yritystuista yms. ja koko homma jatkuvasti veitsenterällä.

        Ikävä juttu kun asia pitäisi vielä viranomaisten esittämiä syytöksiä vastaan myös todentaa, niin sitten sinä olet yksittäisenä kansalaisena mukamas väärässä sanoessasi että työttömyytesi johtuu siitä että muut ei suostu hoitamaan töitään niin että suomalaisen työn kysyntä pysyisi kunnossa.

        Nykyisen punamultahallituksen ratkaisut esim. pakkotyön ("kuntouttava työtoiminta") poistaminen ja mikä on tulevan "kuntakokeilun" todellinen tarkoitus (edelleen pakkotyötä ilman palkkaa?), ne tulee tekemään Suomelle ison suunnanvedon pitkäksi aikaa, koska jos punamultahallitus ei kykene tekemään kansalle oikeita ratkaisuja, sitten ei enää kukaan.

        Tämä on jotenkin inhottava tilanne, että kansaa asetetaan täysin virheellisesti vihapuheiden kohteeksi, vaikka heillä ei ole edes mitään tekemistä ay-liikkeen ja elinkeinoelämän välisten kinastelujen kanssa.

        Ajatella, enpä olis minäkään paremmin kauttarantain osannut syyttää ay-järjestöjä, työttömiä kokoomuslaisena jos olisin.

        Suomi todellisuudessa ei pärjää kilpailussa ns. vahvan euron (laiton rahayksikkö suomessa) politiikalla, kuten oli vahvan markan aikana ja konklaavi-koivisto kusetti kansaa, yrittäjiä ja muka kosti kekkoselle kun ei kokoomus voinut olla hallituksessa, vaikkakin oli itse demari.

        Eurostoliittoon liittymisessä on paljon syytä ja alvin tulo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ajatella, enpä olis minäkään paremmin kauttarantain osannut syyttää ay-järjestöjä, työttömiä kokoomuslaisena jos olisin.

        Suomi todellisuudessa ei pärjää kilpailussa ns. vahvan euron (laiton rahayksikkö suomessa) politiikalla, kuten oli vahvan markan aikana ja konklaavi-koivisto kusetti kansaa, yrittäjiä ja muka kosti kekkoselle kun ei kokoomus voinut olla hallituksessa, vaikkakin oli itse demari.

        Eurostoliittoon liittymisessä on paljon syytä ja alvin tulo.

        Ps. Aiheena oli kela, ei hallinto sinällään, vaikka kela hallintoa onkin, sellaista valvomatonta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ajatella, enpä olis minäkään paremmin kauttarantain osannut syyttää ay-järjestöjä, työttömiä kokoomuslaisena jos olisin.

        Suomi todellisuudessa ei pärjää kilpailussa ns. vahvan euron (laiton rahayksikkö suomessa) politiikalla, kuten oli vahvan markan aikana ja konklaavi-koivisto kusetti kansaa, yrittäjiä ja muka kosti kekkoselle kun ei kokoomus voinut olla hallituksessa, vaikkakin oli itse demari.

        Eurostoliittoon liittymisessä on paljon syytä ja alvin tulo.

        Ei tuo teksti ollut mikään vitsi, Suomessa korporatismi on syypää nro 1 massatyöttömyydelle. Myös Sixten Korkman on korporatismin löytänyt syypääksi tilanteelle.

        Suomessa on vuosikymmeniä toimittu näiden järjestöjen ja muiden etuilijaporukoiden päätösten tahdissa, ja ne päätökset on aiheuttaneet kansalle myös työttömyyttä. Markka-aikana tätä ongelmaa korjattiinkin devalvoimalla markkaa, joka tarkoitti myös em. etujärjestöjen porukoille vyötä kireämmälle - joksikin aikaa, kunnes taas möhlivät asiat.

        Nyt ei kuitenkaan ole markkaa käytössä, ja kun em. valtaryhmät toimii totuttuun markka-ajan tapaan, ei maan hallituksella kuitenkaan enää ole valuuttadevalvaatiota työkalupakissaan.

        Tästä alkaakin sitten tie kohti riitaisempia aikoja, huomaatkin kuinka työttömiä vastaan on jo lähdetty käynnistelemään fasismikoneistoa.

        Toisenkinlainen tulevaisuus voisi olla, mutta se vaatii ainakin maan johdossa selvää tajua siitä että eturyhmät on ne jotka tässä maassa pitää laittaa tekemään töitä rahansa eteen. Suomi alisuorittaa, ja se johtuu juuri siitä että eturyhmien palkat ja osingot liian suuret työnsä arvoon nähden, se johtaa muunkin Suomen ongelmiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo teksti ollut mikään vitsi, Suomessa korporatismi on syypää nro 1 massatyöttömyydelle. Myös Sixten Korkman on korporatismin löytänyt syypääksi tilanteelle.

        Suomessa on vuosikymmeniä toimittu näiden järjestöjen ja muiden etuilijaporukoiden päätösten tahdissa, ja ne päätökset on aiheuttaneet kansalle myös työttömyyttä. Markka-aikana tätä ongelmaa korjattiinkin devalvoimalla markkaa, joka tarkoitti myös em. etujärjestöjen porukoille vyötä kireämmälle - joksikin aikaa, kunnes taas möhlivät asiat.

        Nyt ei kuitenkaan ole markkaa käytössä, ja kun em. valtaryhmät toimii totuttuun markka-ajan tapaan, ei maan hallituksella kuitenkaan enää ole valuuttadevalvaatiota työkalupakissaan.

        Tästä alkaakin sitten tie kohti riitaisempia aikoja, huomaatkin kuinka työttömiä vastaan on jo lähdetty käynnistelemään fasismikoneistoa.

        Toisenkinlainen tulevaisuus voisi olla, mutta se vaatii ainakin maan johdossa selvää tajua siitä että eturyhmät on ne jotka tässä maassa pitää laittaa tekemään töitä rahansa eteen. Suomi alisuorittaa, ja se johtuu juuri siitä että eturyhmien palkat ja osingot liian suuret työnsä arvoon nähden, se johtaa muunkin Suomen ongelmiin.

        Sinäkö aikuisten oikeastikkin luulet että eturyhmät eli juurikin työntekijärjestöt on syypäitä kaikkeen?

        Etuilijajärjestöjä juurikin on työnantajaliitot ja muut vastaavat jotka edustaa työntekijäpuolta kyykyttäviä tahoja eli he haluavat orjamarkkinat suomeen ja johan se on nähty siitä, kuinka mielellään he ottaa samaan työhön henkilön joka on vähennetty pois, niin tuolla 9€ päiväkorvauksella.

        Älä ny ala koska et näe metsää puilta.

        Suomea oikeasti on alettu ajaan eurokuntoiseksi jo lopun 80-luvulta lähtien ja sitä ei monikaan näe, mutta jo monet asiat viittaa siihen ja nyt rutisee työnantajat ja yrittäjät jotka eivät osaa markkinoida tuotteitaan euroopassa.

        Siksihän kun tuli työvoiman vapaa liikkuvuus, niin kirkuen alettiin ottaan halpaa työvoimaa ulkomailta ja syytettiin kotimaan työntekijöitä, että kun eivät osaa ja muka ovat kalliita, vaikka suomessa palkkataso on aina laahustanut noin 25% jäljessä esim. saksasta.

        Olen ollut saksalaisella firmalla töissä, enkä koskaan ole saanut mistään muualta niin hyvää palkkaa kuin siltä.

        Kapitalismi on hyvä renki, mutta huono isäntä.

        Tuo ja kehumasikin korkman on aina ollut työntekijähärjestöjen vastainen ja jo siitä lähtien kun hän pariisiin pääsi, ehkäpä jo ennemminkin, mutta ajaa aina talouselämän etuja tyylliin palkat alas ja hinnat ylös.

        Nyt voit lopettaa pamflettisi heiluttamisen, tässä aloituksessa oli kyse kelasta ja sen tekemistä laittomuuksista.

        Keskustele muualla bilderbergiläisistä paskoista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinäkö aikuisten oikeastikkin luulet että eturyhmät eli juurikin työntekijärjestöt on syypäitä kaikkeen?

        Etuilijajärjestöjä juurikin on työnantajaliitot ja muut vastaavat jotka edustaa työntekijäpuolta kyykyttäviä tahoja eli he haluavat orjamarkkinat suomeen ja johan se on nähty siitä, kuinka mielellään he ottaa samaan työhön henkilön joka on vähennetty pois, niin tuolla 9€ päiväkorvauksella.

        Älä ny ala koska et näe metsää puilta.

        Suomea oikeasti on alettu ajaan eurokuntoiseksi jo lopun 80-luvulta lähtien ja sitä ei monikaan näe, mutta jo monet asiat viittaa siihen ja nyt rutisee työnantajat ja yrittäjät jotka eivät osaa markkinoida tuotteitaan euroopassa.

        Siksihän kun tuli työvoiman vapaa liikkuvuus, niin kirkuen alettiin ottaan halpaa työvoimaa ulkomailta ja syytettiin kotimaan työntekijöitä, että kun eivät osaa ja muka ovat kalliita, vaikka suomessa palkkataso on aina laahustanut noin 25% jäljessä esim. saksasta.

        Olen ollut saksalaisella firmalla töissä, enkä koskaan ole saanut mistään muualta niin hyvää palkkaa kuin siltä.

        Kapitalismi on hyvä renki, mutta huono isäntä.

        Tuo ja kehumasikin korkman on aina ollut työntekijähärjestöjen vastainen ja jo siitä lähtien kun hän pariisiin pääsi, ehkäpä jo ennemminkin, mutta ajaa aina talouselämän etuja tyylliin palkat alas ja hinnat ylös.

        Nyt voit lopettaa pamflettisi heiluttamisen, tässä aloituksessa oli kyse kelasta ja sen tekemistä laittomuuksista.

        Keskustele muualla bilderbergiläisistä paskoista.

        "Sinäkö aikuisten oikeastikkin luulet että eturyhmät eli juurikin työntekijärjestöt on syypäitä kaikkeen?

        Etuilijajärjestöjä juurikin on työnantajaliitot ja muut vastaavat jotka edustaa työntekijäpuolta kyykyttäviä tahoja eli he haluavat orjamarkkinat suomeen"

        En tarkoittanut eturyhmillä vain työntekijäjärjestöjä.

        Puhuin korporatismista ja tarkoitin sekä ay-liikettä että elinkeinoelämää, ja tämän ohessa väistämättä myös maan hallituksen joukkoja.

        Ne on ne valtaakäyttävät ryhmät joilla on investointivarallisuus, mutta jotka koko ajan välttelee käyttämästä rahaa saadakseen aikaan ne tarpeelliset työpaikat ja investoinnit Suomeen mitä tarvitaan.

        Millään tavoin en asettanut ay-liikettä tai elinkeinoelämää toisiinsa nähden edelle, koska molemmat on ne pääasialliset syypäät Suomen tilanteeseen kun jatkuvasti taistelevat keskenään mutta eivät kanna vastuuta mm. investointiasteesta ja työn kysynnästä.


    • juu ne menee ne rahat kato niiden kelan kouluttamien merkonomi-asiakaspalvelijoiden pussista vaikka yrittäjät ovat maksaneet menneinä vuosina tukun kelan kassaan rahaa mutta yrittäjä itse ei saa niistä mitään. voin sanoa että joutas koko järjestelmä kaatikselle.

      • Ai kato juu niinkö?? On ne Kelan kouluttamat mdrkonomiasakaspalvelijat rikkaita . mutta kato ne maksaa kato sieltä pussistaan aivan naamakartoimen mukaan.. Kato ne kattoo Facebookissa sun profiilin ja kato jos sun pärstiä ei kato miellytä ei yrittäjä kää saa mitää kato..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai kato juu niinkö?? On ne Kelan kouluttamat mdrkonomiasakaspalvelijat rikkaita . mutta kato ne maksaa kato sieltä pussistaan aivan naamakartoimen mukaan.. Kato ne kattoo Facebookissa sun profiilin ja kato jos sun pärstiä ei kato miellytä ei yrittäjä kää saa mitää kato..

        Ei kelan akoilla mitään pusseja oo, korkeintaan silmäpusseja


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kelan akoilla mitään pusseja oo, korkeintaan silmäpusseja

        Ei kato ookkaa kato... Mutta toi eilen 20.04 kommentoinut kato niin kato vaan väittää extiäkato😂


    • Kummallista, että kun kelasta aletaan sanoon totuus, niin sellaiseen aloitukseen heti hyökkää monia tahoja pilaan keskustelun.

      Onko hyökkääjillä ja pilaajilla oma lehmä ojassa?

      • Todennäköisesti .Vapaa sana ja totuus toimista on toisile liikaa. Kelan toimilla on leikattu työttömiltä ja toimien laillisuus aste on kaikkea muuta kuin selväö.Noilla Te toimiston ja Kelan karensseilal saadaan vedettyä potentiaalisesti matto alta ihmisiltä ja toimia on käytetty pakkotoimina toimiin osallistumiseksi .Toimet ovat iohmisarvon vastaisia eivätkä kestä päivän valoa. Se jos jukisuudessa puitaisiin sitä millaiseen asemaan ihminen asetetaan kyseisten toimien kautta herättäisi todennäköisesti kansainvalistä huomiota ja kyseenalaistaisi Suomen aseman oikeusvaltiona, sillä maksetut tuet eivät yllä lähellekkään perutuslain edellyttämää tasoa ,jolla ihmisen toimeentulo olisi taattava ja toisaalta sosiaalilaki edellyttää toimeentuloa editettävän ei vietävän ja saatettavan ihmisiä yhä syvenevään ahdinkoon jolla aiheutetaan talouksien ylivelkaantumista kun joudutaan turvautumaan pikavippeihin jne..Itseasiassa toimien kautta luodan tällöin pitkäkestoisia sosiaalisia menoja ,sillä kun noiden valtiollisten toimien kautta kun romutetaan ihmisten talous lopullisesti ,syntyy tilanne josta ihmisten on vaikea tai mahdoton enää ponnitaa yhtään mihinkään heidän ylivelkaannuttua.


    • Kyllä näyttää olevan helppoa tuon Kelan kanssa asiointi kun näitä juttuja lukee. Onkohan se ihan tarkoituksen mukaista,että tarvitsee syvällistä lain tuntemusta sadakseen asiallisia päätöksi ja tukea elämän vaikeissa tilanteissa .Ei tuota läheskään kaikilla ole ,eikä tukeatarvitsevien ole helppoa saada riittävää oikeudellista tukea selvitäkseen noista haasteista.

      • Ei siihen syvällistä laintuntemusta tarvi, vaan ainoastaan se, että kela ja muukin julkinen valta alkaa noudattaa lakia niin kuin sitä kuuluisikin noudattaa.

        Mitkään ohjeistukset eivät ohita lakia ja jos ohittaa/ei noudata lain säännöstöä, niin silloin se on lakien vastainen.

        Lakien käyttöohje löytyy jo perustuslaista sen 2§ 3mom ja on erittäin yksinkertainen ja joka laissa on, kuinka se toimii ja kuinka sen mukaan tulee toimia.

        Kaikki valitukset ja muut johtuu ihan julkisista instansseista itsestään, ei kansalaisista.

        Paras esimerkkihän on jo se kuinka oikeusasimieskin 'ymmärtää' lain väärin ja tekee päätöksen mikä vesittää lain tarkoituksen.


      • Jotkut haluaa tehdä asioista vaikeita periaatteellisista syistä.

        Ei kuitenkaan kerro, mitä pitäisi tehdä toisin, vetoaa koko ajan lakipykäliin.

        Viranomainen jo tietää lakipykälät ja viranomainen sanoo toimivansa lain mukaan. Hän sanoo että viranomainen ei toimi lain mukaan. Mutta ei kerro mitä pitäisi tehdä toisin ja miten, jotta hänen ajatuksensa laista toimisi.

        Niin kauan kun ei kerro, mitä pitää tehdä toisin ja missä järjestyksessä, on vaikea tehdä mitään arviota siitä, onko hänen systeeminsäkään yhtään sen parempi tai lainmukaisempi. Niin kauan kun vaihtoehtoa ei ole esitetty, jatketaan varmasti nykyisellä Kelan toimintatavalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut haluaa tehdä asioista vaikeita periaatteellisista syistä.

        Ei kuitenkaan kerro, mitä pitäisi tehdä toisin, vetoaa koko ajan lakipykäliin.

        Viranomainen jo tietää lakipykälät ja viranomainen sanoo toimivansa lain mukaan. Hän sanoo että viranomainen ei toimi lain mukaan. Mutta ei kerro mitä pitäisi tehdä toisin ja miten, jotta hänen ajatuksensa laista toimisi.

        Niin kauan kun ei kerro, mitä pitää tehdä toisin ja missä järjestyksessä, on vaikea tehdä mitään arviota siitä, onko hänen systeeminsäkään yhtään sen parempi tai lainmukaisempi. Niin kauan kun vaihtoehtoa ei ole esitetty, jatketaan varmasti nykyisellä Kelan toimintatavalla.

        Ei sulla tosiaankaan ymmärrys toimi.

        Ota ensiksi asioista selvää, siitä kuinka viranomaiset tosiasiassa toimii OHJEISTUKSIENSA mukaisesti, ei siis lain mukaan.

        Moneenko kertaan aivottomalle tulee kertoa sama asia , LAEISSA ON JO OHJEEET KUINKA TULEE TOIMIA ja perustuslaissa on pääohje lain ja lakien käyttämisestä.

        Eli lue ja ymmärrä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei sulla tosiaankaan ymmärrys toimi.

        Ota ensiksi asioista selvää, siitä kuinka viranomaiset tosiasiassa toimii OHJEISTUKSIENSA mukaisesti, ei siis lain mukaan.

        Moneenko kertaan aivottomalle tulee kertoa sama asia , LAEISSA ON JO OHJEEET KUINKA TULEE TOIMIA ja perustuslaissa on pääohje lain ja lakien käyttämisestä.

        Eli lue ja ymmärrä.

        Sen verran autan idiotisminisää että käy lukemassa tätä (on ainakin kolmaskymmenes uudistettu ohjeistus v. 2017 jälkeen), lue ja vertaa lainsäädäntöön, laita ylös ne kohdat jotka ovat lakien mukaisia.

        https://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf

        Noita ohjeistuksia on joka viranomaisella ja noiden mukaan julkinen valta toimii, ei siis lakien mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sen verran autan idiotisminisää että käy lukemassa tätä (on ainakin kolmaskymmenes uudistettu ohjeistus v. 2017 jälkeen), lue ja vertaa lainsäädäntöön, laita ylös ne kohdat jotka ovat lakien mukaisia.

        https://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf

        Noita ohjeistuksia on joka viranomaisella ja noiden mukaan julkinen valta toimii, ei siis lakien mukaan.

        Ei tässä edelleenkään kysytty niitä lainsäädäntöjä eikä ohjeistuksia eikä kysytty sinulta vinkkejä lukemisaineistoon.

        Kysymys on edelleenkin koko ajan sama. Miten sinä korjaat tuon toimeentulotuen tiliotteisiin liittyvän "yksityisyysongelman" eli pitääkö asia hoitaa pyytämällä tiedot asiakkaalta vai onko tiedot pyydettävä pankilta ja jos jonkin toimintatavan muutoksen esität, miten se korjaa systeemin toimintaa? Pitääkö Kelan jaella rahaa ilman mitään luotettavia tietoja mistään?

        Turhaan sinä noita lakipykäliäsi ja linkkejäsi tähän laittelet, kun et vastaa kysymykseen.

        Jonkun pitäisi deletoida jokainen vastauksesi pois palstalta, jossa vastauksena on jokin linkki tai lakipykälä.

        Sinä vain toistat koko ajan samaa virhettä neuvoessasi muita lukemaan jotain jostakin, mutta et suostu kertomaan omin sanoin miten systeemin käytäntöjä pitää muuttaa jotta se olisi mielestäsi oikein toimiva.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sen verran autan idiotisminisää että käy lukemassa tätä (on ainakin kolmaskymmenes uudistettu ohjeistus v. 2017 jälkeen), lue ja vertaa lainsäädäntöön, laita ylös ne kohdat jotka ovat lakien mukaisia.

        https://www.kela.fi/documents/10192/3464829/Toimeentulotuki.pdf

        Noita ohjeistuksia on joka viranomaisella ja noiden mukaan julkinen valta toimii, ei siis lakien mukaan.

        Esim. tässä on selkeä ohje kuinka tulee toimia maksatuksessa, "16 §
        Toimeentulotuen maksaminen

        Toimeentulotuki maksetaan tuen hakijalle käytettäväksi hänen ja hänen perheensä elatukseen.

        Toimeentulotuki voidaan erityisestä syystä maksaa tuen hakijan perheenjäsenelle tai tuen saajasta huolehtivalle henkilölle käytettäväksi tuen saajan elatukseen tai muutoin käyttää hänen toimeentulostaan aiheutuvien menojen suorittamiseen." ja tässä ohje kuinka tulee toimia, "2 luku
        Asiakkaan oikeudet ja velvollisuudet
        4 §
        Oikeus laadultaan hyvään sosiaalihuoltoon ja hyvään kohteluun

        Asiakkaalla on oikeus saada sosiaalihuollon toteuttajalta laadultaan hyvää sosiaalihuoltoa ja hyvää kohtelua ilman syrjintää. Asiakasta on kohdeltava siten, ===>>>ettei hänen ihmisarvoaan loukata sekä että hänen vakaumustaan ja ===>>yksityisyyttään kunnioitetaan.

        Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on otettava huomioon asiakkaan toivomukset, mielipide, etu ja yksilölliset tarpeet sekä hänen äidinkielensä ja kulttuuritaustansa".

        Kela on kuitenkin ottanut asiakseen maksaa asiakkaan maksuja ilman, että asiakas on merkinnyt laskuun suostumuksensa sellaiseen taikka asiakas olisi muutoin suostunut, eli kela on ohittanut asiakkaansa itsemääräämisoikeuden ja täten loukannut asiakkaan yksityisyyttä ja ihmisarvoa.

        Laissa on selkeä pääpaino 1 mom. että toimeentulotuki maksetaan ensisijaisesti asiakkaalle itselleen tilille ja vasta toisisijaisesti muulle ja viimesijassa laskuttajalle taikka maksun saajalle, mutta sekin edellyttää asiakkaalle ilmoittamista ja sitä, että asiakas on edunvalvonnassa täysin.

        Toimitaanko silloin lain mukaisesti, jos kela ottaa tällaisen valtuuden itselleen ilmoittamatta mitään asiakkaalle taikka saamatta suostumusta?

        Haluatko vastata kysymykseeni?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Esim. tässä on selkeä ohje kuinka tulee toimia maksatuksessa, "16 §
        Toimeentulotuen maksaminen

        Toimeentulotuki maksetaan tuen hakijalle käytettäväksi hänen ja hänen perheensä elatukseen.

        Toimeentulotuki voidaan erityisestä syystä maksaa tuen hakijan perheenjäsenelle tai tuen saajasta huolehtivalle henkilölle käytettäväksi tuen saajan elatukseen tai muutoin käyttää hänen toimeentulostaan aiheutuvien menojen suorittamiseen." ja tässä ohje kuinka tulee toimia, "2 luku
        Asiakkaan oikeudet ja velvollisuudet
        4 §
        Oikeus laadultaan hyvään sosiaalihuoltoon ja hyvään kohteluun

        Asiakkaalla on oikeus saada sosiaalihuollon toteuttajalta laadultaan hyvää sosiaalihuoltoa ja hyvää kohtelua ilman syrjintää. Asiakasta on kohdeltava siten, ===>>>ettei hänen ihmisarvoaan loukata sekä että hänen vakaumustaan ja ===>>yksityisyyttään kunnioitetaan.

        Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on otettava huomioon asiakkaan toivomukset, mielipide, etu ja yksilölliset tarpeet sekä hänen äidinkielensä ja kulttuuritaustansa".

        Kela on kuitenkin ottanut asiakseen maksaa asiakkaan maksuja ilman, että asiakas on merkinnyt laskuun suostumuksensa sellaiseen taikka asiakas olisi muutoin suostunut, eli kela on ohittanut asiakkaansa itsemääräämisoikeuden ja täten loukannut asiakkaan yksityisyyttä ja ihmisarvoa.

        Laissa on selkeä pääpaino 1 mom. että toimeentulotuki maksetaan ensisijaisesti asiakkaalle itselleen tilille ja vasta toisisijaisesti muulle ja viimesijassa laskuttajalle taikka maksun saajalle, mutta sekin edellyttää asiakkaalle ilmoittamista ja sitä, että asiakas on edunvalvonnassa täysin.

        Toimitaanko silloin lain mukaisesti, jos kela ottaa tällaisen valtuuden itselleen ilmoittamatta mitään asiakkaalle taikka saamatta suostumusta?

        Haluatko vastata kysymykseeni?

        Lisää luettavaa.

        Tässä kelan ohjeistusta siitä tuen maksamisesta, alku menee ihan lain mukaan, siis pari riviä, sitten loppu meneekin ihan plörinäksi ja huomioi, että sosiaalit aikoinaan otti käyttöön lainvastaisen käytännön maksusitoumukseen jota laki ei edes tunne, joten maksusitoummus on lainvastainen.

        "1.10 Maksaminen Perustoimeentulotuki maksetaan yleensä hakijan tai hänen valtuuttamansa henkilönilmoittamalle tilille. Asiakkaalle myönnetty perustoimeentulotuki voidaan maksaa myöslaskuttajalle, taloudellisia asioita hoitamaan määrätylle edunvalvojalle, vuokranantajalletai muulle maksunsaajalle.1.10.1 Säännöllinen maksupäiväPerustoimeentulotuen säännöllinen maksupäivä on kuukauden ensimmäinenpankkipäivä. Jos asiakkaalle syntyy päätöksessä oikeus toimeentulotukeen, joka eikuitenkaan ehdi maksuun säännöllisenä maksupäivänä, kysymyksessä on takautuvatuki. Takautuvat tuet maksetaan ratkaisun yhteydessä kaikkina pankkipäivinä. Maksunäkyy asiakkaan tilillä 2 pankkipäivän kuluessa. Myös vuokranantajille tuet maksetaankuukauden ensimmäisenä pankkipäivänä.Jos asiakas on toimittanut laskuja, jotka maksetaan päätöksen antamisen yhteydessäasiakkaalle, maksetaan ne säännöllisen maksun tai takautuvan maksun yhteydessä.Asiakkaan päätöksen antamisen jälkeen toimittamat laskut maksetaan asiakkaallekäsittelyn yhteydessä eli ne ovat asiakkaan tilillä 2 pankkipäivän kuluessa laskunkäsittelystä. Laskuttajalle maksettavat laskut lähtevät maksuun eräpäivän mukaisestiniin, että raha on eräpäivänä laskuttajalla.Jos laskusta on jo eräpäivä mennyt, se maksetaan mahdollisimman pian. Erääntyneenlaskun maksamisen edellytys on, että asiakkaalla on ollut oikeus toimeentulotukeenlaskun alkuperäisenä eräpäivänä.Apteekit laskuttavat Kelalta omavastuuosuudet toimittamistaan valmisteista, jotka onapteekista ostettu maksusitoumuksilla. Tilitykset maksetaan apteekeille kuukausittain 9.ja 23. päivänä.212

        KELA ===>>>>Toimeentulotuki 01.07.20201.10.2 Osissa maksaminen Perustoimeentulotuen maksu suoritetaan pääsääntöisesti yhdessä osassa. Maksu on kuitenkin mahdollista jakaa kahteen tai neljään yhtä suureen osaan<<<=== (LAKI EI TUNNE TÄLLAISTA KÄYTÄNTÖÄ). Silloin maksupäivät ovat kuukauden 1., 9., 16., ja 23. päivä. Ensimmäinen osa maksetaan aina kuunensimmäisenä pankkipäivänä. Muut maksupäivät siirtyvät pyhien ja viikonlopun takiaaikaisemmiksi. Osissa maksamisen tarkoitus on auttaa hakijaa hallitsemaan taloudellista tilannettaan. Osissa maksaminen voidaan tehdä seuraavista syistä:•Asiakkaan omasta pyynnöstä.•====>>Kelassa todetaan, että rahat eivät toistuvasti riitä koko ajanjaksolle<<==, esimerkiksi laskuja jää maksamatta tai raha ei riitä ruokaan. Asiakkaalle voidaan tarjota mahdollisuutta saada etuus osissa. Tähän tarvitaan asiakkaan suostumus.•Kunta voi esittää toivomuksen rahojen maksamisesta useammassa osassahuomattuaan sosiaalityön yhteydessä asiakkaan rahankäyttövaikeudet. Tähänkintarvitaan asiakkaan suostumus.Osissa maksaminen tehdään vähintään kuukaudeksi kerrallaan. Osissa maksaminenon voimassa myös tulevissa ratkaisuissa, ellei asiakas pyydä muutosta maksamisentapaan. Maksamistavan muutokset tehdään seuraavasta kuukaudesta alkaen:kesken kuukauden maksamisen jaksotusta ei muuteta. Takautuvasti myönnettävä perustoimeentulotuki maksetaan aina yhdessä osassa. Käsittelykuukauden takautuvamaksu voidaan maksaa osissa, jos maksu ehtii osissa maksamisen maksupäiviin.Pienin jaettava summa on 80 euroa.

        EsimerkkiPerustoimeentulotukipäätös loka- ja marraskuulle tehdään 9.11. Lokakuunmaksu maksetaan kokonaan heti ratkaisun tekemisen jälkeen. Marraskuunmaksu maksetaan kokonaan heti ratkaisun tekemisen jälkeen, jos asiakas eihalua osissa maksamista. Jos asiakas haluaa marraskuun maksun kahdessaosassa, maksetaan ensimmäinen osa heti ratkaisun tekemisen jälkeen jatoinen osa 16.11.Muulle maksunsaajalle, esimerkiksi vuokranantajalle tai edunvalvojalle,perustoimeentulotuki maksetaan aina yhdessä osassa.

        1.10.3 MaksusitoumuksetMaksusitoumus on asiakirja, jolla Kela sitoutuu maksamaan asiakkaalle annettavantuotteen tai palvelun kustannukset tai osan niistä. Hakijalle voidaan antaamaksusitoumus perustoimeentulotuen menoerästä, jolloin maksusitoumuksen saaja laskuttaa Kelaa.

        Esimerkiksi vuokravakuuteen annetaan pääsääntöisesti maksusitoumus, mutta yksi haittapuoli, maksusitoumus määritellään ohjeistuksen mukaan olevan voimassa vain kaksi kuukautta myöntämispäivästä lukien. No miten käy jos vuokrasuhde kestääkin kauemmin kuin malsusitoumus on voimassa?

        Ei mitenkään, mutta vuokravakuutta ei ole olemassa enään tuon kahden kuukauden jälkeen.

        Täältä kun kerran haluat lukea niin kovasti ja väität kelan ja muiden toimivan lakien mukaisesti, niin löydät kaikki kelan ohjeistukset päätöksien tekijöille eli etuuskäsittelijöille kuinka tulee toimia, "https://www.kela.fi/kelan-etuusohjeet_ohjeet-etuuksittain"

        Tuonne sinettiin ei pääse tavan kansalainen

        Ps. toimeentulotukea ei voida maksaa erissä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tässä edelleenkään kysytty niitä lainsäädäntöjä eikä ohjeistuksia eikä kysytty sinulta vinkkejä lukemisaineistoon.

        Kysymys on edelleenkin koko ajan sama. Miten sinä korjaat tuon toimeentulotuen tiliotteisiin liittyvän "yksityisyysongelman" eli pitääkö asia hoitaa pyytämällä tiedot asiakkaalta vai onko tiedot pyydettävä pankilta ja jos jonkin toimintatavan muutoksen esität, miten se korjaa systeemin toimintaa? Pitääkö Kelan jaella rahaa ilman mitään luotettavia tietoja mistään?

        Turhaan sinä noita lakipykäliäsi ja linkkejäsi tähän laittelet, kun et vastaa kysymykseen.

        Jonkun pitäisi deletoida jokainen vastauksesi pois palstalta, jossa vastauksena on jokin linkki tai lakipykälä.

        Sinä vain toistat koko ajan samaa virhettä neuvoessasi muita lukemaan jotain jostakin, mutta et suostu kertomaan omin sanoin miten systeemin käytäntöjä pitää muuttaa jotta se olisi mielestäsi oikein toimiva.

        Sinulle ei siis todellakaan mene JÄRKEEN MILLÄÄN SE, että ne toimintatavat ON JO ANNETTU LAISSA ja se on sinulle vastaus minulta että KUINKA JA MITEN.

        Lue ymmärtäen perustuslain 2§ 3mom. JULKISEN VALLAN KÄYTÖN TULEE PERUSTUA LAKIIN.

        Nyt sinulle kysymys, ONKO KELAN TOIMINTA JULKISEN VALLAN KÄYTTÖÄ VAIKO EI?

        Vastaisit sinä edes yhteenkään sinulle esitettyyn kysymykseen, etkä vaan jankkaisi vastausta sinun kysymykseen johon on annettu jo vastaus monet kerrat, muttet ymmärrä sitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tässä edelleenkään kysytty niitä lainsäädäntöjä eikä ohjeistuksia eikä kysytty sinulta vinkkejä lukemisaineistoon.

        Kysymys on edelleenkin koko ajan sama. Miten sinä korjaat tuon toimeentulotuen tiliotteisiin liittyvän "yksityisyysongelman" eli pitääkö asia hoitaa pyytämällä tiedot asiakkaalta vai onko tiedot pyydettävä pankilta ja jos jonkin toimintatavan muutoksen esität, miten se korjaa systeemin toimintaa? Pitääkö Kelan jaella rahaa ilman mitään luotettavia tietoja mistään?

        Turhaan sinä noita lakipykäliäsi ja linkkejäsi tähän laittelet, kun et vastaa kysymykseen.

        Jonkun pitäisi deletoida jokainen vastauksesi pois palstalta, jossa vastauksena on jokin linkki tai lakipykälä.

        Sinä vain toistat koko ajan samaa virhettä neuvoessasi muita lukemaan jotain jostakin, mutta et suostu kertomaan omin sanoin miten systeemin käytäntöjä pitää muuttaa jotta se olisi mielestäsi oikein toimiva.

        Ps, olet vaihtanut kysymyksesi, nyt se onkin, että kuinka tulisi korjata, kun aikaisemmin oli se että kuinka sinun mielestäsi tulisi toimia, niin vastaus on yhä edelleen , ETTÄ SE ON JO LAEISSA ja jollet sitä ymmärrä, niin vika ei ole minun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tässä edelleenkään kysytty niitä lainsäädäntöjä eikä ohjeistuksia eikä kysytty sinulta vinkkejä lukemisaineistoon.

        Kysymys on edelleenkin koko ajan sama. Miten sinä korjaat tuon toimeentulotuen tiliotteisiin liittyvän "yksityisyysongelman" eli pitääkö asia hoitaa pyytämällä tiedot asiakkaalta vai onko tiedot pyydettävä pankilta ja jos jonkin toimintatavan muutoksen esität, miten se korjaa systeemin toimintaa? Pitääkö Kelan jaella rahaa ilman mitään luotettavia tietoja mistään?

        Turhaan sinä noita lakipykäliäsi ja linkkejäsi tähän laittelet, kun et vastaa kysymykseen.

        Jonkun pitäisi deletoida jokainen vastauksesi pois palstalta, jossa vastauksena on jokin linkki tai lakipykälä.

        Sinä vain toistat koko ajan samaa virhettä neuvoessasi muita lukemaan jotain jostakin, mutta et suostu kertomaan omin sanoin miten systeemin käytäntöjä pitää muuttaa jotta se olisi mielestäsi oikein toimiva.

        Heitän tähän vastakysymyksen, "Pitääkö Kelan jaella rahaa ilman mitään luotettavia tietoja mistään?"

        Jakaako kela rahaa pakolaisille joista ei tiedetä mitään, paljonko on omaisuutta kotimaassa, ynm sellaista tietoa?

        Älä vastaa, annas kun mä vastaan, jakaa.

        Lue siitä laista kuinka kelan tulee toimia, OHJEET TOIMINTAAN ON JO ANNETTU, sille en voi mitään jos ei olla halukkaita noudattaan lakeja, kuin ainoastaan tekemällä niin monta kertaa rikosilmoituksen kuin on tarpeenkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heitän tähän vastakysymyksen, "Pitääkö Kelan jaella rahaa ilman mitään luotettavia tietoja mistään?"

        Jakaako kela rahaa pakolaisille joista ei tiedetä mitään, paljonko on omaisuutta kotimaassa, ynm sellaista tietoa?

        Älä vastaa, annas kun mä vastaan, jakaa.

        Lue siitä laista kuinka kelan tulee toimia, OHJEET TOIMINTAAN ON JO ANNETTU, sille en voi mitään jos ei olla halukkaita noudattaan lakeja, kuin ainoastaan tekemällä niin monta kertaa rikosilmoituksen kuin on tarpeenkin.

        Milloin aiot vastata kysymykseen siitä, miten tuo tiliotteiden toimittamiseen liittyvä yksityisyys/perusoikeusongelma ratkeaa, eli pitääkö asiakkaan toimittaa tiliotteet, vai pitääkö Kelan hakea tiliotteet asiakkaan pankista?

        Edelleenkin odotellaan vastausta kysymyksen ytimeen jossa ongelma tuntui olevan se että tilitietojen pitäisi pysyä yksityistietoina?

        En viitsi tämän enempää toistaa samaa kysymystä, jos et vastaa tähän asiaan yksiselitteisesti ilman jatkuvaa lakikirjan kopiointia, silloin et tosiasiallisesti edes tiedä miten systeemi pitäisi korjata - eli tämä tarkoittaa sitä että nykyinen toimintatapa on ihan oikea kun et kerran parempaakaan tapaa aio tähän vastata.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Milloin aiot vastata kysymykseen siitä, miten tuo tiliotteiden toimittamiseen liittyvä yksityisyys/perusoikeusongelma ratkeaa, eli pitääkö asiakkaan toimittaa tiliotteet, vai pitääkö Kelan hakea tiliotteet asiakkaan pankista?

        Edelleenkin odotellaan vastausta kysymyksen ytimeen jossa ongelma tuntui olevan se että tilitietojen pitäisi pysyä yksityistietoina?

        En viitsi tämän enempää toistaa samaa kysymystä, jos et vastaa tähän asiaan yksiselitteisesti ilman jatkuvaa lakikirjan kopiointia, silloin et tosiasiallisesti edes tiedä miten systeemi pitäisi korjata - eli tämä tarkoittaa sitä että nykyinen toimintatapa on ihan oikea kun et kerran parempaakaan tapaa aio tähän vastata.

        En minäkään jauha idiootin kanssa tyhjää, kunnet edes ymmärrä vastausta joka sulle on jo annettu, ei ole minun mielipiteestäni kiinni, ei edes siitä kuinka mielestäni asian tulisi olla tai ratkaista, koska vastaus on jo laissa, ymmärtäisit edes lukea sen, mutta kun et, jankkaat jankkaamasta päästyäsikin mikä osoittaa täydellisen idiotismin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En minäkään jauha idiootin kanssa tyhjää, kunnet edes ymmärrä vastausta joka sulle on jo annettu, ei ole minun mielipiteestäni kiinni, ei edes siitä kuinka mielestäni asian tulisi olla tai ratkaista, koska vastaus on jo laissa, ymmärtäisit edes lukea sen, mutta kun et, jankkaat jankkaamasta päästyäsikin mikä osoittaa täydellisen idiotismin.

        Kuten olen jo kymmenen kertaa vähintään sanonut ja vastannut, että vastaus löytyy laeista ja jollet ymmärrä lukemaasi, niin syytön olen siihen, osoita sormella vanhempiasi viidakon kätköissä.

        "17 §
        Tietojenanto- ja ilmoitusvelvollisuus

        Toimeentulotuen hakijan, hänen perheenjäsenensä ja elatusvelvollisensa sekä tarvittaessa heidän huoltajansa ja edunvalvojansa on annettava perustoimeentulotuen myöntämiseksi Kansaneläkelaitokselle ja täydentävän ja ehkäisevän toimeentulotuen myöntämiseksi kunnan toimielimelle ====>>>>kaikki tiedossaan olevat toimeentulotukeen vaikuttavat välttämättömät tiedot<<<<===.

        "======>>>>Edellä 1 momentissa tarkoitettu velvollisuus koskee myös rahalaitosta, ===>>>jos sosiaalihuollon viranomainen ei saa riittäviä tietoja ja selvityksiä edellä mainituilta tahoilta ja jos on perusteltua syytä epäillä asiakkaan tai hänen laillisen edustajansa antamien tietojen riittävyyttä tai luotettavuutta<<<===. Pyyntö tulee esittää kirjallisena rahalaitokselle ja pyynnön esittämistä koskevan päätöksen on oikeutettu tekemään sosiaalihuoltolain 6 §:ssä tarkoitetun toimielimen määräämä sosiaalihuollon viranhaltija. Ennen kuin pyyntö tehdään rahalaitokselle, on asiakkaalle annettava siitä tieto<<<<==="

        Eli laki antoi kysymääsi asiaan vastauksen, olisit vaan vähän nähnyt vaivaa, mutta kun et.

        Olet mitä ilmneisimmin sosiaalialalla taikka sitten kelassa töissä.


    • Kelalla Nuorisosäätiön toimintatavat.

    • Jumalaa vastaan voi hyökätä varautumalla. Siihen ei pitänyt laittaa kaikkea toivoaan kuitenkaan. Ihmiset kun on vain mitä on.

    • Hylkyhän on maan tapa.

      • Kelan ohjesääntö, "jos ei tykätä niin tapatetaan taikka nälkiinnytetään kuoliaaksi".


      • Vai maan tapa, että hylätään🤔"Vuonna 2019 toimeentulotukea sai 298 017 kotitaloutta. Toimeentulotukea saaneissa kotitalouksissa asui 452 911 henkilöä. Toimeentulotuen kokonaismenot olivat noin 780 miljoonaa euroa*. Taitaa kuitenkin olla aika pieni prosentti, jotka hylätään.


    • Itse erityisesti ihmettelen, miten tykkäri ja sosku neuvottelevat työttömän kuntouttavaan työtoimintaan tai työkokeiluun. Ihminen on saattanut olla hyvinkin pitkälle koulutettu ja tuo taho tulee painostaen kuin kimppuun. Tilanne tuntuu painostavalta ja saa vaikutuksen, että tuet menee poikki, jos ei suostu. Niin se 9 euron päivälisä tulee ja jos sellaisten matkojen päässä, että omaa autoa käytettävä, niiin korvaus siitä. Toiminta on sellaista, ettei siitä lomaa saa tai lomarahoja tai eläkettä erikseen kerry. Sosiaalitoimi ottaa näin työttömän asiakkaakseen, halusipa sitä tai ei. Mietin, että jos kaikki rupeaisivat vastustamaan pakkotyötä, jossa ei ole samoja ehtoja kuin muilla ihmisillä, niin saisiko se toiminnan loppumaan? Vai onko niillä tarkoituskin suuret massat piakkoin laittaa moisen toiminnan piiriin, ettei kenellekään pääse kertymään paljon omaisuutta, ei puhettakaan omakotitaloista jne, kun ei niillä rahoilla tienaa.

      Jos ette muuta järjestelmää, niin järjestelmä on teidän kimpussa. Rikas ei varmaan moisia huolehdi, kun hänellä on tavaraa ja varallisuutta liikaakin. Periaatteessa materialismi tekee ajatuksiin paljon pahaa, kun eihän ahneutta pitäisi olla. Kullekin tarvittavat samoin ehdoin ja sorto kokonaan pois. Sitä paitsi kuka haluaa sitä, että karenssin avulla saa lomansa?

      • Monet eivät vain työssä pitkään oltuaan, ja lopulta työttömäksi jouduttuaan vaikka 40-50 vuotiaana tajua sitä että näissä toimissa on paljon harhaanjohtamista ja mielivaltaa.

        Mielivaltaa kuvastaa jo se että sinun perustuslailla turvatuista valinnoistasi voidaan tehdä työvoima_poliittinen_ lausunto, jonka perusteella voidaan työttömyysetuuden maksatus katkaista.

        Tätä edeltää toki se, että sinulta yritetään saada allekirjoitusta johonkin paperiin, jossa on jotakin sellaista mitä et ole todellakaan ollut sopimassa. Työllistymissuunnitelma ja aktivointisuunnitelma esimerkkinä, ne yritetään sanella tai niihin yritetään vaikuttaa siten että suunnitelmasi ei olisikaan sitä mitä itse oikeasti aiot, ja kun sinne on sotkettu mukaan ylimääräistä, sen toteutumatta jättäminen antaa sitten perusteen sanktioille.

        Työmarkkinoiden käytettävissä on oltava, se on lain vaatima peruste työttömyyskorvaukselle, mutta sitten on iso nippu muita asioita joiden vaadittavuuksista voi olla montaa mieltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Monet eivät vain työssä pitkään oltuaan, ja lopulta työttömäksi jouduttuaan vaikka 40-50 vuotiaana tajua sitä että näissä toimissa on paljon harhaanjohtamista ja mielivaltaa.

        Mielivaltaa kuvastaa jo se että sinun perustuslailla turvatuista valinnoistasi voidaan tehdä työvoima_poliittinen_ lausunto, jonka perusteella voidaan työttömyysetuuden maksatus katkaista.

        Tätä edeltää toki se, että sinulta yritetään saada allekirjoitusta johonkin paperiin, jossa on jotakin sellaista mitä et ole todellakaan ollut sopimassa. Työllistymissuunnitelma ja aktivointisuunnitelma esimerkkinä, ne yritetään sanella tai niihin yritetään vaikuttaa siten että suunnitelmasi ei olisikaan sitä mitä itse oikeasti aiot, ja kun sinne on sotkettu mukaan ylimääräistä, sen toteutumatta jättäminen antaa sitten perusteen sanktioille.

        Työmarkkinoiden käytettävissä on oltava, se on lain vaatima peruste työttömyyskorvaukselle, mutta sitten on iso nippu muita asioita joiden vaadittavuuksista voi olla montaa mieltä.

        Lyhyesti ja ytimekkäästi:

        Mitä enemmän tongit ja tutkit tämän systeemin toimintaperiaatteita, sitä enemmän mätää löytyy.


      • Toimitavat on aivan samat ku venäjällä aikoinaa politrukkien vainotessa kansaa. Jollei toimet maistu tulee rankasu .Tuolla siperia opetti ,meillä opetetaan velkanuttamalla ja nälkiinnyttämällä.


    • Maxwellin ghislaineella asiat ei juurikaan riitelisi enempää. Valtakunnansyyttäjällä tuskin on aikaa itselleen kuin hetki.

    • Selvytyminen on ihan valeuutinen. Ihan oikeasti.

      • kun käyttäisit sen energian mitä täällä käytät jankuttamiseen toimeent tuesta jne työn etsimiseen, olisit luultavasti työssä ja paljon onnellisempi. Ei näet tarvitsisi taistella ns tutkainta vastaan


      • Anonyymi kirjoitti:

        kun käyttäisit sen energian mitä täällä käytät jankuttamiseen toimeent tuesta jne työn etsimiseen, olisit luultavasti työssä ja paljon onnellisempi. Ei näet tarvitsisi taistella ns tutkainta vastaan

        Sinulta ei ole kukaan pyytänyt ohjeita aikansa käytön suhteen jotaen pidä turpasi kiinni kun et älyä edes pitää tyhmyyttäsi omana tietonasi vaan levittelet täällä sitä kaikille.


    • Lisäilyä, eli tässä on lopullinen versio rikosilmoituksesta kelasta ja joka on jo poliisilla.

      "06.07.2020

      Tutkintapyyntö.

      Perustuslain 118§ mukaan kansalaisella on oikeus saattaa julkisen vallan edustaja syytteeseen ja vaatia rangaistusta
      sellaiselle henkilölle joka toimii julkisen vallan tehtävissä ja loukannut kansalaisen oikeuksia lainvastaisella toimenpiteellä,
      taikka kärsinyt vahinkoa lakien noudattamattomuuden vuoksi.

      Perustuslaissa on myöskin lainkäytöstä seuraavasti, "perustuslain 2§ 3mom. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava lakia tarkoin".

      Julkisen vallan alaisena toimiva Ailio Marianne on hylännyt toimeentulotuki hakemukseni puutteellisten selvitysten vuoksi.

      Laki toimeentulotuesta, eikä käytäntö tunne tapaa hylätä toimeentulotukihakemusta puuttuvien selvityksien vuoksi,
      kuten ei myöskään tunne oikeuskanslerinvirastossa tehty päätös OKV 1982-1-2014 "Toinen vaihtoehto olisi ollut menettely, jossa toimeentulotukilain
      edellä mainitun säännöksen mukaisesti olisi odotettu lisäselvityspyynnössä annetun
      määräajan loppuun ja tehty sitten päätös toimeentulotuesta käytettävissä olevien tietojen pohjalta.
      -Toimeentulotukihakemusta ei voida hylätä pelkästään sillä perusteella, että hakija ei ole
      toimittanut pyydettyjä lisäselvityksiä-".

      Samaisessa päätöksessä tähdennetään myöskin hakemuksen käsittelyn viivytyksettömyyttä. eli lain toimeentulotuesta mukaisesti
      saa käsittelyssä viipyä korkeintaan 7 arkipäivää ja lisäselvityspyynnön myötä toiset 7 arkipäivää eli kaikkiaan 14 arkipäivää tai jos lisäselvityspyyntö on lähetetty ennen 7 arkipävän kulumista loppuun,
      niin lisäselvityspyynnön lähettämispäivästä 7 arkipäivää.

      Tapauksessani on kuitenkin käsittelyssä kestänyt kaikkiaan (hakemuksen saapumispäivä kelaan on ollut 27.5.2020) 27 päivää hakemuksen saapumispäivä mukaan lukien ja arkipäiviksi laskettuna 19 arkipäivää, joten katsonkin, että lakia on jo tuolla kohtaa rikottu.
      On kuitenkin huomioitava lisäselvityspyynnön lähettämispäivä joka on 02.06.2020 eli päätös toimeentulotuesta olisi tullut tehdä viimeistään 12 tai 15.6, päätös on kuitenkin tehty 18.6 ja POSTITETTU VASTA 22.06.2020 eli nuo päivämäärät ilmaisee jo tahallista viivyttelyä.

      On huomioitava tässä asiassa se, että lisäselvityspyyntö koskee perusoikeudella suojattuja tietoja eli kirjesalaisuutta ja josta perustuslaissa on seuraavasti: "Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.
      Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä KOTIRAUHAN piiriin ulottuvista toimenpiteistä (eli ei siis kirjesalaisuuteen liittyvistä asioista). Lailla voidaan säätää lisäksi välttämättömistä
      rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan TURVALLISUUTTA, TAIKKA KOTIRAUHAA VAARANTAVIEN R I K O S T E N (eli siis vain ja ainoastaan rikosten) tutkinnassa".

      Katson täten kelan ja päätöksen tekijän rikkoneen perusoikeuttani kirjesalaisuuteen ja yksityiselämän suojaan, ilman laissa säädettyä perustetta vaatiessaan kirjeenä tulevien tiliotteiden liittämistä lisäselvityksenä uhkana että hakemus toimeentulotuesta hylätään.

      Tällä perusteella katson myös kelan ja päätöksen tekijän syyllistyneen myöskin kiristyksenomaiseen pakottamiseen rikoslain mukaisesti "8 § (21.4.1995/578)
      Pakottaminen

      Joka oikeudettomasti väkivallalla tai -uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään- (hylkäämään perusoikeutensa) tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
      3 § (24.8.1990/769)
      Kiristys

      Joka muulla kuin 1 §:ssä tarkoitetulla uhkauksella pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta (laki toimeentulotuesta ei tunne toimeentulotukihakemuksen hylkäämistä ja laki toimeentulotuesta ei ole kelan säätämä laki ja lisäksi kela ei voi määritellä lainvastaisesti kuka saa toimeentulotukea ja kuka ei, vaan tuki perustuu lakisääteiseen määrittelyyn), on tuomittava kiristyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

      Yritys on rangaistava".

      Jatkuu merkkirajoituksen vuoksi seuraavassa.

    • Jatkoa edelliseen.
      "4 § (24.8.1990/769)
      Törkeä kiristys

      Jos kiristyksessä

      1) uhataan vakavanlaatuisella rikoksella, joka vaarantaisi toisen hengen tai terveyden tai aiheuttaisi huomattavaa vahinkoa toisen omaisuudelle,

      ---2) rikoksentekijä käyttää häikäilemättömästi hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa---,

      ---3) taloudellinen etu, josta toinen pakotetaan luopumaan, on erittäin arvokas (!Toimeentulotuki on ainoa millä voi maksaa vuokran ja elää seuraavaan tukeen tai jonkin muun etuuden saamiseen!)--- tai

      ---4) aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa taloudellista vahinkoa

      ja kiristys on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiristyksestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

      Yritys on rangaistava".

      Vaadin myöskin poliisi tutkintaa kelan oman ohjeistuksen lainmukaisuutta, koska ohjeistuksessa on näin, "1.8.2.7 Tiedot rahalaitoksilta
      Lähtökohtana on, että toimeentulotuen hakija toimittaa kaikki asian ratkaisemiseksi tarvittavat selvitykset. Jos hakija ei pyydettäessä toimita tarvittavia selvityksiä, --ensisijaisesti hakemus hylätään--, jos tukea ei ole ehditty vielä maksaa hakijalle.
      Vasta viimesijaisena keinona voidaan tietoja kysyä rahalaitoksilta (TOTUL 18a§).Rahalaitoksia ovat pankkien lisäksi mm. rahastoyhtiöt".

      Kun taas laissa sosiaaliasiakkaan asema ja oikeus laissa on näin, "2 luku
      Asiakkaan oikeudet ja velvollisuudet
      4 §
      Oikeus laadultaan hyvään sosiaalihuoltoon ja hyvään kohteluun

      Asiakkaalla on oikeus saada sosiaalihuollon toteuttajalta laadultaan hyvää sosiaalihuoltoa ja hyvää kohtelua ilman syrjintää. Asiakasta on kohdeltava siten, ettei hänen ihmisarvoaan loukata sekä että hänen vakaumustaan ja --yksityisyyttään kunnioitetaan.

      Sosiaalihuoltoa toteutettaessa on otettava huomioon asiakkaan toivomukset, mielipide, etu ja yksilölliset tarpeet sekä hänen äidinkielensä ja kulttuuritaustansa".

      Lisäksi, "20 §
      Velvollisuus antaa sosiaalihuollon viranomaiselle salassapidettäviä tietoja

      Valtion ja kunnan viranomainen sekä muu julkisoikeudellinen yhteisö, kansaneläkelaitos, eläketurvakeskus, eläkesäätiö ja muu eläkelaitos, vakuutuslaitos, koulutuksen järjestäjä, sosiaalipalvelun tuottaja, terveyden- ja sairaudenhoitotoimintaa harjoittava yhteisö tai toimintayksikkö sekä terveydenhuollon ammattihenkilö ovat velvollisia antamaan sosiaalihuollon viranomaiselle sen pyynnöstä maksutta ja salassapitosäännösten estämättä hallussaan olevat sosiaalihuollon asiakassuhteeseen olennaisesti vaikuttavat tiedot ja selvitykset, jotka viranomaiselle laissa säädetyn tehtävän vuoksi ovat välttämättömiä asiakkaan sosiaalihuollon tarpeen selvittämiseksi, sosiaalihuollon järjestämiseksi ja siihen liittyvien toimenpiteiden toteuttamiseksi sekä viranomaiselle annettujen tietojen tarkistamista varten.

      Edellä 1 momentissa tarkoitettu velvollisuus koskee myös rahalaitosta, jos sosiaalihuollon viranomainen ei saa riittäviä tietoja ja selvityksiä edellä mainituilta tahoilta ja jos on perusteltua syytä epäillä asiakkaan tai hänen laillisen edustajansa antamien tietojen riittävyyttä tai luotettavuutta. Pyyntö tulee esittää kirjallisena rahalaitokselle ja pyynnön esittämistä koskevan päätöksen on oikeutettu tekemään sosiaalihuoltolain 6 §:ssä tarkoitetun toimielimen määräämä sosiaalihuollon viranhaltija. Ennen kuin pyyntö tehdään rahalaitokselle, on asiakkaalle annettava siitä tieto."

      Tässä asiassa ei vanhentuneet tilitiedot (tilitiedot tulee aina kuukausi jälkikäteen) kerro hakemiskuukauden sosiaaliavun tarpeesta yhtään mitään, joten toimeentulotuen tarpeellisuuden määrittelemiseksi vanhentuneet tiliotteet eivät ole välttämättömiä.

      Lisäksi laki toimeentulotuesta ei edellytä tällaisia kirjeenä tulevien tiliotteiden esittämistä, vaan ainoastaan näin,
      "17 §

      Tietojenanto- ja ilmoitusvelvollisuus

      Toimeentulotuen hakijan, hänen perheenjäsenensä ja elatusvelvollisensa sekä tarvittaessa heidän huoltajansa ja edunvalvojansa on annettava perustoimeentulotuen myöntämiseksi Kansaneläkelaitokselle ja täydentävän ja ehkäisevän toimeentulotuen myöntämiseksi kunnan toimielimelle ---kaikki tiedossaan olevat toimeentulotukeen vaikuttavat välttämättömät tiedot---. Tietojen antamiseen sovelletaan sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetun lain (812/2000) 11–13 §:ää. (26.6.2015/815)"

      Eli ainoastaan hakijan tiedossaan olevat tiedot, esim. paljonko on tilillä käteistä, onko muita tilejä eli laki ei siis edellytä vanhentuneita tiliotteita esitettäväksi ja etenkään kun ne on suojattu kirjesalaisuudella perustuslain mukaan.

      Vaadin kyseisissä asioissa poliisitutkintaa ja syytteiden nostamista.

      Korvausvaatimukseni tulen esittämään myöhemmin."

      • On huonoa, että täällä yksi mielenvikainen spämmää tekstiä tänne niin paljon, että yllä olevan kaltainen esitys myös muillekkin, että "rohkaiskaa itsenne ja tehkää rikosilmoitus kelasta, kuten olen tehnyt, niin eiköhän rikosilmoitusten määrä ala jo kiinnostaan lehdistöä ja muita tahoja, että aletaan tutkiin kunnolla kelan toimet" kirjoitus ja kommentti häviäisi etusivulta ettei sitä muut huomaisi.

        Se spämmääjä jonka aloituksissa ei ole mitään järkeä ja ovat korkeintaan parin lyhyen rivin pituisia, on mitä ilmeisimmin rahaa niistä saava spämmääjä jotta yllä olevan kaltaiset aloitukset eivät olisi esillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On huonoa, että täällä yksi mielenvikainen spämmää tekstiä tänne niin paljon, että yllä olevan kaltainen esitys myös muillekkin, että "rohkaiskaa itsenne ja tehkää rikosilmoitus kelasta, kuten olen tehnyt, niin eiköhän rikosilmoitusten määrä ala jo kiinnostaan lehdistöä ja muita tahoja, että aletaan tutkiin kunnolla kelan toimet" kirjoitus ja kommentti häviäisi etusivulta ettei sitä muut huomaisi.

        Se spämmääjä jonka aloituksissa ei ole mitään järkeä ja ovat korkeintaan parin lyhyen rivin pituisia, on mitä ilmeisimmin rahaa niistä saava spämmääjä jotta yllä olevan kaltaiset aloitukset eivät olisi esillä.

        Nostetaanpa tämä nyt ykköseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nostetaanpa tämä nyt ykköseksi.

        Eikö vielä riittänyt?

        Taitaa mielenvikaisella spämmäys vauhti kiihtyä vaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        On huonoa, että täällä yksi mielenvikainen spämmää tekstiä tänne niin paljon, että yllä olevan kaltainen esitys myös muillekkin, että "rohkaiskaa itsenne ja tehkää rikosilmoitus kelasta, kuten olen tehnyt, niin eiköhän rikosilmoitusten määrä ala jo kiinnostaan lehdistöä ja muita tahoja, että aletaan tutkiin kunnolla kelan toimet" kirjoitus ja kommentti häviäisi etusivulta ettei sitä muut huomaisi.

        Se spämmääjä jonka aloituksissa ei ole mitään järkeä ja ovat korkeintaan parin lyhyen rivin pituisia, on mitä ilmeisimmin rahaa niistä saava spämmääjä jotta yllä olevan kaltaiset aloitukset eivät olisi esillä.

        Jep aivan oikein, tiedä vaikka olisi peräisin jostakin työnantajien linnakkeesta tuo spämmääjän toimnta.

        Sopisi ainakin kuvioon, jos yritetään estää kansaa näkemästä asiallisia aloituksia.


    • Eikö kestä toimet päivänvaloa?

      • Kelan toimetko, vaiko mitähän toimia ja kenen tarkoitit?


      • Tuokaa kaikki kokemanne päivänvaloon. Se on yksi parhaista keinoista ehkäistä rikollisluonteista toimintaa.


      • Pitäisikö kansalaisten aktivoitua ja auttaa Kelaa sen verran että järjestettäisiin keräys päivänvalolamppujen hankkimiseksi että Kelan synkissä ja hämyisissä hämähäkinseitin peittämissä luolissa alkaisi päivänvalo paistamaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisikö kansalaisten aktivoitua ja auttaa Kelaa sen verran että järjestettäisiin keräys päivänvalolamppujen hankkimiseksi että Kelan synkissä ja hämyisissä hämähäkinseitin peittämissä luolissa alkaisi päivänvalo paistamaan?

        Niitä aktivointikeinoja tuoda asioita sieltä, mistä päivä ei paista ovat mm: oikaisuvaatimus, muistutus, kantelu jne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niitä aktivointikeinoja tuoda asioita sieltä, mistä päivä ei paista ovat mm: oikaisuvaatimus, muistutus, kantelu jne.

        Aivan aivan,olet ihan oikeassa, siis jos halua ja voimia riittää odottaa vähintään se kuusi kuukautta ja enintään puolitoistavuotta.

        Oikaisuvaatimus kelan omassa (siis perustuslain 21§ vastainen) instanssissa kestää vähintään se kaksi kuukautta ja päätös ei muutu (ennen muinoin ennen kelaa, se saattoi hyvällä tuurilla, jos selkeä törkeä virhe oli, niin muuttua jo sosiaalilautakunnassa, joka sekään ei ollut riippumaton lainkäyttöelin).

        Sitten siitä valitat hallinto-oikeuteen jossa se hyvällä tuurilla osittain muuttuu, niin kestää vähintään vuoden.

        Kun taas teet rikosilmoituksen, esim. perustuslailla suojatun kirjeen sisältöä ei ole mikään pakko esittää ja ei edes kuukausi jälkikäteen tuleva tiliote selvennä yhtään hakemiskuukauden tarvetta toimeentulotukeen, vaan sillä halutaan seurata ihmisen yksityiselämää, että mihin käyttää rahaa (jopa tuollainen yksityiselämän seuraaminen on perustuslain vastaista).

        Nyt kela on ottanut käyttöön sen, että pitää laittaa puolikin vuotta vanhoja tiliotteita.

        Olen kysynyt kelasta, että mihin lakiin perustuu ja millä tavoin puolivuotta vanhat tiliotteet selventää hakemiskuukauden tarvetta toimeentulotukeen, vastausta en ole saanut.

        Kelassa tiedetään että he syyllistyvät rikoksiin, joten paras keino on, että kaikki tekevät rikosilmoituksia, eli sellaisista asioista joita ovat esim. tuen evääminen ja ei ole perusteltu tai että tuen evääminen perustuu, ettei ole toimittanut lisäselvityksiä (on huomioitava se, että viranomaisella on velvollisuus ITSE selvittää asioita hallintolain mukaan, kansalaisen ei tarvitse juosta kelan puolesta, eikä tehdä selvityksiä).

        Lisäksi siitä, että tuen saanti viivästyy ylitse määrä ajan.

        Lisäksi kelassa on hallintolain vastainen liitteiden pyyntöautomaatti joka lisää lain vastaisessti toimeentulotuen käsittelyaikaa 7 arkipäivää (hallintolain mukaan liitteitä pyydetään erikseen jos on niille tarvetta taikka huomataan että lisäselvitystä tarvitaan)

        Lakien (toimeentulotuki ja sosiaaliasiakkaan oikeus ja asema) mukaan kelaan ja sosiaalin tarvii antaa vain ne tiedot mitkä asiakkaalla itsellään on tiedossa, eli se tieto paljonko on tilillä rahaa, onko muita tilejä, onko muualta tulossa rahaa ja paljonko, onko säästöjä.

        Nuo tiedot lain mukaan tulisi riittää kelalle ja jos he epäilee asiakkaan antamien tietojen oikeellisuutta, niin heillä on oikeus saada nuo tiedot myös pankista ja siitä tarvii lähettää vain ja ainoastaan tieto asiakkaalle, että näin tehdään.

        Siitä asiasta ei tarvitse tehdä valituskelpoista päätöstä (oikeuasiamies on tuolta osin tehnyt päätöksen joka vesittää koko asema ja oikeuslain tarkoituksen helpottaa asiakkaan asemaa ja byrogratiaa.

        ETTÄ TEHKÄÄ KELASTA JA SOSIAALISTA RIKOSILMOITUKSIA, ON AINOA OIKEA TIE, älkää kuitenkaan tehkö turhia rikosilmoituksia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan aivan,olet ihan oikeassa, siis jos halua ja voimia riittää odottaa vähintään se kuusi kuukautta ja enintään puolitoistavuotta.

        Oikaisuvaatimus kelan omassa (siis perustuslain 21§ vastainen) instanssissa kestää vähintään se kaksi kuukautta ja päätös ei muutu (ennen muinoin ennen kelaa, se saattoi hyvällä tuurilla, jos selkeä törkeä virhe oli, niin muuttua jo sosiaalilautakunnassa, joka sekään ei ollut riippumaton lainkäyttöelin).

        Sitten siitä valitat hallinto-oikeuteen jossa se hyvällä tuurilla osittain muuttuu, niin kestää vähintään vuoden.

        Kun taas teet rikosilmoituksen, esim. perustuslailla suojatun kirjeen sisältöä ei ole mikään pakko esittää ja ei edes kuukausi jälkikäteen tuleva tiliote selvennä yhtään hakemiskuukauden tarvetta toimeentulotukeen, vaan sillä halutaan seurata ihmisen yksityiselämää, että mihin käyttää rahaa (jopa tuollainen yksityiselämän seuraaminen on perustuslain vastaista).

        Nyt kela on ottanut käyttöön sen, että pitää laittaa puolikin vuotta vanhoja tiliotteita.

        Olen kysynyt kelasta, että mihin lakiin perustuu ja millä tavoin puolivuotta vanhat tiliotteet selventää hakemiskuukauden tarvetta toimeentulotukeen, vastausta en ole saanut.

        Kelassa tiedetään että he syyllistyvät rikoksiin, joten paras keino on, että kaikki tekevät rikosilmoituksia, eli sellaisista asioista joita ovat esim. tuen evääminen ja ei ole perusteltu tai että tuen evääminen perustuu, ettei ole toimittanut lisäselvityksiä (on huomioitava se, että viranomaisella on velvollisuus ITSE selvittää asioita hallintolain mukaan, kansalaisen ei tarvitse juosta kelan puolesta, eikä tehdä selvityksiä).

        Lisäksi siitä, että tuen saanti viivästyy ylitse määrä ajan.

        Lisäksi kelassa on hallintolain vastainen liitteiden pyyntöautomaatti joka lisää lain vastaisessti toimeentulotuen käsittelyaikaa 7 arkipäivää (hallintolain mukaan liitteitä pyydetään erikseen jos on niille tarvetta taikka huomataan että lisäselvitystä tarvitaan)

        Lakien (toimeentulotuki ja sosiaaliasiakkaan oikeus ja asema) mukaan kelaan ja sosiaalin tarvii antaa vain ne tiedot mitkä asiakkaalla itsellään on tiedossa, eli se tieto paljonko on tilillä rahaa, onko muita tilejä, onko muualta tulossa rahaa ja paljonko, onko säästöjä.

        Nuo tiedot lain mukaan tulisi riittää kelalle ja jos he epäilee asiakkaan antamien tietojen oikeellisuutta, niin heillä on oikeus saada nuo tiedot myös pankista ja siitä tarvii lähettää vain ja ainoastaan tieto asiakkaalle, että näin tehdään.

        Siitä asiasta ei tarvitse tehdä valituskelpoista päätöstä (oikeuasiamies on tuolta osin tehnyt päätöksen joka vesittää koko asema ja oikeuslain tarkoituksen helpottaa asiakkaan asemaa ja byrogratiaa.

        ETTÄ TEHKÄÄ KELASTA JA SOSIAALISTA RIKOSILMOITUKSIA, ON AINOA OIKEA TIE, älkää kuitenkaan tehkö turhia rikosilmoituksia.

        Kannattaisko sun hankkia edunvalvoja jos et omia rahojasi osaa käyttää. Täti antaa petterille 5e/pv sillä saa jäätelön ja kaljaa jos on vauvamies.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisko sun hankkia edunvalvoja jos et omia rahojasi osaa käyttää. Täti antaa petterille 5e/pv sillä saa jäätelön ja kaljaa jos on vauvamies.

        Sinähän sen näköjään parhaiten tiedät kun osaat sanoa noinkin tarkat summat ja mitä sillä saa, joten hyvää loppu elämää vaan petteri-vauvalle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan aivan,olet ihan oikeassa, siis jos halua ja voimia riittää odottaa vähintään se kuusi kuukautta ja enintään puolitoistavuotta.

        Oikaisuvaatimus kelan omassa (siis perustuslain 21§ vastainen) instanssissa kestää vähintään se kaksi kuukautta ja päätös ei muutu (ennen muinoin ennen kelaa, se saattoi hyvällä tuurilla, jos selkeä törkeä virhe oli, niin muuttua jo sosiaalilautakunnassa, joka sekään ei ollut riippumaton lainkäyttöelin).

        Sitten siitä valitat hallinto-oikeuteen jossa se hyvällä tuurilla osittain muuttuu, niin kestää vähintään vuoden.

        Kun taas teet rikosilmoituksen, esim. perustuslailla suojatun kirjeen sisältöä ei ole mikään pakko esittää ja ei edes kuukausi jälkikäteen tuleva tiliote selvennä yhtään hakemiskuukauden tarvetta toimeentulotukeen, vaan sillä halutaan seurata ihmisen yksityiselämää, että mihin käyttää rahaa (jopa tuollainen yksityiselämän seuraaminen on perustuslain vastaista).

        Nyt kela on ottanut käyttöön sen, että pitää laittaa puolikin vuotta vanhoja tiliotteita.

        Olen kysynyt kelasta, että mihin lakiin perustuu ja millä tavoin puolivuotta vanhat tiliotteet selventää hakemiskuukauden tarvetta toimeentulotukeen, vastausta en ole saanut.

        Kelassa tiedetään että he syyllistyvät rikoksiin, joten paras keino on, että kaikki tekevät rikosilmoituksia, eli sellaisista asioista joita ovat esim. tuen evääminen ja ei ole perusteltu tai että tuen evääminen perustuu, ettei ole toimittanut lisäselvityksiä (on huomioitava se, että viranomaisella on velvollisuus ITSE selvittää asioita hallintolain mukaan, kansalaisen ei tarvitse juosta kelan puolesta, eikä tehdä selvityksiä).

        Lisäksi siitä, että tuen saanti viivästyy ylitse määrä ajan.

        Lisäksi kelassa on hallintolain vastainen liitteiden pyyntöautomaatti joka lisää lain vastaisessti toimeentulotuen käsittelyaikaa 7 arkipäivää (hallintolain mukaan liitteitä pyydetään erikseen jos on niille tarvetta taikka huomataan että lisäselvitystä tarvitaan)

        Lakien (toimeentulotuki ja sosiaaliasiakkaan oikeus ja asema) mukaan kelaan ja sosiaalin tarvii antaa vain ne tiedot mitkä asiakkaalla itsellään on tiedossa, eli se tieto paljonko on tilillä rahaa, onko muita tilejä, onko muualta tulossa rahaa ja paljonko, onko säästöjä.

        Nuo tiedot lain mukaan tulisi riittää kelalle ja jos he epäilee asiakkaan antamien tietojen oikeellisuutta, niin heillä on oikeus saada nuo tiedot myös pankista ja siitä tarvii lähettää vain ja ainoastaan tieto asiakkaalle, että näin tehdään.

        Siitä asiasta ei tarvitse tehdä valituskelpoista päätöstä (oikeuasiamies on tuolta osin tehnyt päätöksen joka vesittää koko asema ja oikeuslain tarkoituksen helpottaa asiakkaan asemaa ja byrogratiaa.

        ETTÄ TEHKÄÄ KELASTA JA SOSIAALISTA RIKOSILMOITUKSIA, ON AINOA OIKEA TIE, älkää kuitenkaan tehkö turhia rikosilmoituksia.

        "Aivan aivan,olet ihan oikeassa, siis jos halua ja voimia riittää odottaa vähintään se kuusi kuukautta ja enintään puolitoistavuotta."

        Ei kannata kuitenkaan väheksyä sitä, jos jollain ei ole resursseja aloittaa moista prosessia, on kuitenkin suureksi avuksi että pyrkii edes kertomaan systeemin aiheuttamista ongelmista. Internet tämän mahdollistaa tänä päivänä, ja monet näistä keskusteluketjuista on arvokkaita tiedonlähteitä, kun vielä eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnot lukaisee ajatuksella, näkee jo selvästi että lakia yritetään kiertää, mutta se on esim. työttömien jokaisen omalle vastuulle jäävä asia oivaltaa se. Ikävä juttu että joukkokanne ei ilmeisesti näissä asioissa käy, sehän sallii viranomaiselle saman virheen toistamisen jatkuvasti, koska jokainen asiakas on uusi erillinen tapauksensa johon kokeillaan kaikki temput ja kieroilut mitä ovat oppineet.

        Oikeusjärjestelmän pitäisi olla erityisesti heikoimmassa asemassa olevien puolella, mutta tämä järjestelmä on tehty kokonaan päinvastaiseksi eli systeemi jopa hakemalla hakee niitä heikoimmassa asemassa olevia jotka voitaisiin uhrata johonkin lain tarkoituksen vastaiseen toimintaan yksinkertaisesti valheellisen semantiikan ja erilaisten peitesenojen yms. avulla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Aivan aivan,olet ihan oikeassa, siis jos halua ja voimia riittää odottaa vähintään se kuusi kuukautta ja enintään puolitoistavuotta."

        Ei kannata kuitenkaan väheksyä sitä, jos jollain ei ole resursseja aloittaa moista prosessia, on kuitenkin suureksi avuksi että pyrkii edes kertomaan systeemin aiheuttamista ongelmista. Internet tämän mahdollistaa tänä päivänä, ja monet näistä keskusteluketjuista on arvokkaita tiedonlähteitä, kun vielä eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnot lukaisee ajatuksella, näkee jo selvästi että lakia yritetään kiertää, mutta se on esim. työttömien jokaisen omalle vastuulle jäävä asia oivaltaa se. Ikävä juttu että joukkokanne ei ilmeisesti näissä asioissa käy, sehän sallii viranomaiselle saman virheen toistamisen jatkuvasti, koska jokainen asiakas on uusi erillinen tapauksensa johon kokeillaan kaikki temput ja kieroilut mitä ovat oppineet.

        Oikeusjärjestelmän pitäisi olla erityisesti heikoimmassa asemassa olevien puolella, mutta tämä järjestelmä on tehty kokonaan päinvastaiseksi eli systeemi jopa hakemalla hakee niitä heikoimmassa asemassa olevia jotka voitaisiin uhrata johonkin lain tarkoituksen vastaiseen toimintaan yksinkertaisesti valheellisen semantiikan ja erilaisten peitesenojen yms. avulla.

        Tämän olen huomannut jo aikaa sitten.

        Jopa oikeusasiamies on ilmaissut selkeästi, että jos samasta asiasta (hylky) teen uuden valituksen, se arkistoidaan lukematta.

        Joskus oikeuskanslerin virastossa ja oikeusasiamiehen kansliassa sentään (vaikkakin tosi harvoin) älykkyys välähtää, mutta sen välhdyksen jälkeen saa se älykäs siirron muihin tehtäviin, niin kuin Kimmo Hakonen. joka painostettiin hakeutuun muualle ja niin joutui tekeen.

        Se päätös jonka oikeusasiamies, koskien juurikin tilitietojen pyytämistä rahalaitokselta ja että siitä pyynnöstä tulee tehdä asiakkaalle valituskelpoinen päätös, vaikkei edes laissa ole, niin tällä tempauksella oikeusasiamies allekirjoitti sosiaalien ja kelan oikeuden rikkoa kansalaisten oikeutta kirjesalaisuuteen eli joudut itse todistaan ettet ole tekemässä rikosta ja ettet ole huijaamassa, vaan että oikeesti, katsokaa nyt, ei ole säästöjä tai tule rahaa muualta, eli tiliotteet tulee näyttää oma yksityisyytensä rikkoen ja jos et riko, et saa toimeentulotukea, vaan se hakemus hylätään perusteella, ettei ole antanut lisäselvityksiä, vaikkei niitä edes tarvisi lainkaan mukaan.

        Laissa sosiaali asiakkaan asema ja oikeus on selkeästi, että on annettava tiedossaan olevat tiedot ja jos tietojen riittävyyttä taikka epäilys ettei tiedot pidä paikkansa, niin kela ja sosiaalit voivat pyytää nuo tiedot suoraan rahalaitokselta kirjalisella pyynnöllä ja tästä pyynnöstä on annettava ainoastaan TIETO asiakkaalle, että näin tehdään, eli viranomainen tekee siis ainoastaan omaa työtään koskevan päätöksen siitä, hankkiiko nuo tiedot rahalaitokselta vaiko ei.

        Suuressa viisaudessaan on oikeusvalvoja tehnyt päätöksen, että siitä asiasta tulisi tehdä valituskelpoinen päätös asiakkaalle, eli vesitti koko lainkohdan tuolta osin.

        Lain tarkoitus oli kuitenkin helpottaa asiakkaan asemaa ja byrogratiaa, että myös asiakkaan yksityisyyttä kunnioiyeyaan ja saa hyvää palvelua vesittyi.

        Ei mikään laki velvoita toimittamaan vanhentuneita tilitietoja (tulee kirjeitse kuukausi jälkikäteen) jotta voidaan määritellä hakukuukauden tarve toimeentulotukeen, niin se muka nähdään kuukautta aiempaa ajankohtaa koskevasta tiliotteesta.

        Kyse on ainoastaan siitä, että kelassa halutaan tietää asiakkaan rahankäyttö, maksaako vuokrat ja muuta ja jollei, niin kela alkaa hakeen asiakkaan edunvalvontaan.

        On jo aika monia yrittänyt hakea ja niin minunkin kohdalla..

        Kelasta tiedusteltiin haluaisinko, että he sopii minulle ajan sosiaaliin keskusteleen tilanteestani ja ainoa syy oli, että haluan suojata yksityisyyteni.

        Nyt olen ollut kaksi kuukautta täysin ilman rahaa, vuokra on maksamatta 2kk ja sähkölasku ja josta tullut jo perintäkirje, että laittavat sen perintätoimistoon ja tähän asti olen maksanut aina joko ennen eräpäivää taikka viimeistään eräpäivänä sähkölaskuni.

        Mielestäni toimeentulotuen avulla kiristäminen on rikos, eli kiristetään toimiin juurikin niin kuin kela haluaa ja jollet toimi, toimeentulotukesi evätään.


    • No niiin, väliaika tietoja.

      Olen erittäin onnellinen nyt, asiani on nytjähtänyt sen verran eteen päin, että sen on huomannut.

      Niin siis kela jumitti itsensä poteroonsa ja kivittelee sieltä oikeutta ja lakia hakevia kansalaisia, eli asiani ei ole edennyt yhtään, vaikka olen toimittanut tiliotteet, sillain kuin olen ne aikaisemminkin toimittanut, eli maksunsaajat ja ostopaikat olen peittänyt (yksityisasia), mutta summat ovat kaikki näkyvissä plussa ja miinus merkkeineen.

      Siltikään kela ei aio oikaista päätöksiään, eli tämä tarkoittaa sitä, että todellisuudessa tiliotteilla ei ole merkitystä, vaan halutaan seurata ihmisten rahankäyttöä ja yksityisasioita.

      Olisiko kenelläkään järkeviä ehdotuksia kuinka tässä toimia, että asiat tapahtuisi heti, valitustiet kun ei auta tilanteeseen, vasta sitten kuin on myöhäistä eli on pakko hirttää itsensä.

      • Ei muuta ku toimita vaan ne tiliotteet niin että niissä näkyy kaikki tapahtumat kipin kapin. Niin pääset kaikkein vähimmällä kun kerran valituskaan ei auta. Tämähän on ollut neuvona jo sinulle vastanneidenkin useassa kommentissa..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei muuta ku toimita vaan ne tiliotteet niin että niissä näkyy kaikki tapahtumat kipin kapin. Niin pääset kaikkein vähimmällä kun kerran valituskaan ei auta. Tämähän on ollut neuvona jo sinulle vastanneidenkin useassa kommentissa..

        Toimittaako pakolaiset, toimittaako hekin tiedot omaisuudestaan, entä kuinka pakolaisilla on jo puolen vuoden oleskelun jälkeen varaa ostaa vähintään 2014 vuosimallin auto ja käyttää sitä, kuka maksaa?

        Eli siis pitäisi luopua yksityisyydestään ja perusoikeuksistaan, luopuisitko sinä?

        Ilmoita täällä julkisesti luopuvasi perusoikeuksistasi, myöskin lakien suojasta ja lakien mukaisesta kohtelusta.

        Sen kun teet, niin lähetän tiliotteeni suoraan kopioituna, ilman mitään peittelyjä.

        Tee itsekkin neuvojesi mukaisesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei muuta ku toimita vaan ne tiliotteet niin että niissä näkyy kaikki tapahtumat kipin kapin. Niin pääset kaikkein vähimmällä kun kerran valituskaan ei auta. Tämähän on ollut neuvona jo sinulle vastanneidenkin useassa kommentissa..

        Ymmärräthän, että on kyse myöskin eurooppa-sopimuksen ja Lissabonin-sopimuksen mukaisista ihmisoikeuksista elämiseen, itsemääräämisoikeuteen ja lisäksi suomessa voimassa olevista ihmis- ja perusoikeuksista, että julkisen vallan käytöstä ihmisiä/ihmistä kohtaan.

        Ei voi olla niin, että joutuu jostain perusoikeudestaan luopuun, jotta jokin muu perusoikeus toteutuisi, vaan niin, että kaikki perusoikeudet toteutuu, yhdestäkään luopumatta ja tämä tulisi myös, niin kuin määrätäänkin, toteutua myöskin julkisen vallan toimesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärräthän, että on kyse myöskin eurooppa-sopimuksen ja Lissabonin-sopimuksen mukaisista ihmisoikeuksista elämiseen, itsemääräämisoikeuteen ja lisäksi suomessa voimassa olevista ihmis- ja perusoikeuksista, että julkisen vallan käytöstä ihmisiä/ihmistä kohtaan.

        Ei voi olla niin, että joutuu jostain perusoikeudestaan luopuun, jotta jokin muu perusoikeus toteutuisi, vaan niin, että kaikki perusoikeudet toteutuu, yhdestäkään luopumatta ja tämä tulisi myös, niin kuin määrätäänkin, toteutua myöskin julkisen vallan toimesta.

        Noo?

        Heitin haasteen ja et taida vastaanottaa haastetta?

        Kannattaako silloin edes ottaa esiin asioita taikka esittää ainoata vaihtoehtoa suojella lakien rikkojia, jollei kykene edes itse vastaan huutoonsa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Toimittaako pakolaiset, toimittaako hekin tiedot omaisuudestaan, entä kuinka pakolaisilla on jo puolen vuoden oleskelun jälkeen varaa ostaa vähintään 2014 vuosimallin auto ja käyttää sitä, kuka maksaa?

        Eli siis pitäisi luopua yksityisyydestään ja perusoikeuksistaan, luopuisitko sinä?

        Ilmoita täällä julkisesti luopuvasi perusoikeuksistasi, myöskin lakien suojasta ja lakien mukaisesta kohtelusta.

        Sen kun teet, niin lähetän tiliotteeni suoraan kopioituna, ilman mitään peittelyjä.

        Tee itsekkin neuvojesi mukaisesti.

        Jos mun pitäis hakee toimeentulotukea niin ilman muuta lähettäisin vaaditut tiliotteet.. Minkä takia niitä pitää peitellä? Onko sun tiliotteissa esim. jotain epämääräisiä maksuja seksi sivustoille, pikavippifirmoille, baareihin päivittäin useasti toistuvia ostoja? Eihän noita nyt mihinkään julkisuuteen tarvi esittää, vaan virastoon, joka on vaitiolovelvollisuuden alainen..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ymmärräthän, että on kyse myöskin eurooppa-sopimuksen ja Lissabonin-sopimuksen mukaisista ihmisoikeuksista elämiseen, itsemääräämisoikeuteen ja lisäksi suomessa voimassa olevista ihmis- ja perusoikeuksista, että julkisen vallan käytöstä ihmisiä/ihmistä kohtaan.

        Ei voi olla niin, että joutuu jostain perusoikeudestaan luopuun, jotta jokin muu perusoikeus toteutuisi, vaan niin, että kaikki perusoikeudet toteutuu, yhdestäkään luopumatta ja tämä tulisi myös, niin kuin määrätäänkin, toteutua myöskin julkisen vallan toimesta.

        Kuule... Lähetä nyt tämä vänkäämisesi vaikka jollekin kansanedustajalle, jos vaikka sitä kautta saisit asiaasi eteenpäin. Ei tuo juttu täällä mielipide sivustolla miksikään muutu..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos mun pitäis hakee toimeentulotukea niin ilman muuta lähettäisin vaaditut tiliotteet.. Minkä takia niitä pitää peitellä? Onko sun tiliotteissa esim. jotain epämääräisiä maksuja seksi sivustoille, pikavippifirmoille, baareihin päivittäin useasti toistuvia ostoja? Eihän noita nyt mihinkään julkisuuteen tarvi esittää, vaan virastoon, joka on vaitiolovelvollisuuden alainen..

        Enpä usko että maksut seksisivustolle, pikavippifirmoille tai baareihin on mikään ongelma tiliotteissa kun ne on kuitenkin ihan normaalia elämää. Näin ainakin, jos rahamäärät pysyy kuitenkin tuloihin nähden hallussa.

        Toimeentulotuessa on säännöt, joiden mukaan toimitaan, ja ne tiliotteet on vain yksi tapa jolla varmistetaan se että tuen saajalle maksettava tuki maksetaan oikeilla perusteilla.

        Ei toimeentulotukea pidä maksaa miljonääreille jolla on realisoitavaakin omaisuutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuule... Lähetä nyt tämä vänkäämisesi vaikka jollekin kansanedustajalle, jos vaikka sitä kautta saisit asiaasi eteenpäin. Ei tuo juttu täällä mielipide sivustolla miksikään muutu..

        Mikä ihmeen vänkääminen, onko sinulle laki ollenkaan ja lakien noudattaminen yhtään tuttua puuhaakaan edes?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Enpä usko että maksut seksisivustolle, pikavippifirmoille tai baareihin on mikään ongelma tiliotteissa kun ne on kuitenkin ihan normaalia elämää. Näin ainakin, jos rahamäärät pysyy kuitenkin tuloihin nähden hallussa.

        Toimeentulotuessa on säännöt, joiden mukaan toimitaan, ja ne tiliotteet on vain yksi tapa jolla varmistetaan se että tuen saajalle maksettava tuki maksetaan oikeilla perusteilla.

        Ei toimeentulotukea pidä maksaa miljonääreille jolla on realisoitavaakin omaisuutta.

        Aiivan noin ei ihan ole, toimeentulotuessa kun ei ole sääntöjä ja huomaan ettette ymmärrä yhtään mitään.

        Laissa ja laeissa on säännöt millä ja miten pelataan, mutta laissa toimeentulotuesta ei ole vaatimusta esittää kirjallisena tiliotetiedot, vaan ne tiedot mitkä on tiedossa hakijalla itsellään ja perustuslaissa on sääntö perusoikeutena kirjesalaisuuteen ja sitten on sääntö ja määräys jolla tulee turvata perusoikeuksien toteutuminen ja olen täällä esittänyt saman jysymyksen montakin kertaa, että esittäkää se tieto kuukausi vanhasta tiliotteesta, että se vaikuttaa seuraavan kuun toimeentulotukeen kuin vain säästöjen vuoksi ja sellainen tieto tulee jo antaa hakemuksessa.

        Lisäksi laki sosiaali asiakkaan asema ja oikeus antaa sosiaalin järjestäjälle oikeuden tarkistaa nuo tiedot jos katsotaan ettei ne annetut tiedot ole riittävät taikka epäillään ettei pidä paikkansa.

        Eli tulisi toimia niin ettei yksityisyyttä loukata.

        Siis kun te kerran olette koviakin kohkaamaan tämän asian vuoksi, niin kuitenkaan ette viitsi tarkistaa faktoja laeista, eli tutustukaa nyt ensinnä lakiin ja tulkaa sitten vasta mesoon, siis jos tuntuu vieläkin sille, että on pakko päässtä mesoon.

        Tsiisus että on teillä heti laidasta reväisty esikuva, mutta tiedättekö, jos tutustuisitte edes vähänkään lakiin, tietäisitte, ettei elämiseensä tarvitse alkaa realisoimaan omaisuuttaan.

        Eli olette jollain tavalla joko kuntaan, sosiaaliin taikka kelaan liittyviä jotka eivät edes halua tutustua lakiin juurikin sen vuoksi, koska tajuaisitte olevanne väärässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aiivan noin ei ihan ole, toimeentulotuessa kun ei ole sääntöjä ja huomaan ettette ymmärrä yhtään mitään.

        Laissa ja laeissa on säännöt millä ja miten pelataan, mutta laissa toimeentulotuesta ei ole vaatimusta esittää kirjallisena tiliotetiedot, vaan ne tiedot mitkä on tiedossa hakijalla itsellään ja perustuslaissa on sääntö perusoikeutena kirjesalaisuuteen ja sitten on sääntö ja määräys jolla tulee turvata perusoikeuksien toteutuminen ja olen täällä esittänyt saman jysymyksen montakin kertaa, että esittäkää se tieto kuukausi vanhasta tiliotteesta, että se vaikuttaa seuraavan kuun toimeentulotukeen kuin vain säästöjen vuoksi ja sellainen tieto tulee jo antaa hakemuksessa.

        Lisäksi laki sosiaali asiakkaan asema ja oikeus antaa sosiaalin järjestäjälle oikeuden tarkistaa nuo tiedot jos katsotaan ettei ne annetut tiedot ole riittävät taikka epäillään ettei pidä paikkansa.

        Eli tulisi toimia niin ettei yksityisyyttä loukata.

        Siis kun te kerran olette koviakin kohkaamaan tämän asian vuoksi, niin kuitenkaan ette viitsi tarkistaa faktoja laeista, eli tutustukaa nyt ensinnä lakiin ja tulkaa sitten vasta mesoon, siis jos tuntuu vieläkin sille, että on pakko päässtä mesoon.

        Tsiisus että on teillä heti laidasta reväisty esikuva, mutta tiedättekö, jos tutustuisitte edes vähänkään lakiin, tietäisitte, ettei elämiseensä tarvitse alkaa realisoimaan omaisuuttaan.

        Eli olette jollain tavalla joko kuntaan, sosiaaliin taikka kelaan liittyviä jotka eivät edes halua tutustua lakiin juurikin sen vuoksi, koska tajuaisitte olevanne väärässä.

        Just... Sitten jos yrittää vastata kommenttiin, on heti sossun virkailija... Pidä tunkkis ja oo ilman rahoja, siinäs kärvistelet.. Sanon edelleen ettei sun tilanteesi näillä höphöpö sivuilla muutu. Varsinkaan, jos tuo oikeusasiamiekin on käytännön siunannut Edelleen kehoitan ottamaan yhteyttä esim. Johonkin mieleiseesi poliitikkoon mielestäsi olevan epäkohdan korjaamiseksi. Tai yksi vaihtoehto jota voit esittää lainsäätäjälle on, että toimeentulolakia muutetaan nii, että se haetaan jälkikäteen. Silloinhan käsittelykuukauden tiliotteet ovat jo käytettävissä...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Enpä usko että maksut seksisivustolle, pikavippifirmoille tai baareihin on mikään ongelma tiliotteissa kun ne on kuitenkin ihan normaalia elämää. Näin ainakin, jos rahamäärät pysyy kuitenkin tuloihin nähden hallussa.

        Toimeentulotuessa on säännöt, joiden mukaan toimitaan, ja ne tiliotteet on vain yksi tapa jolla varmistetaan se että tuen saajalle maksettava tuki maksetaan oikeilla perusteilla.

        Ei toimeentulotukea pidä maksaa miljonääreille jolla on realisoitavaakin omaisuutta.

        No näin onkin, mutta ihmettelen miksi noiden tiliotteiden toimittaminen voi olla noin hiton vaikeeta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No näin onkin, mutta ihmettelen miksi noiden tiliotteiden toimittaminen voi olla noin hiton vaikeeta.

        Jollei julkinen valta noudata lakeja, niin miksi sitten kansalaistenkaan pitäisi.

        Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja onko kelan toiminta ja päätökset julkista valtaa ja vallan käyttöä?

        No onko teillä esittää laki joka sanoo, että tulee luopua perusoikeuksista kun julkinen valta niin sanoo taikka ilmaisee.

        Teillekkö olisi sitten parempi kun ei olisi minkäänlaisia perus- tai ihmisoikeuksia kansalaisilla?

        Onko teillä esittää laista toimeentulotuesta kohta jossa sanotaan, että tiliotteet ja kirjalliset todisteet toimeentulotuen saamiseksi tulee esittää ja että tulee esittää todisteet tilanteestaan?

        Onko teillä esittää laki joka sanoo, että kansalaisen tulee esittää aina ja kaikissa tilanteissa kirjalliset todisteet taikka muutoin kyettävä osoittaan, ettei aio tehdä rikosta, ei ole osallistunut rikolliseen tekoon taikka ei ole tehnyt rikosta.

        Yhteiskunnan tulisi pyöriä luottamusperiaatteella.

        No kun lukee tekstejänne, niin kyllä niistä selkeästi paistaa läpi sosiaalin puolustaminen ja että julkinen valta on oikeassa aina, silloinkin kun olisi ihan väärässä.


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefan on puhunut Seiskassa: Naapurien juoruaminen ei häntä haittaa.

      Stefan kertoo, että rakentaa Sofian kanssa kotia tietoisena naapureiden katseista, eikä häntä haittaa, vaikka naapurit soittelevat heistä lehteen.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      96
      7622