https://www.eroakirkosta.fi/
Kristityt sallivat Suomessa vihapuheen: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006552992.html
Kristillisdemokraatit äänestivät vihapuheen puolesta
Anonyymi
40
68
Vastaukset
- Anonyymi
Totta kai, oma lehmä ojassa!
- Anonyymi
Erikoista porukkaa nämä kristityt. Ensin ovat huutamassa että black lives matter ja paukuttelemassa kirkonkelloja milloin minkäkin ulkomaisen väestönryhmän puolesta, mutta kun tulee aika tehdä jotain konkreettista (lasken eduskunnassa äänestämisen konkreettiseksi toimeksi), mielipide onkin yhtäkkiä aivan toinen.
- Anonyymi
Eivät äänestäneet, vaan sananvapauden puolesta.
Nojaa. KD ei ole tehnyt esitystä rikoslain ao. pykälän kumoamiseksi, joten tämä koskee vain kansanedustajien eduskunnassa lausumaa.
Mikä sinusta on ao. perustuslain pykälän tarkoitus?- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Nojaa. KD ei ole tehnyt esitystä rikoslain ao. pykälän kumoamiseksi, joten tämä koskee vain kansanedustajien eduskunnassa lausumaa.
Mikä sinusta on ao. perustuslain pykälän tarkoitus?Tuon perustuslain pykälän tarkoitus on hillitä oikeuslaitoksen käyttöä poliittisiin mustamaalaamiskampanjoihin.
- Anonyymi
Kristinuskossa ei ole sananvapautta, opettele toinen käsky.
KD peesaa persuja, koska se laskee näin saavansa ministerin heti kun persut ovat hallituksessa, mikä toki näyttää koko ajan vain kaukaisemmalta mahdollisuudelta. Yksikään muu puolue tuskin krisseleitä hallitukseen kaipaa niin kauan kuin vanha polvi puolueessa määrää.
- Anonyymi
Tai onko yksinkertaisesti vaan niin, että esim. Räsästä on syytetty samanlaisesta ihmisoikeuksien vähättelystä esim. homoseksuaalien kohdalla. Räsäsellä oli kuitenkin koko puolueen tuki takanaan koko tuossa keskustelussa, joten olisi kummallista, jos he nyt olisivat äänestäneet niin päin, että esim. Raamatusta löytyvien ihmisoikeusloukkausten sanominen ja niihin tukeutuminen olisi syytettävissä oikeusprosessissa. Tämä ei todella ollut pelkästään yhden asian äänestys vaan se koskee aika paljon suurempaakin näkökulmakysymystä.
Anonyymi kirjoitti:
Tai onko yksinkertaisesti vaan niin, että esim. Räsästä on syytetty samanlaisesta ihmisoikeuksien vähättelystä esim. homoseksuaalien kohdalla. Räsäsellä oli kuitenkin koko puolueen tuki takanaan koko tuossa keskustelussa, joten olisi kummallista, jos he nyt olisivat äänestäneet niin päin, että esim. Raamatusta löytyvien ihmisoikeusloukkausten sanominen ja niihin tukeutuminen olisi syytettävissä oikeusprosessissa. Tämä ei todella ollut pelkästään yhden asian äänestys vaan se koskee aika paljon suurempaakin näkökulmakysymystä.
Toki tuo on ihan perusteltu arvio.
- Anonyymi
vihervasemmisto yrittää kaataa Suomen perustuslain ja viedä suomalaisilta sanan-, mieipideen- ja uskonnonvapauden.
http://www.ristovolanen.fi/118302917/6924973/posting/vaaran-vuodet-arkadian-mäellä - Anonyymi
<< Kristillisdemokraatit äänestivät vihapuheen puolesta >>
Onko aloittaja taas se sama tyyppi, joka selittää esim. että jokainen pappi on rahanahne ja mätä ?
Ja nyt sitten moralisoi "vihapuheen sallimista". Aika kaksinaamaista jeesustelua, sanoisin.
[Vai onko todella niin, ettei tyyppi itse tunnista omaa vihapuhettaan ?] - Anonyymi
Nähtävästi osa vapaa-ajattelijoistakin on valmis luopumaan uskonnon-, sanan- ja mielipiteenvapaudesta viherkommunismikiimassaan.
- Anonyymi
Kok-porukka piileskeli? Sebastian Tynkkynen 26.6. "Demokratiassa kansanedustajat on valittu päättäjiksi. Työmme on äänestää. Istunnon aikana ei ole muita eduskunnan kokouksia. Tänään 13/38 = 34% kokoomuksen kansanedustajilta tuli poissa-äänet tauluun Mäenpää-äänestyksessä. Olitpa oikealla tai vasemmalla: tätä ei tule hyväksyä"
- Anonyymi
KUKA enää pystyy auttamaan Vapaa-ajattelijoiden liittoa VAL sen alennustilassa? VAL:n maailmankuva on sellainen, että VAL:n pääsihteeri esittää Kansan demokraattisen radioliiton johtajana vihapuheen vastustamista eli kannattaa sensuuria. Tämä on outoa, koska VAL on joutunut sensuroinnin kohteeksi vuonna 1939, jolloin ministeri Kekkonen on lakkauttanut VAL-järjestön juuri vihapuheen takia (Tampereen osaston, mutta käytännössä sensuuri koski koko toimintaa sodan aikana vihapuheen estämiseksi)
Aina kun kysytään mitä mieltä vapaa-ajattelijat ovat jostain va-liiton tavoitteisiin liittymättömästä asiasta, on vastaus sama: jotkut meistä yhtä mieltä ja toiset toista.
Ensimmäinen kysymys tähän lienee meta-asia: tuleeko eduskunnan täysistuntosalissa voida puhua sellaista, minkä laillisuus menisi tutkintaan muualla puhuttuna?
Päätöshän EI tarkoita että me muut saisimme puhua samalla tavalla vieraslajeista. Päätös ei tarkoita edes että ao. kansanedustaja saisi puhua samalla tavalla vaalitilaisuudessaan tai lähipubissa.- Anonyymi
Muualla tarkoittaa sekoilevaa eläkeiässä olevaa syyttäjää joka vetoaa haloslaismädättäjien lakiin, rasistista sdpshiiaa ei rangaista juutalaisvastaisuuksista mutta jos sanot shiioista jotain tulee tuomio
Anonyymi kirjoitti:
Muualla tarkoittaa sekoilevaa eläkeiässä olevaa syyttäjää joka vetoaa haloslaismädättäjien lakiin, rasistista sdpshiiaa ei rangaista juutalaisvastaisuuksista mutta jos sanot shiioista jotain tulee tuomio
Et vastannut siihen mitä kysyin.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Et vastannut siihen mitä kysyin.
Et kysynyt mihin haluan vastata
En vastaa kaltaisiesi sossujen etukäteisoletukseen että sekoilevan valtakunnansyyttäjän poliittiset mieliputeet pitäisi ottaa jonkun huomioon - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et kysynyt mihin haluan vastata
En vastaa kaltaisiesi sossujen etukäteisoletukseen että sekoilevan valtakunnansyyttäjän poliittiset mieliputeet pitäisi ottaa jonkun huomioon"...sekoilevan valtakunnansyyttäjän poliittiset mieliputeet pitäisi ottaa jonkun huomioon."
Entä valtakunnansyyttäjän, useimpien oikeusoppineiden sekä perustuslakivaliokunnan mielipiteet.
Tosiasia on, että kunnioitus Suomen lakia kohtaan koki kolahduksen, kun asiantuntijoiden lausunnoista huolimatta kansanedustajan mahdollista rikosta ei edes tutkittu.
Ei vapari oikeistolainen. - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Et vastannut siihen mitä kysyin.
Luuletko että hän osaisi?
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko että hän osaisi?
Luulen.
Ihan oikeasti uskon, että valtava enemmistö netissä törppöilevistä kirjoittajista halutessaan ja vähän keskittyessään osaisi miettiä mistä kulloinkin kirjoitetaan, mitä eri puolia asialla on, ja yleensä myös muotoilla luettavaa ja aika virheetöntä tekstiä. Koskee myös tätä tapausta.
- Anonyymi
Normaali järjestö antaisi välittömästi potkut sensuuria kannattavalle ex- taisto-pääsihteerille, mutta ei Vapaa-ajattelijoiden liitto VAL, joka sen sijaan on heittämässä jo kolmatta puheenjohtajaa ulos liian liberaalin vapaan ajattelun politiikan takia. VAL:lla on tuskin mitään aattellista taustaa enää, hieman sanahelinää ja kiinteistöjen vuokratulot toimintaan
KUKA ENÄÄ VOI AUTTAA VAPAA-AJATTELIJOIDEN LIITTOA VAL, joka ampuu sensuurivaatimuksillaan itseään jalkaan?
Eduskunnassa VAL tuki ja turva on
Räsänen Päivi kd. Ei oppositio
kaatoi hallituksen esityksen sensuroida vapareiden vihapuheita uskovaisia vastaan - Anonyymi
Kaikki, jotka äänestivät EI, äänestivät Vihervasemmistolaista pellesirkusta vastaan. Kaikki tietää, että tämän eduskuntaa ja demokratiaa halveksivan sirkuksen motiivina oli käyttää hyväksi jotain, millä saisivat vahingoitettua Perussuomalaisia. Eihän järjellä ajatteleva ihminen voi lähteä tuollaiseen pelleilyyn mukaan. Ja toiseksi, Mäenpää ei ole syyllistynyt vihapuheeseen muualla kuin vahingoittamista haluavien valheissa.
- Anonyymi
Joo, hakemalla hakevat kaikkia pikkujuttuja ja tekevät kärpäsestä härkäsen poliittisessa pelissä.
Valtakunnansyyttäjäkin osallistuu puoluepoliitiikkaan, vaikka hänen pitäisi puolueeton ja sitoutumaton. Vihervasemmisto pyrkii totaalirismiin, jossa toisin ajatteleminen kielletään. Suuri osa vapaa-ajattelijoista tukee toisinajattelijoiden vainoa poliittisista syistä. - Anonyymi
Kaikki jotka äänestivät ei, äänestivät Suomen lain kunnioittamista vastaan.
Näin ainakin oikeusasiantuntijoiden ja perustuslakivaliokunnan mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki jotka äänestivät ei, äänestivät Suomen lain kunnioittamista vastaan.
Näin ainakin oikeusasiantuntijoiden ja perustuslakivaliokunnan mukaan.Suomen perustuslain mukaan "Kansanedustajan tulee esiintyä vakaasti ja arvokkaasti sekä loukkaamatta toista henkilöä."
Kaikki jotka äänestivät ei, ovat sitä mieltä että kansanedustajan ei tarvitse piitata mitään Suomen perustuslaista, vaan heidän mielestään kansanedustajalla tulee olla täysi vapaus loukata törkeästi toisia henkilöitä. Aivan kuten eräät kansanedustajat ovatkin toistuvasti tehneet, juuri ne samat jotka nyt äänestivät ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen perustuslain mukaan "Kansanedustajan tulee esiintyä vakaasti ja arvokkaasti sekä loukkaamatta toista henkilöä."
Kaikki jotka äänestivät ei, ovat sitä mieltä että kansanedustajan ei tarvitse piitata mitään Suomen perustuslaista, vaan heidän mielestään kansanedustajalla tulee olla täysi vapaus loukata törkeästi toisia henkilöitä. Aivan kuten eräät kansanedustajat ovatkin toistuvasti tehneet, juuri ne samat jotka nyt äänestivät ei.Totaalirismiin kuuluu toisinajattelijoiden kyttääminen ja heidän syyttämisensä mistä tahansa jutuista, jotta saataisiin ihmiset pelkäämään valtaapitävien "totuuden" epäilemisestä. Näihän toimittiin esim. Stalinin Neuvostoliitossa, jossa puolueen tuomarit tuomitsivat Stalinin valtaa epäilevät vankileireille jne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totaalirismiin kuuluu toisinajattelijoiden kyttääminen ja heidän syyttämisensä mistä tahansa jutuista, jotta saataisiin ihmiset pelkäämään valtaapitävien "totuuden" epäilemisestä. Näihän toimittiin esim. Stalinin Neuvostoliitossa, jossa puolueen tuomarit tuomitsivat Stalinin valtaa epäilevät vankileireille jne.
Suomen perustuslailla ei ole mitään tekemistä totalitarismin kanssa, eikä Suomi ole totalitaarinen valtio, vaan toimiva demokratia. Totalitarismista meuhkaavat sellaiset ihmiset jotka eivät osaa edes kirjoittaa sanaa totalitarismi ja ovat sitä mieltä, että heillä pitää olla rajoittamaton oikeus loukata törkeästi toisia ihmisiä, eikä heidän tarvitse piitata Suomen perustuslaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen perustuslailla ei ole mitään tekemistä totalitarismin kanssa, eikä Suomi ole totalitaarinen valtio, vaan toimiva demokratia. Totalitarismista meuhkaavat sellaiset ihmiset jotka eivät osaa edes kirjoittaa sanaa totalitarismi ja ovat sitä mieltä, että heillä pitää olla rajoittamaton oikeus loukata törkeästi toisia ihmisiä, eikä heidän tarvitse piitata Suomen perustuslaista.
Oli ennen demokratia, mutta onko enään tulevaisuudessa mielensäpahoittajien jäljiltä
"Kristillisdemokraatit äänestivät vihapuheen puolesta"
Taisivat äänestää sananvapauden puolesta :-)
Kerrankin olen KD:n kanssa samoilla linjoilla.- Anonyymi
Kaikki jotka äänestivät ei, äänestivät Suomen lain kunnioittamista vastaan.
Näin ainakin oikeusasiantuntijoiden ja perustuslakivaliokunnan mukaan. Anonyymi kirjoitti:
Kaikki jotka äänestivät ei, äänestivät Suomen lain kunnioittamista vastaan.
Näin ainakin oikeusasiantuntijoiden ja perustuslakivaliokunnan mukaan.Kovin oli kärkkäästi esim valtakunnansyyttäjä kommentoimassa , kun olisi halunnut selvästi syyttää persua.
Al-Taeeta ei syytetä eikä muitakaan vasemmistolaisia mistään.
Koettaako tässä virkamies politikoida?
- Anonyymi
Koko farssi on jatkoa aikanaan ville niinistön lanseeraamalle tahalliselle väärinymmärrykselle.
Mitään vertausta mamujen ja vieraslajien kesken ei tapahtunut. Asia selviää, kun katsoo tallenteen eduskuntakeskustelusta.
Vieraslajijupakka on vihervasemmistolaisten tahallista väärinymmärtämistä ja jopa suoranaista valehtelua. - Anonyymi
Jori Mäntysalo on kirkostaeroamisen asiantuntija, häneltä kannattaa selvittää, tuleeko piikkiä eroissa
Oletus on, että ei tule eropiikkiä. Päinvastoin, Päivi Räsänen on valtansa huipulla
puolustettuaan vihapuheen sallimista ja kansan oikeutta tietoon ilman tasa-arvotalibanien viherpunaisen anarkistikuplan sensuuria. Suomi ei ole vene eikä Venezuela
Eduskunnan kahvilatiedotteita. Halla-aho 26.6. "Suomesta ei vielä tullut Venezuela. Perustuslain, demokratian ja vapauden puolesta äänesti PS:n lisäksi 6 kepu, 5 kd, 4 kok sekä Turtiainen ja Harkimo. Poissa paljon sellaisia, jotka ennen äänestystä kyllä pyörivät kahvilassa"- Anonyymi
Kaikki jotka äänestivät ei, äänestivät Suomen lain kunnioittamista vastaan.
Näin ainakin oikeusasiantuntijoiden ja perustuslakivaliokunnan mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki jotka äänestivät ei, äänestivät Suomen lain kunnioittamista vastaan.
Näin ainakin oikeusasiantuntijoiden ja perustuslakivaliokunnan mukaan.Ei ole oikeusasiantuntijoita olemassa
On poliittisin perustein valittu sekoileva syyttäjätäti LAIN arvioijana. Valittu demlojen toimesta. Mikä on demla? https://hommaforum.org/index.php?topic=3379.0 Demlan anatomia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole oikeusasiantuntijoita olemassa
On poliittisin perustein valittu sekoileva syyttäjätäti LAIN arvioijana. Valittu demlojen toimesta. Mikä on demla? https://hommaforum.org/index.php?topic=3379.0 Demlan anatomiaEmme klikkaa paskasivuja, kaada ittelles vaan.
- Anonyymi
Missä ja miksi kok-porukka piileskeli? Sebastian Tynkkynen 26.6. "Demokratiassa kansanedustajat on valittu päättäjiksi. Työmme on äänestää. Istunnon aikana ei ole muita eduskunnan kokouksia. Tänään 13/38 = 34% kokoomuksen kansanedustajilta tuli poissa-äänet tauluun Mäenpää-äänestyksessä. Olitpa oikealla tai vasemmalla: tätä ei tule hyväksyä"
Kyllä nyt kokkareita ahistaa, kun Tynkkynen ei hyväksy heidän poissaolojaan. Masennuslääkkeitä kuluu säkeittäin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271888
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1281874Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231838Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851620Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601442Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201256Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127