Suomi-Neuvostoliitto seurasta ja konttaamisesta.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mikä on sukupolvesi? se ei tullut ilmi. Kirjoitustesi perusteella ole 70v täyttänyt jo aikapäiviä sitten.
Olen syntynyt 1968 ja hurranut Thatcherille 1979 sekä "Miracle on Icelle' ja Ronald Reaganille 1980.
Sukupolveni on ensimmäinen länteen katsonut sukupolvi joka hylkäsi keynesiläisyyden ja ahmi Friedmanin oppeja.
Friedmanin oppeja:
http://www.booky.fi/tuote/seppo_konttinen/kansallisomaisuuden_ryosto/9789510361399
Friedmanin opit ovatkin metkoja. Hän julistaa äärimmäistä valinnanvaputta, esim. työttömyys on henkilön vapaaehtoinen valinta työnteon ja työttömyyden väillillä.
Friedmanin monetarismi-opin mukaan kaikki taloudessa määräytyy rahan kiertonopeudesta. Hän kannattaa demokratiasta välittämättä pienen asiantuntijajoukon diktatuuria, jonka tehtävä on säädellä markkinoilla olevan rahan määrää.
Friedman pääsi soveltamaan oppejaan Chilen sotilasjuntan talousneuvonantajana, ja ajoi maan talouden suohon.
Siis Chilen taloushan lähti nousuun kommunisti Allenden jäljiltä.
En tietenkään hyväksy ihmisoikeusrikkomuksia.
Meillä on esim. siivoustyö tarjolla vaikka kuinka paljon joten kyllä kyseessä on oma valinta
Liberalismiwiki sivustolla oli mielenkiintoinen artikkeli anarkokapitalismista eli niitä autorisoituja väkivaltakoneistojakaan varten ei valtioita edes tarvittaisi
The New York Times - Homeland Insecurity:
http://www.nytimes.com/2006/06/25/books/review/25freedland.html
Tarkoitatko siis tuota artikkelia?
Chomsky on Naomi Kleinin lailla kommunisti.
Mietin tuota anarkokapitalismia ja sen teesiä että verotus on varkautta!
Heh heh, noin sitä löydään leimoja surutta. Kumpikaan ei ole kommunisti!
Ja miten on käynyt? Valtiot ovat köyhtyneet. On myyty omaisuutta. Yksityinen omistaminen on moninkertaistunut, mutta siitä ei ole apua, sillä se on kasaantunut vain harvoille.
Yhteiskunta voi huonosti. Edes Koronaan ei voitu valmistautua koska vain Valtio voi siihen valmistautua. Ei yksityinen tule koskaan varautumaan mihinkään kriisiin!!!
Koska yritykset tarvitsevat asiakkaita, että niitä riittäisi tulee Valtion uudelleen jakaa rahaa niin, että mahdollisimman moni voi kuluttaa. Jos varat ovat harvojen käsissä, ei nämä harvat ehdi juosta joka päivä eri yrityksiin kuluttamaan. Siksi tarvitaan uudelleenjakoa. Mitä enemmän asiakkaita sitä paremmin yritys voi.
Yritykselle on tärkeää kuluttaja. Kansantalouden varanto tulee jakautua tasaisemmin koska kaikki raha lopulta palautuu yrityksiin.
Sitä Reagan&Thcather eivät tajunneet.
Sukupolveni vaatii selityksen, eikö vain OikeistoSosDem?
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/08/28/lisaa-rahaa-amerikan-rikkaille
Chilen talous oli ennennäkemättömän kurjassa kunnossa juntan jäljiltä. Alliendea on syytetty kommunistiksi. Niin paljon hän ehti toteuttaa kommunismiaan, että määräsi lääkärinä annettavaksi maitoa köyhimmille lapsille koulussa.
Chomskyn ja Kleinin kaltaiset kommunistit eivät haluaa myöntää että vaikka tuloerot ovat kasvaneet niin myös köyhimpien käytettävissä oleva todellinen rahamäärä on lisääntynyt aivan tihkumusteorian mukaisesti.
Messevää tiliä roskakirjoillaan tekevä Klein on aivan suoraan ja ylemmyydentunteen elitistisesti syyttänyt 2016 vaalitulosta "vääräksi".
Kekkonen oli loistava
Kekkonen kehoitti noottikriisin jälkeen kansakuntaa nöyryyttäessään "ansaitsemaan päivittäin Neuvostoliiton luottamuksen".
Minkä selityksen muuta kuin että Suomi oli jatkuvan miehitysuhan alla?
No jaa siihen konttaamiseen ja rähmällään oloon oli yksi hemmetin hyvä syy: NL:n kymmenet tuhannet panssarivaunut.
Oli siihen toki muitakin syitä, parhaimmillaan NL oli selvästi Suomen suurin kauppakumppani ja idänkauppa oli myös tuottoisaa, sillä NL:ssä haluttiin länsimaalaisia tuotteita eikä niitä sinne juuri kukaan muu toimittanut kuin Suomi. Lisäksi normaalia kilpailua ei idänkaupassa ollut, sinne tuotteiden vieminen oli helppoa rahantekemistä.
Höpötä sinä poika vaan. Sinä et ole mitään itse kokenut ja oppisi olet saanut onnettomista lähteistä. Lasse Lehtinen sai väitöskirjansa vasta kolmannella yrittämällä läpi ja huonoin tuloksin senkin. Häneltähän sinä olet mutu-oppisi imenyt. Ja loput nettikirjoituksista. Samanlaisia seuroja on ollut ja yhä on muidenkin maiden kanssa. Hävityn sodan ja vanhan ryssävihan vuoksi Suomi-Neuvostoliittoaeuralla oli tietysti merkittävä rooli Suomen ja NLon suhteiden normalisoinnissa. Äläkä puhu mitään sukupolvestasi. Suurin osa ikäisistäsi on paljon tietävämpiä kuin sinä.
Mukava kun voi ärsyttää kaltaisiasi "Rauhanjunilla ajelijoita". Shaahinkin kehoititte oikein painumaan ...n.
Jos suhteiden "normalisointia" on se että vallassa on 25 vuotta diktaattori joka käyttää ulkopolitiikkaa sisäpoliittisena lyömäaseena olkoon sitten niin.
Tuo diktaattori tunnettiin myös nimellä "Timo".
Ilmeisesti ja todennäköisesti et edes ymmärrä mitä idänkauppa Suomelle merkisti. Kekkonen aikanaan oli mies paikallaan ja pelasi kortit oikein kuten nyt tiedetään. Jopa ilmeisesti niin että voi sanoa huijanneensa Neuvostoliitoa pikkasen.
Lännessä oli pitkään luulo että Suomi kuuluu itäblokin maihin tai Varsovan liittoon. mutta näinhän ei ollut vaikka Trump vielä hetki sitten niin luuli. Mutta ei Suomi kuulunut Natoonkaan. Kekkosen aikaan oli melkoista tasapainoilua asua Neuvostoliiton naapurissa ja siksi Kekkonen onneksemme piti Kokoomuksen sivussa. Toki tuossa Kokoomuksen sivussa pitämisen järkeydessä oli syy kotimaan sisäiset asiatkin Tuo viisaus nyt aukeaa varmasti tyhmemmillekin kun saatu Kokoomuksen teot tuntea. Unohtamatta Ahon (Viinanen päätti) ja Sipilän(kokoomukselainen) Keskustaa.
OikeistoSosDem olisi ilmeisesti halunnut nyt muistella että olisi ollut itse mukana aikanaan murtamassa jotain muureja. ja olla tekemässä Suomesta itsenäistä.
Yhdysvaltojen sotainen menneisyys ja nykyisyys
http://tamapaiva.blogspot.com/2012/05/yhdysvaltojen-historia-sotaa-ja.html
Suomi kuului YYA-sopimuksen myötä tosiasiallisesti Varsovan Liittoon.
"Rauhanvaltion" ohjuksetkin olivat "Rauhanohjuksia'".
No annetaan sukupolvellesi selvitys.
Suomi-Neuvostoliitto Seuran henkisiä käynnistäjiä olivaty J.K Paasikivi ja Jaakko Kahma. Paasikivi oli tunnettu myöntyvyysasenteestaan jo ennen sotia, Kahma taasen Suomen Ulkomaankaupan Keskusliiton johtaja, joka näki kaupallisten yhteyksien tärkeyden myös itään. Tärkeitä alkuvaihee toimijoita olivat myös SDP:n rauhanoppositiossa vaikuttaneet K.A. Fagerholm ja Eero A Vuori.
SDP perusti jo Syyskuussa 1944 Yrjö Ruudun johtaman komitean valmistelemaan yhstävyysseuran perustamista. Varsinaisen toiminnan valmistelun käynnisti lokakuun alkupuolella ryhmä, jossa olivat edellä mainitut Paasikivi ja Kahma sekä mm. Väinö Voionmaa, vahva sosialidemokraattinen vaikuttaja. Paasikiven pyynnöstä lokakuun alussa myös Urho Kekkosta pyydettiin mukaan, mutta tässä vaiheessa vielä hän ei lämmennyt asialle, ksokapa seurassa oli myös kovan linjan kommunisteja.
Seura perustettiin lokakuun loppupuolella, sen kunniapuheenjohtajaksi tuli Paasikivi, ja varsinaiseksi puheenjohtajaksi sosialidemokraatti ohan Helo. Tässä vaiheessa Kekkonenkin lupautui johtokunnan jäseneksi.
Seuran toiminnan lähtökohdiksi päätettiin kulttuuri- ja kauppasuhteiden kehittäminen. Polittiset suhteet jätettiin maan hallitukselle ja presidentille.
SN-Seuraan suhtauduttiin muiden kuin vasemmistopuolueiden taholla epäluuloisesti ja torjuvasti, vaikka Paasikivi oli siinä mukana. Maalaisliitto kehotti puolueen järjestöväelle Joulukuussa antamassaan ohjeessa suhtautumaan SN-seuraan "kuin sitä ei olisikaan". Maalaisliittolaisista vain Kekkonen kuului seuraan.
Tässä siis alkuaikojen selvitys seurasta, jos kaipaat mielellään kerron lisää
OikeistoSosDem ei joko oikeasti ymmärrä tai ei halua ymmärtää sitä mikä tai ketkä milloinkin on hoitaneet asiat että Suomi on kuten nyt on. Ilmeisesti joskus ehkä kenties joku naapuri on jotenkin ehkä kenties on hyötynyt ehkä kenties jostain enemmän kun OikeistoSosDem.
Kuului Suomi–Neuvostoliitto-Seuraan muitakin maalaisliittolaisia, mutta entä sitten. Se oli varsin harmiton pulju, sillä kuten totesit, poliittiset suhteet jätettiin hallitukselle ja presidentille. Näin tavalliselle kansalaiselle siitä jäi mieleen lähinnä neuvostoliittolaisten kuorojen ja sirkusten vierailut Suomessa. Niiden esityksiä menivät seuraamaan ne, joita kyseiset jutut kiinnostivat. Ketään ei niihin painostettu. Pari kertaa julkisissa tiloissa käsiin osui Valittujen Palojen neukkuversio Maailma ja me -lehti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailma_ja_me
Tuo OikeistoSosDem toisaalla vaati että työttömien pitäsi mennä maatiloille hoitamaan niiden työt ilman palkkaa. Eli lopulta on kuitenkin itse ajatuksiltaan hyvin lähellä tuota vanhaa Neuvostolliittoa. Tosin ilmeisesti päivän kunnosta hänellä kiinni mitä kannattaa.
Oiksossun viestit ovat linjassa Kapin kanssa. Syy on ilmiselvä, sama henkilö kyseessä.
SOTILAALTA
Saahan siellä syödä oikeaa maalaisruokaa, ja jokiúnen killinkikin tulee.
Mitä sitten pönttö jos olisikin. Ketä kiinnostaa juttusi.
Juu, kuului muitakin maalaisliittolaisia, mutta ei Maalaisliiton johtavia poliitikkoja Kekkosen lisäksi, jos hän nyt sellainen vielä 1944 edes oli. Taisi olla enemmän takarivin mies tuolloin.
En ole kelle vastasit. Mutta mitä arvelet muiden ajattelevan sinun jutuistasi joissa ei mitään normaaliin toimivaan systeemiin pienintäkään viisautta.?
Heh hehehe
Seura hoiti kulttuuri- ja kauppasuhteita. Mm. Puna-armeijan kuoro tuli esiintymään. Eräs tyyppi kiroili tätä. Toinen lohdutti:
- Olisit tyytyväinen, että Puna-armeijasta tuli vain kuoro!
Vastaavaan kulttuuritekoon pystyi vasta rautalankabändi Leningrag Cowboys:
https://www.youtube.com/watch?v=maOtX4tXyb4
Jos ei olisi ollut Kekkosta ja sitä ennen Suomen armeijaa niin nyt olisi OikeistoSosDemin asiat hyvin. Ei enää puutu kun että Extyökkäri tulee ajatuksineen, niin on kaikki Putinin trollit paikalla.
Mato Valtonen oli muuten 1980-luvulla SMP:n kaupunginvaltuutettuna Lahdessa ja myös puolueen kansanedustajaehdokkaana saaden varasijapaikan.
Sleepy Sleepersin erään levyn nimi jouduttiin muuttamaan ilmeisesti Suomi-Neuvostoliitto seuran takia.
Kyllä se oli levy-yhtiön lakimiehet jotka nimenmuutoksen aikaansaivat. Syy on tietysti heidän harkintansa, juristit ovat sellaisia, eivät näe kokonaisuuksia
Tässä ketjussa sinulle on annettu varsin hyviä selityksi. Historian osalta voi muistuttaa Unkarin 1956 kansannousun ja Tshekkoslovakian Prahan kevään 1968 tapahtumista. Ne olivat muistutuksena myös Suomelle, että naapuri reagoi noihin aikoihin hyvin väkevästi, jos asiat alkoivat mennä heidän näkökulmastaan väärään suuntaan. Eli tämä oli sitä ilmapiiriä silloin pahimmillaan.
Suomessa poliittinen järjestelmä oli toki vapaampi, mutta muutoin meille oli asetettu rajoitteita, jotka olivat epäselviä. Kekkonen pyrki luomaan luottamusta ja samalla kertaa palkintona siitä laajentamaan vapauksiamme. Hän onnistui tässä politiikassa erinomaisesti. Emme tiedä, mihin tiukempi linja neukkuihin, olisi johtanut. Eri aikoina seuraukset olisivat voineet vaihdella. Stalin ja Breznevin sekä Brezneviä seuranneiden puolkuolleiden huru-ukkojen kaudella oli paljon epävarmuutta ja pelkoa. Hrustsevin kausi ja erityisesti sitten Gorbatsovin kausi olivat suojasään aikoja, jolloin vapautemme kasvoi. Gorbatshov näistä idän johtajista oli sitten ainoa järki päässä kulkeva johtaja niin Neuvostoliiton kuin nyt Venäjänkin aikaan. Valitettavasti Gorba on Venäjällä petturin maineessa, vaikka hän jos kuka on ansainnut Nobelin rauhanpalkinnon, minkä vuonna 1990 sai.
Gorbatshov oli vanhan vallan mies ja Nobelin Rauhanpalkinnon olisi tosiasiassa ansainnut Jeltsin.
Nobelin rauhanpalkinto on niin läpipolitisoitunut ja mätä, ettei sille kovin suurta arvoa voi antaa.
Ahtisaari sen varmaankin sai ihan oikeista ansioista sovittelijan, mutta esimerkiksi juuri Gorbatshov, Obama jne ovat saaneet sen vain poliittisista syistä. Obaman aikana USA esim. kävi enemmän sotia kuin edeltävän presedentin aikaan. Sellainen rauhanmies...
Thatcher haastoi NL:n!
A world without nuclear weapons would be less stable and more dangerous for all of us.
Maggie Thatcher
Tämä OikeistoSosDem ei kyllä ole minkkään sortin demari!
En ole sellainen koskaan väittänyt olevankaan. Asevelisosialisti kyllä olen.
No ei varmastikaan, jos kannattaa näkemystä, että verottaminen on varastamista. Siinä näkee, miten vähän hän ajattelee yhteiskunnan etuja henkilökohtaisen ahneuden ollessa tärkeämpää. Miten Suomea olisi mm. uudelleenrakennettu sotien jälkeen, jos poliittinen edunajo olisi suosinut tuloerojen tarkoituksenhakuista kasvattamista? Meillä on hyvä maa asua. missä kansalaisia ei jätetä heitteille, mutta Oikeistosossu pitää amerikkalaista persläpeä kaikessa surkeudessaan omana ihannemaanaan. Trump on julistanut tekevänsä USA:sta jälleen suuren, mutta kyllä saavutuksista päätellen valtio on luisunut pikemminkin lähemmäs oikeistodiktatuuria.
Ahneus johtaa koko yhteiskunnan vaurastumisen yksilöiden kamppaillessa keskenään markkinoilla.
Tämä varallisuus tihkuu myös alempien sosiaaliluokkien hyväksi.
Kun se yksitystämisen vimma loppuisi Suomessakin.
http://maailmantalous.net/fi/artikkeli/vaihtoehtoja-julkisen-sektorin-uudistukselle-euroopassa-trondheimista-etelaan