Vihervasemmistolainen versio antirasismista on muotoutunut vähitellen varsin voimakkaasti rodullistavaksi, sekä vihaa ja valheita lietsovaksi ideologiaksi, kuin myös poliittiseksi lyömäaseeksi. Kuten jo olemme joutuneet todistamaan, sitä on pyritty nostamaan jopa lakien, demokratian ja eduskunnan yläpuolelle, ja käytännössä siis sen harjoittajat ovat pyrkineet nostamaan itsensä kaiken yläpuolelle, ottaneet oikeudet itselleen päättää, mikä on rasismia ja ketkä pitää tuomita. Seurauksena onkin ollut jatkuvasti mielivaltaistuva vainoaminen ja syyllistäminen, jatkuvasti vähäpätöisempiä (teko)syitä hyväksikäyttäen. Tätäkin on korruptoituminen.
Antirasismin pitäisi olla hyvään tarkoitukseen, hyvin ja moraalisin keinoin harjoitettavaa toimintaa, eikä vähitellen alentaa sitä samankaltaiselle tasolle, mitä rasismi edustaa. Mutta tunnetusti jokainen asia on juuri niin hyvä tai huono, kuin sen harjoittajien tapa toimia.
"Vihapuheen" ottaminen mukaan lyömäaseeksi, sekä sen käyttäminen lain tavoin kertoo näistä kyseenalaisista motiiveista. Se kertoo halusta toimia ajatus- ja mielipidepoliisina ja pakottaa ihmisiä tiettyihin lokeroihin, pyrkien luomaan tietyissä rajoissa olevan tavan ajatella, asennoitua ja mielipiteenilmaisun = totalitaristinen hinku.
Poliittista ylivaltaa ajavat puolueet ja poliitikot on jatkossa kyettävä karsimaan pois vastuullisista tehtävistä. Sitä varten meillä on... no, oli.... demokratia. Kuten tiedämme, ylivaltaa ajavat poliitikot ovat muuttaneet demokratian itselleen eduksi mahdollistaakseen ylivallan muodostamisen. Esim. siten, että vaalivoittaja saa vapaat kädet päättää, keitä hallituksessa istuu. Näin voidaan rakentaa hallitus, joka ajaa itsekkäästi omaa ideologiaansa, eikä muiden ideologioiden anneta vaikuttaa siihen. Tämä tuhoaa politiikalle ja yhteiskunnalle tärkeitä arvoja, kuten synergia ja konsensus. Lopputuloksena on hajautunut poliittinen kenttä ja yhteiskunnan jatkuvat kärsimykset. Kuten näemme!
2023... aika tehdä muutoksia itsensä, läheistensä ja suomalaisen yhteiskunnan vuoksi. Ei anneta totalitarismille valtaa!
Antirasismin pitäisi olla hyvään tarkoitukseen, hyvin ja moraalisin keinoin harjoitettavaa toimintaa, eikä vähitellen alentaa sitä samankaltaiselle tasolle, mitä rasismi edustaa. Mutta tunnetusti jokainen asia on juuri niin hyvä tai huono, kuin sen harjoittajien tapa toimia.
"Vihapuheen" ottaminen mukaan lyömäaseeksi, sekä sen käyttäminen lain tavoin kertoo näistä kyseenalaisista motiiveista. Se kertoo halusta toimia ajatus- ja mielipidepoliisina ja pakottaa ihmisiä tiettyihin lokeroihin, pyrkien luomaan tietyissä rajoissa olevan tavan ajatella, asennoitua ja mielipiteenilmaisun = totalitaristinen hinku.
Poliittista ylivaltaa ajavat puolueet ja poliitikot on jatkossa kyettävä karsimaan pois vastuullisista tehtävistä. Sitä varten meillä on... no, oli.... demokratia. Kuten tiedämme, ylivaltaa ajavat poliitikot ovat muuttaneet demokratian itselleen eduksi mahdollistaakseen ylivallan muodostamisen. Esim. siten, että vaalivoittaja saa vapaat kädet päättää, keitä hallituksessa istuu. Näin voidaan rakentaa hallitus, joka ajaa itsekkäästi omaa ideologiaansa, eikä muiden ideologioiden anneta vaikuttaa siihen. Tämä tuhoaa politiikalle ja yhteiskunnalle tärkeitä arvoja, kuten synergia ja konsensus. Lopputuloksena on hajautunut poliittinen kenttä ja yhteiskunnan jatkuvat kärsimykset. Kuten näemme!
2023... aika tehdä muutoksia itsensä, läheistensä ja suomalaisen yhteiskunnan vuoksi. Ei anneta totalitarismille valtaa!
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos tarkoituksesi oli kritisoida vihervasemisto, niin olisiko sinun pitänyt ohjata kirjoituksesi vihervasemistopuoluetta käsittelevään kanavaan.
Täällä PerusSuomalaisten kanavassa me keskustelemme perussuomalaisiuudesta emmekä vihervasemistopuoluetta.
Älä hämmästy, kun ylläpito poistaa aloituksesta.
Politiikkasta, puolueista, ideologioista, demokratiasta jne. keskustelu kuuluu joka ikisen puolueen palstan aihealueeseen. Suomi24:n sääntöjen mukaan politiikasta, puolueista jne. saa puhua kovinkin sanamuodoin jokaisella puolueen palstalla. Ts. vihervasemmmiston kritisointi on oikeutettua myös PS-palstalla.
Mutta, viitaten sun logiikkaasi, miksi PS-palstalla näkyvimpiä puheenaiheita on sitten natsismi, fasismi, hitler, putin, sofia belorf, junes lokka, bolsevismi, sdp:n kannatus jne.? vaikka sun logiikkasi mukaan täällä pitäisi puhua perussuomalaisuudesta? Ja koska teikäläisten tavat jo tunnetaan, niin voi odottaa vastausta tyyliin, "mutta natsismihan kuuluu perussuomalaiseen politiikkaan".
Ääni Suomelle, ääni meille. Siksi PS.
Persu höpöttää jotain vihervasemmiston totalitarismista ja demokratian alasajosta...
Uhriutuminen on taas täysillä käynnissä.
Uhriutuminen on niin täysillä käynnissä, että tyyppi kirjoittaa täysin puuta heinää. Esimerkiksi ”antirasismi on rodullistava ideologia”. Täh?
Kansan+tahto+on+demokratia.+Yli+60+%+kansanedustajista+äänesti+syytesuojan+purkamisen+puolesta+kuten+myös+oikeusoppineet+ja+perustuslakivaliokunta+suosittivat+ja+vain+alle+30+%+syytesuojan+säilyttämisestä.+
Pieni vihapuhujien vähemmistö (PS KD Kärnä) suojasi vain Menpäätä kansan tahdolta. Kuka on lukenut Kansan Tahtoa?
Onneksi vihervassarit toiminnallaan ampuvat itseään jalkaan.
"Poliittista ylivaltaa ajavat puolueet ja poliitikot on jatkossa kyettävä karsimaan pois vastuullisista tehtävistä."
Kyllä.
Kun sekä asiantuntijat että puolustuslakivaliokunta ovat antaneet yhtäpitävät lausuntonsa, ei yhden puolueen pitäisi asettaa omaa rasismia suosivaa politiikkaansa Suomen lain edelle. Se on poliittisen vähemmistövallan ajamista pahimmillaan.
Mitä taas tulee vaalijärjestelmään ja hallituksen muodostamiseen, on se demokraattisesti päätetty järjestelmä. Hallitus kootaan niistä puolueista, joilla on kyky yhteistyöhön. Se on viimekädessä ainoa toimiva järjestelmä.
Suosiiko vihervasemmisto rasismia? Sen vuoksi, että voivat käyttää antirasismia lyömäaseena ja vallan välineenä?
Miten jotain päätöstä voi sanoa demokraattiseksi, kun sen toimintatapa on epädemokraattinen?
Kyky yhteistyöhön on asennekysymys, sekä demokratian hengen mukaista, ymmärtäen vastuunsa, sekä työmaansa, ja se pitäisi olla kaikilla puolueilla jopa automaattinen asenne, ja arvokin jopa.
Jokainen vaalivoittaja voi esittää, että "tuon kanssa ei voi tehdä työtä" ja tehdä lopulta suppeasti erikoistuneen hallituksen. Ja millainen on nyt toimivuuden laatu, kun Rinne rakensi vihervasemmistolaisen hallituksen, sen sijaan, että se olisi laajempi kokonaisuus erilaisia näkemyksiä, kokemuksia, ammattitaitoa jne.?
Mikä on päätöksen epädemokraattinen toimintatapa? Voitko vähän avata käyttämiäsi termejä?
Millaista yhteistyökykyä perussuomalaiset on koronakriisin aikana osoittanut? Jopa kokoomus lupasi täyden tukensa hallitukselle, kun taas Tavio, Purra ja Packalen esittivät vain repiviä puheenvuoroja.
Viimeksi hallituksessa istui Keskusta, Kokoomus ja Perussuomalaiset. Eikö se ollut yhtä vahvasti oikeistohallitus kuin mitä nyt on vasemmistohallitus? On kaksi vallitsevaa poliittista suuntausta ja jomman kumman mukaan maata on johdettu. Näin on ollut käytännössä aina muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.
Kaikkien puolueiden sillisalaattihallitus tuskin kykenisi vetämään mitään järkevää linjaa.
Vedät hyvin Karl Marxin oppien mukaan syyttämällä muita siitä mitä itse teet.
Kyllä viherpunikit profeettansa tuntee. Syvällä ja kovana.
Piilomarxilaiset ja salamarxilaiset vauhdissa. 💓
Kansan tahto? Persu-suomi -sanakirjan mukaan kansa = minä ja ehkä pari muuta.
Se+taitaa+olla+suunnilleen+sama+kuin+Kansan+Hiljainen+Enemmistö,+johon+parhaimmillaankin+kuuluu+alle+10+%+kansasta.
Kansan Tahto on muuten vasemistoliiton media.