Toisinaan kuulee väitteitä, että avioitumista epäuskoisen kanssa ei olisi aina saarnattu vanhoillislestadiolaisuudessa synniksi. Tarkastelu Juhani Raattamaan opetukseen aiheesta osoittaa väitteen vääräksi. Hän kirjoitti vuonna 1880:
"Lihan jälkeen se on, että tehdä naimisia uskottomain kanssa, mutta synnit niille on täälläkin anteeksi todistettu Herran nimessä, kun jälkeen naimisen itkevät onnettomuuttansa."
Se, että uskovaisen ei sovi avioitua epäuskoisen kanssa, ei tarkoita, että avioliitto epäuskoisen kanssa ei olisi pyhä. Myös avioliitto epäuskoisen kanssa on pyhä ja erottamaton.
Uskovaiselle voi syntyä kahdella tavalla tilanne, että hän onkin naimisissa epäuskoisen puolison kanssa:
1. Avioitumishetkellä molemmat puolisoista ovat olleet uskomassa, mutta toinen kieltää myöhemmin uskonsa. Avioliitto on Jumalan edessä erottamaton, joten uskovainen puoliso ei tällaisessakaan tilanteessa hae avioeroa eikä myöskään allekirjoita eropaperia, mikäli uskon kieltänyt puoliso hakisi eroa. Asumusero voi olla mahdollinen väliaikaisratkaisuna, jos välit tulehtuvat pahasti.
2. Uskovainen avioituu vastoin Raamatun neuvoa epäuskoisen kanssa, mutta tekee epäuskoisen puolison kanssa avioitumisesta parannusta. Myös tällöin avioliitto on pyhä ja erottamaton, vaikka uskovainen avioituessaan epäuskoisen kanssa onkin loukannut omatuntoaan.
Avioliitto epäuskoisen kanssa
69
882
Vastaukset
- Anonyymi
Luther kirjoittaa 1. maailman loppumiseen johtaneista tapahtumista: "Mooses sanoo Jumalan pojiksi kantaisien poikia, joille oli annettu lupaus siemenestä ja jotka olivat oikea Kirkko. Nämä taipuivat kainilaisen kirkon häpeään ja myötäilivät itsekin lihan himoa. He ottivat vaimoja Kainin sukukunnasta, - - Eihän se siis ollut synti, että he ottivat aviovaimoja. Eihän sukupuolisuutta tuomita. Mutta se tuomitaan, että he halveksivat Jumalan käskyä ja ottivat avioksi naisia, joita heidän ei pitänyt ottaa - -."
Nimenomaan se, että uskovaiset miehet alkoivat ottaa epäuskoisia naisia puolisoikseen, oli todella raskauttavaa 1. maailman kannalta. - Anonyymi
Tätä aihetta on joskus käsitelty näillä palstoilla, eikä se selväksi tule tällä "foorumilla".
VL-väellä on oma käsitys näistä avioitumisasioista ja jos niitä käy täällä selvittelemään, niin varmaa on, että arvosteluryöppy tulle "täys`laidallisena" niskaan !
Viisas vaikenee !?!?!- Anonyymi
Mutta lestat on väärässä ja nykymaailmassa heidän lahkonsa on tuhoon tuomittu !
- Anonyymi
Viisas vaikenee - sinä et. Voiko siitä päätellä jotain?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viisas vaikenee - sinä et. Voiko siitä päätellä jotain?
Sen, että mä sanon viimeisen sanan ja se on ei!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viisas vaikenee - sinä et. Voiko siitä päätellä jotain?
Kun ei jaksa "vatuloida" näitä asioita, näillä palstoilla ja ei ne muutu miksikään, kun jokaisella on oma näkemys asioista, ei tähdo tulla yhteistä mielipidettä, eri uskovien kanssa.
Oma porukka ajattelee samoin ja erilaiset omanlaisesti, ei siitä voi tulla samaa käsitystä.
- Anonyymi
Kyllä se edelleen on niin, että pelastumme uskomalla Kristuksen evankeliumin eikä niin kenen kanssa menemme naimisiin tai olemme menemättä. Puolison uskolla tai uskomattomuudella ei voi pelastua.
- Anonyymi
Niinpä. Uskomalla kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ihminen pelastuu. Kaikki synnit. Myös epäuskoisen kanssa avioitumisen.
Jos uskoo vain osan synneistään anteeksi, viimeisellä tuomiolla tulevat vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Uskomalla kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ihminen pelastuu. Kaikki synnit. Myös epäuskoisen kanssa avioitumisen.
Jos uskoo vain osan synneistään anteeksi, viimeisellä tuomiolla tulevat vastaan.Ja tarkoitin nimenomaan sitä, että puolison uskolla ei voi pelastua. Avioliitto itsessään , kun se Jumalan edessä solmitaan ei ole syntiä riippumatta puolison tunnon tilasta. Rakkaus ei ole syntiä . Julmempaa ja raklaudetonta on se, että ihminen tuomitaan yksinäisyyteen koko elämän ajaksi, jos ei löydä muiden mielestä "oikeaa" puolisoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tarkoitin nimenomaan sitä, että puolison uskolla ei voi pelastua. Avioliitto itsessään , kun se Jumalan edessä solmitaan ei ole syntiä riippumatta puolison tunnon tilasta. Rakkaus ei ole syntiä . Julmempaa ja raklaudetonta on se, että ihminen tuomitaan yksinäisyyteen koko elämän ajaksi, jos ei löydä muiden mielestä "oikeaa" puolisoa.
Kylläpä vain on syntiä! "Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?" (2. Kor. 6:14.)
Avioliiton pyhyys ja erottamattomuus ei riipu siitä, onko se solmittu synnissä vai ei. Onhan jokaisen ihmisen elämäkin pyhä, vaikka alku voi olla esiaviollinen suhde, syrjähyppy tai jopa raiskaus. Ts. elämä voi alkaa synnin seurauksena on silti pyhä. Samoin avioliitto voi alkaa synnin seurauksena ja on silti pyhä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Uskomalla kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä ihminen pelastuu. Kaikki synnit. Myös epäuskoisen kanssa avioitumisen.
Jos uskoo vain osan synneistään anteeksi, viimeisellä tuomiolla tulevat vastaan.Raamatussa ei kukaan usko anteeksi omia syntejään ja vielä vähemmän naapurin taunon syntejä.
mutta sehän ei hidasta veeälliä eihän toki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tarkoitin nimenomaan sitä, että puolison uskolla ei voi pelastua. Avioliitto itsessään , kun se Jumalan edessä solmitaan ei ole syntiä riippumatta puolison tunnon tilasta. Rakkaus ei ole syntiä . Julmempaa ja raklaudetonta on se, että ihminen tuomitaan yksinäisyyteen koko elämän ajaksi, jos ei löydä muiden mielestä "oikeaa" puolisoa.
Oikein uskova etsii lähtökohtaisesti puolisoa uskovaisista. Joskus voi tulla tilanne, että ihastuu ja rakastuu epäuskoiseen. Jos tunne saa vastakaikua, mutta toinen ei käsitä parannuksen armoa, tulee todellinen mittari, mikä minulle elämässä on todella tärkeintä: usko ja hyvä omatunto, vai toinen ihminen.
Ei voi luottaa siihen, että Jumala antaa tunnon tehdä parannusta, jos harkiten avioituu epäuskoisen kanssa. Avioliitto, jos mikä, on sopimus, jota ei voi tehdä vastaamatta vakuuttamatta haluavansa sitä.
Useimmilla on kokemuksia mahdottomiin ihastuksiin liittyvien tunteiden kanssa taisteluista. Esim. naimisissa oleva puoliso saattaa ihastua johonkin toiseen ihmiseen. Tällöin tunteen tulee antaa mennä ohi. Eros ei sinällään ole pyhä tunne, kaunis ja herkkä se on, mutta inhimillisestä vajavuudesta johtuen voi suuntautua ajoittain väärin ihmisiin, joita Jumala ei itselle ole tarkoittanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikein uskova etsii lähtökohtaisesti puolisoa uskovaisista. Joskus voi tulla tilanne, että ihastuu ja rakastuu epäuskoiseen. Jos tunne saa vastakaikua, mutta toinen ei käsitä parannuksen armoa, tulee todellinen mittari, mikä minulle elämässä on todella tärkeintä: usko ja hyvä omatunto, vai toinen ihminen.
Ei voi luottaa siihen, että Jumala antaa tunnon tehdä parannusta, jos harkiten avioituu epäuskoisen kanssa. Avioliitto, jos mikä, on sopimus, jota ei voi tehdä vastaamatta vakuuttamatta haluavansa sitä.
Useimmilla on kokemuksia mahdottomiin ihastuksiin liittyvien tunteiden kanssa taisteluista. Esim. naimisissa oleva puoliso saattaa ihastua johonkin toiseen ihmiseen. Tällöin tunteen tulee antaa mennä ohi. Eros ei sinällään ole pyhä tunne, kaunis ja herkkä se on, mutta inhimillisestä vajavuudesta johtuen voi suuntautua ajoittain väärin ihmisiin, joita Jumala ei itselle ole tarkoittanut.Ihan turhaa on tässä nyt ruveta vertaamaan keskusteltavaa aihetta ihastumiseen toisen aviopuolisoon, joka tarpeeksi pitkälle mennessään voi johtaa aviorikokseen. Kahden vapaan ihmisen kesken solmittu avioliitto ei ole aviorikos tai mikään muukaan rikos vaan aivan pyhä liitto Jumalan edessä. Kukaan ei voi taata uskomassa pysymistään millään teoilla, ei edes uskovaisen aviopuolison ottamisella. Ihan on jokainen vastuussa omassa omassatunnossaan Jumalalle tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Kuten esim. siitä että tuomitsee täällä maan päällä lähimmäisiään pysymään kenties mahdottomissa elämäntilanteissaan.
Joku voi tarvita kumppania elämäänsä, että jaksaa ylipäänsä elää tämän maallisen vaelluksensa loppuun ja siinä ei kaivata kenenkään toisen langettamia kadotustiomioita niskaansa. Jokainen pitäköön huolen omasta vaelluksestaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan turhaa on tässä nyt ruveta vertaamaan keskusteltavaa aihetta ihastumiseen toisen aviopuolisoon, joka tarpeeksi pitkälle mennessään voi johtaa aviorikokseen. Kahden vapaan ihmisen kesken solmittu avioliitto ei ole aviorikos tai mikään muukaan rikos vaan aivan pyhä liitto Jumalan edessä. Kukaan ei voi taata uskomassa pysymistään millään teoilla, ei edes uskovaisen aviopuolison ottamisella. Ihan on jokainen vastuussa omassa omassatunnossaan Jumalalle tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Kuten esim. siitä että tuomitsee täällä maan päällä lähimmäisiään pysymään kenties mahdottomissa elämäntilanteissaan.
Joku voi tarvita kumppania elämäänsä, että jaksaa ylipäänsä elää tämän maallisen vaelluksensa loppuun ja siinä ei kaivata kenenkään toisen langettamia kadotustiomioita niskaansa. Jokainen pitäköön huolen omasta vaelluksestaan.Aivan ihana kirjoitus, juuri näin se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan ihana kirjoitus, juuri näin se on.
Aivan keskeltä.
- Anonyymi
On kolmaskin tilanne:
3. Mikäli puolisot avioituessaan ovat molemmat epäuskossa ja toinen myöhemmin tekee parannuksen, on avioliitto pyhä ja erottamaton myös epäuskoon jääneen puolison kanssa.- Anonyymi
"Epäuskossa" tarkoittaa vl-porukalle muita kuin heidän hihhulilahkoonsa kuuluvia.
Miten tuollainen lahkolaisuus voi olla mahdollista vielä tänä päivänä. LLL saarnasi ja tulkitsi Raamattua oman mielensä mukaan ja nyt lestat ovat niitä "ainoita oikeita uskovaisia" maan päällä.
Täysiä hihhuleita ovat - ei oikea uskominen ole siitä kiinni - onko lesta vai ei!
Täysin aivopestyä porukkaa laidasta laitaan - naiset alistetaan synnytyskoneisiksi.
Lukekaa kirja: Usko, toivo ja raskaus - niin silmänne ehkä aukeavat arkitodellisuuteen.
- Anonyymi
Naimaparannus on ainakin väärin, ketään ei pidä pakottaa parannukseen.
- Anonyymi
Ei kai ketään voi pakottaa parannukseen. Ei se ole mahdollista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai ketään voi pakottaa parannukseen. Ei se ole mahdollista.
Kyllä sellaistakin on ollut, että vl-liikkeen ulkopuolisella on teetetty pakolla parannus, muuten ei ole päässyt naimisiin uskovaisen ihmisen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sellaistakin on ollut, että vl-liikkeen ulkopuolisella on teetetty pakolla parannus, muuten ei ole päässyt naimisiin uskovaisen ihmisen kanssa.
Se on sanomattakin sitten selvää, että parannuksen teettäjät ovat olleet harhaoppisia. Ei kukaan voi pakottaa ketään uskomaan, jos sellaista yrittää kannattaa katsoa ihan omaan sydämeen miten siellä asiat ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sellaistakin on ollut, että vl-liikkeen ulkopuolisella on teetetty pakolla parannus, muuten ei ole päässyt naimisiin uskovaisen ihmisen kanssa.
Toisin päin se on mennyt: vl-liikkeen ulkopuoliset ovat tehneet valeparannuksen (ns. naimaparannuksen) päästäkseen naimisiin vl:n kanssa. Pian häiden jälkeen ovat "tulleet toisiin ajatuksiin" syvällisissä vakaumuksellisissa asioissa. Kieroa touhua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin päin se on mennyt: vl-liikkeen ulkopuoliset ovat tehneet valeparannuksen (ns. naimaparannuksen) päästäkseen naimisiin vl:n kanssa. Pian häiden jälkeen ovat "tulleet toisiin ajatuksiin" syvällisissä vakaumuksellisissa asioissa. Kieroa touhua!
Kun ei päässyt naimisiin ilman uskoa niin kajautti hirvikiväärillä aivot parvekkeelle. Kiellon takana olivat kummaltakin puolen vl-vanhemmat. Että sellaista se teidän umpimielinen lahko aiheuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ei päässyt naimisiin ilman uskoa niin kajautti hirvikiväärillä aivot parvekkeelle. Kiellon takana olivat kummaltakin puolen vl-vanhemmat. Että sellaista se teidän umpimielinen lahko aiheuttaa.
Ihmisiä on lemmentuskissa tehnyt kautta historian itsemurhia, mutta terve ihminen ei tee itsemurhaa lemmentuskissa. Juttusi voi olla täysin tekaistu, mutta mikäli se olisi totta, niin mitäpä jos olisikin päässyt naimisiin ilman uskoa vl:n kanssa. Sitten olisi kulunut muutama vuosi, syntynyt lapsia ja jonain päivänä olisi pamauttanut aivot hirvikiväärillä parvekkeelle talousvaikeuksien vuoksi. Sekö olisi somaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ei päässyt naimisiin ilman uskoa niin kajautti hirvikiväärillä aivot parvekkeelle. Kiellon takana olivat kummaltakin puolen vl-vanhemmat. Että sellaista se teidän umpimielinen lahko aiheuttaa.
Jotkut epäuskoiset osaavat olla härskejä. Tällaistakin on tapahtunut: epäuskoinen ensin tekee naimaparannuksen päästäkseen naimisiin uskovaisen kanssa. Sitten todetaan, että ei se ollutkaan sellaista kuin ajatteli. Kiireesti vieraisiin uutta etsimään ja avioero. Harhautettu uskovainen on sidottu kuolemaansa asti epäuskoiseen puolisoonsa.
Epäilkää aina parannusta, jos parannuksen tehneellä on kiire naimisiin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisiä on lemmentuskissa tehnyt kautta historian itsemurhia, mutta terve ihminen ei tee itsemurhaa lemmentuskissa. Juttusi voi olla täysin tekaistu, mutta mikäli se olisi totta, niin mitäpä jos olisikin päässyt naimisiin ilman uskoa vl:n kanssa. Sitten olisi kulunut muutama vuosi, syntynyt lapsia ja jonain päivänä olisi pamauttanut aivot hirvikiväärillä parvekkeelle talousvaikeuksien vuoksi. Sekö olisi somaa?
Ei ole tekaistu. Kainuun eräältä hautausmaalta löytyy hautakivi ja nimi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut epäuskoiset osaavat olla härskejä. Tällaistakin on tapahtunut: epäuskoinen ensin tekee naimaparannuksen päästäkseen naimisiin uskovaisen kanssa. Sitten todetaan, että ei se ollutkaan sellaista kuin ajatteli. Kiireesti vieraisiin uutta etsimään ja avioero. Harhautettu uskovainen on sidottu kuolemaansa asti epäuskoiseen puolisoonsa.
Epäilkää aina parannusta, jos parannuksen tehneellä on kiire naimisiin!Niinpä juuri, sitä naimaparannusta ei pidä tehdä, se on täysin väärin. Kääntymykseen Jumalan puoleen, tarvitaan Jumalalta tullut herätys. Kutsua aina voi ja pitääkin, mutta mitään pakkoparannusta ei missään tapauksessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisiä on lemmentuskissa tehnyt kautta historian itsemurhia, mutta terve ihminen ei tee itsemurhaa lemmentuskissa. Juttusi voi olla täysin tekaistu, mutta mikäli se olisi totta, niin mitäpä jos olisikin päässyt naimisiin ilman uskoa vl:n kanssa. Sitten olisi kulunut muutama vuosi, syntynyt lapsia ja jonain päivänä olisi pamauttanut aivot hirvikiväärillä parvekkeelle talousvaikeuksien vuoksi. Sekö olisi somaa?
Kauheaa tekstiä suoraan sanottuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin päin se on mennyt: vl-liikkeen ulkopuoliset ovat tehneet valeparannuksen (ns. naimaparannuksen) päästäkseen naimisiin vl:n kanssa. Pian häiden jälkeen ovat "tulleet toisiin ajatuksiin" syvällisissä vakaumuksellisissa asioissa. Kieroa touhua!
Naimaparannus on väärin.
Myös niin on ollut ja on edelleen, että vaikka olisi uskovainenkin, niin on vain nimi että elää, vaikka on kuollut, raamatussa siitä on monta kohtaa. Verkossa on myös kuolleita kaloja ja vehnän seassa on myös rikkaviljaa.
- Anonyymi
Tänään klo 15 jälkeen on juuri tästä asiasta ohjelmaa kesäseuraradiossa. Kuunnellaanpa!
- Anonyymi
Mitä vikaa on eronneissa miehissä/naisissa, kaikki avioliitot eivät vaan kestä, syitä on monia esim. narsistin kanssa olet täysin hänen vallassa ja uhri.
Tiedän ihmisiä, joiden aviopuolisot ovat alistaneet niin, että henkilö on joutunut itsemurhan partaalle, moni on tehnytkin itsemurhia täysin epäonnistuneen avioliiton takia. - Anonyymi
Kannattaa kuulua lahkoon (vanhoillislestaadiolaisuuskin on sellainen).
VL- lahko on oikeinkin hyvä ihmisille, jotka eivät uskalla ottaa vastuuta elämästään.
Ilman muuta kannattaa kärsiä vaikka 70 vuotta avioliitossa, jonka toinen osapuoli on persoonallisuushäiriöinen narsisti.
Se on vain Jumalan antama koettelemus se luonnehäiriöinen puoliso.
Täytyy kestää, koska...- Anonyymi
Kyllä kannattaa pysyä uskovaisena, mutta tämä naimisiinmenokielto on kyllä liian ankara, onneksi siihen näyttää olevan tulossa muutosta.
""Kesän Suviseurat kuuluvat ja näkyvät virtuaalisesti. Teknologia on otettu uskovaisten toimesta tehokäyttöön. Osa seuralähetyksistä on nähtävissä YouTubessa, Kesäseuradio fm-aalloilla lähettää ohjelmaa 24/7.
Kun on ollut aikaa ja tilaisuus kuunnella radiolähetystä, herää ihmetys siitä, voidaanko nyky-Suomessa edelleen opettaa vakavasti, että parisuhde tulisi solmia vain liikkeen sisällä olevien kesken ja ”jumalansanalla” kielletään puolison etsiminen liikkeen ulkopuolelta.
Tunnen tälläkin hetkellä useita liikkeeseen kuuluvia nuoria, jotka seurustelevat ”ulkopuolisten” kanssa. ""
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16458143/loukkaako-vl-lestadiolainen-opetus-ihmisoikeuksia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kannattaa pysyä uskovaisena, mutta tämä naimisiinmenokielto on kyllä liian ankara, onneksi siihen näyttää olevan tulossa muutosta.
""Kesän Suviseurat kuuluvat ja näkyvät virtuaalisesti. Teknologia on otettu uskovaisten toimesta tehokäyttöön. Osa seuralähetyksistä on nähtävissä YouTubessa, Kesäseuradio fm-aalloilla lähettää ohjelmaa 24/7.
Kun on ollut aikaa ja tilaisuus kuunnella radiolähetystä, herää ihmetys siitä, voidaanko nyky-Suomessa edelleen opettaa vakavasti, että parisuhde tulisi solmia vain liikkeen sisällä olevien kesken ja ”jumalansanalla” kielletään puolison etsiminen liikkeen ulkopuolelta.
Tunnen tälläkin hetkellä useita liikkeeseen kuuluvia nuoria, jotka seurustelevat ”ulkopuolisten” kanssa. ""
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16458143/loukkaako-vl-lestadiolainen-opetus-ihmisoikeuksiaToisaalta voin olla väärässäkin, ehkä se on parempi pysyä naimattomana ja mennä sitä omaa latua myöten, mikä itse kullekin on annettu. Yksin elämisessä on omat hyvät puolet, se vapaus olla ja tehdä ihan niinko itse vaan haluaa.
Tärkeintä on kuitenkin omakohtainen usko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisaalta voin olla väärässäkin, ehkä se on parempi pysyä naimattomana ja mennä sitä omaa latua myöten, mikä itse kullekin on annettu. Yksin elämisessä on omat hyvät puolet, se vapaus olla ja tehdä ihan niinko itse vaan haluaa.
Tärkeintä on kuitenkin omakohtainen usko.Mä olen uskovainen, joulupukkiuskovainen.
Yksikään vanhoillislestaadiolainen eikä kukaan muukaan ihminen ole nähnyt koskaan jumalaa/jeesusta. Silti he ovat valmiita kärsimään mielikuvitusparatiisinsa takia.
Minä sen sijaan pääsen kuoltuani joulupukin pajalle. Se on todellinen paikka se.
Ja joulupukki näkyy vähintään kerran vuodessa, toisin kuin näiden hihhuleiden mielikuvitus-isä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kannattaa pysyä uskovaisena, mutta tämä naimisiinmenokielto on kyllä liian ankara, onneksi siihen näyttää olevan tulossa muutosta.
""Kesän Suviseurat kuuluvat ja näkyvät virtuaalisesti. Teknologia on otettu uskovaisten toimesta tehokäyttöön. Osa seuralähetyksistä on nähtävissä YouTubessa, Kesäseuradio fm-aalloilla lähettää ohjelmaa 24/7.
Kun on ollut aikaa ja tilaisuus kuunnella radiolähetystä, herää ihmetys siitä, voidaanko nyky-Suomessa edelleen opettaa vakavasti, että parisuhde tulisi solmia vain liikkeen sisällä olevien kesken ja ”jumalansanalla” kielletään puolison etsiminen liikkeen ulkopuolelta.
Tunnen tälläkin hetkellä useita liikkeeseen kuuluvia nuoria, jotka seurustelevat ”ulkopuolisten” kanssa. ""
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16458143/loukkaako-vl-lestadiolainen-opetus-ihmisoikeuksiaJumala on rakkaus. Kun kaksi nuorta tai miksei vanhempaakin rakastaa toisiaan niin ei siinä tarvita uskoa eikä vanhempien patistusta. Miksi pitäisi elää aviossa ja toteuttaa uskonnollisen järjestön vaatimuksissa onnettomana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on rakkaus. Kun kaksi nuorta tai miksei vanhempaakin rakastaa toisiaan niin ei siinä tarvita uskoa eikä vanhempien patistusta. Miksi pitäisi elää aviossa ja toteuttaa uskonnollisen järjestön vaatimuksissa onnettomana?
Mikä uskovaisten nuorten tai vanhempienkin solmimassa liitossa on vikana.
Kerro, mitkä ovat ne vaatimukset?
Jos tarkoitat lapsia, nehän ovat ihana asia, onko joku työssä käyminen tärkeämpi asia, kuin omien lasten hoitaminen, näkee todellakin sen, miten omat lapset kasvaa, eikä ne päiväkodintädit, mitkä nykyään kasvattavat melkein kaikkien lapset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä uskovaisten nuorten tai vanhempienkin solmimassa liitossa on vikana.
Kerro, mitkä ovat ne vaatimukset?
Jos tarkoitat lapsia, nehän ovat ihana asia, onko joku työssä käyminen tärkeämpi asia, kuin omien lasten hoitaminen, näkee todellakin sen, miten omat lapset kasvaa, eikä ne päiväkodintädit, mitkä nykyään kasvattavat melkein kaikkien lapset.Vika on siinä jos lahko " vaatii" että avioliittoon ei pidä mennä eriseuraan kuuluvan tai uskottoman kanssa. Se on perustuslain vastaista. Suomessa on uskonnonvapaus ja jokainen saa itse päättää kuuluuko uskontoon tai kirkkoon. Jokainen täysi- ikänen päättää itsenäisesti omista asioistaan.
Kenenkään asioihin ulkopuolisten pidä puuttua. Jeesus ei asettanut ehtoja avioliitolle. Siksi lahkojen on pidettävä suu kiinni. Turha tästä on länkyttää, kaikilla on vapaus tehdä mikä tuntuu oikealta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vika on siinä jos lahko " vaatii" että avioliittoon ei pidä mennä eriseuraan kuuluvan tai uskottoman kanssa. Se on perustuslain vastaista. Suomessa on uskonnonvapaus ja jokainen saa itse päättää kuuluuko uskontoon tai kirkkoon. Jokainen täysi- ikänen päättää itsenäisesti omista asioistaan.
Kenenkään asioihin ulkopuolisten pidä puuttua. Jeesus ei asettanut ehtoja avioliitolle. Siksi lahkojen on pidettävä suu kiinni. Turha tästä on länkyttää, kaikilla on vapaus tehdä mikä tuntuu oikealta.Käsitäthän sinä, että varmasti tulee ongelmia avioliitossa, jos toinen on uskovainen ja toinen ei ole. Miten kasvatetaan lapsia jne.
Kyllähän se rakkaus on sokea, sitä ajattelee, että tottakai kaikki sujuu hyvin, mutta käytäntö on sen osoittanut, että me kaikki ihmiset ollaan yksilöitä ja ristiriitoja tulee.
Varsinkin lasten kasvatuksessa se on huono asia, että on kahdenlaista mieltä.
En minäkään tiedä, olisiko Jeesus puuttunut avioliittoihin mitenkään. Sen hän ainakin sanoi, että erota ei saisi kun huoruuden tähden.
Paavalin kirjeissä ainakin on, ettei avioliittoa saa solmia eri tavalla uskovan kanssa.
Vl-liikkeessä halutaan mennä raamatun mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsitäthän sinä, että varmasti tulee ongelmia avioliitossa, jos toinen on uskovainen ja toinen ei ole. Miten kasvatetaan lapsia jne.
Kyllähän se rakkaus on sokea, sitä ajattelee, että tottakai kaikki sujuu hyvin, mutta käytäntö on sen osoittanut, että me kaikki ihmiset ollaan yksilöitä ja ristiriitoja tulee.
Varsinkin lasten kasvatuksessa se on huono asia, että on kahdenlaista mieltä.
En minäkään tiedä, olisiko Jeesus puuttunut avioliittoihin mitenkään. Sen hän ainakin sanoi, että erota ei saisi kun huoruuden tähden.
Paavalin kirjeissä ainakin on, ettei avioliittoa saa solmia eri tavalla uskovan kanssa.
Vl-liikkeessä halutaan mennä raamatun mukaan.Kertoisitko kyseisen raamatunkohdan, jossa niin sanotaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsitäthän sinä, että varmasti tulee ongelmia avioliitossa, jos toinen on uskovainen ja toinen ei ole. Miten kasvatetaan lapsia jne.
Kyllähän se rakkaus on sokea, sitä ajattelee, että tottakai kaikki sujuu hyvin, mutta käytäntö on sen osoittanut, että me kaikki ihmiset ollaan yksilöitä ja ristiriitoja tulee.
Varsinkin lasten kasvatuksessa se on huono asia, että on kahdenlaista mieltä.
En minäkään tiedä, olisiko Jeesus puuttunut avioliittoihin mitenkään. Sen hän ainakin sanoi, että erota ei saisi kun huoruuden tähden.
Paavalin kirjeissä ainakin on, ettei avioliittoa saa solmia eri tavalla uskovan kanssa.
Vl-liikkeessä halutaan mennä raamatun mukaan.Kuka on eritavalla uskova? Pitävätkö umpisokeat lestat itseään ainoina oikeina uskovina.
Niin tekivät fariseukset joita Jeesus haukkui kyykäärmeitten sikiöiksi.
On täysin turhaa tehdä keinotekoisia esteitä kahden ihmisen avioliitolle. Kun he ovat päättäneet mennä naimisiin niin se ei kuulu lahkoille eikä kukkahattutädeille.
Jokainen päättää itse uskooko vai eikö usko, kenen kanssa avioituu ja mitä he elämältään toivovat.
Paras neuvo on jättää koko liike ja elää onnellisena omaa elämää kuuntelematta ketään.
Ulkopuolisten ei pidä sekaantua asioihin jotka eivät heille kuulu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka on eritavalla uskova? Pitävätkö umpisokeat lestat itseään ainoina oikeina uskovina.
Niin tekivät fariseukset joita Jeesus haukkui kyykäärmeitten sikiöiksi.
On täysin turhaa tehdä keinotekoisia esteitä kahden ihmisen avioliitolle. Kun he ovat päättäneet mennä naimisiin niin se ei kuulu lahkoille eikä kukkahattutädeille.
Jokainen päättää itse uskooko vai eikö usko, kenen kanssa avioituu ja mitä he elämältään toivovat.
Paras neuvo on jättää koko liike ja elää onnellisena omaa elämää kuuntelematta ketään.
Ulkopuolisten ei pidä sekaantua asioihin jotka eivät heille kuulu.Ei se nyt vaan ole paras neuvo niille, jotka kaikesta huolimatta haluavat elää Jumalan yhteydessä. Jos asioista on erilaista näkemystä riippuen siitä miten raamattua tulkitaan, silloin tarvitaan keskustella asioista. Mutta olen kyllä samaa mieltä kanssasi että toinen ihminen ei voi määrätä lähimmäistään yksinäisyyteen koko elämän ajaksi. Sen perusteella, että raamattua tulkitaan fundamentalistisella tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoisitko kyseisen raamatunkohdan, jossa niin sanotaan.
"Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?" (2. Kor. 6:14.)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?" (2. Kor. 6:14.)
Eli sinun mielestä aisapari= avioliitto. Mielenkiintoinen tulkinta. Tästä huomataan miten kummallisesti raamattua voidaan tulkinta, ei kovin vakuuttavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se nyt vaan ole paras neuvo niille, jotka kaikesta huolimatta haluavat elää Jumalan yhteydessä. Jos asioista on erilaista näkemystä riippuen siitä miten raamattua tulkitaan, silloin tarvitaan keskustella asioista. Mutta olen kyllä samaa mieltä kanssasi että toinen ihminen ei voi määrätä lähimmäistään yksinäisyyteen koko elämän ajaksi. Sen perusteella, että raamattua tulkitaan fundamentalistisella tavalla.
Jeesuksen sana on niin yksiselitteinen ettei sitä tarvitse tulkita. Toki sieltä löytyy mm Paavalin käsityksiä mutta, se on hänen sanaa, ei Jeesuksen.
Kun pysytään vain Jeesuksen sanassa niin muuta ei tarvita. Kaikki muu Raamatussa on toissijaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinun mielestä aisapari= avioliitto. Mielenkiintoinen tulkinta. Tästä huomataan miten kummallisesti raamattua voidaan tulkinta, ei kovin vakuuttavaa.
No, mitä sinun mielestäsi aisapari tuossa yhteydessä tarkoittaa? Jumalaa loukkasi vieraan jumalan palvelijan ottaminen puolisoksi jo VT:n aikana ja samaa jatkumoa edustaa Paavalin kommentti asiasta.
"Juuda on ollut uskoton, iljettäviä tekoja on tehty Israelissa ja Jerusalemissa. Juudan miehet ovat ottaneet vaimoikseen vieraan jumalan palvelijoita ja näin loukanneet pyhää Jumalaansa, joka rakastaa omaa kansaansa." (Mal. 2:11.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, mitä sinun mielestäsi aisapari tuossa yhteydessä tarkoittaa? Jumalaa loukkasi vieraan jumalan palvelijan ottaminen puolisoksi jo VT:n aikana ja samaa jatkumoa edustaa Paavalin kommentti asiasta.
"Juuda on ollut uskoton, iljettäviä tekoja on tehty Israelissa ja Jerusalemissa. Juudan miehet ovat ottaneet vaimoikseen vieraan jumalan palvelijoita ja näin loukanneet pyhää Jumalaansa, joka rakastaa omaa kansaansa." (Mal. 2:11.)Tämäkään ei nyt ihan pidä paikkaansa, ottihan Joosefkin vaimon vieraan maan kansalaisesta ja Jumala siunasi Joosefia hyvin paljon, uskovainen mies hän oli ja varmasti koko perhe myös.
Myös Ruuthin kirjassa on kuvaus siitä, että israelilaiset on ottaneet aviopuolisoita vieraan maan kansalaisista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vika on siinä jos lahko " vaatii" että avioliittoon ei pidä mennä eriseuraan kuuluvan tai uskottoman kanssa. Se on perustuslain vastaista. Suomessa on uskonnonvapaus ja jokainen saa itse päättää kuuluuko uskontoon tai kirkkoon. Jokainen täysi- ikänen päättää itsenäisesti omista asioistaan.
Kenenkään asioihin ulkopuolisten pidä puuttua. Jeesus ei asettanut ehtoja avioliitolle. Siksi lahkojen on pidettävä suu kiinni. Turha tästä on länkyttää, kaikilla on vapaus tehdä mikä tuntuu oikealta.Tästä minä olen samaa mieltä, ettei Jeesus puuttunut millään tavalla avioliittoihin, jos se olis ollut tärkeä asia, niin hän olisi niistäkin kertonut.
Matt. 19.9, siinäkin Jeesus antaa ymmärtää, että menkää lain mukaan, silloinhan oli Mooseksen laki voimassa. Kuitenkin hän antaa ymmärtää, ettei heppoisin perustein pitäisi erota, haureus on kova synti, mitä kaikkea se sitten pitäkään sisällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämäkään ei nyt ihan pidä paikkaansa, ottihan Joosefkin vaimon vieraan maan kansalaisesta ja Jumala siunasi Joosefia hyvin paljon, uskovainen mies hän oli ja varmasti koko perhe myös.
Myös Ruuthin kirjassa on kuvaus siitä, että israelilaiset on ottaneet aviopuolisoita vieraan maan kansalaisista.Vieraan maan kansalainenkin saattoi kääntyä Israelin Jumalan palvelijaksi VT:ssa. Ruut totesi, että sinun Jumalasi olkoon myös minun Jumalani. Hän ei siis ollut epäuskoinen avioituessaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieraan maan kansalainenkin saattoi kääntyä Israelin Jumalan palvelijaksi VT:ssa. Ruut totesi, että sinun Jumalasi olkoon myös minun Jumalani. Hän ei siis ollut epäuskoinen avioituessaan.
Minä kyllä muistan tämän Ruutin kirjan niin, että Noomin pojat ottivat vaimot sieltä Moabin maasta, ja naiset olivat uskovaisia. Noomi sanoo miniöilleen, kun hänen pojat kuolivat, että kyllä Herra siunaa teille uudet miehet, jääkää tänne, minä lähden israeiliin.
""8Noomi sanoi miniöilleen: »Palatkaa kumpikin äitinne luo. Olkoon Herra teille hyvä, niin kuin te olette olleet hyviä vainajiamme ja minua kohtaan. 9Kunpa te Jumalan avulla saisitte molemmat uuden miehen ja löytäisitte turvan ja onnen hänen kattonsa alla.» ""
Toinen miniöistä halusi seurata Noomia ja löysi sitten israelilaisen, Noomin suvusta olevan miehen itselleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kyllä muistan tämän Ruutin kirjan niin, että Noomin pojat ottivat vaimot sieltä Moabin maasta, ja naiset olivat uskovaisia. Noomi sanoo miniöilleen, kun hänen pojat kuolivat, että kyllä Herra siunaa teille uudet miehet, jääkää tänne, minä lähden israeiliin.
""8Noomi sanoi miniöilleen: »Palatkaa kumpikin äitinne luo. Olkoon Herra teille hyvä, niin kuin te olette olleet hyviä vainajiamme ja minua kohtaan. 9Kunpa te Jumalan avulla saisitte molemmat uuden miehen ja löytäisitte turvan ja onnen hänen kattonsa alla.» ""
Toinen miniöistä halusi seurata Noomia ja löysi sitten israelilaisen, Noomin suvusta olevan miehen itselleen.Naiset eivät olleet israelilaisia kansallisuudeltaan, mutta palvelivat Israelin Jumalaa eivätkä vieraita jumalia.
Ei Jumala tuomitse puolison ottamista toisesta kansallisuudesta, vaan epäuskoisen puolison ottamisen.
"Juudan miehet ovat ottaneet vaimoikseen vieraan jumalan palvelijoita ja näin loukanneet pyhää Jumalaansa, joka rakastaa omaa kansaansa." (Mal. 2:11.)
- Anonyymi
Matt. 19.9
Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.»]
Minusta haureudessa (miksei käytetä huoruudessa) on myös hengellinen merkitys, niin ainakin aina ennen saarnattiin seuroissa. Tämäkin kohta voi tarkoittaa myös sitä, että aviopuoliso on hengellisesti eksynyt, ihan epäuskoinenkin, voi näytellä vielä uskovaistakin.
Eli senkin vuoksi voi erota.- Anonyymi
Tällaistahan tämä fundamentalistinen raamatunlukutapa teettää. Haetaan raamatusta lauseita ja jakeita ja isketään niillä tosta ihmistä päähän ja lujaa ilman empatiaa tai inhimillisyyttä. Onneksi Jumala tietää paremmin, mitä ihminen omassa elämässään kulloinkin tarvitsee kunhan vain suostuisimme kuuntelemaan sitä viisautta elämässämme enemmän kuin muka "paremmin" tietävää ihmistä, joka ei voi tietää toisten sydämentilasta tai ahdistuksista mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällaistahan tämä fundamentalistinen raamatunlukutapa teettää. Haetaan raamatusta lauseita ja jakeita ja isketään niillä tosta ihmistä päähän ja lujaa ilman empatiaa tai inhimillisyyttä. Onneksi Jumala tietää paremmin, mitä ihminen omassa elämässään kulloinkin tarvitsee kunhan vain suostuisimme kuuntelemaan sitä viisautta elämässämme enemmän kuin muka "paremmin" tietävää ihmistä, joka ei voi tietää toisten sydämentilasta tai ahdistuksista mitään.
Minusta tätä haureus -sanaa kannattaisi tutkia, se on myös epäjumalanpalvelusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällaistahan tämä fundamentalistinen raamatunlukutapa teettää. Haetaan raamatusta lauseita ja jakeita ja isketään niillä tosta ihmistä päähän ja lujaa ilman empatiaa tai inhimillisyyttä. Onneksi Jumala tietää paremmin, mitä ihminen omassa elämässään kulloinkin tarvitsee kunhan vain suostuisimme kuuntelemaan sitä viisautta elämässämme enemmän kuin muka "paremmin" tietävää ihmistä, joka ei voi tietää toisten sydämentilasta tai ahdistuksista mitään.
Käytä sivistyssanoja säästeliäästi, jos et niitä ymmärrä. Tuo "11.07.2020 08:40" kirjoitettu viesti ei
a) edusta fundamentalismia eli kirjaimellista raamatuntulkintaa, vaan päinvastoin tuossa kohdassa allegorista eli vertauskuvallista tulkintaa,
b) edusta vl-opetusta asiassa, sillä vl-opetuksen mukaan ero ei ole mahdollista edes puolison vieraissakäynnin vuoksikaan, jos pettänyt puoliso ei itse haureutensa vuoksi lähde. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytä sivistyssanoja säästeliäästi, jos et niitä ymmärrä. Tuo "11.07.2020 08:40" kirjoitettu viesti ei
a) edusta fundamentalismia eli kirjaimellista raamatuntulkintaa, vaan päinvastoin tuossa kohdassa allegorista eli vertauskuvallista tulkintaa,
b) edusta vl-opetusta asiassa, sillä vl-opetuksen mukaan ero ei ole mahdollista edes puolison vieraissakäynnin vuoksikaan, jos pettänyt puoliso ei itse haureutensa vuoksi lähde.Tarkoitus oli kommentoida 9.7 21.57 kommenttia eli meni väärin, sorry. Eli siinä puhuttiin aisaparista kommentoijan tarkoittaessa ilmeisesti kumppania= aviopuolisoa .Aika kirjaimellinen tulkinta. Ehkä kannattaisi lukea raamattua enemmän kokonaisuutena eikä iskeä raamatulla päähän yksittäisillä lauseilla.
- Anonyymi
Matt. 19.9
Fariseukset kysyivät häneltä: »Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?» 8Hän vastasi: »Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9
Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.»]
10Opetuslapset sanoivat: »Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin.» 11
Mutta hän sanoi heille: »Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. 12On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon.»
Tämä loppuosa vielä, Jeesus tuo esille, että naimattomuus ei sovellu kuin vain joillekin. Tässä asiassa kannattaa käsittää vapaus. - Anonyymi
Onhan se hyvä jos olisi samat arvot ( uskon ) aviopuolisoilla keskenään, tulisi vähemmän yhteentörmäyksiä siinä arkisessa elämässä.
Ehkä ei ns, "tavan kansalainen" mene yhteen jos on vaikka puoluepoliittisesti aivan äärilaidoilla, esim. kristillisdemokraatti ja kommunisti !?
Kylähän sitä jo seurusteluaikana luulisi ihmisten huomaavan jos toinen on aivan eri lailla ajatteleva, tosin voihan se ihminen jonkun aikaa näytellä hurskastakin, mutta lopulta sitä väsyy näyttelemiseenkin ! Totuus tulee joskus ilmi ja se voi olla satuttavaakin.
Yhteinen usko ja sama päämäärä... ....- Anonyymi
Olet oikeassa, että on hyvä varoittaa, ettei ole liian sinisilmäinen, mutta ei saa kieltää menemästä naimisiin eri tavalla uskovan kanssa, sitähän vl-liikkeessä on paljon tehty, se on väärin. On paljon kristillisiä deittejä, facebookissa on joku retkeleville sinkuille omat sivut jne.
Minusta sekin on väärin, vl-liikkeen mukaan eronnut ei saa mennä naimiin, ennenkuin ex-puoliso kuolee. Sehän on ihan kauheaa, kun pitää alakaa toivomaan toisen kuolemaa.
Jeesus ei puuttunut näihin asioihin, sanoi, vaan, että naimattomuus ei sovi kuin ihan harvoille, käsitetään tässäkin asiassa vapaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa, että on hyvä varoittaa, ettei ole liian sinisilmäinen, mutta ei saa kieltää menemästä naimisiin eri tavalla uskovan kanssa, sitähän vl-liikkeessä on paljon tehty, se on väärin. On paljon kristillisiä deittejä, facebookissa on joku retkeleville sinkuille omat sivut jne.
Minusta sekin on väärin, vl-liikkeen mukaan eronnut ei saa mennä naimiin, ennenkuin ex-puoliso kuolee. Sehän on ihan kauheaa, kun pitää alakaa toivomaan toisen kuolemaa.
Jeesus ei puuttunut näihin asioihin, sanoi, vaan, että naimattomuus ei sovi kuin ihan harvoille, käsitetään tässäkin asiassa vapaus.Tietenkin netistä on vaikea löytää, siellä on niin helppo huijata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin netistä on vaikea löytää, siellä on niin helppo huijata.
Se, just on kauheaa, kun monet ja monet vl-liikkeeseen kuuluneet, joutuvat lähtemään vl-liikkeestä sen takia, kun eronneena ei voi enää mennä uudestaan naimisiin vl-liikkeeseen kuuluvan kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, just on kauheaa, kun monet ja monet vl-liikkeeseen kuuluneet, joutuvat lähtemään vl-liikkeestä sen takia, kun eronneena ei voi enää mennä uudestaan naimisiin vl-liikkeeseen kuuluvan kanssa.
Varmasti on muitakin syitä, että ei jaksa enää uskoa.
Ei tiedä, mitkä on kenenkin syyt, vain Jumala voi kutsua takasin ja antaa kaikki synnit anteeksi, kun haluaa uskoa ne Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi, nytkin on lupa uskoa kaikki synnit anteeksi..
Usko on kuitenkin se elämän tärkein asia, sitten tulee muut asiat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa, että on hyvä varoittaa, ettei ole liian sinisilmäinen, mutta ei saa kieltää menemästä naimisiin eri tavalla uskovan kanssa, sitähän vl-liikkeessä on paljon tehty, se on väärin. On paljon kristillisiä deittejä, facebookissa on joku retkeleville sinkuille omat sivut jne.
Minusta sekin on väärin, vl-liikkeen mukaan eronnut ei saa mennä naimiin, ennenkuin ex-puoliso kuolee. Sehän on ihan kauheaa, kun pitää alakaa toivomaan toisen kuolemaa.
Jeesus ei puuttunut näihin asioihin, sanoi, vaan, että naimattomuus ei sovi kuin ihan harvoille, käsitetään tässäkin asiassa vapaus.Mitä selität toisen kuoleman toivomisesta? Ei tietenkään ole sopivaa toivoa toisen kuolemaa, jotta "vapautuisi" avioitumaan uudelleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä selität toisen kuoleman toivomisesta? Ei tietenkään ole sopivaa toivoa toisen kuolemaa, jotta "vapautuisi" avioitumaan uudelleen.
Olet oikeassa, tietenkään ei ole sopivaa toivoa toisen kuolemaan, eikä kukaan niin toivokkaan.
- Anonyymi
Matt. 19.9
Fariseukset kysyivät häneltä: »Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?» 8Hän vastasi: »Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin. 9
Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.»]
10Opetuslapset sanoivat: »Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin.» 11
Mutta hän sanoi heille: »Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. 12On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon.»
Vieläkin palaan tähän tekstiin, mitä tässä keskustellaan.
Fariseukset sanovat Jeesukselle, miksi Mooses antoi luvan antaa erokirja.
Siihen Jeesus sanoi, että se ei ole ollut alusta asti, että alussa on ollut, ettei saanut erota kuin haureuden tähden.
Silloin opetuslapset sanoivat, että parempi sitten on olla naimattomana.
Siihen Jeesus sanoo, mutta kun se naimattomuus ei sovellu kuin ihan harvoille.
Opetuslapsetkin kauhistelivat sitä, ettei saanut erota.
Jeesus sitten vaan tuumaa, ettei naimattomuus sovellu kuin ihan harvoille ja keskustelu päättyi siihen.
Ei Jeesus tuomitse eroamista, eikä eronneen kanssa naimisiin menemistä.- Anonyymi
"Ei Jeesus tuomitse eroamista, eikä eronneen kanssa naimisiin menemistä."
Erikoinen käsitys, kun Jeesus nimenomaan sanoo tuossakin kohdassa: "Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei Jeesus tuomitse eroamista, eikä eronneen kanssa naimisiin menemistä."
Erikoinen käsitys, kun Jeesus nimenomaan sanoo tuossakin kohdassa: "Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."Evankeliumit esittävät syntikäsityksen väärinymmärryksen yhä uudelleen. Tuokin kohta Raamatusta kuuluu niihin.
Syntiä on se, mikä erottaa Jumalasta. Jos ihminen ei ole saavuttanut jumaluutta, hän on synnissä eli tässä maailmassa.
- Anonyymi
Vl-lapsen vanhemmat eivät eroa:
https://www.youtube.com/watch?v=A2aFT5z5IXg&pbjreload=101 - Anonyymi
Linnuton puu
https://www.youtube.com/watch?v=T4LRUm3VGMs
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575770
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap263657Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2241875Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281762- 941212
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna301167Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel284939Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49937Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.74877Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35848