Laiton käytäntö, niin mietityttää, että muuttuuko se lailliseksi jonkun määräajan jälkeen jos se on käytössä.
Vaikuttaa vähän siltä täällä suomessa, että laiton käytäntö onkin ihan laillista.
Onko kokemuksia?
Laiton käytäntö.
Anonyymi
4
<50
Vastaukset
Kun kuulee viranomaiselta sanat "yleinen käytäntö", "viraston linjaus" tai "näin meillä tämä on aina tehty" yms (=YnnäMuutaSontaa) on syytä olettaa ettei asiaa ole käsitelty lain vaan tuon yms:n mukaan. Tuo yms:n mukaan tehty päätös muuttuu lainvoimaiseksi ellei siihen hae muutosta määräajassa tai nykyisin myös silloin kun muutoksenhaku ei ole tuonut tulosta. Vaikka päätös on lainvoimainen voi se silti olla laiton kun ei se lailliseksi muutu missään tilanteessa. Virkarikoksen vanhentumisaika on vähintään 5 vuotta joten ainakin teoriassa on mahdollisuus saada laittoman päätöksen tehnyt virkanilkki leivättömän pöydän ääreen.
Laiton käytäntö ei muutu lailliseksi ellei lakia muuteta mutta ennen lain muutosta tehdyt laittomat päätökset ei silloinkaan muutu laillisiksi.
"Vaikuttaa vähän siltä täällä suomessa, että laiton käytäntö onkin ihan laillista."
Noin ne näyttää virkanilkit usein kuvittelevan ja lopputulos on aivan liian usein juuri tuo.- Anonyymi
Siltähän tuo vaikutta ja valitus tiet on ositetu lautakuntiin ja toinen tie on ilmeisesti oikeusapumies,mutta kun noista ei tule tuomioistuimen päätöstä jolla toimet kongreettisesti olisi muutettava on nuo lähinnä päätöksenteko tahoja suojelevia,sillä toiminta saa jatkua ennallaan.
Anonyymi kirjoitti:
Siltähän tuo vaikutta ja valitus tiet on ositetu lautakuntiin ja toinen tie on ilmeisesti oikeusapumies,mutta kun noista ei tule tuomioistuimen päätöstä jolla toimet kongreettisesti olisi muutettava on nuo lähinnä päätöksenteko tahoja suojelevia,sillä toiminta saa jatkua ennallaan.
Nuo lautakunnat jotka oman kokemukseni mukaan on koottu "vasemman jalan saappaista" ja ainakin kunnissa poliittisin perustein tekevät juuri sellaisia päätöksiä kun esittelijä esittää. Noiden "vasemman jalan saappaiden" päätöksistä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen joka ainakin oman kokemukseni mukaan toimii suht hyvin lain mukaan.
Mutta jos ei tehdä päätöstä vaan "sopimus" niin samalla oikeusturavloukkauksella estetään myös valittaminen. Ellei valituskelpoista päätöstä tehdä niin sitä kannattaa vaatia kirjallisesti, ellei vastausta tule tai se on jotain muuta kun päätös niin silloin se ainakin minun kohdalla olisi rikosilmoituksen paikka.
Toisaalta en yhtään ihmettele ettei minulle aikoinaan tehty edes aktivointisuunnitelmaa vaikka olisi pitänyt tehdä useitakin kun noin laiton meno olisi tullut julki.- Anonyymi
167-176 kirjoitti:
Nuo lautakunnat jotka oman kokemukseni mukaan on koottu "vasemman jalan saappaista" ja ainakin kunnissa poliittisin perustein tekevät juuri sellaisia päätöksiä kun esittelijä esittää. Noiden "vasemman jalan saappaiden" päätöksistä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen joka ainakin oman kokemukseni mukaan toimii suht hyvin lain mukaan.
Mutta jos ei tehdä päätöstä vaan "sopimus" niin samalla oikeusturavloukkauksella estetään myös valittaminen. Ellei valituskelpoista päätöstä tehdä niin sitä kannattaa vaatia kirjallisesti, ellei vastausta tule tai se on jotain muuta kun päätös niin silloin se ainakin minun kohdalla olisi rikosilmoituksen paikka.
Toisaalta en yhtään ihmettele ettei minulle aikoinaan tehty edes aktivointisuunnitelmaa vaikka olisi pitänyt tehdä useitakin kun noin laiton meno olisi tullut julki.Esim Te toimisto antaa lausunnon ,josat ei itsessään ole valitus oikeutta Kela taasen tekee päätöksen suoraan tuohon lausuntoon pojautuen.Tuollaisessa menettelyss suorataan vaatrantuu Te toimiston asiakkaiden oikeusturva,sillä kullemisessa jää työtön kuulematat Kelan taholta eli päätöksen teon kohde joka on toinen osapuoli käytänössä jota päätös koskee .Päätös tehdään siis yhtä osapuolta kuulleen. Ei vaikuta sitä että oikeutta jaettaisiin tasapuoilisesti vaan pikemminkin siltä että sitä toteutetaan yhden puolen näkemykseen perutuen mielivataisesti. Tuollainen ei kuulu oikeusvaltion toimitapoihin.
myös valitus tie Kelan päätöksistä on raskas ja oikeus suoja tällöin mitätön ottaen huomioon ihmisen aseman työttömänä.Tuollainen vaklituskierre lautakuntien kautta oikeuteen tyhjätaskuna on kotuuton ja vaarantaa yksilöiden yleisen oikeudellisen suojan ... Tähän on tultu . Oikeusvaltion toimita periaatteet on vaarantuneet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397840Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde412019Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251950- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801585Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071040Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822