Laiton käytäntö, niin mietityttää, että muuttuuko se lailliseksi jonkun määräajan jälkeen jos se on käytössä.
Vaikuttaa vähän siltä täällä suomessa, että laiton käytäntö onkin ihan laillista.
Onko kokemuksia?
Laiton käytäntö.
Anonyymi
4
64
Vastaukset
Kun kuulee viranomaiselta sanat "yleinen käytäntö", "viraston linjaus" tai "näin meillä tämä on aina tehty" yms (=YnnäMuutaSontaa) on syytä olettaa ettei asiaa ole käsitelty lain vaan tuon yms:n mukaan. Tuo yms:n mukaan tehty päätös muuttuu lainvoimaiseksi ellei siihen hae muutosta määräajassa tai nykyisin myös silloin kun muutoksenhaku ei ole tuonut tulosta. Vaikka päätös on lainvoimainen voi se silti olla laiton kun ei se lailliseksi muutu missään tilanteessa. Virkarikoksen vanhentumisaika on vähintään 5 vuotta joten ainakin teoriassa on mahdollisuus saada laittoman päätöksen tehnyt virkanilkki leivättömän pöydän ääreen.
Laiton käytäntö ei muutu lailliseksi ellei lakia muuteta mutta ennen lain muutosta tehdyt laittomat päätökset ei silloinkaan muutu laillisiksi.
"Vaikuttaa vähän siltä täällä suomessa, että laiton käytäntö onkin ihan laillista."
Noin ne näyttää virkanilkit usein kuvittelevan ja lopputulos on aivan liian usein juuri tuo.- Anonyymi
Siltähän tuo vaikutta ja valitus tiet on ositetu lautakuntiin ja toinen tie on ilmeisesti oikeusapumies,mutta kun noista ei tule tuomioistuimen päätöstä jolla toimet kongreettisesti olisi muutettava on nuo lähinnä päätöksenteko tahoja suojelevia,sillä toiminta saa jatkua ennallaan.
Anonyymi kirjoitti:
Siltähän tuo vaikutta ja valitus tiet on ositetu lautakuntiin ja toinen tie on ilmeisesti oikeusapumies,mutta kun noista ei tule tuomioistuimen päätöstä jolla toimet kongreettisesti olisi muutettava on nuo lähinnä päätöksenteko tahoja suojelevia,sillä toiminta saa jatkua ennallaan.
Nuo lautakunnat jotka oman kokemukseni mukaan on koottu "vasemman jalan saappaista" ja ainakin kunnissa poliittisin perustein tekevät juuri sellaisia päätöksiä kun esittelijä esittää. Noiden "vasemman jalan saappaiden" päätöksistä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen joka ainakin oman kokemukseni mukaan toimii suht hyvin lain mukaan.
Mutta jos ei tehdä päätöstä vaan "sopimus" niin samalla oikeusturavloukkauksella estetään myös valittaminen. Ellei valituskelpoista päätöstä tehdä niin sitä kannattaa vaatia kirjallisesti, ellei vastausta tule tai se on jotain muuta kun päätös niin silloin se ainakin minun kohdalla olisi rikosilmoituksen paikka.
Toisaalta en yhtään ihmettele ettei minulle aikoinaan tehty edes aktivointisuunnitelmaa vaikka olisi pitänyt tehdä useitakin kun noin laiton meno olisi tullut julki.- Anonyymi
167-176 kirjoitti:
Nuo lautakunnat jotka oman kokemukseni mukaan on koottu "vasemman jalan saappaista" ja ainakin kunnissa poliittisin perustein tekevät juuri sellaisia päätöksiä kun esittelijä esittää. Noiden "vasemman jalan saappaiden" päätöksistä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen joka ainakin oman kokemukseni mukaan toimii suht hyvin lain mukaan.
Mutta jos ei tehdä päätöstä vaan "sopimus" niin samalla oikeusturavloukkauksella estetään myös valittaminen. Ellei valituskelpoista päätöstä tehdä niin sitä kannattaa vaatia kirjallisesti, ellei vastausta tule tai se on jotain muuta kun päätös niin silloin se ainakin minun kohdalla olisi rikosilmoituksen paikka.
Toisaalta en yhtään ihmettele ettei minulle aikoinaan tehty edes aktivointisuunnitelmaa vaikka olisi pitänyt tehdä useitakin kun noin laiton meno olisi tullut julki.Esim Te toimisto antaa lausunnon ,josat ei itsessään ole valitus oikeutta Kela taasen tekee päätöksen suoraan tuohon lausuntoon pojautuen.Tuollaisessa menettelyss suorataan vaatrantuu Te toimiston asiakkaiden oikeusturva,sillä kullemisessa jää työtön kuulematat Kelan taholta eli päätöksen teon kohde joka on toinen osapuoli käytänössä jota päätös koskee .Päätös tehdään siis yhtä osapuolta kuulleen. Ei vaikuta sitä että oikeutta jaettaisiin tasapuoilisesti vaan pikemminkin siltä että sitä toteutetaan yhden puolen näkemykseen perutuen mielivataisesti. Tuollainen ei kuulu oikeusvaltion toimitapoihin.
myös valitus tie Kelan päätöksistä on raskas ja oikeus suoja tällöin mitätön ottaen huomioon ihmisen aseman työttömänä.Tuollainen vaklituskierre lautakuntien kautta oikeuteen tyhjätaskuna on kotuuton ja vaarantaa yksilöiden yleisen oikeudellisen suojan ... Tähän on tultu . Oikeusvaltion toimita periaatteet on vaarantuneet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump muka öljyn takia Venezuelaan? Pelkää mustamaalausta
Kertokaapa mistä tuollainen uutisankka on saanut alkunsta? Näyttäkääpä ne alkuperäiset lähteet, minä en löytänyt mitään13713124Kun Arman Alizad puolusti hiihtäjä Vilma Nissilää sanomalla
"älä välitä sekopäistä Vilma", ja kun siitä kerrottiin täällä, niin sekopäinen mukasuvaitsevainen teki siitä valituksen823599Venezuela on hyvä esimerkki vasemmistolaisten pahuudesta
Jokainen tietää, että Venezuelassa on pitkään ollut Chavezin ja Maduron vasemmistohallinto. Maan talous on romuttunut,952884Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?
Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?361359Martinalta vahva viesti
"Suuret unelmat venyttävät sinua, pelottavat vähän ja vievät mukavuusalueen ulkopuolelle. Juuri siellä kasvu tapahtuu. J2721351Akateemikko Martti Koskenniemi vertaa Trumpia Putiniin
"-Suomalaisena on syytä olla huolissaan siitä, että Yhdysvallat näin vahvistaa 1800-luvun alkupuolella julistamansa etup1441279Jos mies olet oikeasti...?
Kiinnostunut... Pyydä mut kunnolla treffeille ja laita itsesi likoon. En voi antaa sydäntä jos sinä olet epävarma ja eh1121236Esko Eerikäinen paljastaa järkyttävän muiston lapsuudesta - Isä löytyi alastomana slummista
Esko Eerikäisen tausta on monikulttuurinen, hän muutti vain 10-vuotiaana yksin kotoaan Kolumbiasta isovanhempiensa luo S121147- 801031
Nautitko riidan haastamisesta?
Itse olen hyvin kärsivällinen ja sopuisa noin yleensä, mutta osaan tarvittaessa olla hankala. Niin metsä vastaa kuin sin184923