Laiton käytäntö, niin mietityttää, että muuttuuko se lailliseksi jonkun määräajan jälkeen jos se on käytössä.
Vaikuttaa vähän siltä täällä suomessa, että laiton käytäntö onkin ihan laillista.
Onko kokemuksia?
Laiton käytäntö.
Anonyymi
4
65
Vastaukset
Kun kuulee viranomaiselta sanat "yleinen käytäntö", "viraston linjaus" tai "näin meillä tämä on aina tehty" yms (=YnnäMuutaSontaa) on syytä olettaa ettei asiaa ole käsitelty lain vaan tuon yms:n mukaan. Tuo yms:n mukaan tehty päätös muuttuu lainvoimaiseksi ellei siihen hae muutosta määräajassa tai nykyisin myös silloin kun muutoksenhaku ei ole tuonut tulosta. Vaikka päätös on lainvoimainen voi se silti olla laiton kun ei se lailliseksi muutu missään tilanteessa. Virkarikoksen vanhentumisaika on vähintään 5 vuotta joten ainakin teoriassa on mahdollisuus saada laittoman päätöksen tehnyt virkanilkki leivättömän pöydän ääreen.
Laiton käytäntö ei muutu lailliseksi ellei lakia muuteta mutta ennen lain muutosta tehdyt laittomat päätökset ei silloinkaan muutu laillisiksi.
"Vaikuttaa vähän siltä täällä suomessa, että laiton käytäntö onkin ihan laillista."
Noin ne näyttää virkanilkit usein kuvittelevan ja lopputulos on aivan liian usein juuri tuo.- Anonyymi
Siltähän tuo vaikutta ja valitus tiet on ositetu lautakuntiin ja toinen tie on ilmeisesti oikeusapumies,mutta kun noista ei tule tuomioistuimen päätöstä jolla toimet kongreettisesti olisi muutettava on nuo lähinnä päätöksenteko tahoja suojelevia,sillä toiminta saa jatkua ennallaan.
Anonyymi kirjoitti:
Siltähän tuo vaikutta ja valitus tiet on ositetu lautakuntiin ja toinen tie on ilmeisesti oikeusapumies,mutta kun noista ei tule tuomioistuimen päätöstä jolla toimet kongreettisesti olisi muutettava on nuo lähinnä päätöksenteko tahoja suojelevia,sillä toiminta saa jatkua ennallaan.
Nuo lautakunnat jotka oman kokemukseni mukaan on koottu "vasemman jalan saappaista" ja ainakin kunnissa poliittisin perustein tekevät juuri sellaisia päätöksiä kun esittelijä esittää. Noiden "vasemman jalan saappaiden" päätöksistä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen joka ainakin oman kokemukseni mukaan toimii suht hyvin lain mukaan.
Mutta jos ei tehdä päätöstä vaan "sopimus" niin samalla oikeusturavloukkauksella estetään myös valittaminen. Ellei valituskelpoista päätöstä tehdä niin sitä kannattaa vaatia kirjallisesti, ellei vastausta tule tai se on jotain muuta kun päätös niin silloin se ainakin minun kohdalla olisi rikosilmoituksen paikka.
Toisaalta en yhtään ihmettele ettei minulle aikoinaan tehty edes aktivointisuunnitelmaa vaikka olisi pitänyt tehdä useitakin kun noin laiton meno olisi tullut julki.- Anonyymi
167-176 kirjoitti:
Nuo lautakunnat jotka oman kokemukseni mukaan on koottu "vasemman jalan saappaista" ja ainakin kunnissa poliittisin perustein tekevät juuri sellaisia päätöksiä kun esittelijä esittää. Noiden "vasemman jalan saappaiden" päätöksistä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen joka ainakin oman kokemukseni mukaan toimii suht hyvin lain mukaan.
Mutta jos ei tehdä päätöstä vaan "sopimus" niin samalla oikeusturavloukkauksella estetään myös valittaminen. Ellei valituskelpoista päätöstä tehdä niin sitä kannattaa vaatia kirjallisesti, ellei vastausta tule tai se on jotain muuta kun päätös niin silloin se ainakin minun kohdalla olisi rikosilmoituksen paikka.
Toisaalta en yhtään ihmettele ettei minulle aikoinaan tehty edes aktivointisuunnitelmaa vaikka olisi pitänyt tehdä useitakin kun noin laiton meno olisi tullut julki.Esim Te toimisto antaa lausunnon ,josat ei itsessään ole valitus oikeutta Kela taasen tekee päätöksen suoraan tuohon lausuntoon pojautuen.Tuollaisessa menettelyss suorataan vaatrantuu Te toimiston asiakkaiden oikeusturva,sillä kullemisessa jää työtön kuulematat Kelan taholta eli päätöksen teon kohde joka on toinen osapuoli käytänössä jota päätös koskee .Päätös tehdään siis yhtä osapuolta kuulleen. Ei vaikuta sitä että oikeutta jaettaisiin tasapuoilisesti vaan pikemminkin siltä että sitä toteutetaan yhden puolen näkemykseen perutuen mielivataisesti. Tuollainen ei kuulu oikeusvaltion toimitapoihin.
myös valitus tie Kelan päätöksistä on raskas ja oikeus suoja tällöin mitätön ottaen huomioon ihmisen aseman työttömänä.Tuollainen vaklituskierre lautakuntien kautta oikeuteen tyhjätaskuna on kotuuton ja vaarantaa yksilöiden yleisen oikeudellisen suojan ... Tähän on tultu . Oikeusvaltion toimita periaatteet on vaarantuneet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lataus pakkaskelissä
En olisi koskaan ostanut sähköautoa jos olisin tajunnut että ne eivät lataa pakkasissa suurteholatauksella vaan istut tu1054054Kun väestö ikääntyy ja veronmaksajat vähenee, mitä sitten vasemmistolaiset?
Maahanmuutto ei vaan ole ratkaisu väestön ikääntymiseen. Maahanmuutto lykkää ja hidastaa väestön ikääntymistä ja työv562280Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?
Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?741600Kyllä mä suren
Sitä että mikään ei ole kuten ennen. Ei niitä hetkiä ja katseita. Toisaalta keho lepää eikä enää tarvitse sitä tuskaa ko51054- 66834
- 20784
Olet mies aika ailahteleva luonteeltasi
Olen nähnyt kuinka olet iloinen, sosiaalinen ja osallistuva. Autat ja kannustat muita. Ja sitten olen nähnyt kuinka istu117778- 39762
Olisin valmis tutustumaan uudelleen
En menneisyyden kautta vaan haluaisin tutustua ihmiseen, jollaiseksi olet kasvanut.49748- 62748