Ihmettelen miksei Suomesta löydy tahoja, esim. Autoliitto tai joku muu, jotka pyrkisivät painostamaan hallitusta bensaveron laskuun? Vai tietääkö joku onko Autoliitto tai joku muu tehnyt mitään asian hyväksi?
Bensan verotus pudotettava!
Nissn Sunny 1.6
131403
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
se on vaan niin vittumaista touhua täällä,onnettomasti valtion tulot suuniteltu jos esim bensassa n70% veroa,no se on varma että öljyn hinta ei laske pysyvästi,mutta verolle on yksi suunta alaspäin.
että öljyn hinta putoaa 20$/barrelilta pysyvästi kuin siihen, että Suomen valtio laskee veroja.
näin taitaa olla.
suurempi todennäköisuus että valtio laskee veroja vaikka vähän,kun se että öljyn hinta tippuu.
Öljy on uusiutumaton luonnonvara ja korkea bensan hinta ohjaa kysyntää vähän kuluttaviin autoihin. On aivan oma vika jos ajaa 7 l/100 km kuluttavalla syöpöllä. Mielummin polttoaineveroa voisi nostaa ja laskea autoveroa.
Miksi auton verotusta pitäisi Suomen kaltaisessa maassa laskea. Meillä ei ole autoteollisuutta, jota pitäisi keinotekoisesti pitää hengissä kulutusta kiihdyttävällä veropolitiikalla. Se on katsos eri juttu Saksassa, Ranskassa tai Italiassa, jossa valtion tuloista tulee huomattava osa autojättien ja alihankkijoiden veroista sekä työntekijöiden kulutuksesta jne. Siellä on varmasti tehty kaikki mahdollinen, että kuluttaja vaihtaisi autonsa parin vuoden välein. Ja kumma kyllä, mm. Saksan halpaan autoveroon täällä aina vedotaan, tosin unohdetaan aina että siellä on oma lehmä ojassa kun päätöksiä on tehty. Varmasti isot automaat ajavat EU:a myöden sellaista linjaa, että autojen päivitysvauhti olisi jopa nopeampaa kuin nyt on.
Mutta, miksi Suomi-Finlandin pitäisi rahoittaa muiden autoteollisuutta? Ei mitään syytä minun mielestäni. Autot menee nytkin mukavasti kaupaksi, viimeinen autoveron lasku oli lähinnä kosmeettinen. Uusien autojen varustelukikkailuilla saatiin ihmiset maksamaan se sama summa kuin mitä ennen verouudistustakin hintataso oli.
Työmatkavähennykset pitäis poistaa, sillä oman auton käyttötarve jokapäiväisesti johtuu työmatkavähennyksistä, sillä niillä olemme asuttaneet korpiseudut. Esimerkki kustannuksista, perhe 2 aikuista ja 2 allekouluikäistä lasta. Perhe muuttaa 35 km:n päähän maalikylästä keskelle ei mitää ja asuu siellä 40 vuotta. Perheelle aiheutuu ko. aikana ylimääräisiä kustannuksia n. 193000 euroa ja kunnalle n. 111000 euroa. Poistamalla työmatkavähennykset saataisiin oman auton käyttötarve ainakin puolittumaan, ja maailma pelastuu.
Kaikki asumaan suuriin taajamiin vaan! Helsinkiinhän tunnetusti mahtuu jengiä ja kaikki työpaikatkin ovat siellä.
Tämä verokarhun puheenvuorohan oli nyt taas tätä nurkkakuntaista ajattelua. Verokarhukin on varmaan kuullut, että Suomi kuuluu Euroopan Unioniin. EU:n talouden rattaiden pyöriminen on Suomenkin etu, sillä EU olemme me. EU:ssa on meidän pääasialliset vientimarkkinamme, ja mitä paremmin siellä/täällä menee, sen parempi meille.
Se on vanhaa brezhneviläis-kekkoslaista ajattelua, että Saksa/Ranska/Italia on eri juttu.
Toiseksi verokarhu on sitä mieltä, että nytkin menee autot mukavasti Suomessa kaupaksi. Toisenlaisiakin mielipiteitä on kuultu. Mm. Tullin ylijohtaja on sitä mieltä, että Suomen autokanta on millä tahansa mittarilla ala-arvoinen Suomen talouden suorituskykyyn nähden ja Suomen autoverotus kehitysmaatasoista puuhastelua. Suomessa on EU:n vanhin autokanta, kaikki Kreikat ja Puolat mukaanlukien. Lisäksi Suomen automarkkinat ovat laskussa ja autokanta vanhenee. Ei minun mielestäni mene mukavasti.
Kyllä tällaisia ruikutuksia lukiessa tulee vain mieleen että bensan ja dieselin hinta jonnekin 5 euron huiteille, niin loppuu turhisen marisijoiden ajelut ja liikenteessäkin saisi ajaa hieman vapaammin. Busseista ei ole haittaa vaikka määrä tuplaantuisi.
Täällä vaan nöyrrytään siihen, mitä poliitikot päättävät. Nuristaan hiukan foorumeilla mutta mitään ei tehdä asioiden eteen.
Kaikki päivittelevät bensan kallista hintaa.
Mutta jos tämä riistovaltio ei ottaisi siitä veroa, niin hinta olisi n. 35c/litra. En ymmärrä, miksi valtion täytyy saada 35c:n tuotteesta 90c veroa.
Suomessa lähes jokaiselle kehä 3:n ulkopuolella asuvalle auto on välttämätön.
Autot poikittain keskelle katua parkkiin ja pysäytetään liikenne.
Ei poliitikkoja bensan hinnat haittaa, nehän ajelee perheineen takseilla veronmaksajien laskuun.
Tässä on taas yksi näitä muka-totuuksia: Kehä III:n ulkopuolella auto on välttämättömyys. Väitätkö tosissaan, ettei Tampereella, Oulussa tai Turussa selviä ilman? Kuopiossa, Porissa, Rovaniemellä, Lahdessa? Laskepa mukaan vielä niiden ympäristökunnat, joista liikenne maakuntakeskukseen on useimmiten varsin hyvin hoidettu, niin huomaat, että n. 80% kansasta elää vähintään kohtuullisten liikenneyhteyksien ääressä.
Jos saisimme edes pienen osan, esim. 10-20%, nykyisistä yksityisautoilijoista käyttämään joukkoliikennettä, voitaisiin vuorovälejä ja reittejä lisätä merkittävästi. Helpoin ja varmin tapa päästä siihen olisi merkittävä polttoaineverojen korotus, joka on kulutukseen perustuvaa ja sitä rajoittavaa verotusta parhaimmillaan. Alkaisivat ihmiset miettiä ainakin perheen toisen auton tarpeellisuutta ja harkita taloudellisempien ajoneuvojen hankintaa sen sijaan, että ruikuttavat bensan kymmenen sentin hinnannousua.
Ei elämä kehäIII:n ulkopuolella ole vain säännöllisten työaikojen puitteissa poukkelehtimista ja kaupassakäyntiä. Autoa tarvitaan moneen asiaan ja kahta autoa kahden verroin. Sen sijaan Helsinkiläiset eivät tarvitse autoa yhtään mihinkään sillä siellä joukkoliikenne toimii hyvin.
Siitä olen samaa mieltä, että toki olisi hyvä että autot eivät ajaisi tyhjinä sillä se on idioottimaista energian ja luonnonvarojen tuhlaamista. Henkilöautokin voisi olla joukkoliikenneväline jonka naapurit voisivat jakaa ja käyttää kollektiivisemmin.