Tasaperäinen soutuvene?

Aivan kuten vaikka fillarissa - raskas lähtee hitaasti ja pysähtyyy hitaasti ja tuntuu ehkä vähän vakaammalta, luultavasti onkin vähän vakaampi. On raskas nostaa maihin tai kuljettaa. Käytännössä joudut kuitenkin tekemään enemmän työtä soutaaksesi raskasta kuin kevyttä.

Samaa mieltä tasaperästä kuin edellinen. Meillä oli mökillä piskuinen vajaan neljän metrin soutuvene jossa on ihan tasainen perä. Se lähti kivasti soutamalla mutta kun sai vauhdin päälle niin yhtäkkiä joku ihme pyörre veneen takana rupesi vänkäämään sivuun. Kiusallinen soutaa.

Ostettiin siihen pikku viisheppainen ja nyt kulkee hyvin, nousee lähes plaaniin mutta on tietysti matala eikä siksi kovin merikelpoinen. Kyllähän sillä katiskalla käy mutta ongelmallinen yhdistelmä lähteä kauas. Ollakseen hyvä soutaa sen pitäisi olla suippoperä ja vähän köykäisempi, ollakseen moottorivene sen pitäisi olla vähän korkeampi ja vakaampi.

Mieti siis huolella haluatko ajaa koneella vai soutaa ja valitse vasta sitten vene.

Pitäisikö aloitukset myös lukea ja ymmärtää. Lohi 470 on lujitemuovinen savolaismallinen kiulu. Itselleni sellainen tuli aikoinaan mökkikaupan yhteydessä. Vene on erinomainen yhden hengen kuntoilu- ja kulkuväline. Kaupassa tuli myös Lohi 500-vene parinkympin perämoottorilla. Tämä on varustettu myös airoilla, mutta on lähes mahdoton soudettava. Viestini on, että kaikki veneen vakavuus-, kantavuus- yms ominaisuuksien kasvaminen tapahtuu soudettavuuden kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö aloitukset myös lukea ja ymmärtää. Lohi 470 on lujitemuovinen savolaismallinen kiulu. Itselleni sellainen tuli aikoinaan mökkikaupan yhteydessä. Vene on erinomainen yhden hengen kuntoilu- ja kulkuväline. Kaupassa tuli myös Lohi 500-vene parinkympin perämoottorilla. Tämä on varustettu myös airoilla, mutta on lähes mahdoton soudettava. Viestini on, että kaikki veneen vakavuus-, kantavuus- yms ominaisuuksien kasvaminen tapahtuu soudettavuuden kustannuksella.

Lue lisää

Kiitos tähänastisista vastauksista!

Juuri tuollainen kiikkerä Lohi 470 on käytökseltään, kuten kuvailit.
Yksinsoutelu menettelee, muttei parane edes ampua haulikolla sorsaa veneen sivusuunnassa. Tulee uintireissu. Katiskan kokemisessa kans tulee helposti uimareissu.
Lohi tosin on todella kevyt soudettava ja toimii myös koskien ylittämisessä.

Tasaperäisyys ei ole ehdottomuus, mutta olen ymmärtänyt, että nämä ovat vakaampia, kuin vastaavankokoiset suippoperäiset veneet.

Hyviä soutukokemuksia on Terhi 375:stä, mutta mielellään pysyttelisin lasikuituisessa, tai alumiinirunkoisessa soutuveneessä.
Tämän Terhin kaltaisen vakaan veneen, kun löytäisikin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tähänastisista vastauksista!

Juuri tuollainen kiikkerä Lohi 470 on käytökseltään, kuten kuvailit.
Yksinsoutelu menettelee, muttei parane edes ampua haulikolla sorsaa veneen sivusuunnassa. Tulee uintireissu. Katiskan kokemisessa kans tulee helposti uimareissu.
Lohi tosin on todella kevyt soudettava ja toimii myös koskien ylittämisessä.

Tasaperäisyys ei ole ehdottomuus, mutta olen ymmärtänyt, että nämä ovat vakaampia, kuin vastaavankokoiset suippoperäiset veneet.

Hyviä soutukokemuksia on Terhi 375:stä, mutta mielellään pysyttelisin lasikuituisessa, tai alumiinirunkoisessa soutuveneessä.
Tämän Terhin kaltaisen vakaan veneen, kun löytäisikin.

Lue lisää

Minulla hyviä soutukokemuksia terhi 375 ja 440. Molemmat ovat täysin soudettavissa ja moottorilla ajettavissa olevia tasaperäveneitä.

Onkohan vastaavia lasikuituisina?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten vaikka fillarissa - raskas lähtee hitaasti ja pysähtyyy hitaasti ja tuntuu ehkä vähän vakaammalta, luultavasti onkin vähän vakaampi. On raskas nostaa maihin tai kuljettaa. Käytännössä joudut kuitenkin tekemään enemmän työtä soutaaksesi raskasta kuin kevyttä.

Samaa mieltä tasaperästä kuin edellinen. Meillä oli mökillä piskuinen vajaan neljän metrin soutuvene jossa on ihan tasainen perä. Se lähti kivasti soutamalla mutta kun sai vauhdin päälle niin yhtäkkiä joku ihme pyörre veneen takana rupesi vänkäämään sivuun. Kiusallinen soutaa.

Ostettiin siihen pikku viisheppainen ja nyt kulkee hyvin, nousee lähes plaaniin mutta on tietysti matala eikä siksi kovin merikelpoinen. Kyllähän sillä katiskalla käy mutta ongelmallinen yhdistelmä lähteä kauas. Ollakseen hyvä soutaa sen pitäisi olla suippoperä ja vähän köykäisempi, ollakseen moottorivene sen pitäisi olla vähän korkeampi ja vakaampi.

Mieti siis huolella haluatko ajaa koneella vai soutaa ja valitse vasta sitten vene.

Lue lisää

Minulla 525 kaisla tykkään siitä kulkee aallokossa kohtaisen hyvin.
Soudun keskeltä , ajan moottorilla aina keulapainoisena.
Asennan etähallintalaitteen jolloin meno mukavaa ja tyylikästä.
Mikään ei voita puuvenettä jota ei ole katkaistu tasaperäiseksi.
6m sellainen kulkee kuin kiskoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tähänastisista vastauksista!

Juuri tuollainen kiikkerä Lohi 470 on käytökseltään, kuten kuvailit.
Yksinsoutelu menettelee, muttei parane edes ampua haulikolla sorsaa veneen sivusuunnassa. Tulee uintireissu. Katiskan kokemisessa kans tulee helposti uimareissu.
Lohi tosin on todella kevyt soudettava ja toimii myös koskien ylittämisessä.

Tasaperäisyys ei ole ehdottomuus, mutta olen ymmärtänyt, että nämä ovat vakaampia, kuin vastaavankokoiset suippoperäiset veneet.

Hyviä soutukokemuksia on Terhi 375:stä, mutta mielellään pysyttelisin lasikuituisessa, tai alumiinirunkoisessa soutuveneessä.
Tämän Terhin kaltaisen vakaan veneen, kun löytäisikin.

Lue lisää

Jos sellaisesta pidät niin niitä löytyy.
Kaisla 525 on sitten jo haastavampi jos ei kauppaan mene ja osta uutta.
Meiltä löytyy 2 kpl ja tulee myyntiin kun löydän hyvät puuveneet.
Olin haaksirikon partaalla tasaperäisen veneen kanssa ristiaallokossa, hörpätä takaa vettä sisään ettei huomaakkaan. Mainingeissa ei tasaperäinen on salakavala. Mitä lyhyempi vene sitä vaarallisempi on. Pitkä vene kulkee taloudellisesti, on yllättävän iso ero.
( katso runkonopeus. ) vert: kanootti vs pelastusrengas.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla hyviä soutukokemuksia terhi 375 ja 440. Molemmat ovat täysin soudettavissa ja moottorilla ajettavissa olevia tasaperäveneitä.

Onkohan vastaavia lasikuituisina?

Lue lisää

Pitää paikkaansa mutta sään pitää olla kelvollinen jota se ei aina ole.
Turvallisuus edellä vesillä.

Varmasti niitä aitoja satakuntalaismallejakin tehdään mutta veneelle tulee vaan hintaa se muutama tonni. Toisaalta hyvin tervattu käytetty....

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti niitä aitoja satakuntalaismallejakin tehdään mutta veneelle tulee vaan hintaa se muutama tonni. Toisaalta hyvin tervattu käytetty....

No kerropa montako perinneveneiden tekijää on esim. Eurajoen alueella, siis varsinaisen Eurajoen sekä sittemmin Eurajokeen liitetyn Luvian alueella? Ne hyvin tervatut vanhatkin veneet ovat jo harvinaisuuksia, ikä tekee tehtävänsä.
Kilpasoutuihin yms. tehdään ns. vanerilautaveneitä ja miksi ei sellaisella menetelmällä voisi perinnemallisen vakaan soutuveneen hyvinkin valmistaa.

Niin se tekee tasaperässä. Veneen syrjäyttämä vesi ei ehdi palautua korkeuteensa vaan veneen perään jää kuoppa joka kiskoo venettä takapakkia. Toisin sanoen vene nousee ylämäkeä kaiken aikaa. Hyvällä veneellä soutaa 5 km tunnissa helposti eikä tule edes hiki.
Yritän kuvata ilmiötä. Painoarvo yritän.
Fakta:
Vene syrjäyttää vettä, jolloin veden on palauduttava alkuperäiseen tilaansa veneen kuljettua pituutensa matkan.
Perustelu:
Mitä pidempi vene on ja laminaarisesti saa aikaan vähiten palautuspyörettä kulkiessaan
Veneen pituuden vedessä , sitä vähemmän kulku vedessä tarvitsee energiaa.
Eli:
Voisi johdatella näin kuinka monta kertaa vene syrjäyttää pituuteensa nähden matkan aikana vettä. Sitä pienemmällä energialla vene liikkuu.
Tätä voi teoriassa testata. Työntää venettä pituussuunnassa airolla , tai työntää venettä poikittain airolla vedessä. Ero on mykistävä.
Arkimedes oli perillä asiasta. Mitä vähemmän vettä syrjäytetään kulkusuunnassa sitä kevyemmin vene liikkuu. Pyritään siihen ettei veneen taakse synny pyöreitä ja siihen eibole muuta keinoa kuin suippo takapää joka nousee vedestä mutta perämoottori tarvitsee vettä joten vain suippo tulee kysymykseen.

Ei kai kukaan meinaa ettei olisi soudettavissa ollenkaan...Olen ollut sen sadat kerrat soutumiehenä kun on laskettu ja nostettu verkkoja ja vempaimia noin 8- metrisellä vankkatekoisella kalastajaveneellä. Mutta että nyt kai yritetään toitottaa sitä, että jos kyseessä on tasaperäinen ja leveästi tasaperäinen vene jonka peräpeili soudettaessa ylettyy vedenpinnan alapuolelle, se tekee etenemisestä huomattavasti raskaampaa kuin jos samalla uppoumalla oleva vene olisi suippoperäinen. Vaikea kai tajuta, vissiin mahdotonta...

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai kukaan meinaa ettei olisi soudettavissa ollenkaan...Olen ollut sen sadat kerrat soutumiehenä kun on laskettu ja nostettu verkkoja ja vempaimia noin 8- metrisellä vankkatekoisella kalastajaveneellä. Mutta että nyt kai yritetään toitottaa sitä, että jos kyseessä on tasaperäinen ja leveästi tasaperäinen vene jonka peräpeili soudettaessa ylettyy vedenpinnan alapuolelle, se tekee etenemisestä huomattavasti raskaampaa kuin jos samalla uppoumalla oleva vene olisi suippoperäinen. Vaikea kai tajuta, vissiin mahdotonta...

Lue lisää

Millainen Kaisla 525 on?

Anonyymi kirjoitti:

Millainen Kaisla 525 on?

Tai Kaisla 435m

Anonyymi kirjoitti:

Millainen Kaisla 525 on?

Ei välttämättä paha lainkaan, pitäisi kuitenkin kokea ihan vedessä se käyttäytyminen. Myös soutuveneet voidaan jakaa esim. vakavuuden suhteen vähän eri kastiin. On veneet jotka ovat alkujäykkiä kallistavaa voimaa vastaa ja on veneet jotka keikkaavat laitansa alas kun vähänkään joku veneessä heilahtaa. Jälkimmäisiin pääosin kuuluvat ns. savolaismalliset veneet ja niistä pahimpina ehkä eivät niinkään puiset "oikeat" savolaisveneet vaan nuo kevyimmät nykyajan lasikuitulillukat.
Vielä 525:kin vakaammalta ihan vaan kuvien katsomisen perusteella vaikuttaisi saman valmistajan reilu nelimetrinen selvästi moottoriveneeksi suunniteltu tapaus, eli leveämmällä tasaperällä varustettu vene. Se on soudettavissa mutta vaikka 200 kg painolla lastattuna tietysti hieman työläämpää se soutaminen. Toisaalta jos soudettavaksi matkaksi jää joku joen ylitys eikä venettä muuhun käytetä, onko sillä sitten väliä kestääkö se ylitys neljä min vaiko neljä min ja 20 sekuntia?
Mahdollisesti em. kaksi venettä ovat peräosaansa lukuun ottamatta "samaa puuta", eli tasaperäversiossa on vain pätkäisty osa suippoperästä pois ja ehkä pikkuisen äärimmäistä peräpäätä levennetty, muutoin sama vene. Ts. jos tietää vain soutavansa, hankkii ilman muuta ( siis näistä kahdesta valittaessa ) tuon 525- mallin ja jos tahtoo joskus 6- 8 hepan koneen laittaa, ottaa sen tasaperämallin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä paha lainkaan, pitäisi kuitenkin kokea ihan vedessä se käyttäytyminen. Myös soutuveneet voidaan jakaa esim. vakavuuden suhteen vähän eri kastiin. On veneet jotka ovat alkujäykkiä kallistavaa voimaa vastaa ja on veneet jotka keikkaavat laitansa alas kun vähänkään joku veneessä heilahtaa. Jälkimmäisiin pääosin kuuluvat ns. savolaismalliset veneet ja niistä pahimpina ehkä eivät niinkään puiset "oikeat" savolaisveneet vaan nuo kevyimmät nykyajan lasikuitulillukat.
Vielä 525:kin vakaammalta ihan vaan kuvien katsomisen perusteella vaikuttaisi saman valmistajan reilu nelimetrinen selvästi moottoriveneeksi suunniteltu tapaus, eli leveämmällä tasaperällä varustettu vene. Se on soudettavissa mutta vaikka 200 kg painolla lastattuna tietysti hieman työläämpää se soutaminen. Toisaalta jos soudettavaksi matkaksi jää joku joen ylitys eikä venettä muuhun käytetä, onko sillä sitten väliä kestääkö se ylitys neljä min vaiko neljä min ja 20 sekuntia?
Mahdollisesti em. kaksi venettä ovat peräosaansa lukuun ottamatta "samaa puuta", eli tasaperäversiossa on vain pätkäisty osa suippoperästä pois ja ehkä pikkuisen äärimmäistä peräpäätä levennetty, muutoin sama vene. Ts. jos tietää vain soutavansa, hankkii ilman muuta ( siis näistä kahdesta valittaessa ) tuon 525- mallin ja jos tahtoo joskus 6- 8 hepan koneen laittaa, ottaa sen tasaperämallin.

Lue lisää

No nyt tuli kattavaa analysointia, eikä pelkästään tasaperäisten soutupaattien haukkumista.

Toisten raskas on toisten kevyt.
Muutamaa tasaperäistä venettä olen soudellut, eikä veneet ole paikoilleen jääneet. Kevättulvien aikana en ole soudellut tasaperäisellä, joten en tiedä kovan virran aikana joen ylittämisestä.
Pulpettiveneitä ja tuulilasivenettäkin olen kokeillut soutaa, mutta nämä eivät juuri liikkuneet mihinkään, vaikka kuinka teki töitä.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt tuli kattavaa analysointia, eikä pelkästään tasaperäisten soutupaattien haukkumista.

Toisten raskas on toisten kevyt.
Muutamaa tasaperäistä venettä olen soudellut, eikä veneet ole paikoilleen jääneet. Kevättulvien aikana en ole soudellut tasaperäisellä, joten en tiedä kovan virran aikana joen ylittämisestä.
Pulpettiveneitä ja tuulilasivenettäkin olen kokeillut soutaa, mutta nämä eivät juuri liikkuneet mihinkään, vaikka kuinka teki töitä.

Lue lisää

Pulpetti- ja tuulilasiveneetkin on pääsääntöisesti moottoriveneiksi ajateltu, vaikka vain pienehköillä moottoreillakin mutta kumminkin. Airovarustus on niissä silloin puolestaan vara- hätä- ja apuvälineeksi tarkoitettu. Kun ei ollut radiovehkeitä tms. esim. airon nostaminen pystyyn ylös ohikulkevien nähtäväksi tarkoitti jotakin, mitä?
Mutta aika paljon on soutamallakin asioita tehty, esim. ns. rääkiverkkokalastus Satakunnan rannikolla tapahtui alkuun veneistä joita pääosin soudettiin ja joissa oli pieni apupurje, eli 6- 8- metrisiä kohtuullisen raskaita puuveneitä kohtuullisen raskaissa (märät puuvillaverkot ja saaliskalat ynnä ihmiset yms. ) lasteissa kuljetettiin lähinnä soutamalla 7- 15 mpk päivittäisiä pyyntimatkoja.
Että asiat ovat ihan suhteellisia, jos tahtoo ylittää joen nopeasti hankkii 300 hp perälaitamoottoriveneen, jenkkityylillä siis painaa menemään. Ja jos varmistelua hakee, laittaa niitä sinne peräpeiliin kaksi tai kolme kpl. Köyhimmälläkin USA- laisella on niitä nyt vähintään kolme, siten pääsee karkuun virusta...

On tehty mutta lasikuituvene tarvitsee lisä painoa jotta massa työntää venettä kun airot siirtyy eteen. On käytännön kokemusta. Tasa perä kulkee jarru päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Millainen Kaisla 525 on?

Minä tykkään jo sikisikin että voin taittaa matkaa lähes säässä kuin säässä.
Nostan veneen aina traileriin, puuvenettä ei vain voi niin käsitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tai Kaisla 435m

On metrin liian lyhyt jos meinaa soutaa avovedessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä paha lainkaan, pitäisi kuitenkin kokea ihan vedessä se käyttäytyminen. Myös soutuveneet voidaan jakaa esim. vakavuuden suhteen vähän eri kastiin. On veneet jotka ovat alkujäykkiä kallistavaa voimaa vastaa ja on veneet jotka keikkaavat laitansa alas kun vähänkään joku veneessä heilahtaa. Jälkimmäisiin pääosin kuuluvat ns. savolaismalliset veneet ja niistä pahimpina ehkä eivät niinkään puiset "oikeat" savolaisveneet vaan nuo kevyimmät nykyajan lasikuitulillukat.
Vielä 525:kin vakaammalta ihan vaan kuvien katsomisen perusteella vaikuttaisi saman valmistajan reilu nelimetrinen selvästi moottoriveneeksi suunniteltu tapaus, eli leveämmällä tasaperällä varustettu vene. Se on soudettavissa mutta vaikka 200 kg painolla lastattuna tietysti hieman työläämpää se soutaminen. Toisaalta jos soudettavaksi matkaksi jää joku joen ylitys eikä venettä muuhun käytetä, onko sillä sitten väliä kestääkö se ylitys neljä min vaiko neljä min ja 20 sekuntia?
Mahdollisesti em. kaksi venettä ovat peräosaansa lukuun ottamatta "samaa puuta", eli tasaperäversiossa on vain pätkäisty osa suippoperästä pois ja ehkä pikkuisen äärimmäistä peräpäätä levennetty, muutoin sama vene. Ts. jos tietää vain soutavansa, hankkii ilman muuta ( siis näistä kahdesta valittaessa ) tuon 525- mallin ja jos tahtoo joskus 6- 8 hepan koneen laittaa, ottaa sen tasaperämallin.

Lue lisää

Miksi tasaperä, kun suippo kulkee paremmin ja menee suoraan.
Ai niin ajattelet ajaa plaania. On se tietysti mukavaa tyynellä ja pienellä järvellä mutta
Se ei ole tähdellistä matkantekoa ajatellen, jos on vielä 400 kg kuormaa veneessä.
Oliko kysymys alunalkaen huvikseen soutelemisesta , silloin kannattaa tyydyttää mieliteko eikä kysellä palstalla kuin minä haluan huvitella.

Kiitos tästä laajasta valaisevasta ja kaikilta yksityiskohdiltaan hyvin perustellusta kommentista!