Miksi kristilliset arvot ovat niin kauhea asia vihervasemmistolle

"Kristityt näet eivät vastaa samalla mitalla takaisin"
Ämmittelyllä ja akkattelulla juuri niin teit.

Kyllä näin on. Jo muinaiset roomalaiset huomasivat saman asian. "Sotapäälliköt", jotka muuten pelkäsivät sotimista eivätkä pärjänneet siinä, saattoivat hankkia mainetta menestyksekkäinä ammattilaisina ja hurjina tappajina kun jahtasivat, pidättivät, kiduttivat ja teloituttivat ihmisiä, jotka eivät oikeastaan puolustautuneet mitenkään. Sellainen se jumalaton ihmisluonto nyt vain on. :(

Anonyymi kirjoitti:

"Kristityt näet eivät vastaa samalla mitalla takaisin"
Ämmittelyllä ja akkattelulla juuri niin teit.

Kumpi sinä olet?

Ne löytyy Raamatusta, jos vaan etsii. Katso vaikka nämä:

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Kristinuskon nimissä voi tehdä kaikenlaista. Jeesus, joka perusti kristinuskon, sanoi suoraan että hänen nimissään tullaan tekemään kaikenlaista, mikä ei kuitenkaan ole hänestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ne löytyy Raamatusta, jos vaan etsii. Katso vaikka nämä:

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Kristinuskon nimissä voi tehdä kaikenlaista. Jeesus, joka perusti kristinuskon, sanoi suoraan että hänen nimissään tullaan tekemään kaikenlaista, mikä ei kuitenkaan ole hänestä.

Lue lisää

Tää oli vaan alku sille kaikelle mitä Raamatussa opetetaan. On hyvä perehtyä aiheeseen enemmän kun vain muutaman jakeen verran. Se ei tule olemaan helppoa sinulle, eikä se ole yhdellekään kristitylle helppoa seurata Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ne löytyy Raamatusta, jos vaan etsii. Katso vaikka nämä:

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Kristinuskon nimissä voi tehdä kaikenlaista. Jeesus, joka perusti kristinuskon, sanoi suoraan että hänen nimissään tullaan tekemään kaikenlaista, mikä ei kuitenkaan ole hänestä.

Lue lisää

Ja sinäkö ihan tosissasi väität että vasta kristinuskon tulon myötä ihmiset alkaisivat ajattelemaan noin? Että ennen ihmiset elivät kuin villipedot eivätkä välittäneet toisistaan tuon taivaallista? Miten olisi jos vaikka perehtyisit budhalaiseen oppiin? Siellä nuo samat asiat on sanottu jo vuosisatoja ennen kristinuskoa. Ja tästäkin huolimatta nuo arvot ovat olleet voimassa jo ennen budhalaisuuttakin.

PS. Mistä näitä oikein tulee....

Anonyymi kirjoitti:

Ne löytyy Raamatusta, jos vaan etsii. Katso vaikka nämä:

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Kristinuskon nimissä voi tehdä kaikenlaista. Jeesus, joka perusti kristinuskon, sanoi suoraan että hänen nimissään tullaan tekemään kaikenlaista, mikä ei kuitenkaan ole hänestä.

Lue lisää

Aivan ja raamattu aikuisten satukirja. No minä luen aku ankkaa joka on paljon uskottavampi.

Anonyymi kirjoitti:

Ne löytyy Raamatusta, jos vaan etsii. Katso vaikka nämä:

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Kristinuskon nimissä voi tehdä kaikenlaista. Jeesus, joka perusti kristinuskon, sanoi suoraan että hänen nimissään tullaan tekemään kaikenlaista, mikä ei kuitenkaan ole hänestä.

Lue lisää

En epäillyt etteikö useimmilla kristityillä olisi omaa käsityksensä siitä mitä kristittyihin arvoihin kuuluu. Yhteistä käsitystä ei vain ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinäkö ihan tosissasi väität että vasta kristinuskon tulon myötä ihmiset alkaisivat ajattelemaan noin? Että ennen ihmiset elivät kuin villipedot eivätkä välittäneet toisistaan tuon taivaallista? Miten olisi jos vaikka perehtyisit budhalaiseen oppiin? Siellä nuo samat asiat on sanottu jo vuosisatoja ennen kristinuskoa. Ja tästäkin huolimatta nuo arvot ovat olleet voimassa jo ennen budhalaisuuttakin.

PS. Mistä näitä oikein tulee....

Lue lisää

En minä ole mitään tuollaista sanonut. Sanoin ainoastaan että kristilliset arvot löytyvät Raamatusta. Ei tässä ole mitään syytä lähteä haastamaan riitaa.

Mukavaa päivänjatkoa sinulle. :)

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole mitään tuollaista sanonut. Sanoin ainoastaan että kristilliset arvot löytyvät Raamatusta. Ei tässä ole mitään syytä lähteä haastamaan riitaa.

Mukavaa päivänjatkoa sinulle. :)

Lue lisää

Miten ne voivat olla kristillisiä arvoja jos ne kerran ovat olleet olemassa jo paljon pidempään kuin yksikään uskonto? Kyseessä on yleisinhimilliset arvot, eivät mihinkään uskontoon liittyvät "arvot". Mutta tätä teidän hihhuleiden on aivan mahdonta sanoa.

Te ette tajua asiaa edes silloin kun ette suostu "antamaan" ja jakamaan näitä "arvojanne" heidän kanssaan jotka ovat eri mieltä asioista kuin te. Se näkyy hyvin palstalla jossa juuri te hihhulit kohtellette esim homoja ja muslimeja kaikkea muuta kuin inhimillisesti.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole mitään tuollaista sanonut. Sanoin ainoastaan että kristilliset arvot löytyvät Raamatusta. Ei tässä ole mitään syytä lähteä haastamaan riitaa.

Mukavaa päivänjatkoa sinulle. :)

Lue lisää

En minä haasta riitaa. On kuitenkin fakta että esimerkiksi sukupuolineutraalia avioliittoa sekä puolustetaan että vastustetaan "kristillisten arvojen" pohjalta. Kumpikin puoli löytää Raamatusta kannalleen perusteluja. Minua ei pätkääkään kiinnosta inttää siitä että onko jomman kumman tulkinta täysin väärä, mutta on fakta että molemmat tulkinnat ovat olemassa. Sama koskee USA:ssa keskustelua kuolemantuomiosta. Sen salliminen ja kieltäminen ovat kristillisten arvojen mukaista - riippuu keneltä kysyy. Naispappeus on ollut Raamatun vastaista ja mukaista jne.

Erityisesti kun puhutaan "kristillisistä arvoista" eikä esimerkiksi "evankelisluterilaisen kirkon arvoista" niin kirjo tulkinnoissa on laaja. Sitä ei voi kiistää vain toteamalla että "mutta minä tiedän oikean tulkinnan". Tulkintoja on de facto monia.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ne voivat olla kristillisiä arvoja jos ne kerran ovat olleet olemassa jo paljon pidempään kuin yksikään uskonto? Kyseessä on yleisinhimilliset arvot, eivät mihinkään uskontoon liittyvät "arvot". Mutta tätä teidän hihhuleiden on aivan mahdonta sanoa.

Te ette tajua asiaa edes silloin kun ette suostu "antamaan" ja jakamaan näitä "arvojanne" heidän kanssaan jotka ovat eri mieltä asioista kuin te. Se näkyy hyvin palstalla jossa juuri te hihhulit kohtellette esim homoja ja muslimeja kaikkea muuta kuin inhimillisesti.

Lue lisää

Olet oikeassa. Raamatussa olevia arvoja kristityt noudattaa. Koska ne ovat Raamatussa, ne ovat raamatullisia ja näin myös kristillisiä. Koska ne on kristittyjä varten kirjoittu ylös.

Joku muu voi noudattaa jotain muita arvoja, joissa voi olla osittain samoja juttuja. Näin kerrotaan Raamatussakin:

Kun pakanatkin, joilla ei ole lakia, tekevät luonnostaan, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia olekaan, ovat itse itselleen laki.
Roomalaisille 2:14

Kilgore.Trout kirjoitti:

En minä haasta riitaa. On kuitenkin fakta että esimerkiksi sukupuolineutraalia avioliittoa sekä puolustetaan että vastustetaan "kristillisten arvojen" pohjalta. Kumpikin puoli löytää Raamatusta kannalleen perusteluja. Minua ei pätkääkään kiinnosta inttää siitä että onko jomman kumman tulkinta täysin väärä, mutta on fakta että molemmat tulkinnat ovat olemassa. Sama koskee USA:ssa keskustelua kuolemantuomiosta. Sen salliminen ja kieltäminen ovat kristillisten arvojen mukaista - riippuu keneltä kysyy. Naispappeus on ollut Raamatun vastaista ja mukaista jne.

Erityisesti kun puhutaan "kristillisistä arvoista" eikä esimerkiksi "evankelisluterilaisen kirkon arvoista" niin kirjo tulkinnoissa on laaja. Sitä ei voi kiistää vain toteamalla että "mutta minä tiedän oikean tulkinnan". Tulkintoja on de facto monia.

Lue lisää

Näiden väittelijöiden kannattaisi tutkia mitä Raamattu sanoo asiasta ja niin heidän ei kristittynä tarvitsisi väitellä.

Oikea Kristitty ja hänen kristilliset arvot ovat ne jotka ovat Kristuksen opetuslapsella.

Kristitty on sananmukaisesti sellainen johonka jo Kristitty sanakin viittaa. Millainen tai millaiseksi hän opettelee kasvamaan, löytyy tutkimalla sitä, millainen Kristus, Jumalan Poika Jeesus on. Yleisesti monet ja monista käytetään tätä nimitystä, mutta jos elämän hedelmät käytännössä eivät ole sananmukaiset, niin nimitys on väärä.

Kristityn ominaisuuteen kuuluu tärkeimpinä PUHDAS TEESKELEMÄTÖN RAKAUS.

Opetuslapsi sanassa lapsi tarkoitetaan kasvavaa/kehittyvää Isän ja opettajan Jeesuksen Kristuksen opettamaa ja jokapäiväistä he hengellistä ravintoa antavan ihmisen kiinteää yhteyttä. Tämä lapsi on vielä kasvu / kehitys vaiheessa, - kuinka palon sitten kukin on kasvanut - . Jumala Pyhä Henki ilmaisee opetuslapselle Jeesuksen opetuksen.

Nämä jo luonnostaan erottaa uudestisyntyneen Jumalan lapsen tämän maailman lapsista. Siksi uudestisyntymätön pitää uudestesuntynyttä vieraana ja vieraan perheen jäsenenä.

V.Lintu kirjoitti:

Oikea Kristitty ja hänen kristilliset arvot ovat ne jotka ovat Kristuksen opetuslapsella.

Kristitty on sananmukaisesti sellainen johonka jo Kristitty sanakin viittaa. Millainen tai millaiseksi hän opettelee kasvamaan, löytyy tutkimalla sitä, millainen Kristus, Jumalan Poika Jeesus on. Yleisesti monet ja monista käytetään tätä nimitystä, mutta jos elämän hedelmät käytännössä eivät ole sananmukaiset, niin nimitys on väärä.

Kristityn ominaisuuteen kuuluu tärkeimpinä PUHDAS TEESKELEMÄTÖN RAKAUS.

Opetuslapsi sanassa lapsi tarkoitetaan kasvavaa/kehittyvää Isän ja opettajan Jeesuksen Kristuksen opettamaa ja jokapäiväistä he hengellistä ravintoa antavan ihmisen kiinteää yhteyttä. Tämä lapsi on vielä kasvu / kehitys vaiheessa, - kuinka palon sitten kukin on kasvanut - . Jumala Pyhä Henki ilmaisee opetuslapselle Jeesuksen opetuksen.

Nämä jo luonnostaan erottaa uudestisyntyneen Jumalan lapsen tämän maailman lapsista. Siksi uudestisyntymätön pitää uudestesuntynyttä vieraana ja vieraan perheen jäsenenä.

Lue lisää

Miten määrittelet oikean tai väärän kristityn?

V.Lintu kirjoitti:

Oikea Kristitty ja hänen kristilliset arvot ovat ne jotka ovat Kristuksen opetuslapsella.

Kristitty on sananmukaisesti sellainen johonka jo Kristitty sanakin viittaa. Millainen tai millaiseksi hän opettelee kasvamaan, löytyy tutkimalla sitä, millainen Kristus, Jumalan Poika Jeesus on. Yleisesti monet ja monista käytetään tätä nimitystä, mutta jos elämän hedelmät käytännössä eivät ole sananmukaiset, niin nimitys on väärä.

Kristityn ominaisuuteen kuuluu tärkeimpinä PUHDAS TEESKELEMÄTÖN RAKAUS.

Opetuslapsi sanassa lapsi tarkoitetaan kasvavaa/kehittyvää Isän ja opettajan Jeesuksen Kristuksen opettamaa ja jokapäiväistä he hengellistä ravintoa antavan ihmisen kiinteää yhteyttä. Tämä lapsi on vielä kasvu / kehitys vaiheessa, - kuinka palon sitten kukin on kasvanut - . Jumala Pyhä Henki ilmaisee opetuslapselle Jeesuksen opetuksen.

Nämä jo luonnostaan erottaa uudestisyntyneen Jumalan lapsen tämän maailman lapsista. Siksi uudestisyntymätön pitää uudestesuntynyttä vieraana ja vieraan perheen jäsenenä.

Lue lisää

Tuo perustuu siihen fundamentalistisen kuvitelmaan, että Raamattua voisi lukea tulkitsematta tai että olisi vain yksi oikea tulkinta. Jos olisi, niin meillä tuskin olisi kuutta (?) Kristinuskon pääsuuntausta ja niiden sisällä vielä lukuisia alasuuntauksia ja lankoja.

Ikävä kyllä käsitys "kristityistä arvoista" vaihtelee ja riippuu siitäkin mitä on korvien välissä. Aloittaja ei ymmärrä, että 1) oikeudenmukaisuus ja tasavertaisuus ovat kristillisiä arvoja, 2) ne koskevat yhteiskunnassa kaikkia ja 3) et voi pakottaa muita omaksumaan oman uskontosi oppeja ja käytäntöjä.

Olen kristittynä tyytyväinen siihen, että Suomessa ei noudateta minkään yksittäisen puolueen tai uskonnon arvoja. Vaan länsimaisia arvoja, joihin kuuluu myös uskonnonvapaus. Uskontoja saa harjoittaa vapaasti, niin kauan kuin ei rikota Suomen lakia tai muiden ihmisten perusoikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole mitään tuollaista sanonut. Sanoin ainoastaan että kristilliset arvot löytyvät Raamatusta. Ei tässä ole mitään syytä lähteä haastamaan riitaa.

Mukavaa päivänjatkoa sinulle. :)

Lue lisää

Kristilliset arvot eivät näköjään näytä kelpaavan muslimi-arvoja kannattavalle vihervasemmistolla.

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Anonyymi kirjoitti:

Kristilliset arvot eivät näköjään näytä kelpaavan muslimi-arvoja kannattavalle vihervasemmistolla.

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Lue lisää

Jos te kristityt keskenänne ensin itse pystyisitte päättämään vaikkapa siitä, että onko tasa-arvo niin tärkeä arvo, että naispappeus tulisi sallia.

Anonyymi kirjoitti:

Ne löytyy Raamatusta, jos vaan etsii. Katso vaikka nämä:

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Kristinuskon nimissä voi tehdä kaikenlaista. Jeesus, joka perusti kristinuskon, sanoi suoraan että hänen nimissään tullaan tekemään kaikenlaista, mikä ei kuitenkaan ole hänestä.

Lue lisää

Vähän huonoa.

Itsekin ja moni muu rakastaa vaikka kuinka paljon, mutta ei ole syntynyt Jumalasta, eikä tunne Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten määrittelet oikean tai väärän kristityn?

Oikea Kristitty opettelee tuntemaan Jumalan tahtoa ja totelemaan Häntä. Hengen hedelmät alkavat kasvamaan Hänessä. Rakkauden teot toisia ihmisiä kohtaan kasvavat.

Väärä Kristitty teeskentele sitä, mitä oikea Kristitty on.
Väärä Kristitty ei useinkaan tunnista omaa vääryyttään.
Väärän kristityn ominaisuuksiin kuuluu itse keskeisyys.

V.Lintu kirjoitti:

Oikea Kristitty opettelee tuntemaan Jumalan tahtoa ja totelemaan Häntä. Hengen hedelmät alkavat kasvamaan Hänessä. Rakkauden teot toisia ihmisiä kohtaan kasvavat.

Väärä Kristitty teeskentele sitä, mitä oikea Kristitty on.
Väärä Kristitty ei useinkaan tunnista omaa vääryyttään.
Väärän kristityn ominaisuuksiin kuuluu itse keskeisyys.

Lue lisää

Ilmeisesti oikea kristitty ei ole nöyrä vajavaisuutensa ja erehtyväisyytensä tunnustava ihminen, vaan kaikkitietävä nesserwisser, joka on valmis tuomitsemaan muiden tulkinnat.

Onnea valitsemallasi tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ne löytyy Raamatusta, jos vaan etsii. Katso vaikka nämä:

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Kristinuskon nimissä voi tehdä kaikenlaista. Jeesus, joka perusti kristinuskon, sanoi suoraan että hänen nimissään tullaan tekemään kaikenlaista, mikä ei kuitenkaan ole hänestä.

Lue lisää

Kyllä ja Vuorisaarna on se, joka kannattaa lukea erityisesti. Jeesuksen opetuksista nousee kristilliset arvot.

"Jos kristyillä on arvoja niin niistä arvoista voisi puhua niiden oikeilla nimillä (esimerkiksi vapaus, veljeys, tasa-arvo) niin voitaisiin keskustella edes siitä mitä joku kattotermi tarkoittaa toiminnan tasolla."

Mielenkiinnolla jään odottamaan, milloin tähän saisi vastauksen.

Olen itsekin kristitty ja olen huomanntu, ettei meillä kaikilla olekaan samoja arvoja.

mummomuori kirjoitti:

"Jos kristyillä on arvoja niin niistä arvoista voisi puhua niiden oikeilla nimillä (esimerkiksi vapaus, veljeys, tasa-arvo) niin voitaisiin keskustella edes siitä mitä joku kattotermi tarkoittaa toiminnan tasolla."

Mielenkiinnolla jään odottamaan, milloin tähän saisi vastauksen.

Olen itsekin kristitty ja olen huomanntu, ettei meillä kaikilla olekaan samoja arvoja.

Lue lisää

Kristittyjä arvoja ei löydä nimillä vapaus, veljeys, tasa-arvo ainakaan Raamatusta.

Orjuus, sorto, veljensurma, lasten uhraaminen, sukurutsa, tuomio, pelottelu, piina, sota, massatuho, ellei ylhäältä tuleviin määräyksiin suostuta. Luetaanko samaa Raamattua?

"Vapaus, veljeys ja tasa-arvo" on hyvin hassu slogan, kun ajattelee, mistä valtiosta siirtomaahistoirioineen ja orjuuksineen se on peräisin. Ihmisen historia kun ei ylipäänsä kestä minkäänlaista kriittistä arvioita. Joka ainoa "sivilisaatio" tekee tismalleen samat hirmuteot ja virheet, koska perusluonne ei ihmisellä muutu sellaisesta miksi hänen Luojansa on hänet luonut/millaisen Luojan hän itselleen tekojaan oikeuttamaan on rakentanut.

Ihmisen valinta on sitten pitää se hauras toivon ja hyvyyden kipinä itsessään yllä, pahaksi kun on niin helppo muuttua tässä maailmassa. Sitä varten ihmisellä on omatunto ja oikean ja väärän taju, kutsutaan sitä tässä vaikkapa sieluksi, jotta edes ymmärtää, että ihmisellä olisi hyvä olla "vapaus, veljeys ja tasa-arvo" eikä "orjuus, viha ja sorto."

Hyvä on myös ymmärtää se, että 7,6 miljardia muuta ihmistä näkee asiat omasta näkövinkkelistään tällä pallolla ja mielellään heittää kakkaa sun idealismisi tuulettimeen.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjä arvoja ei löydä nimillä vapaus, veljeys, tasa-arvo ainakaan Raamatusta.

Orjuus, sorto, veljensurma, lasten uhraaminen, sukurutsa, tuomio, pelottelu, piina, sota, massatuho, ellei ylhäältä tuleviin määräyksiin suostuta. Luetaanko samaa Raamattua?

"Vapaus, veljeys ja tasa-arvo" on hyvin hassu slogan, kun ajattelee, mistä valtiosta siirtomaahistoirioineen ja orjuuksineen se on peräisin. Ihmisen historia kun ei ylipäänsä kestä minkäänlaista kriittistä arvioita. Joka ainoa "sivilisaatio" tekee tismalleen samat hirmuteot ja virheet, koska perusluonne ei ihmisellä muutu sellaisesta miksi hänen Luojansa on hänet luonut/millaisen Luojan hän itselleen tekojaan oikeuttamaan on rakentanut.

Ihmisen valinta on sitten pitää se hauras toivon ja hyvyyden kipinä itsessään yllä, pahaksi kun on niin helppo muuttua tässä maailmassa. Sitä varten ihmisellä on omatunto ja oikean ja väärän taju, kutsutaan sitä tässä vaikkapa sieluksi, jotta edes ymmärtää, että ihmisellä olisi hyvä olla "vapaus, veljeys ja tasa-arvo" eikä "orjuus, viha ja sorto."

Hyvä on myös ymmärtää se, että 7,6 miljardia muuta ihmistä näkee asiat omasta näkövinkkelistään tällä pallolla ja mielellään heittää kakkaa sun idealismisi tuulettimeen.

👍

Lue lisää

Suvaitsevaisten historian tietämys on usein puutteellista tai sitten valikoivaa. Jos maanantaina oli veljeys, vapaus ja tasa-arvo kaikkien huulilla, jo tiistaina ensimmäinen verinen pää tumpsahti giljotiinin koriin. Vallankumous syö aina lapsensa.

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan miten liberaalin ja suvaitsevaisten vallankumous aloittaa lastensa tappamisen. Ai niin, lapset eivät tarvitse isää tai äitiä, translapset saavat puberteettiestolääkkeitä....se on jo alkanut.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti oikea kristitty ei ole nöyrä vajavaisuutensa ja erehtyväisyytensä tunnustava ihminen, vaan kaikkitietävä nesserwisser, joka on valmis tuomitsemaan muiden tulkinnat.

Onnea valitsemallasi tiellä.

Lue lisää

Etkö lukenut mitä kijoitin

Yksi.uskis kirjoitti:

Suvaitsevaisten historian tietämys on usein puutteellista tai sitten valikoivaa. Jos maanantaina oli veljeys, vapaus ja tasa-arvo kaikkien huulilla, jo tiistaina ensimmäinen verinen pää tumpsahti giljotiinin koriin. Vallankumous syö aina lapsensa.

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan miten liberaalin ja suvaitsevaisten vallankumous aloittaa lastensa tappamisen. Ai niin, lapset eivät tarvitse isää tai äitiä, translapset saavat puberteettiestolääkkeitä....se on jo alkanut.

Lue lisää

Onneksi kristinuskon nimissä ei ole tapettu tai sodittu.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Raamatussa olevia arvoja kristityt noudattaa. Koska ne ovat Raamatussa, ne ovat raamatullisia ja näin myös kristillisiä. Koska ne on kristittyjä varten kirjoittu ylös.

Joku muu voi noudattaa jotain muita arvoja, joissa voi olla osittain samoja juttuja. Näin kerrotaan Raamatussakin:

Kun pakanatkin, joilla ei ole lakia, tekevät luonnostaan, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia olekaan, ovat itse itselleen laki.
Roomalaisille 2:14

Lue lisää

Eivät ne ole kristillisiä arvoja vaan kristittyjenkin arvoja koska he ovat ne ohjenuorakseen hyväksyneet, se on sitten toinen asia miten hyvin uskovat niitä noudattavat.

Kristityt ovat omineet jo ennen kristinuskoa muodostuneita humanistisia arvoja ja alkaneet kutsua niitä kristillisiksi arvoiksi. Minusta se on harhaanjohtaa, koska se luo vaikutelman että nämä arvot olisi luotu tyhjästä kristinuskon syntymisen yhteydessä. Että ilman kristinuskoa sellaisia arvoja ei olisi olemassa. Ei pidä paikaansa.

Minä kannatan sitä että kunnia annetaan niille joille se kuuluu, eli ennen kristinuskon syntymistä näitä asioita pohtineille filosofeille jotka siis pohtivat miten ihmisen tulisi elää, ja kohdella muita, jotta se olisi ns. hyvää elämä.

Luuletko esimerkiksi, että sitä ajatusta että tappaminen on väärin ei olisi keksitty jo kauan ennen kristinuskoa? Ei se ole kristillinen, vaan kristittyjenkin omaksuma yleisinhimillinen arvo.

Minäkin jaan tuon arvon, tappaminen on väärin, mutta en ole sitä kristinuskosta omaksunut. Ei jumalan tarvitse minua käskeä olemaan tappamatta. Tajuan järjellä ihan ilman jumalan käskyä, että tappaminen on väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne ole kristillisiä arvoja vaan kristittyjenkin arvoja koska he ovat ne ohjenuorakseen hyväksyneet, se on sitten toinen asia miten hyvin uskovat niitä noudattavat.

Kristityt ovat omineet jo ennen kristinuskoa muodostuneita humanistisia arvoja ja alkaneet kutsua niitä kristillisiksi arvoiksi. Minusta se on harhaanjohtaa, koska se luo vaikutelman että nämä arvot olisi luotu tyhjästä kristinuskon syntymisen yhteydessä. Että ilman kristinuskoa sellaisia arvoja ei olisi olemassa. Ei pidä paikaansa.

Minä kannatan sitä että kunnia annetaan niille joille se kuuluu, eli ennen kristinuskon syntymistä näitä asioita pohtineille filosofeille jotka siis pohtivat miten ihmisen tulisi elää, ja kohdella muita, jotta se olisi ns. hyvää elämä.

Luuletko esimerkiksi, että sitä ajatusta että tappaminen on väärin ei olisi keksitty jo kauan ennen kristinuskoa? Ei se ole kristillinen, vaan kristittyjenkin omaksuma yleisinhimillinen arvo.

Minäkin jaan tuon arvon, tappaminen on väärin, mutta en ole sitä kristinuskosta omaksunut. Ei jumalan tarvitse minua käskeä olemaan tappamatta. Tajuan järjellä ihan ilman jumalan käskyä, että tappaminen on väärin.

Lue lisää

Eihän Raamattu kiellä tappamista, vaan murhaamisen. Heti tuon "Älä tapa/murhaa" -käskyn jälkeen on joukko kuolemantuomion perusteita. Kyse on siis sinällään arvokkaasta oikeusperiaatteesta, että toisen tappaminen ei ole yksilön päätettävissä oleva asia (vrt verikosto), vaan yhteisö päättää koska ihminen on perusteltua tappaa - oli sitten kyse sodasta tai kuolemantuomiosta. Kuolemantuomion oikeutuksen kyseenalaisti vasta humanismi.

Jokainen voi sitten tulkita tarkoittiko vuorisaarnan "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia kumoamaan" sitä että Jeesuskin hyväksyi kuolemantuomiot vai ei. Kyse on nimenomaan tulkinnasta eli makuasiasta ja niistähän voi vääntää loputtomasti.

Raamatun tarinoissa itse Jumala määrää kansanmurhia, joissa erikseen käsketään tappamaan myös naiset, lapset ja imeväiset, joten ei VT:n 5. käskyä selvästikään voi tulkita niin että kukaan ei saa tappaa ketään missään olosuhteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan ja raamattu aikuisten satukirja. No minä luen aku ankkaa joka on paljon uskottavampi.

Raamatun vertaaminen Aku Ankkaan on todella kulunut ja kertoo sanojan erittäin huonosta mielikuvituksesta ja sivistyksen tasosta niin asiallisen argumentoinnin kuin yleistiedon tasosta.
Näytä yksikin aiheeseen perehtynyt ateistitutkija, joka jakaa näkemyksesi..

Raamatun merkitys kulttuurille ja maailmanhistorialle on ollut täysin toista mitä jollain mitättömällä Aku Ankalla. Ja Raamattu sisältää yleisesti todettua tietoa, toisin kuin Aku Ankka. Aku Ankka ei ole elänyt maan päällä, Jeesus Nasaretilainen taas on jo ihan yleisesti historiallisesti todistettuna, joka mainitaan tunnetuimmissa tiedelehdissäkin, kuten ihan vastakin satuin näkemään jonkun tiede/historialehden kansiotsikkona.
Ei sen verran yleistietoa asioista? Ja uskot enemmän johonkin piirretyn hahmon olemassa oloon, kuin historialliseen henkilöön? Erikoista, ei mitenkään viisasta.
Sulla ei olisi mihinkään tietokilpailuihin mitään asiaa.. Haluatko miljonääriksi -kilpailun ensimmäinen kysymys: ”Kuka näistä on elänyt todistettavasti maan päällä” ja vastaisit jonkun kolmesta sarjakuvasankarista?

Yksi.uskis kirjoitti:

Suvaitsevaisten historian tietämys on usein puutteellista tai sitten valikoivaa. Jos maanantaina oli veljeys, vapaus ja tasa-arvo kaikkien huulilla, jo tiistaina ensimmäinen verinen pää tumpsahti giljotiinin koriin. Vallankumous syö aina lapsensa.

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan miten liberaalin ja suvaitsevaisten vallankumous aloittaa lastensa tappamisen. Ai niin, lapset eivät tarvitse isää tai äitiä, translapset saavat puberteettiestolääkkeitä....se on jo alkanut.

Lue lisää

”Vallankumous syö aina lapsensa.”

Niin, tämä olisi muuten Halla-ahon sekä Patmoksen porukankin hyvä muistaa.

Tosin, on olemassa onnistuneita vallankumouksia. Hyvin harva itsevaltias tai itsevaltiaat ovat luopuneet vallastaan vapaaehtoisesti. Ranskan vallankumouksen perusteet ovat länsimaisen demokratian perusta, vaikka väkivaltaa aikoinaan käytettiin.
Tuon vallankumouksen jälkeen purettiin säätyoikeudet, ehdoton monarkia sekä feodaaliyhteiskunta. Näin porvarit pääsivät valtaa, joka oli tuon ajan keskiluokkaa. Yhdysvalloissa oli Ranskan vallankumouksen jatko, ja tuolloin luotiin siellä perustuslaki tuon aatteen pohjalle.

mummomuori kirjoitti:

”Vallankumous syö aina lapsensa.”

Niin, tämä olisi muuten Halla-ahon sekä Patmoksen porukankin hyvä muistaa.

Tosin, on olemassa onnistuneita vallankumouksia. Hyvin harva itsevaltias tai itsevaltiaat ovat luopuneet vallastaan vapaaehtoisesti. Ranskan vallankumouksen perusteet ovat länsimaisen demokratian perusta, vaikka väkivaltaa aikoinaan käytettiin.
Tuon vallankumouksen jälkeen purettiin säätyoikeudet, ehdoton monarkia sekä feodaaliyhteiskunta. Näin porvarit pääsivät valtaa, joka oli tuon ajan keskiluokkaa. Yhdysvalloissa oli Ranskan vallankumouksen jatko, ja tuolloin luotiin siellä perustuslaki tuon aatteen pohjalle.

Lue lisää

Jos kertomukset alkukristittyjen seurakuntien luonteesta köyhien ja vähäosaisten ruohonjuuritason "vaihtoehtoliikkeinä" pitää paikkansa, niin voi kysyä onko luterilainen valtionkirkko miljardiomaisuuksineen ja ökypalkkaa nauttivine piispoineen yksi malliesimerkki siitä, miten liike kääntyy omaksi irvikuvakseen?

mummomuori kirjoitti:

”Vallankumous syö aina lapsensa.”

Niin, tämä olisi muuten Halla-ahon sekä Patmoksen porukankin hyvä muistaa.

Tosin, on olemassa onnistuneita vallankumouksia. Hyvin harva itsevaltias tai itsevaltiaat ovat luopuneet vallastaan vapaaehtoisesti. Ranskan vallankumouksen perusteet ovat länsimaisen demokratian perusta, vaikka väkivaltaa aikoinaan käytettiin.
Tuon vallankumouksen jälkeen purettiin säätyoikeudet, ehdoton monarkia sekä feodaaliyhteiskunta. Näin porvarit pääsivät valtaa, joka oli tuon ajan keskiluokkaa. Yhdysvalloissa oli Ranskan vallankumouksen jatko, ja tuolloin luotiin siellä perustuslaki tuon aatteen pohjalle.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi, mummomuori. Tällä erää en ehdi vastaamaan mielenkiintoiseen viestiisi.

Qwertyn aloittama trans-ketju on nyt poistettu. Samalla katosi ketjussa ollut meidän keskustelu Turusen yms. poliittisesta uskontokäsityksestä ja Olavi Peltolan kirjoitustyylin loukkaavuudesta.

Haluatko jatkaa sitä keskustelua? Voisin tehdä siitä aloituksen tai siirtää sen jonkun homoseksuaalisuus-ketjun alle. Mutta vain siinä tapauksessa, että sinä ilmoitat minulle, että se on ok.

Anonyymi kirjoitti:

Ne löytyy Raamatusta, jos vaan etsii. Katso vaikka nämä:

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Kristinuskon nimissä voi tehdä kaikenlaista. Jeesus, joka perusti kristinuskon, sanoi suoraan että hänen nimissään tullaan tekemään kaikenlaista, mikä ei kuitenkaan ole hänestä.

Lue lisää

Jeesus kuitenkin punoi naruista ruoskan ja ajoi temppelin esipihasta ruoskallaan uhrieläinten myyjät ja rahanvaihtajat. Tämän voi lukea Johanneksen Evankeliumista. Joten joskus toisenlainen toiminta on tarpeellista vastapuolen ihmisluonnosta riippuen.

Jonnet eivät opi, että ainoa oikea sormen osoittelu on

👍

Mutta näkyyhän se kuinka vihervasemmistossa juurikin feministinaiset(kuten Ohisalo), puolustavat kiivaasti muslimeita ja haluavat heitä tänne. Vaikka juuri heidän pitäisi vastustaa muslimeiden ottamista tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta näkyyhän se kuinka vihervasemmistossa juurikin feministinaiset(kuten Ohisalo), puolustavat kiivaasti muslimeita ja haluavat heitä tänne. Vaikka juuri heidän pitäisi vastustaa muslimeiden ottamista tänne.

Lue lisää

Muslimit asettuvat heidän ideologisessa arvoasteikossa korkealle. Sitä korkeammalle asettuu mitä useampaan vähemmistöön kuulut tai heikommassa asemassa olet.. mutta uskovia konservatiivikristittyjä ei suostuta näkemään vähemmistönä, vaan heidän arvonsa edustavat sellaista mikä pitää kitkeä pois yhteiskunnasta! Ihan mustavalkoista naivismia..
Kristittyjen ristit häiritsee niin seinillä kuin kauloilla, mutta muslimien huivinkäyttölupia, erillisiä uimavuoroja ym puolustetaan kovasti.
Saa nähdä kirjataanko lakiin mahdollisuus lääkärinä kieltäytyä raskaudenkeskeytyksestä, jos joku hyväksytyn vähemmistön edustaja niin vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta näkyyhän se kuinka vihervasemmistossa juurikin feministinaiset(kuten Ohisalo), puolustavat kiivaasti muslimeita ja haluavat heitä tänne. Vaikka juuri heidän pitäisi vastustaa muslimeiden ottamista tänne.

Lue lisää

Mitkään arvot eivät ole vasemmistolle tai vihreille "kauhea asia". Ihminen saa uskoa ihan mihin haluaa. Näyttää vaan siltä että Kristinuskovat eivät kykene muuhun kuin tyrkyttämään uskoaan toisille aivan viattomille ihmisille ja se ärsyttää ainakin minua!

Ja mitä tulee islamiin, niin uskonto se on kuin mikä tahansa muu. Ei se islam ole syy naisen tasa-arvon pilkkaamiseen vaan maiden kulttuuri.

Meillä on ollut Suomessa isalmuskoisia jo 100 vuotta, eikä näistäkään ole ollut häiriötä.

Joten, aloitus on pielessä jo lähtökohdiltaan ja väärinymmärrykseltään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkään arvot eivät ole vasemmistolle tai vihreille "kauhea asia". Ihminen saa uskoa ihan mihin haluaa. Näyttää vaan siltä että Kristinuskovat eivät kykene muuhun kuin tyrkyttämään uskoaan toisille aivan viattomille ihmisille ja se ärsyttää ainakin minua!

Ja mitä tulee islamiin, niin uskonto se on kuin mikä tahansa muu. Ei se islam ole syy naisen tasa-arvon pilkkaamiseen vaan maiden kulttuuri.

Meillä on ollut Suomessa isalmuskoisia jo 100 vuotta, eikä näistäkään ole ollut häiriötä.

Joten, aloitus on pielessä jo lähtökohdiltaan ja väärinymmärrykseltään.

Lue lisää

Tataareja ei voi verrata näihin nykyisiin tulijoihin, silloin kun tataarit tulivat ei ollut "taikaseinää" josta liksaa sai ilmaiseksi. Tataarien oli siis pakko sopeutua ja tehdä duunia, mutta näiden nykyisten tulijoiden ei tarvitse.

Ja islaminuskossa nainen on vaan puolet miehestä, jota saa kurittaa koraanin mukaan.

Voin myös taata että muslimeista tulee isoja ongelmia, jos heitä on paljon. Olen nimittäin itse asunut vuosia parilla Tukholman ghettoalueella, joka tarkoittaa siis sitä, että niissä muslimit ovat enemmistönä. Valkoinen kantis on siellä hyvin huonossa asemassa, öisin ei kannata yksin liikkua - varsinkaan kantisnaisten.

Anonyymi kirjoitti:

Tataareja ei voi verrata näihin nykyisiin tulijoihin, silloin kun tataarit tulivat ei ollut "taikaseinää" josta liksaa sai ilmaiseksi. Tataarien oli siis pakko sopeutua ja tehdä duunia, mutta näiden nykyisten tulijoiden ei tarvitse.

Ja islaminuskossa nainen on vaan puolet miehestä, jota saa kurittaa koraanin mukaan.

Voin myös taata että muslimeista tulee isoja ongelmia, jos heitä on paljon. Olen nimittäin itse asunut vuosia parilla Tukholman ghettoalueella, joka tarkoittaa siis sitä, että niissä muslimit ovat enemmistönä. Valkoinen kantis on siellä hyvin huonossa asemassa, öisin ei kannata yksin liikkua - varsinkaan kantisnaisten.

Lue lisää

Sinulla ei kyllä näytä olevan mitään tietoa muslimeista. Itse olen asunut yli kahdeksan vuotta parissa eri muslimimaassa, eikä mitään ongelmia. Ihan samanlaisia ihmisiä he ovat kuin muutkin.

Miksi muuten asuit ghetossa?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta näkyyhän se kuinka vihervasemmistossa juurikin feministinaiset(kuten Ohisalo), puolustavat kiivaasti muslimeita ja haluavat heitä tänne. Vaikka juuri heidän pitäisi vastustaa muslimeiden ottamista tänne.

Lue lisää

Typerä väite. Suomi liittyi YK:n pakolaissopimukseen jo vuonna 1968. Ohisalo ei ollut syntynyt, eikä vihreitä perustettu. Kaikilta tänne tulijoilta vaaditaan saman Suomen lain noudattamista kuin sinultakin. Esim. muslimien on hyväksyttävä länsimaisissa yhteiskunnissa sukupuolten tasa-arvo, eivätkä he voi esim. harjoittaa moniavioisuutta. Mikä sua pelottaa? Olen naisena asunut vuosikausia muslimimaissa, eikä se ole tahtiani mitenkään haitannut. Uskontoani on kunnioitettu, eikä kukaan ole nikotellut naista pomona. Outoa hysteriaa.

Anonyymi kirjoitti:

Muslimit asettuvat heidän ideologisessa arvoasteikossa korkealle. Sitä korkeammalle asettuu mitä useampaan vähemmistöön kuulut tai heikommassa asemassa olet.. mutta uskovia konservatiivikristittyjä ei suostuta näkemään vähemmistönä, vaan heidän arvonsa edustavat sellaista mikä pitää kitkeä pois yhteiskunnasta! Ihan mustavalkoista naivismia..
Kristittyjen ristit häiritsee niin seinillä kuin kauloilla, mutta muslimien huivinkäyttölupia, erillisiä uimavuoroja ym puolustetaan kovasti.
Saa nähdä kirjataanko lakiin mahdollisuus lääkärinä kieltäytyä raskaudenkeskeytyksestä, jos joku hyväksytyn vähemmistön edustaja niin vaatii.

Lue lisää

Tuon tason älyllinen epärehellisyys on vierasta sille kristinuskolle, jota minä tunnustan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei kyllä näytä olevan mitään tietoa muslimeista. Itse olen asunut yli kahdeksan vuotta parissa eri muslimimaassa, eikä mitään ongelmia. Ihan samanlaisia ihmisiä he ovat kuin muutkin.

Miksi muuten asuit ghetossa?

Lue lisää

Sama täällä. Asunut ja tehnyt työtä - naisena - 6 muslimimaassa. Tällä porukalla ei ole mitään tietoa muslimeista. Pelkkää hysteriaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei kyllä näytä olevan mitään tietoa muslimeista. Itse olen asunut yli kahdeksan vuotta parissa eri muslimimaassa, eikä mitään ongelmia. Ihan samanlaisia ihmisiä he ovat kuin muutkin.

Miksi muuten asuit ghetossa?

Lue lisää

"Itse olen asunut yli kahdeksan vuotta parissa eri muslimimaassa, eikä mitään ongelmia. Ihan samanlaisia ihmisiä he ovat kuin muutkin."

Täsmälleen näin. Mielestäni tämän pitäisi olla eräs kristitty arvo.

Feminismi on taistelu luonnottoman naisvallan puolesta ja miehiin kohdistuvaa halveksivaa vihamielivyttä. Samalla lailla kuin kommonismmi oli tavallisia Suomalaisia kohtaan vihamielinen ja taisteli tuhotakseen Suomalaisten itsenäisyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Sama täällä. Asunut ja tehnyt työtä - naisena - 6 muslimimaassa. Tällä porukalla ei ole mitään tietoa muslimeista. Pelkkää hysteriaa.

> Sama täällä. Asunut ja tehnyt työtä - naisena - 6 muslimimaassa. Tällä porukalla ei ole mitään tietoa muslimeista. Pelkkää hysteriaa. <

Niin tekivät suomalaiset kaksi kristittyä naista Afganistanissa 16 vuotta auttaen parantamaan naisten oloja. Heidät ammuttiin taksiin.

Jouduitko käyttämään huivia, peittämään vartalosi pitkillä kaavuilla? Elitkö länsimaisten alueella muurien sisällä, länsimaisessa yhtiössä töissä käyden?

Muslimeista on paljon tietoa, kaikenlaista tietoa. Itse he kernaasti puhuvat rauhan uskonnosta, vaikka kaikki näkevät, ettei se ole rauhaa maailmaan kyennyt tuomaan. Kaikki muslimit eivät toteuta uskontoaan, ovat ns. kulttuurimuslimeita. Tällaisten kanssa toimiminen voikin onnistua sen enempiä skismoja aiheuttamatta. Se ei ole kuitenkaan totuus islamista, joka selviää Koraanista.

Anonyymi kirjoitti:

Tataareja ei voi verrata näihin nykyisiin tulijoihin, silloin kun tataarit tulivat ei ollut "taikaseinää" josta liksaa sai ilmaiseksi. Tataarien oli siis pakko sopeutua ja tehdä duunia, mutta näiden nykyisten tulijoiden ei tarvitse.

Ja islaminuskossa nainen on vaan puolet miehestä, jota saa kurittaa koraanin mukaan.

Voin myös taata että muslimeista tulee isoja ongelmia, jos heitä on paljon. Olen nimittäin itse asunut vuosia parilla Tukholman ghettoalueella, joka tarkoittaa siis sitä, että niissä muslimit ovat enemmistönä. Valkoinen kantis on siellä hyvin huonossa asemassa, öisin ei kannata yksin liikkua - varsinkaan kantisnaisten.

Lue lisää

"puolet miehestä, jota saa kurittaa"

hauska

Seida on fiksu, omilla aivoilla ajatteleva, reilu tyyppi!
Toivoisin todella, että te Seidan vaalipiirissä asustelevat, jotka olette aikeissa Kokoomuksen ehdokasta äänestää, äänestäisitte seuraavissa eduskuntavaaleissa Seidan eduskuntaan, myös vihervasemmiston kiusaksi ja tärkeänä osana laajentamaan heidän mustavalkoista ajatteluaan. Värillähän ei pitäisi olla väliä, etenkään vihervasemmiston painottamana, mutta juuri vihervasemmiston vuoksi olisi hyvä, jos sieltä löytyisi myös oikeistolaisempi/konservatiivisempi etnisen vähemmistön edustaja

Anonyymi kirjoitti:

Seida on fiksu, omilla aivoilla ajatteleva, reilu tyyppi!
Toivoisin todella, että te Seidan vaalipiirissä asustelevat, jotka olette aikeissa Kokoomuksen ehdokasta äänestää, äänestäisitte seuraavissa eduskuntavaaleissa Seidan eduskuntaan, myös vihervasemmiston kiusaksi ja tärkeänä osana laajentamaan heidän mustavalkoista ajatteluaan. Värillähän ei pitäisi olla väliä, etenkään vihervasemmiston painottamana, mutta juuri vihervasemmiston vuoksi olisi hyvä, jos sieltä löytyisi myös oikeistolaisempi/konservatiivisempi etnisen vähemmistön edustaja

Lue lisää

Haloo! Muslimi saa pukeutua kuten haluaa. Pitää huivia, tai olla pitämättä. Hän saa harjoittaa myös uskontoonsa liittyvää säädyllisyyttä. Itsensä paljastaminen ei ole länsimaisessa yhteiskunnassa velvollisuus. Huivi on musliminaiselle henkilökohtaisen vakaumuksen, eikä alistamisen merkki. Jos uskonnolliset tunnukset kielletään, niin sitten pitäisi kieltää ristitkin.

Anonyymi kirjoitti:

Haloo! Muslimi saa pukeutua kuten haluaa. Pitää huivia, tai olla pitämättä. Hän saa harjoittaa myös uskontoonsa liittyvää säädyllisyyttä. Itsensä paljastaminen ei ole länsimaisessa yhteiskunnassa velvollisuus. Huivi on musliminaiselle henkilökohtaisen vakaumuksen, eikä alistamisen merkki. Jos uskonnolliset tunnukset kielletään, niin sitten pitäisi kieltää ristitkin.

Lue lisää

Haloo sinulle vaan.. kuka niin on väittänyt..? Niimpä.
Vapaa-ajalla saa pukeutua huiviin, niin muslimi, nunna kuin kuka tahansa,
mutta työnantajien pitää saada vapaasti määritellä työasunsa ja esim uimahallin saada pitää kiinni tietyistä pukeutumismääräyksistä jo hygieniasyistä, eikä omia uimavuoroja tms muslimeille voida yrityksiltä vaatia.

Ja kommentti mihin vastasit ei puhunut huiveista sanallakaan.. ”haloo..?”

Hienoa, että tykkäätte feminististä, joka on pakolainen.

mummomuori kirjoitti:

Hienoa, että tykkäätte feminististä, joka on pakolainen.

Seida ei ole feministi, mistä tuollaista olet päätellyt? Seida on aidon tasa-arvon kannattaja, kuten pitääkin, ei mikään feministi. Hae vaikka Googlella Seida feminismi/feministi.
Seidan pakolais-tausta taas ei haittaa mitään, vaan sen pitäisi olla ihan neutraali asia, mutta tämän päivän poliittisessa keskustelussa se on enemmän positiivinen asia mm koska vihervasemmisto laittaa niin paljon painoarvoa sille kuka sanoo suhteessa mitä sanotaan.. Se on juuri sitä ihme ”tasa-arvoa”, jota ajetaan.

"Ateisteillahan on jo pitkät perinteet nimenomaan kristinuskon vastustamisessa."

Ei niin pitkät kuin kristityillä ateistien vainoamisesta. Uskonnonvapaus on aika uusi asia.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateisteillahan on jo pitkät perinteet nimenomaan kristinuskon vastustamisessa."

Ei niin pitkät kuin kristityillä ateistien vainoamisesta. Uskonnonvapaus on aika uusi asia.

Lue lisää

Kristityt ovat vainonneet myös toisia kristillisiä suuntauksia, jopa sotaretkiä tehden.

jjeeves kirjoitti:

Kristityt ovat vainonneet myös toisia kristillisiä suuntauksia, jopa sotaretkiä tehden.

Kolmekymmenvuotista sotaa tuskin ihan retkeksi voi nimittää.

jjeeves kirjoitti:

Kristityt ovat vainonneet myös toisia kristillisiä suuntauksia, jopa sotaretkiä tehden.

Puhut kirkosta, et yksilö kristityistä. Jeesus ei pakottanut ketään kääntymään kirkon oppiin, eikä niin tee oikeat kristitytkään. Mutta kirkko on niin tehnyt valtioiden hallitsijoiden kanssa.

jjeeves kirjoitti:

Kristityt ovat vainonneet myös toisia kristillisiä suuntauksia, jopa sotaretkiä tehden.

Vainooja ei ole Kristitty, vaikka kuinka itse tai muut häntä sellaiseksinimittäisivät.
Kristitty sanaa käytetään väärin.

Mutta hei, Paavalikin toivoi, että isäntä kohtelisi hyvin orjaansa. Kaunis ajatus.

Puhut siis islamista. Koitappa tutustua islamin "arvoihin".

Anonyymi kirjoitti:

Puhut siis islamista. Koitappa tutustua islamin "arvoihin".

Molemmat uskonnot ovat samasta puusta veistettyjä ja uskovat samaan jumalaan juutalaisten kanssa..

Isoin ero on jumalalle pyllistely rituaaleissa.

Ilman kristillisten yhteiskuntien sekularisoitumista meno olisi niissä samanlaista kuin islamilaisissa maissa. Kaikki edistys on saavutettu uskovaisten vastustuksesta huolimatta.

Kirjoitit,, kuin et edes tidä mitä oikein Kristitty on. Nykyisin käytetään väärin tätä nimeä.

V.Lintu kirjoitti:

Kirjoitit,, kuin et edes tidä mitä oikein Kristitty on. Nykyisin käytetään väärin tätä nimeä.

Ketkähän tähän väärinkäyttöön syyllistyvät? Väestörekisterikeskus ei tunne yhtään Kristittyä. Kristianeja ja Cristianeja on kyllä muttei yhtään Kristittyä. Ovat nämä edellämainitut näitä nimen väärinkäyttäjiä?

Kummallista ettei kristityt saa aikaiseksi kunnollista yhtenäistä esitystä näistä mainostamistaan kristillisistä arvoista. Tällä hetkellä tilanne on sellainen että nämä kristillisiä arvoja kannattavat esittävät keskenään ristiriitaisia väitteitä siitä mitä kristilliset arvot ovat.

Vaikuttaa paremminkin siltä että näiden väitteiden esittäjät esittelevät vain omia näkemyksiään ja käsityksiään, ja väittävät niiden olevan jumalallista alkuperää. Hakien kai siten selkänojaa ja ulkopuolista syyllistä näkemyksilleen, joita eivät epärehellisinä kehtaa edes omikseen myöntää.

"Kristillisiin arvoihin ei kuulu ihmisoikeudet , uskonnonvapaus, tasa-arvoisuus eikä sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja myötätunto."

Sanoo hän, joka ei ole koskaan lukenut raamattua. Ainakaan ymmärryksellä. Eikä näin ollen kristinuskosta mitään tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut siis islamista. Koitappa tutustua islamin "arvoihin".

Eivät islamin arvot niin kauheasti eroa kristinuskon arvoista. Jeesuksen puheita islamissakin opetetaan. Ongelma on pikemminkin siinä, että kaikki kristityn tai muslimin nimeä kantavat eivät noudata oman uskontonsa arvoja. Mikä näkyy tässäkin keskustelussa kristinuskon osalta. Uskonnon politisointi häpäisee uskonnon ytimen. Islamismi, äärijuutalaisuus ja äärioikeistokristillisyys ovat tässä mielessä toistensa veljeksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkähän tähän väärinkäyttöön syyllistyvät? Väestörekisterikeskus ei tunne yhtään Kristittyä. Kristianeja ja Cristianeja on kyllä muttei yhtään Kristittyä. Ovat nämä edellämainitut näitä nimen väärinkäyttäjiä?

Kummallista ettei kristityt saa aikaiseksi kunnollista yhtenäistä esitystä näistä mainostamistaan kristillisistä arvoista. Tällä hetkellä tilanne on sellainen että nämä kristillisiä arvoja kannattavat esittävät keskenään ristiriitaisia väitteitä siitä mitä kristilliset arvot ovat.

Vaikuttaa paremminkin siltä että näiden väitteiden esittäjät esittelevät vain omia näkemyksiään ja käsityksiään, ja väittävät niiden olevan jumalallista alkuperää. Hakien kai siten selkänojaa ja ulkopuolista syyllistä näkemyksilleen, joita eivät epärehellisinä kehtaa edes omikseen myöntää.

Lue lisää

"Kummallista ettei kristityt saa aikaiseksi kunnollista yhtenäistä esitystä näistä mainostamistaan kristillisistä arvoista."

Vakaumuksellisilla kristityillä ei ole asiasta mitään epäselvyyttä. Ns. kulttuurikristityillä näyttää olevan. Kulttuurikristitty on kirkkoon lapsena liitetty, jonka omakohtainen usko on jäänyt ohueksi tai olemattomaksi. Usein näitä kovaäänisiä "koti, uskonto ja isänmaa" - huutelijoita.

Anonyymi kirjoitti:

"Kummallista ettei kristityt saa aikaiseksi kunnollista yhtenäistä esitystä näistä mainostamistaan kristillisistä arvoista."

Vakaumuksellisilla kristityillä ei ole asiasta mitään epäselvyyttä. Ns. kulttuurikristityillä näyttää olevan. Kulttuurikristitty on kirkkoon lapsena liitetty, jonka omakohtainen usko on jäänyt ohueksi tai olemattomaksi. Usein näitä kovaäänisiä "koti, uskonto ja isänmaa" - huutelijoita.

Lue lisää

"Vakaumuksellisilla kristityillä ei ole asiasta mitään epäselvyyttä."

Silti yksikään ei ole saanut lukuisista pyynnöistä huolimatta listattua tänne niitä kristittyjä arvojaan. Ehkä he eivät sittenkään tiedä niitä itsekään? Tai eivät kehtaa esitellä niitä?

Anonyymi kirjoitti:

"Kummallista ettei kristityt saa aikaiseksi kunnollista yhtenäistä esitystä näistä mainostamistaan kristillisistä arvoista."

Vakaumuksellisilla kristityillä ei ole asiasta mitään epäselvyyttä. Ns. kulttuurikristityillä näyttää olevan. Kulttuurikristitty on kirkkoon lapsena liitetty, jonka omakohtainen usko on jäänyt ohueksi tai olemattomaksi. Usein näitä kovaäänisiä "koti, uskonto ja isänmaa" - huutelijoita.

Lue lisää

"Usein näitä kovaäänisiä "koti, uskonto ja isänmaa" - huutelijoita."

Nämä tuntuisivat olevan kyllä ahviolaisia ja hellareita etupäässä. Fundiksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Usein näitä kovaäänisiä "koti, uskonto ja isänmaa" - huutelijoita."

Nämä tuntuisivat olevan kyllä ahviolaisia ja hellareita etupäässä. Fundiksia.

”Koti, uskonto, isänmaa -tyyppejä” on niin kulttuurikristityissä kuin syvästi uskovissa.

Anonyymi kirjoitti:

”Koti, uskonto, isänmaa -tyyppejä” on niin kulttuurikristityissä kuin syvästi uskovissa.

Heitä yhdistääkin persuskovaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkähän tähän väärinkäyttöön syyllistyvät? Väestörekisterikeskus ei tunne yhtään Kristittyä. Kristianeja ja Cristianeja on kyllä muttei yhtään Kristittyä. Ovat nämä edellämainitut näitä nimen väärinkäyttäjiä?

Kummallista ettei kristityt saa aikaiseksi kunnollista yhtenäistä esitystä näistä mainostamistaan kristillisistä arvoista. Tällä hetkellä tilanne on sellainen että nämä kristillisiä arvoja kannattavat esittävät keskenään ristiriitaisia väitteitä siitä mitä kristilliset arvot ovat.

Vaikuttaa paremminkin siltä että näiden väitteiden esittäjät esittelevät vain omia näkemyksiään ja käsityksiään, ja väittävät niiden olevan jumalallista alkuperää. Hakien kai siten selkänojaa ja ulkopuolista syyllistä näkemyksilleen, joita eivät epärehellisinä kehtaa edes omikseen myöntää.

Lue lisää

Eihän matkailukeskuskaan tunne ketään nimellä Ihminen, vaikka heitä on paljon.

Sehän on varmaa, että nämä arvot jo itsessään aiheuttavat tämän maailman kansalaisissa suurta ristiriitaa, jopa täysin vastakkaisia näkemyksiä. Tämä johtuu siitä, että maailmallinen ihminen on tästä maailmasta, eikä hän voi itsessään ymmärtää taivaallisia hengellisiä asioita. Mutta jos on uudestisyntynyt, niin hänen tulisi kuunnella Pyhän Hengen ilmoitusta suoraan sydämeen.

Olen usein, kuten monet muutkin, tavatessa vieraan ihmisen tuntenut hengessä olevan saman valtakunnan lapsi jo enne kui aiheeseen liittyvästä mitään olisi itse ilmaissytkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät islamin arvot niin kauheasti eroa kristinuskon arvoista. Jeesuksen puheita islamissakin opetetaan. Ongelma on pikemminkin siinä, että kaikki kristityn tai muslimin nimeä kantavat eivät noudata oman uskontonsa arvoja. Mikä näkyy tässäkin keskustelussa kristinuskon osalta. Uskonnon politisointi häpäisee uskonnon ytimen. Islamismi, äärijuutalaisuus ja äärioikeistokristillisyys ovat tässä mielessä toistensa veljeksiä.

Lue lisää

Kristinuskon ja islam ovat pohjimmiltaan täysin vastakohtia.

Kristus käskee rakastaa jopavihollisaankin ja kieltää tappamisen.
Islam käskee vihata ja tappamaan vihollisen ja jopa lähimmäisenkin.

Kristus kielsi valehtelemisen ja elämään totuudessa.
Islam kehottaa pettämään ja kehottaa valehtelemaan.

Kristus opetti esimerkillään armahtamaan ja kärsi itse toisten puolesta.
Islam käskee olemaan jyrkkä, väkivaltainen ja tuhoamaan toisia ihmisiä. Käytännössä katkaisevat kaulan.

Anonyymi kirjoitti:

"Vakaumuksellisilla kristityillä ei ole asiasta mitään epäselvyyttä."

Silti yksikään ei ole saanut lukuisista pyynnöistä huolimatta listattua tänne niitä kristittyjä arvojaan. Ehkä he eivät sittenkään tiedä niitä itsekään? Tai eivät kehtaa esitellä niitä?

Lue lisää

Ne ovat selvästi Uudessa Testamentissa sen koko sisällössä.

Suurin kuninkaallinen käsky on rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Siihen sisältyvät laki ja profeetat.

V.Lintu kirjoitti:

Kristinuskon ja islam ovat pohjimmiltaan täysin vastakohtia.

Kristus käskee rakastaa jopavihollisaankin ja kieltää tappamisen.
Islam käskee vihata ja tappamaan vihollisen ja jopa lähimmäisenkin.

Kristus kielsi valehtelemisen ja elämään totuudessa.
Islam kehottaa pettämään ja kehottaa valehtelemaan.

Kristus opetti esimerkillään armahtamaan ja kärsi itse toisten puolesta.
Islam käskee olemaan jyrkkä, väkivaltainen ja tuhoamaan toisia ihmisiä. Käytännössä katkaisevat kaulan.

Lue lisää

Kuinka moni muslimi sitten valehtelee, ja kuinka moni kristitty puhuu totta.

Pakko sanoa, että tiedän vaikka kuinka monen kristityn uskovan valehtelevan jopa räikeästi.

Lisäksi kristityt kävivät 30-vuotisen sodan, jossa kuoli valtavasti ihmisiä Euroopassa.

Jeesuksen opit eivät ole olleet käytössä.

V.Lintu kirjoitti:

Kristinuskon ja islam ovat pohjimmiltaan täysin vastakohtia.

Kristus käskee rakastaa jopavihollisaankin ja kieltää tappamisen.
Islam käskee vihata ja tappamaan vihollisen ja jopa lähimmäisenkin.

Kristus kielsi valehtelemisen ja elämään totuudessa.
Islam kehottaa pettämään ja kehottaa valehtelemaan.

Kristus opetti esimerkillään armahtamaan ja kärsi itse toisten puolesta.
Islam käskee olemaan jyrkkä, väkivaltainen ja tuhoamaan toisia ihmisiä. Käytännössä katkaisevat kaulan.

Lue lisää

>Islam käskee vihata ja tappamaan vihollisen ja jopa lähimmäisenkin.

Valehtelet raskaasti. Tuo on islamin äärimmäistä tulkintaa. Suurin osa muslimeista ja imaameista tulkitsee uskontoaan niin, että islam kieltää tappamisen muuten kuin itsepuolustukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kristillisiin arvoihin ei kuulu ihmisoikeudet , uskonnonvapaus, tasa-arvoisuus eikä sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja myötätunto."

Sanoo hän, joka ei ole koskaan lukenut raamattua. Ainakaan ymmärryksellä. Eikä näin ollen kristinuskosta mitään tiedä.

Lue lisää

>Sanoo hän, joka ei ole koskaan lukenut raamattua. Ainakaan ymmärryksellä. Eikä näin ollen kristinuskosta mitään tiedä.

Ehkä, mutta ainakin näillä palstoilla uskoaan ahkerimmin esittelevät kristityt ovat juuri tuollaisia. Heidän arvoihinsa eivät selvästikään kuulu ”ihmisoikeudet, uskonnonvapaus, tasa-arvoisuus eikä sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja myötätunto”.

Raamattua lukemalla emme saa selville, millaisia ihmisiä kristillisyyttään eniten korostavat ovat. Heidän käyttäytymistään tarkkailemalla asia sitten selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Heitä yhdistääkin persuskovaisuus.

Eduskunnassa kyseiseen lauseeseen on viitattu eniten lähinnä perussuomalaisissa, mutta myös joskus joidenkin Keskustan ja Kokoomuksen kansanedustajien taholta ja KD:ssähän kaikki jakavat nämä arvot. KD:n vaalilauseenakin oli joitain vuosia sitten tuo lause ja joskus aikoinaan oli Kokoomuksellakin, mitä ei tulla varmasti enää näkemään. Perussuomalaisten osalta en nyt muista, mutta ainakin moni yksittäinen ehdokas on käyttänyt.
Perussuomalaisissa lausetta on totuttu viljelemään enemmän, erityisesti maahanmuuttoasioiden yhteydessä.
Lauseessa painottuu vähän eri asiat riippuen kuka sitä käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka moni muslimi sitten valehtelee, ja kuinka moni kristitty puhuu totta.

Pakko sanoa, että tiedän vaikka kuinka monen kristityn uskovan valehtelevan jopa räikeästi.

Lisäksi kristityt kävivät 30-vuotisen sodan, jossa kuoli valtavasti ihmisiä Euroopassa.

Jeesuksen opit eivät ole olleet käytössä.

Lue lisää

Ne jotka tuollaista sotaa käyvät, eivät ole oikeasti kristittyjä, koska Kristus sellaisen on kieltänyt.

Voihan kuka tahansa nimittää itseään tai toisia vaikka millä nimillä. Mutta ei se tarkoita että k. o. Henkilö olisi mitenkään nimityksen kaltainen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Islam käskee vihata ja tappamaan vihollisen ja jopa lähimmäisenkin.

Valehtelet raskaasti. Tuo on islamin äärimmäistä tulkintaa. Suurin osa muslimeista ja imaameista tulkitsee uskontoaan niin, että islam kieltää tappamisen muuten kuin itsepuolustukseksi.

Lue lisää

Luin ja tarkastin asian Koraanista ja muutamasta suuresta.

V.Lintu kirjoitti:

Luin ja tarkastin asian Koraanista ja muutamasta suuresta.

Sinun olisi pitänyt tarkistaa asia islamilaisilta uskonoppineilta, kuten muslimitkin tekevät. Vain isisläiset (ja jostain syystä näköjään kristityt) lukevat koraania suoraan. Käytännön islam perustuu täysin pyhien tekstien tulkintoihin, joita tekevät imaamit ja muut oppineet.

Monet uskonoppineet jopa hylkäävät osan Koraanin teksteistä, koska ne ovat syntyaikaansa sidottuja ja koskivat siis vain sen ajan ihmisiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinun olisi pitänyt tarkistaa asia islamilaisilta uskonoppineilta, kuten muslimitkin tekevät. Vain isisläiset (ja jostain syystä näköjään kristityt) lukevat koraania suoraan. Käytännön islam perustuu täysin pyhien tekstien tulkintoihin, joita tekevät imaamit ja muut oppineet.

Monet uskonoppineet jopa hylkäävät osan Koraanin teksteistä, koska ne ovat syntyaikaansa sidottuja ja koskivat siis vain sen ajan ihmisiä.

Lue lisää

Islam perustettiin joskus 500, 600 luvun tienoilla jälkeen Kristuksen. Jotenka se on tehty satoja vuosia jälkeen Kristuksen.
Koraania muutellaan ajoittain, mutta suuresta löytyvät selvät ohjeet mainittuihin vihan tekoihin.
Raamattu ei muutu, vaan alkuteksti pysyy muuttumattomana.

Näin Raamattu on luotettavin kirja. Kun taas koraani ja suurat vaihdellaan kulloinkin halutulla tavalla.

Muhammed ei koskaan ole käynyt Jerusalemissa, tästäkin islamistit valehtelevat.

Juutalaiset ovat asuneet Jerusalemissa tuhansia vuosia.

V.Lintu kirjoitti:

Islam perustettiin joskus 500, 600 luvun tienoilla jälkeen Kristuksen. Jotenka se on tehty satoja vuosia jälkeen Kristuksen.
Koraania muutellaan ajoittain, mutta suuresta löytyvät selvät ohjeet mainittuihin vihan tekoihin.
Raamattu ei muutu, vaan alkuteksti pysyy muuttumattomana.

Näin Raamattu on luotettavin kirja. Kun taas koraani ja suurat vaihdellaan kulloinkin halutulla tavalla.

Muhammed ei koskaan ole käynyt Jerusalemissa, tästäkin islamistit valehtelevat.

Juutalaiset ovat asuneet Jerusalemissa tuhansia vuosia.

Lue lisää

Kieltäydyt siis yhä ymmärtämästä islamista mitään ja sen sijaan jatkat valheisiin perustuvaa panettelemista. Luulin sinua aiemmin vähän tasokkaaamman moraalin omaavaksi kristityksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kieltäydyt siis yhä ymmärtämästä islamista mitään ja sen sijaan jatkat valheisiin perustuvaa panettelemista. Luulin sinua aiemmin vähän tasokkaaamman moraalin omaavaksi kristityksi.

Lue lisää

Tietoni perustuu siihen mitä olen k. o. kirjoista lukenut. Lisäksi olen saanut tietoja islamistisissa maissa asuvilta.
Luotan näihin moniin asiantuntijoihin, enemmän kuin islamistien, tai suomalaisen aatteellisesti suuntautuneiden mielipieisin.

Islamista on tietoja myös netissä, mutta kaikki kannattaa arvioida. Hetä on kirjava joukko keskenään kamppailevia, sekä maallistuneita.

Katsoo mitenkä vihamielisesti Iranin johtavat islamilaiset puivat nyrkkiä ja mitenkä monesti he ovat uhanneet hävittää naapureita mm. Israelin. Myös terroritekoja paljon tapahtuu islamin alahin nimiin.

V.Lintu kirjoitti:

Kristinuskon ja islam ovat pohjimmiltaan täysin vastakohtia.

Kristus käskee rakastaa jopavihollisaankin ja kieltää tappamisen.
Islam käskee vihata ja tappamaan vihollisen ja jopa lähimmäisenkin.

Kristus kielsi valehtelemisen ja elämään totuudessa.
Islam kehottaa pettämään ja kehottaa valehtelemaan.

Kristus opetti esimerkillään armahtamaan ja kärsi itse toisten puolesta.
Islam käskee olemaan jyrkkä, väkivaltainen ja tuhoamaan toisia ihmisiä. Käytännössä katkaisevat kaulan.

Lue lisää

Raamattua voi lainata samassa hengessä kuin sinä lainasit koraania. Siellä käsketään tappamaan lapsetkin. Koraanista löytyy myös ajatus, ettei pahaa saa kostaa pahalla: "jos joku heittää sinua kivellä, heitä häntä leivällä" jne...

Kyllä nämä uskonnot toisiaan muistutavat. Mille on joskus saanut jopa nauraa muslimien parissa asuessa. Sillä erotuksella tietenkin, että islam - kuten juutalaisuuskin - ovat vanhatestamentillisia lakiuskontoja ja kristinusko perustuu armoon. Mutta kaikissa kolmessa kuulu saman Jumalan ääni.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka moni muslimi sitten valehtelee, ja kuinka moni kristitty puhuu totta.

Pakko sanoa, että tiedän vaikka kuinka monen kristityn uskovan valehtelevan jopa räikeästi.

Lisäksi kristityt kävivät 30-vuotisen sodan, jossa kuoli valtavasti ihmisiä Euroopassa.

Jeesuksen opit eivät ole olleet käytössä.

Lue lisää

"Kuinka moni muslimi sitten valehtelee, ja kuinka moni kristitty puhuu totta."

Ottaen huomioon ihmisen taipumuksen valehdella niin luultavasti yhtä moni.:)

Jeesus ei kehoita ketään elämään yhetsikunnan varoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei kehoita ketään elämään yhetsikunnan varoilla.

Länsimainen sosiaaliturva on jatkumoa sille työlle mitä kirkko on aina tehnyt kodittomien, pakolaisten, sairaiden ja köyhien parissa. Jeesus käski rakastamaan lähimmäistä, kuten itseään. Jeesus myös sanoi, että oikea jumalanpalvelus on käydä leskiä ja orpoja katsomassa. Hurskaista puheista ole hyötyä, jos toinen näkee nälkää. Jumala taas sanoi: älä sorra muukalaista. Juutalaisten keskuudessa asuvia muukalaisia tuli kohdella tasa-arvoisesti kuten omaa väkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Länsimainen sosiaaliturva on jatkumoa sille työlle mitä kirkko on aina tehnyt kodittomien, pakolaisten, sairaiden ja köyhien parissa. Jeesus käski rakastamaan lähimmäistä, kuten itseään. Jeesus myös sanoi, että oikea jumalanpalvelus on käydä leskiä ja orpoja katsomassa. Hurskaista puheista ole hyötyä, jos toinen näkee nälkää. Jumala taas sanoi: älä sorra muukalaista. Juutalaisten keskuudessa asuvia muukalaisia tuli kohdella tasa-arvoisesti kuten omaa väkeä.

Lue lisää

"Länsimainen sosiaaliturva on jatkumoa sille työlle mitä kirkko on aina tehnyt "

Haluatko lukita vastauksesi? Hihhulismin Xanadussa amerikoissa kaikenlainen yleinen sosiaaliturva on kommunismia.

Suomessa uskonnolliset konservatiivit ovat olleet myös järjestään yleistä ja laajaa sosiaaliturvaa vastaan, pitäen sitä sosialismina.

Vaikka todennäköisesti suurin syy vastustukselle on ollut siinä että kirkon katsottu menettävän merkitystään ja vaikutusvaltaansa kun apua jakaa joku muu taho. Samoin kirkon sisällä menettävät vaikutusvaltaansa ne, ketkä ovat päässeet päättämään siitä keille apua jaetaan ja keille ei. Siinä kun sitä on päästy jakamaan kanssaihmisiä vuohiin ja lampaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Länsimainen sosiaaliturva on jatkumoa sille työlle mitä kirkko on aina tehnyt "

Haluatko lukita vastauksesi? Hihhulismin Xanadussa amerikoissa kaikenlainen yleinen sosiaaliturva on kommunismia.

Suomessa uskonnolliset konservatiivit ovat olleet myös järjestään yleistä ja laajaa sosiaaliturvaa vastaan, pitäen sitä sosialismina.

Vaikka todennäköisesti suurin syy vastustukselle on ollut siinä että kirkon katsottu menettävän merkitystään ja vaikutusvaltaansa kun apua jakaa joku muu taho. Samoin kirkon sisällä menettävät vaikutusvaltaansa ne, ketkä ovat päässeet päättämään siitä keille apua jaetaan ja keille ei. Siinä kun sitä on päästy jakamaan kanssaihmisiä vuohiin ja lampaisiin.

Lue lisää

Tuo oli täysin mielikuvituksellista valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei kehoita ketään elämään yhetsikunnan varoilla.

Jeesus ei tiennyt sellaista asiaa.

Raamatun aika oli niin paljon toisenlainen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei tiennyt sellaista asiaa.

Raamatun aika oli niin paljon toisenlainen.

Hienoa, että minua ei enää sanota valehtelijaksi.

Kehitys kehittyy täälläkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Länsimainen sosiaaliturva on jatkumoa sille työlle mitä kirkko on aina tehnyt "

Haluatko lukita vastauksesi? Hihhulismin Xanadussa amerikoissa kaikenlainen yleinen sosiaaliturva on kommunismia.

Suomessa uskonnolliset konservatiivit ovat olleet myös järjestään yleistä ja laajaa sosiaaliturvaa vastaan, pitäen sitä sosialismina.

Vaikka todennäköisesti suurin syy vastustukselle on ollut siinä että kirkon katsottu menettävän merkitystään ja vaikutusvaltaansa kun apua jakaa joku muu taho. Samoin kirkon sisällä menettävät vaikutusvaltaansa ne, ketkä ovat päässeet päättämään siitä keille apua jaetaan ja keille ei. Siinä kun sitä on päästy jakamaan kanssaihmisiä vuohiin ja lampaisiin.

Lue lisää

>Vaikka todennäköisesti suurin syy vastustukselle on ollut siinä että kirkon katsottu menettävän merkitystään ja vaikutusvaltaansa kun apua jakaa joku muu taho.

Tämä oli 1970-luvulla niin polttava ongelma Tampereen kaupunkilähetyksessä, että sitä johtanut pastori Sinkkonen oli vallan menettää hermonsa. En tiedä, menettikö. Asiakkaat ainakin vähenivät hänen putiikissaan radikaalisti.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei kehoita ketään elämään yhetsikunnan varoilla.

>>Jeesus ei kehoita ketään elämään yhetsikunnan varoilla.<<

Tatkoitatko yleisesikunnan varoilla???

Anonyymi kirjoitti:

>>Jeesus ei kehoita ketään elämään yhetsikunnan varoilla.<<

Tatkoitatko yleisesikunnan varoilla???

Ei noista sössötyksistä ota selvää edes kiljuva jalopeura.

Voivat hyvinkin vaikuttaa samanlaisilta, mutta käytännössä ovat täysin erinlaisia.
Marxs otti Raamatusta kopioimalla hyviä aatteita, mutta ovelasti muutti pääasiat ja tarkoitusperät vastakkaiksi. Siksi niistä on löydettävissä joitakin toisiaan muistuttavia kohtia.

Vastakkaisuus käytännössä on mm. totuudellisuudessa ja siten luotettavuudessa, armossa ja rakkaudessa, itsekkyydessä, tasa-arvoissa.

Tasa-arvoissa marxsilaisus, (nykyinen puna viher) aate on vastakohta sille mitä esittävät. He syyttävät, eivätkä suvaitse toisinajatelijoita.
Kristus vaatii omiltaan tasa-arvoisuutta kaikkia ihmisiä kohtaan. Silti se ei tarkoita ihmiset kaikkien tekojen oikeina pitämistä, mutta jokaista ihmistä on käytännössä rakastettava. Raamattu opettaa, että toistenne kunnioittamisessa kilpailkaa. Se myös opettaa, että emme saa tuomita ketään ja veljien syyttämisen tekee saatana Jumalan edessä.
Vastaavasti syyttämisen tekee puna vihervasemmistolaiset itse, etunenässä esikuvana valtion yleinen syyttäjä aiheettomasti. (viittaan rouva Toiviaisen moneen kertaan tekemään asiattomaan Päivi Räsäsen syyttämiseen.) Tämä muistuttaa Ilmestyskirjassa mainittua Saatanan tekemää pyhien syyttelyä Jumala edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Länsimainen sosiaaliturva on jatkumoa sille työlle mitä kirkko on aina tehnyt kodittomien, pakolaisten, sairaiden ja köyhien parissa. Jeesus käski rakastamaan lähimmäistä, kuten itseään. Jeesus myös sanoi, että oikea jumalanpalvelus on käydä leskiä ja orpoja katsomassa. Hurskaista puheista ole hyötyä, jos toinen näkee nälkää. Jumala taas sanoi: älä sorra muukalaista. Juutalaisten keskuudessa asuvia muukalaisia tuli kohdella tasa-arvoisesti kuten omaa väkeä.

Lue lisää

> älä sorra muukalaista <

Joo mutta muukalaisenkaan ei pidä sortaa auttajaansa. Muukalaisen tuli asua maassa kuin siellä syntynyt kanta-asukas. Mitä nykyinen massamaahanmuutto ei toteuta. Islamiin kuuluu valloittaa kalifaatikseen alueita ja siihen kuuluu valehtelu oman asian hyväksi. Kun väkimääränsä ylittää tietyn tason, alkaa vaatimukset pikkuhiljaa oman kulttuurin juurruttamiseen ja lopulta alkaa fyysinen rähinöinti. Kristityn pitää tunnistaa tosiasiat eikä olla hölmö liiallisessa suvaitsevaisuudessaan.

Tottahan nuo on mitä sanot, mutta ei ne kata kaikkea sitä väärinkäyttöä, mitä nykyiseen sosiaaliturvaan liittyy. Joka ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä. Tarkoituksella sosiaaliturvan varjolla tänne turvapaikkaa valheilla ja monilla eri henkilöllisyyksillä yrittävät ei kuulu kristillisen avun avun piiriin.

Sosiaaliturva on kunkin maan omia kansalaisia ensisijaisesti palveleva etuisuus, ei koko maailmaa. Meillä on sairas käytäntö kun sosiaaliturvaa leikataan kantasuomalaisilta, jotka joutuvat jättämään lääkkeitä ostamatta, jotta saadaan maahantulijoille rahaa kaikkeen elämiseen koko elämän ajan.

Perustuslaki oikeuttaa jokaiselle sosiaaliturvan. Tämä ”jokaiselle”-sana ei tarkoita jokaista, joka on Suomen oikeudenkäytön piirissä, eli on Suomen valtion rajojen sisäpuolella. Ei laittomasti maassa olevalle kuulu samat oikeudet. Tämä on oikeuden väärinkäyttöä.
Yhdenvertaisuus on perustuslain 6. pykälä ja oikeus sosiaaliturvaan on 19. pykälä eikä niitä pidä sekoittaa. Perustuslaki on tehty suomalaisten perusoikeuksien turvaamista varten.

Jo v. 2013 OECD paljasti, että sosiaalisiirtolaiset saavat Suomessa 4,5 kertaa suuremmat etuudet kuin kantaväestö. OECD kertoi myös, että Suomessa kantaväestön vanhukset saavat vähiten tukia ja ovat kaikkein köyhimmässä asemassa. Samoin OECD paljasti, että Suomessa maksetaan sosiaalisiirtolaisille ajokortti, autokoulu sekä 3000-6000 euron auto ja kaikki sen käyttökulut kuten vakuutukset, polttoaineet, huollot ja katsastukset, käytännössä koko heidän elämänsä ajan, kaiken muun elämiskulujen lisäksi.

Maahanmuuttajat huijaa asumalla omissa maissaan ja laittamalla täällä olevan asuntonsa vuokralle talveksi, esim. virolaisille komennusmiehille pimeästi. Tällaista on tapahtunut jo 20 vuotta, viranomaiset sen tietää, mutta eivät puutu siihen.

Tai sellaistakin on nähty, että asunto on tyhjillään ilman huonekaluja ja kun asiaa kyselee vuokranantajalta, vastauksena on ollut, että asunto on vuokrattu, siitä tulee vuokra joka kuukausi, ei he voi asialle mitään. Selviää, etä asunnossa on asunut iso perhe Lähi-idästä, joka on palannut kotimaahansa. Kela maksaa vuokran, lapsilisät, työmarkkinatukea, 'yksinhuoltajalle' elatustuet. Käytännössä moni 'yksinhuoltaja' on monivaimo eli miehen vaimot hakee yksinhuoltajan elatustukea kukin. Kukaan ei kontrolloi, missä ihmiset oikeasti ovat, koska ilmoitukset voi tehdä netissä. Näillä sosiaalituilla elää herroiksi jossain muualla kuin Suomessa. Esim. Irlannissa väärinkäytöksiä estetään sillä, että jokaisen sosiaalitukia saavan pitää käydä nostamassa tukensa henkilökohtaisesti postista joka viikko. Sosiaalitoimen asiakkaana heillä on oikeus yhteen 2 viikon lomaan ulkomailla (pitää ilmoittaa).

Joku maahanmuuttaja rähisee hammaslääkärissä sos.toimen maksukuitti kourassaan vaatien kultapaikat, kun ei tavallinen paikkaus kelpaa. Kun hänelle ilmoitetaan, ettei maksukuitti riitä kultapaikkoihin, lähtee äksyyntyneenä ja palaa muutaman päivän kuluttua uusi sos.toimen maksukuitti – ja saa kultapaikkansa. Jopa yksityisellä hammaslääkärillä.

Että nähkää todellisuus oikein. Jeesuksen sanoja ei pidä käyttää väärintekojen siunaamiseen.

PS. E-m-r-ja-n-t-v-m.

Anonyymi kirjoitti:

"Länsimainen sosiaaliturva on jatkumoa sille työlle mitä kirkko on aina tehnyt "

Haluatko lukita vastauksesi? Hihhulismin Xanadussa amerikoissa kaikenlainen yleinen sosiaaliturva on kommunismia.

Suomessa uskonnolliset konservatiivit ovat olleet myös järjestään yleistä ja laajaa sosiaaliturvaa vastaan, pitäen sitä sosialismina.

Vaikka todennäköisesti suurin syy vastustukselle on ollut siinä että kirkon katsottu menettävän merkitystään ja vaikutusvaltaansa kun apua jakaa joku muu taho. Samoin kirkon sisällä menettävät vaikutusvaltaansa ne, ketkä ovat päässeet päättämään siitä keille apua jaetaan ja keille ei. Siinä kun sitä on päästy jakamaan kanssaihmisiä vuohiin ja lampaisiin.

Lue lisää

Haluan lukita vastaukseni. En väittänyt, että kaikkialla maailmassa olisi samanlainen sosiaaliturva. Totesin vain, että kirkko alunperin tuotti myös sosiaalipalveluja. Sekä kotimaissa että kehitysmaissa.

USA:ssakin kirkot perustivat ensimmäiset koulut sairaalat jne.. Siksi siellä on edelleen sairaaloita nimeltä Methodist Hospital, Baptist Hospital, Lutheran Medical Center jne.... Samat kirkkokunnat perustivat myös yliopistoja.

Myöhemmin valtio siirtyi tuottamaan eri puolilla maailmaa koulutusta ja sosiaaliturvaa. Onhan USA:ssakin sosiaaliturva, vaikka se ei ole tietenkään samaa tasoa kuin pohjoismaissa. On työttömyyskorvauksia ym. sosiaaliavustuksia sekä pienituloisille tarkoitettu Medicaid.

V.Lintu kirjoitti:

Tuo oli täysin mielikuvituksellista valhetta.

En tiedä millä planeetalla elät. Minä olen katsellut maailmaa kolmessa eri maanosassa. Sosiaaliturva on rakennettu useimmissa maissa kirkon avustustyön pohjalle. Kirkkokunnat perustivat kouluja, sairaaloita niin Euroopassa, USA:ssa kuin kehitysmaissakin. Nämä koulut ja sairaalat toimivat edelleen. Vastuu koulus- ja sosiaalipuolen toiminnoista siirtyi vasta myöhemmin yhteiskunnan vastuulle. Tottakai sosiaaliturva on sittemmin kehittynyt ja saanut uusia muotoja hyväntekeväisyyteen perustuvista ajoista.

No, koira ei voi lupautua. pitää olla kummankin suostumus, etkö nyt vieläkääään muistanut tuota seikkaa, vai pitikö KRISTITYN vain taas ssssivaltaa pikkuisen - pyhän kristillisen tapansa mukaan!? Sitä se teettää näämmä se krrisstillinen rrakkauss että täytyy sivallella - sitä tosiaan näkyy paaaaljooooon täällä, aaaaaamen!

Vassut itse eivät tunne ja tee mitään lähimmäistensä hyvksi vaan vaativat, että rikkaat ja yhtesikunta tekee 😸
Vai tiedätkö jonkun vassujen hyväntekeväisyysjärjestön jonka itse rahoittavat❓

NenuillaanTaasJookos kirjoitti:

Vassut itse eivät tunne ja tee mitään lähimmäistensä hyvksi vaan vaativat, että rikkaat ja yhtesikunta tekee 😸
Vai tiedätkö jonkun vassujen hyväntekeväisyysjärjestön jonka itse rahoittavat❓

Lue lisää

Kyllä kaikki veronsa maksaa kuten sinäkin?

Eikö Jeesus vaatinut sitä sinun rikastasi jo(i)ta palvot niin? Myymään kaikki ja jakelemaan sen niille köyhille joita SINÄ taas halveeraat?(varsinainen vassari siis oli Jeesus). - Mutta ku sinä et muista mitään kuin vain sinulle sopivassa tilanteessa?

Miks hän käskikin niin hölmösti toimimaan, mitä ihmettä että antaa nyt luusereille koko suuri omaisuutensa? Tai kerro oma versiosi tarinasta joka ehkä on: noo hän käski sitä rikasta vain silloin kerran muttei ketään muuta?

Ja kuules vielä tämä, kaikilla ei ole tapana huudella hyvän tekemisiään toreilla eikä turuilla eikä toitotella torvea kuin erinomainen onkaan hyvän tekemisissään! Siis mistä hitosta sinä arvot kuka tekee ja mitä ja kuinka paljon

Juu. Kun luo mielessään stereotypioita, esim. sellaisia, että ihmiset jossakin päin ovat kaikki samanlaisia ja uskovat samalla tavalla, niin onhan se hyvä, että itse tiedostaa sen.

Ei tarvitse ihmetellä, jos joku Iranin shiia-muslimi ihmettelee, miksi joku kristillinen kirkko ei hyväksy ehtoolliselle jonkun toisen kristillisen kirkon jäseniä, miksi kristillisissä leireissä kyräillään ja kahinoidaan kaikenlaisesta kasteesta alkaen. Kaikki kristitythän täällä päin ovat samanlaisia ja melkein yhtä ja samaa valtiota, tai ainakin kaikki kristittyjä. Kyllä muslimimme saa pettyä pahan kerran, kun saa oikean kuvan kritittyjen universaalisesta veljeydestä.

Sunnit ja shiat vihaavat toisiaan verisesti mikä näkyy koko ajan lähi-idän tapahtumissa ja sitten vihataan kurdeja ja juutalaisia koko islam-porukka. Myös Suomessa näiden välisiä tappeluja on vähän väliä.

"Ainakin Suomesta puuttuu sellainen Isisiä vastaava uskonnollis-terroristinen yhdistelmä. "

Pitäisi tuntea historiaa. Terrorismi on sorrettujen viimeinen keino. Se ei ole uskontoa, vaan poliittista vastarintaa. Siitäkin huolimatta, että jonkun uskonnon edustajat siihen syyllistyvät. Terroristit pitävät itseään vapaustaistelijoina.

Länsimaat ovat olleet sodista lähtien vakaita. Täällä ei ole kansaa sortavaa diktatuuria, ei sorreta uskontoja tai pelata ihmisryhmiä toisiaan vastaan, eikä meillä ole vieraiden valtioiden miehitysjoukkoja. Kyllä meistäkin vastarintaa löytyisi, jos asiat olisivat toisin.

Miksi eivät tappele siellä keskenään? No siksi, että länsimaiden joukot ovat osallistuneet sotiin Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa, Afrikassa jne.. Usein tukemalla juuri niitä diktaattoreja, jotka sortavat tiettyä kansanosaa.

jjeeves kirjoitti:

Juu. Kun luo mielessään stereotypioita, esim. sellaisia, että ihmiset jossakin päin ovat kaikki samanlaisia ja uskovat samalla tavalla, niin onhan se hyvä, että itse tiedostaa sen.

Ei tarvitse ihmetellä, jos joku Iranin shiia-muslimi ihmettelee, miksi joku kristillinen kirkko ei hyväksy ehtoolliselle jonkun toisen kristillisen kirkon jäseniä, miksi kristillisissä leireissä kyräillään ja kahinoidaan kaikenlaisesta kasteesta alkaen. Kaikki kristitythän täällä päin ovat samanlaisia ja melkein yhtä ja samaa valtiota, tai ainakin kaikki kristittyjä. Kyllä muslimimme saa pettyä pahan kerran, kun saa oikean kuvan kritittyjen universaalisesta veljeydestä.

Lue lisää

"kristillisissä leireissä kyräillään ja kahinoidaan kaikenlaisesta kasteesta alkaen."

Samat kirkot ja seurakunnat tekevät erilaisista käsityksistään huolimatta myös yhteistyötä.- Kähinöitä käydään lähinnä netin ääriajattelijoiden kesken. Täällä riehuvaa porukkaa ei voi pitää esimerkkinä mistään.

"Minä tietysti tyhmänä oletin, että kaikki ihmiset siellä päin ovat samanlaisia ja melkein yhtä ja samaa valtiota. :)"

Maailmalla matkailun/ työskentelyn on tarkoituskin haastaa ja avartaa ennakkokäsityksiä.:) Muutoin se on hukkaan heitetty tilaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainakin Suomesta puuttuu sellainen Isisiä vastaava uskonnollis-terroristinen yhdistelmä. "

Pitäisi tuntea historiaa. Terrorismi on sorrettujen viimeinen keino. Se ei ole uskontoa, vaan poliittista vastarintaa. Siitäkin huolimatta, että jonkun uskonnon edustajat siihen syyllistyvät. Terroristit pitävät itseään vapaustaistelijoina.

Länsimaat ovat olleet sodista lähtien vakaita. Täällä ei ole kansaa sortavaa diktatuuria, ei sorreta uskontoja tai pelata ihmisryhmiä toisiaan vastaan, eikä meillä ole vieraiden valtioiden miehitysjoukkoja. Kyllä meistäkin vastarintaa löytyisi, jos asiat olisivat toisin.

Miksi eivät tappele siellä keskenään? No siksi, että länsimaiden joukot ovat osallistuneet sotiin Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa, Afrikassa jne.. Usein tukemalla juuri niitä diktaattoreja, jotka sortavat tiettyä kansanosaa.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Länsimaat ovat todellakin olleet vakaita maailmansotien jälkeen ja mm. siksi Suomesta puuttuu Isisiä vastaava uskonnollis-terroristinen yhdistelmä.

( En tiedä oliko tarkoituksesi vain tukea väitettäni, vai vastustaa sitä, kun et selvästi sanonut. Joten pahoittelen, jos olen ymmärtänyt väärin. )

jjeeves kirjoitti:

Juu. Kun luo mielessään stereotypioita, esim. sellaisia, että ihmiset jossakin päin ovat kaikki samanlaisia ja uskovat samalla tavalla, niin onhan se hyvä, että itse tiedostaa sen.

Ei tarvitse ihmetellä, jos joku Iranin shiia-muslimi ihmettelee, miksi joku kristillinen kirkko ei hyväksy ehtoolliselle jonkun toisen kristillisen kirkon jäseniä, miksi kristillisissä leireissä kyräillään ja kahinoidaan kaikenlaisesta kasteesta alkaen. Kaikki kristitythän täällä päin ovat samanlaisia ja melkein yhtä ja samaa valtiota, tai ainakin kaikki kristittyjä. Kyllä muslimimme saa pettyä pahan kerran, kun saa oikean kuvan kritittyjen universaalisesta veljeydestä.

Lue lisää

Kiitos paljon kommentistasi. Minä olen murrosiästä pitäen ollut hyvin kriittinen kaikkia stereotypioita ja tarpeettomia yleistyksiä vastaan. Ne eivät edistä ihmisten välistä avointa kommunikaatiota, vaan estävät sen.

Pyrin itse omassa elämässäni kohtaamaan jokaisen ihmisen ilman ennakkoluuloja, juuri sellaisena kuin hän siinä paikassa ja hetkessä on. Ei ole helppoa olla koko ajan tietoinen omista tunteistaan ja motiiveistaan, mutta kokemuksesta tiedän, että sitäkin voi oppia, jos vain haluaa.

"Ainakin Suomesta puuttuu sellainen Isisiä vastaava uskonnollis-terroristinen yhdistelmä."

Patmos pyrkii kokoajan laajentumaan ja keräämään joukkoja taakseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainakin Suomesta puuttuu sellainen Isisiä vastaava uskonnollis-terroristinen yhdistelmä."

Patmos pyrkii kokoajan laajentumaan ja keräämään joukkoja taakseen.

Kiitos kommentistasi. Patmos luultavasti toimii vain Jeesuksen opetusten mukaisesti, jos toimii kuvaamallasi tavalla. Jeesushan kehoitti tekemään kaikista kansoista hänen opetuslapsiaan.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Länsimaat ovat todellakin olleet vakaita maailmansotien jälkeen ja mm. siksi Suomesta puuttuu Isisiä vastaava uskonnollis-terroristinen yhdistelmä.

( En tiedä oliko tarkoituksesi vain tukea väitettäni, vai vastustaa sitä, kun et selvästi sanonut. Joten pahoittelen, jos olen ymmärtänyt väärin. )

Lue lisää

"En tiedä oliko tarkoituksesi vain tukea väitettäni, vai vastustaa sitä, kun et selvästi sanonut."

Onko pakko olla puolesta tai vastaan? Kommentoin vain terrorismiin johtavia syitä.:)

Anonyymi kirjoitti:

"En tiedä oliko tarkoituksesi vain tukea väitettäni, vai vastustaa sitä, kun et selvästi sanonut."

Onko pakko olla puolesta tai vastaan? Kommentoin vain terrorismiin johtavia syitä.:)

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Ei ole pakko olla puolesta tai vastaan. Itse asiassa virkistävää, kun joku on vastakkainasettelujen ulkopuolella. Sellaisia juuri kaivataan tälle palstalle.

Valitettavasti kirkko ei. olekaan kuin vai osittain kristillinen. Pienikin hapatus hapattaa koko taikinan.

V.Lintu kirjoitti:

Valitettavasti kirkko ei. olekaan kuin vai osittain kristillinen. Pienikin hapatus hapattaa koko taikinan.

Mitä sitten sanoisit uskonlahkoista, joissa tapahtuu lasten ja aikuistenkin henkistä pahoinpitelyä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten sanoisit uskonlahkoista, joissa tapahtuu lasten ja aikuistenkin henkistä pahoinpitelyä?

Kerro tarinasi niin otan sitten kantaa 😼

OnkoTänäänNenuiluPäivä kirjoitti:

Kerro tarinasi niin otan sitten kantaa 😼

Tässä muutama aluksi

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/loyda-tukea/kertomukset/

Anonyymi kirjoitti:

Tässä muutama aluksi

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/loyda-tukea/kertomukset/

Lue lisää

Mikä noista on sinun tarinasi ❓ eikö ole reilumpaa puhua sinun tarinastasi kuin kenekään jota emme tunne, emmekä pääse toteamaan onko kirjoitus edes totta 😸❓

OnkoTänäänNenuiluPäivä kirjoitti:

Mikä noista on sinun tarinasi ❓ eikö ole reilumpaa puhua sinun tarinastasi kuin kenekään jota emme tunne, emmekä pääse toteamaan onko kirjoitus edes totta 😸❓

Tämä:

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/kertomus/kristitty-vasten-tahtoaan/

Pätee varmasti hyvin moneen muuhunkin suomalaiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä:

https://www.uskontojenuhrientuki.fi/kertomus/kristitty-vasten-tahtoaan/

Pätee varmasti hyvin moneen muuhunkin suomalaiseen.

Lue lisää

Onko tuo ihan sinun oma henkilökohtainen tarinasi 😺❓ miksi olet kertonut sen nimettömänä❓

Tässä on kristilliset arvot!!

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.


Tähän kuuluu myös rajaton lähimmäisen rakkaus ja naapuriapu, mikä on uskoville kristityille tyypillistä. Mutta kuuluu myös rakkaus siinä mielessä, että emme halua kenenkään joutuvan ikuiseen kadotukseen.

Kristilliset arvot siis muodostavat paratiisin maan päälle toteutuessaan. Ja suurin näistä arvoista on Rakkaus. Amen

On suorastaan maan tuho, että vasemmisto joka ei ole pätkääkään isänmaallinen hoitaa noita salkkuja 😼

OnkoTänäänNenuiluPäivä kirjoitti:

On suorastaan maan tuho, että vasemmisto joka ei ole pätkääkään isänmaallinen hoitaa noita salkkuja 😼

Olet hassu.
Noita salkkuja?
Lue tylypahkaa harvemmin, hyvä lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hassu.
Noita salkkuja?
Lue tylypahkaa harvemmin, hyvä lapsi.

Mikä on tylypahka 🙀❓

'Kristilliset arvot löytyvät Raamatusta.'

Vakiovastaus, jonka sisältö on tyhjää täynnä. Tuo ei kerro mitään, arvot ja dogmit yksilöillä ja uskontokunnilla kun voivat olla hyvinkin erilaisia keskenään ja he kilvan sulkevat toisiaan pois pelastuksesta.

Kristilliset arvot tosiaan löytyy Raamatusta ja on kaikkea sitä mitä Jeesus edusti maan päällä. Sairaiden parantamista, köyhien auttamista, kärsivien lohduttamista eli kaikenkaikkiaan ....

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.


Tähän kuuluu myös rajaton lähimmäisen rakkaus ja naapuriapu, mikä on uskoville kristityille tyypillistä. Mutta kuuluu myös rakkaus siinä mielessä, että emme halua kenenkään joutuvan ikuiseen kadotukseen.

Kristilliset arvot siis muodostavat paratiisin maan päälle toteutuessaan. Ja suurin näistä arvoista on Rakkaus. Amen

Ihmettelen miksi kaikkinainen hyvä ei kelpaa vihervasemmistolle ja liberaaleille.

OnkoTänäänNenuiluPäivä kirjoitti:

Mikä on tylypahka 🙀❓

Ymmärrän, muistisi on niin heikko, että unohdat Harry Potterista kirjoista oleelliset paikan nimet.
Koulupudokkailla on sellaisia ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän, muistisi on niin heikko, että unohdat Harry Potterista kirjoista oleelliset paikan nimet.
Koulupudokkailla on sellaisia ongelmia.

En ole koskaan lukenut mitään Harry Potteria 😸 mihin aineeseen se koulussa kuuluu ❓

OnkoTänäänNenuiluPäivä kirjoitti:

En ole koskaan lukenut mitään Harry Potteria 😸 mihin aineeseen se koulussa kuuluu ❓

Lyhyempi versio olisi riittänyt:

”En ole koskaan lukenut mitään”

Anonyymi kirjoitti:

Kristilliset arvot tosiaan löytyy Raamatusta ja on kaikkea sitä mitä Jeesus edusti maan päällä. Sairaiden parantamista, köyhien auttamista, kärsivien lohduttamista eli kaikenkaikkiaan ....

1. Tess. 5:15
Katsokaa, ettei kukaan kosta kenellekään pahaa pahalla, vaan pyrkikää aina tekemään hyvää toinen toisellenne ja kaikille.

1. Johanneksen kirje 4
7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.


Tähän kuuluu myös rajaton lähimmäisen rakkaus ja naapuriapu, mikä on uskoville kristityille tyypillistä. Mutta kuuluu myös rakkaus siinä mielessä, että emme halua kenenkään joutuvan ikuiseen kadotukseen.

Kristilliset arvot siis muodostavat paratiisin maan päälle toteutuessaan. Ja suurin näistä arvoista on Rakkaus. Amen

Ihmettelen miksi kaikkinainen hyvä ei kelpaa vihervasemmistolle ja liberaaleille.

Lue lisää

>Ihmettelen miksi kaikkinainen hyvä ei kelpaa vihervasemmistolle ja liberaaleille.

Kelpaa toki. Oletko koskaan ajatellut, että tarjoiluastiasi voi olla luotaantyöntävä ja sisältökin pilaantunutta?

Kaikki tuloksellinen työ lähtee oman toiminnan arvioinnista. Vasta kun se on varmasti kunnossa, voidaan luodata vastaanottajia.

>Mitä enemmän meille tulee menneen ajan islamin edustajia sitä takapetoisemmaksi, väkivaltaisenmaksi, turvattomammaksi ja naisia alistavammaksi kotimaamme muuttuu.

Ehkä, mutta toistaiseksi mitään muutosta kuvaamaasi suuntaan ei ole tapahtunut. Päinvastoin juuri säädettiin pois mahdollisuus solmia avioliitto alaikäisenä, mitä käytettiin tyttöjen alistamiseen. Raiskaus ulotettiin avioliittoon jo aiemmin, vaikka konservatiiviuskovaiset tätäkin naisten oikeuksia parantavaa muutosta vastustivat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ihmettelen miksi kaikkinainen hyvä ei kelpaa vihervasemmistolle ja liberaaleille.

Kelpaa toki. Oletko koskaan ajatellut, että tarjoiluastiasi voi olla luotaantyöntävä ja sisältökin pilaantunutta?

Kaikki tuloksellinen työ lähtee oman toiminnan arvioinnista. Vasta kun se on varmasti kunnossa, voidaan luodata vastaanottajia.

Lue lisää

">Ihmettelen miksi kaikkinainen hyvä ei kelpaa vihervasemmistolle ja liberaaleille.

Kelpaa toki. Oletko koskaan ajatellut, että tarjoiluastiasi voi olla luotaantyöntävä ja sisältökin pilaantunutta?"

Hyvyys ei ole koskaan luotaantyöntävää muuta kuin vihervasemmistolaisten mielestä koska hyvyyttä tuottava on ihminen jota vihataan. Hyvyyden kohteet taasen ovat aina, siis ihan aina, tosi kiitollisia ja iloisia ylitsevuotaisesti ja tämä kiitollisuus kestää koko ihmisiän.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitä enemmän meille tulee menneen ajan islamin edustajia sitä takapetoisemmaksi, väkivaltaisenmaksi, turvattomammaksi ja naisia alistavammaksi kotimaamme muuttuu.

Ehkä, mutta toistaiseksi mitään muutosta kuvaamaasi suuntaan ei ole tapahtunut. Päinvastoin juuri säädettiin pois mahdollisuus solmia avioliitto alaikäisenä, mitä käytettiin tyttöjen alistamiseen. Raiskaus ulotettiin avioliittoon jo aiemmin, vaikka konservatiiviuskovaiset tätäkin naisten oikeuksia parantavaa muutosta vastustivat.

Lue lisää

">Mitä enemmän meille tulee menneen ajan islamin edustajia sitä takapetoisemmaksi, väkivaltaisenmaksi, turvattomammaksi ja naisia alistavammaksi kotimaamme muuttuu.

Ehkä, mutta toistaiseksi mitään muutosta kuvaamaasi suuntaan ei ole tapahtunut. "

Suljet siis silmäsi tässäkin asiassa todellisuudelta. Itse olen kuullut ja nähnyt, lähinnä naisten kertomina, aivan karmeita kohtaloita.

Islam on Suomessa hyvin varovainen ja odottavalla kannalla, mutta jos tilanne vähänkin sallii niin Ruotsin ym. maiden malli alkaa tulla esiin.

Anonyymi kirjoitti:

">Ihmettelen miksi kaikkinainen hyvä ei kelpaa vihervasemmistolle ja liberaaleille.

Kelpaa toki. Oletko koskaan ajatellut, että tarjoiluastiasi voi olla luotaantyöntävä ja sisältökin pilaantunutta?"

Hyvyys ei ole koskaan luotaantyöntävää muuta kuin vihervasemmistolaisten mielestä koska hyvyyttä tuottava on ihminen jota vihataan. Hyvyyden kohteet taasen ovat aina, siis ihan aina, tosi kiitollisia ja iloisia ylitsevuotaisesti ja tämä kiitollisuus kestää koko ihmisiän.

Lue lisää

Todellinen hyvyys ei kaipaa autettavalta auttajan narsismia hivelevää kiitollisuutta. Tästäkin syystä kannatan sosiaaliturvaa enkä hyväntekeväisyyttä.

Toki siinä ei ole mitään pahaa, jos apua saanut on kiitollinen hyvinvointivaltiolle, jonka synnyttäminen kohtasi paljon vastustusta ja ylläpito kohtaa yhä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitä enemmän meille tulee menneen ajan islamin edustajia sitä takapetoisemmaksi, väkivaltaisenmaksi, turvattomammaksi ja naisia alistavammaksi kotimaamme muuttuu.

Ehkä, mutta toistaiseksi mitään muutosta kuvaamaasi suuntaan ei ole tapahtunut. Päinvastoin juuri säädettiin pois mahdollisuus solmia avioliitto alaikäisenä, mitä käytettiin tyttöjen alistamiseen. Raiskaus ulotettiin avioliittoon jo aiemmin, vaikka konservatiiviuskovaiset tätäkin naisten oikeuksia parantavaa muutosta vastustivat.

Lue lisää

"Päinvastoin juuri säädettiin pois mahdollisuus solmia avioliitto alaikäisenä, mitä käytettiin tyttöjen alistamiseen. Raiskaus ulotettiin avioliittoon jo aiemmin, vaikka konservatiiviuskovaiset tätäkin naisten oikeuksia parantavaa muutosta vastustivat."

Taidat olla loppujen lopuksi aika tyhmä ihminen jos luulet että nämä jotakin positiivista auttaa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lyhyempi versio olisi riittänyt:

”En ole koskaan lukenut mitään”

Älä Honey narraa 😸 kyllä sinä ole lukenut vassujen ja setan kirjallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

">Mitä enemmän meille tulee menneen ajan islamin edustajia sitä takapetoisemmaksi, väkivaltaisenmaksi, turvattomammaksi ja naisia alistavammaksi kotimaamme muuttuu.

Ehkä, mutta toistaiseksi mitään muutosta kuvaamaasi suuntaan ei ole tapahtunut. "

Suljet siis silmäsi tässäkin asiassa todellisuudelta. Itse olen kuullut ja nähnyt, lähinnä naisten kertomina, aivan karmeita kohtaloita.

Islam on Suomessa hyvin varovainen ja odottavalla kannalla, mutta jos tilanne vähänkin sallii niin Ruotsin ym. maiden malli alkaa tulla esiin.

Lue lisää

>Itse olen kuullut ja nähnyt, lähinnä naisten kertomina, aivan karmeita kohtaloita.

Toki minäkin. Kotimaisissa uskonlahkoissamme on tapahtunut kauheita asioita, joista on vasta viime vuosina alettu laajemmin puhua.

Anonyymi kirjoitti:

"Päinvastoin juuri säädettiin pois mahdollisuus solmia avioliitto alaikäisenä, mitä käytettiin tyttöjen alistamiseen. Raiskaus ulotettiin avioliittoon jo aiemmin, vaikka konservatiiviuskovaiset tätäkin naisten oikeuksia parantavaa muutosta vastustivat."

Taidat olla loppujen lopuksi aika tyhmä ihminen jos luulet että nämä jotakin positiivista auttaa?

Lue lisää

Muut arvioikoot olenko tyhmä, mutta kun lainsäädäntö alkaa muuten olla kunnossa, silloin on jäljellä enää koko väestön kannalta vähävaikutuksisia päätöksiä, joilla tosin yksilöille voi olla suurikin merkitys.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ihmettelen miksi kaikkinainen hyvä ei kelpaa vihervasemmistolle ja liberaaleille.

Kelpaa toki. Oletko koskaan ajatellut, että tarjoiluastiasi voi olla luotaantyöntävä ja sisältökin pilaantunutta?

Kaikki tuloksellinen työ lähtee oman toiminnan arvioinnista. Vasta kun se on varmasti kunnossa, voidaan luodata vastaanottajia.

Lue lisää

Totta, paska on paskaa vaikka sen kuinka koreasti paketoisi. Mutta nämä aidoimmat aitouskovat tuntuvat olevan todellakin täysin ymmärtämättömiä sen suhteen, kuinka luotaan työntävä ja outo heidän arvomaailmansa on lähes jokaiselle tallaajalle.

Keskivertokansalaiselle yhtä vaikeasti tavoitettavissa kuin kuu. Mahdollista mutta vaikeaa se on.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ihmettelen miksi kaikkinainen hyvä ei kelpaa vihervasemmistolle ja liberaaleille.

Kelpaa toki. Oletko koskaan ajatellut, että tarjoiluastiasi voi olla luotaantyöntävä ja sisältökin pilaantunutta?

Kaikki tuloksellinen työ lähtee oman toiminnan arvioinnista. Vasta kun se on varmasti kunnossa, voidaan luodata vastaanottajia.

Lue lisää

Onhan vastaanottajallakin osutta tapahtumaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitä enemmän meille tulee menneen ajan islamin edustajia sitä takapetoisemmaksi, väkivaltaisenmaksi, turvattomammaksi ja naisia alistavammaksi kotimaamme muuttuu.

Ehkä, mutta toistaiseksi mitään muutosta kuvaamaasi suuntaan ei ole tapahtunut. Päinvastoin juuri säädettiin pois mahdollisuus solmia avioliitto alaikäisenä, mitä käytettiin tyttöjen alistamiseen. Raiskaus ulotettiin avioliittoon jo aiemmin, vaikka konservatiiviuskovaiset tätäkin naisten oikeuksia parantavaa muutosta vastustivat.

Lue lisää

Repe, et kai tosissasi tuota kirjoittanut?

Anonyymi kirjoitti:

Repe, et kai tosissasi tuota kirjoittanut?

Miten niin, Antsu?

Anonyymi kirjoitti:

'Kristilliset arvot löytyvät Raamatusta.'

Vakiovastaus, jonka sisältö on tyhjää täynnä. Tuo ei kerro mitään, arvot ja dogmit yksilöillä ja uskontokunnilla kun voivat olla hyvinkin erilaisia keskenään ja he kilvan sulkevat toisiaan pois pelastuksesta.

Lue lisää

Et taida tietää mitä Raamattu on.
Jos avoimesti ilman ennakkoluuloja lukisit ensin Uutta Testamentia. Lue aina koko kappale ja vähän ympäristöstä. Katso myös jakeiden alla olevia viitteitä, ne viittaavat johonkin asiaan mistä jakeessa puhutaan.

Ei useinkaan kannata uskoa komentteihin, ennenkuin tarkastaa lukeeko Raamatussa niin ja liittyykö se ihmisten kommentteihin. Raamattu aukeaa yleensä vähitellen. Koko elämänsä Raamattua tutkinutkin löytää sieltä yhä syvempiä totuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

">Mitä enemmän meille tulee menneen ajan islamin edustajia sitä takapetoisemmaksi, väkivaltaisenmaksi, turvattomammaksi ja naisia alistavammaksi kotimaamme muuttuu.

Ehkä, mutta toistaiseksi mitään muutosta kuvaamaasi suuntaan ei ole tapahtunut. "

Suljet siis silmäsi tässäkin asiassa todellisuudelta. Itse olen kuullut ja nähnyt, lähinnä naisten kertomina, aivan karmeita kohtaloita.

Islam on Suomessa hyvin varovainen ja odottavalla kannalla, mutta jos tilanne vähänkin sallii niin Ruotsin ym. maiden malli alkaa tulla esiin.

Lue lisää

"Islam on Suomessa hyvin varovainen ja odottavalla kannalla, mutta jos tilanne vähänkin sallii niin Ruotsin ym. maiden malli alkaa tulla esiin."

Kokemus on osoittanut, että muslimit päivastoin maallistuvat länsimaissa. Esim. Ranska, jossa on paljon muslimeja, ei ole suinkaan islamisoitunut, vaan päinvastoin maallistunut. Toki yksittäisillä maahamuuttajilla voi olla sopeutumisvaikeuksia..

Suurin osa ongelmista johtuu - ikävä kyllä - rasismista. Tulijoita syrjitään lähes poikkeuksetta työnhaussa. Suomessakin ulkomaalaisperäisellä nimellä on vaikea päästä työhaastatteluun, vaikka tutkintoja olisi vino pino. Ja kun nuorilla miehillä ei ole järkevää tekemistä, niin ajaudutaan huonoille teille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Todellinen hyvyys ei kaipaa autettavalta auttajan narsismia hivelevää kiitollisuutta. Tästäkin syystä kannatan sosiaaliturvaa enkä hyväntekeväisyyttä.

Toki siinä ei ole mitään pahaa, jos apua saanut on kiitollinen hyvinvointivaltiolle, jonka synnyttäminen kohtasi paljon vastustusta ja ylläpito kohtaa yhä.

Lue lisää

En minäkään kaipaa hyväntekeväisyyttä. Vapaaehtoisuuteen perustuvana se on harvoin tasapuolista ja siihen voi liittyä myös kaikenlaisia kytköksiä. Toki hyväntekeväisyyttä saa yksityisesti harrastaa, mutta sosiaaliturva ei voi rakentua sen varaan.

Paikallinen pikkuseurakunta esim. kytki ruoka-apunsa rukoustilaisuuteen osallistumiseen.
Järkytyin ja kysäisin sp-viestillä, että ei kai kyseessä vain ole EU:n ruoka-apu? Siihen ei missään nimessä saa kytkeä tuollaisia odotuksia. Totesin myös, että kristillisiin tilaisuuksiin pakottaminen ruoka-avulla kiristämällä ei kuulosta muutenkaan kovin hyvältä. Kytkös poistettiin nettisivuilta sen jälkeen nopeasti.:)

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään kaipaa hyväntekeväisyyttä. Vapaaehtoisuuteen perustuvana se on harvoin tasapuolista ja siihen voi liittyä myös kaikenlaisia kytköksiä. Toki hyväntekeväisyyttä saa yksityisesti harrastaa, mutta sosiaaliturva ei voi rakentua sen varaan.

Paikallinen pikkuseurakunta esim. kytki ruoka-apunsa rukoustilaisuuteen osallistumiseen.
Järkytyin ja kysäisin sp-viestillä, että ei kai kyseessä vain ole EU:n ruoka-apu? Siihen ei missään nimessä saa kytkeä tuollaisia odotuksia. Totesin myös, että kristillisiin tilaisuuksiin pakottaminen ruoka-avulla kiristämällä ei kuulosta muutenkaan kovin hyvältä. Kytkös poistettiin nettisivuilta sen jälkeen nopeasti.:)

Lue lisää

Lähetyskäskyä tulkitaan joskus noinkin, kun muuten ei kai sitten saada mitään aikaan sillä rintamalla. Ei kovin kaunista. Hyvin kyllä toimit. 👍🏻

Oliko tuo kirkon srk vai "vapaa"?

Jeesusta kiinnostaa se miten ihminen käyttäytyy, sinunkin käytöksesi.

Jeesus tosiaan ei kiinnostu yksityiskohdista, koska Jeesus julisti tyyliin että älkää ensinnäkään himoitko mitään!!!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesusta kiinnostaa se miten ihminen käyttäytyy, sinunkin käytöksesi.

Täsmennän, seksuaali käytöksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesusta kiinnostaa se miten ihminen käyttäytyy, sinunkin käytöksesi.

Hyvä juttu, sillä Jumalana Jeesuksen mahdollisuudet vaikuttaa ihmisten käytökseen ovat rajattomat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hyvä juttu, sillä Jumalana Jeesuksen mahdollisuudet vaikuttaa ihmisten käytökseen ovat rajattomat.

"Hyvä juttu, sillä Jumalana Jeesuksen mahdollisuudet vaikuttaa ihmisten käytökseen ovat rajattomat."

Näinhän on se on ja sinäkin sitten koet tämän asian kun aika on siihen kypsä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hyvä juttu, sillä Jumalana Jeesuksen mahdollisuudet vaikuttaa ihmisten käytökseen ovat rajattomat."

Näinhän on se on ja sinäkin sitten koet tämän asian kun aika on siihen kypsä.

Lue lisää

Mainiota! 👍🏻

Mitä vielä odotat, Räy*his? Ai niin juu, odotat että saisit nimeni tietoosi. Se onkin pahempi rasti. 😄

Jumala kyllä loi maan, ihmisten hallittavaksi.
Ihminen päättää, miten luonnon käy sen tuhoutuessa vihdoinkin globaalin kapitalismin seurauksena sietämättömäksi ja tulevien sukupolvien elää.

Eipä kannata ihmetellä miksi uskovia pidetään höntteinä.

Kello 11.10 esimerkiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala kyllä loi maan, ihmisten hallittavaksi.
Ihminen päättää, miten luonnon käy sen tuhoutuessa vihdoinkin globaalin kapitalismin seurauksena sietämättömäksi ja tulevien sukupolvien elää.

Lue lisää

Sen pahempaa kapitalistia ja tuhooja ei ole kuin mitä on entinen kommonisti.

Olisiko sinulla Antsu jotain konkreettista esimerkkiä tieteen taantumisesta? Kaikki merkit kun viittaavat siihen, että tieteen kehitys yhä vain kiihdyttää vauhtiaan ja maallistuminen jatkuu siinä sivussa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olisiko sinulla Antsu jotain konkreettista esimerkkiä tieteen taantumisesta? Kaikki merkit kun viittaavat siihen, että tieteen kehitys yhä vain kiihdyttää vauhtiaan ja maallistuminen jatkuu siinä sivussa.

Lue lisää

"Olisiko sinulla Antsu jotain konkreettista esimerkkiä tieteen taantumisesta?"

Kaikki kommustisen, sosialistisen ja vihervasemmistolaisen tieteen saavutuksen käyttäytymis ja yhteiskuntatieteiden alalla tehdyt tutkimukset. Ja niitä on satoja tuhansia viimeisen sadan vuoden ajalta. Eli siitä vaan lukemaan .... hmmmm ... jos nyt asia enää kiinnostaa :))

Anonyymi kirjoitti:

"Olisiko sinulla Antsu jotain konkreettista esimerkkiä tieteen taantumisesta?"

Kaikki kommustisen, sosialistisen ja vihervasemmistolaisen tieteen saavutuksen käyttäytymis ja yhteiskuntatieteiden alalla tehdyt tutkimukset. Ja niitä on satoja tuhansia viimeisen sadan vuoden ajalta. Eli siitä vaan lukemaan .... hmmmm ... jos nyt asia enää kiinnostaa :))

Lue lisää

Tuohan on ihmisten elämään vähiten vaikuttavaa tiedettä, jos teologiaa ei lasketa. Siinäkö kaikki? Minun elämääni vaikuttavat eniten luonnontieteet, joihin tässä luen myös lääke- ja insinööritieteet.

Jos yhteiskuntatieteet ovat taantuneet sadan viime vuoden aikana, silloinhan Marx edustaa vielä aikaa ennen taantumusta? 🤔

Oletko myös täysin varma, että esimerkiksi psykologia olisi tieteenä taantunut ja sata vuotta sitten olisi ihmisen mielestä ymmärretty enemmän kuin nyt?

Kuten huomaat, yritän keskustella juuri sinun esiintuomistasi asioista, mutta pahaa pelkään, että taaskaan et niistä itse halua puhua vaan jälleen jostain ihan muusta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuohan on ihmisten elämään vähiten vaikuttavaa tiedettä, jos teologiaa ei lasketa. Siinäkö kaikki? Minun elämääni vaikuttavat eniten luonnontieteet, joihin tässä luen myös lääke- ja insinööritieteet.

Jos yhteiskuntatieteet ovat taantuneet sadan viime vuoden aikana, silloinhan Marx edustaa vielä aikaa ennen taantumusta? 🤔

Oletko myös täysin varma, että esimerkiksi psykologia olisi tieteenä taantunut ja sata vuotta sitten olisi ihmisen mielestä ymmärretty enemmän kuin nyt?

Kuten huomaat, yritän keskustella juuri sinun esiintuomistasi asioista, mutta pahaa pelkään, että taaskaan et niistä itse halua puhua vaan jälleen jostain ihan muusta.

Lue lisää

Menikö sulla vahingossa vai pilaillessa asiat sekaisin. Älä liikaa kompuroi filosofiassa. Ei se liiallisella protestoimisella paremmaksi muutu, tulee vain huo o olo.

Kapinointi Luojaa vastaan uuvuttaa ja sekoittaa.

"Itse olen ymmärtänyt, että uskovaisia kristittyjä vihataan myös siitä syystä, että muodostamme loputtomalla ja varsinkin pyyteettömällä hyväntekimisellä ja toisista huolehtimisillamme liian hyvän vertailukohdan ihmisille, joiden perimmäinen halu on vain omien himojensa toteuttaminen ja tähän himoon ei liity muista huolehtiminen."

*reps*

a-teisti kirjoitti:

"Itse olen ymmärtänyt, että uskovaisia kristittyjä vihataan myös siitä syystä, että muodostamme loputtomalla ja varsinkin pyyteettömällä hyväntekimisellä ja toisista huolehtimisillamme liian hyvän vertailukohdan ihmisille, joiden perimmäinen halu on vain omien himojensa toteuttaminen ja tähän himoon ei liity muista huolehtiminen."

*reps*

Lue lisää

Onko esimerkkejä antaa?

”rips”

a-teisti kirjoitti:

"Itse olen ymmärtänyt, että uskovaisia kristittyjä vihataan myös siitä syystä, että muodostamme loputtomalla ja varsinkin pyyteettömällä hyväntekimisellä ja toisista huolehtimisillamme liian hyvän vertailukohdan ihmisille, joiden perimmäinen halu on vain omien himojensa toteuttaminen ja tähän himoon ei liity muista huolehtiminen."

*reps*

Lue lisää

"varsinkin pyyteettömällä hyväntekimisellä ja toisista huolehtimisillamme"

Toi pyyteetön pitää korvata sanalla Vastuuton

a-teisti kirjoitti:

"Itse olen ymmärtänyt, että uskovaisia kristittyjä vihataan myös siitä syystä, että muodostamme loputtomalla ja varsinkin pyyteettömällä hyväntekimisellä ja toisista huolehtimisillamme liian hyvän vertailukohdan ihmisille, joiden perimmäinen halu on vain omien himojensa toteuttaminen ja tähän himoon ei liity muista huolehtiminen."

*reps*

Lue lisää

""Itse olen ymmärtänyt, että uskovaisia kristittyjä vihataan myös siitä syystä, että muodostamme loputtomalla ja varsinkin pyyteettömällä hyväntekimisellä ja toisista huolehtimisillamme liian hyvän vertailukohdan ihmisille, joiden perimmäinen halu on vain omien himojensa toteuttaminen ja tähän himoon ei liity muista huolehtiminen."

*reps*"

Joku onkin kirjoittanut, että kun jumalaton ihminen kohtaa uskovan kristityn hyvyyden tai Jumalan hyvyyden niin hänessä puhkeaa raivo. Tämä on jonkinlainen luonnonlaki aina ollut voimassa. Tämä raivo sitten tuottaa kaikkea pahaa mieleen mikä syydetään uskovien päälle. Jumalaton ihminen ei kertakaikkiaan voi kestää uskovien hyvyyttä ja pyyteetöntä hyväntekemistä kaikkialla maailmassa ihmisten parissa joita kukaan muu ei suostu auttamaan. Se täytyy tunnustaa, että uskovien hyvyys ei kumpua heistä itsestään, vaan Jumala istuttaa eli pyhittää uskovaan sen tahdon ja voiman tehdä hyvää lähimmäisilleen. Jumala on niin hyvä! Amen

Anonyymi kirjoitti:

""Itse olen ymmärtänyt, että uskovaisia kristittyjä vihataan myös siitä syystä, että muodostamme loputtomalla ja varsinkin pyyteettömällä hyväntekimisellä ja toisista huolehtimisillamme liian hyvän vertailukohdan ihmisille, joiden perimmäinen halu on vain omien himojensa toteuttaminen ja tähän himoon ei liity muista huolehtiminen."

*reps*"

Joku onkin kirjoittanut, että kun jumalaton ihminen kohtaa uskovan kristityn hyvyyden tai Jumalan hyvyyden niin hänessä puhkeaa raivo. Tämä on jonkinlainen luonnonlaki aina ollut voimassa. Tämä raivo sitten tuottaa kaikkea pahaa mieleen mikä syydetään uskovien päälle. Jumalaton ihminen ei kertakaikkiaan voi kestää uskovien hyvyyttä ja pyyteetöntä hyväntekemistä kaikkialla maailmassa ihmisten parissa joita kukaan muu ei suostu auttamaan. Se täytyy tunnustaa, että uskovien hyvyys ei kumpua heistä itsestään, vaan Jumala istuttaa eli pyhittää uskovaan sen tahdon ja voiman tehdä hyvää lähimmäisilleen. Jumala on niin hyvä! Amen

Lue lisää

Nuo ateistit yrittävät demonisoida uskovat.

Harvinaisen kovaa omahyväisyyttä.

Antaa huonon kuvan uskovan arvoista.

a-teisti kirjoitti:

"Itse olen ymmärtänyt, että uskovaisia kristittyjä vihataan myös siitä syystä, että muodostamme loputtomalla ja varsinkin pyyteettömällä hyväntekimisellä ja toisista huolehtimisillamme liian hyvän vertailukohdan ihmisille, joiden perimmäinen halu on vain omien himojensa toteuttaminen ja tähän himoon ei liity muista huolehtiminen."

*reps*

Lue lisää

Korkkiruuvin jutut ovat hyvin viihdyttäviä. 👍🏻

Anonyymi kirjoitti:

""Itse olen ymmärtänyt, että uskovaisia kristittyjä vihataan myös siitä syystä, että muodostamme loputtomalla ja varsinkin pyyteettömällä hyväntekimisellä ja toisista huolehtimisillamme liian hyvän vertailukohdan ihmisille, joiden perimmäinen halu on vain omien himojensa toteuttaminen ja tähän himoon ei liity muista huolehtiminen."

*reps*"

Joku onkin kirjoittanut, että kun jumalaton ihminen kohtaa uskovan kristityn hyvyyden tai Jumalan hyvyyden niin hänessä puhkeaa raivo. Tämä on jonkinlainen luonnonlaki aina ollut voimassa. Tämä raivo sitten tuottaa kaikkea pahaa mieleen mikä syydetään uskovien päälle. Jumalaton ihminen ei kertakaikkiaan voi kestää uskovien hyvyyttä ja pyyteetöntä hyväntekemistä kaikkialla maailmassa ihmisten parissa joita kukaan muu ei suostu auttamaan. Se täytyy tunnustaa, että uskovien hyvyys ei kumpua heistä itsestään, vaan Jumala istuttaa eli pyhittää uskovaan sen tahdon ja voiman tehdä hyvää lähimmäisilleen. Jumala on niin hyvä! Amen

Lue lisää

>Joku onkin kirjoittanut, että kun jumalaton ihminen kohtaa uskovan kristityn hyvyyden tai Jumalan hyvyyden niin hänessä puhkeaa raivo.

Ja minäpä tiedän kuka: sinä, Korkkiruuvi. 😄

Anonyymi kirjoitti:

Nuo ateistit yrittävät demonisoida uskovat.

Olette itse kyllä ylivertaisia siinä puuhassa. Ateistien ei tarvitse kuin katsoa päältä.

”Uskovat” tarkoittaa tässä tietysti äärikonservatiiveja. Suurin osa kristityistä on varsin normaaleja ihmisiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olette itse kyllä ylivertaisia siinä puuhassa. Ateistien ei tarvitse kuin katsoa päältä.

”Uskovat” tarkoittaa tässä tietysti äärikonservatiiveja. Suurin osa kristityistä on varsin normaaleja ihmisiä.

Lue lisää

"”Uskovat” tarkoittaa tässä tietysti äärikonservatiiveja. "

Vain evankelioivia Jeesukseen uskovia vainotaan. Muut kristityt ja muslimit ym. , jos ovat hiljaa ja äänettömiä "palvelijoita", niin heidät vain hyväksytään. Vihervasemmiston suvaitsevaisuus ei siedä toisin ajattelua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Joku onkin kirjoittanut, että kun jumalaton ihminen kohtaa uskovan kristityn hyvyyden tai Jumalan hyvyyden niin hänessä puhkeaa raivo.

Ja minäpä tiedän kuka: sinä, Korkkiruuvi. 😄

Lue lisää

">Joku onkin kirjoittanut, että kun jumalaton ihminen kohtaa uskovan kristityn hyvyyden tai Jumalan hyvyyden niin hänessä puhkeaa raivo.

Ja minäpä tiedän kuka: sinä, Korkkiruuvi. "

Sinäkään et hyväksy yhtään ihmisiä joiden hyväntekeminen ja pyhyys ylittää sinun suorituskykysi. Toteutat paraikaa viestissäsi tätä kuvaamaani asiaa. Tämä on yleensäkin jonkinlainen luonnonlaki. Tämä jumalattoman raivo sitten tuottaa kaikkea pahaa mieleen mikä syydetään uskovien päälle. Jumalaton ihminen ei kertakaikkiaan voi kestää uskovien hyvyyttä ja pyyteetöntä hyväntekemistä kaikkialla maailmassa ihmisten parissa joita kukaan muu ei suostu auttamaan. Se täytyy tunnustaa, että uskovien hyvyys ei kumpua heistä itsestään, vaan Jumala istuttaa eli pyhittää uskovaan sen tahdon ja voiman tehdä hyvää lähimmäisilleen. Jumala on niin hyvä! Amen

Anonyymi kirjoitti:

"”Uskovat” tarkoittaa tässä tietysti äärikonservatiiveja. "

Vain evankelioivia Jeesukseen uskovia vainotaan. Muut kristityt ja muslimit ym. , jos ovat hiljaa ja äänettömiä "palvelijoita", niin heidät vain hyväksytään. Vihervasemmiston suvaitsevaisuus ei siedä toisin ajattelua.

Lue lisää

Kiintoisaa. Aina kun arkkipiispa avaa suunsa, tai edellinen avasi, aitouskovien rakkikoirat alkavat räyhätä ja vaativat häntä olemaan hiljaa. Logiikkasi mukaan tämä on vainoa, ja mikäpä ettei, kyllähän se vähän semmoista muistuttaakin.

Anonyymi kirjoitti:

"varsinkin pyyteettömällä hyväntekimisellä ja toisista huolehtimisillamme"

Toi pyyteetön pitää korvata sanalla Vastuuton

Rakkauteen kuuluu pyyteettömyys.

Punavihervasemmiston toimille kuuluu vastuuttomuus. Uskottelevat tekevänsä ihmisten parhaaksi, mutta se on vain itsensä miellyttämistä, eli itsekkyyttä. Sillä he vaativat vain toisia muuttumaan, mutta kuvittelevat itse olevansa nii hyviä, etteivät edes tiedä mitä tekevät.

He todellisuudessa tuhoavat kaikki luonnollisen käsitteet ja vaativat toisiaan tekemään samoin. Sehän on täysin vastuutonta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kiintoisaa. Aina kun arkkipiispa avaa suunsa, tai edellinen avasi, aitouskovien rakkikoirat alkavat räyhätä ja vaativat häntä olemaan hiljaa. Logiikkasi mukaan tämä on vainoa, ja mikäpä ettei, kyllähän se vähän semmoista muistuttaakin.

Lue lisää

"Aina kun arkkipiispa avaa suunsa, tai edellinen avasi, aitouskovien rakkikoirat alkavat räyhätä ja vaativat häntä olemaan hiljaa."

Älä valehtele!

Emme ole räyhänneet koskaan, vaan kauniisti olemme korjanneet tehdyt virheeksi opiksi ja ojennukseksi.

Uskoville räyhäätte alvariinsa, mutta me uskovat emme ole koskaan räyhänneet!

Esimerkkejä et löydä!

Aloitus oli hyvä ja tarpeellinen, koska on ongelma, että vihervasemmistolaisuus ei hyväksy hyvyyttä ja lähimmäisen rakkautta arvoiksi joita olisi hyvä noudattaa. Jopa monet filosofitkin ovat todenneet samoja eettisiä arvoja hyviksi. Tee toiselle mitä haluat itsellesi tehtävän, rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Nämä eivät ole vihattavia arvoja.

Kyllä vihervasemmisto puhuu paljon varovaisemmin muslimeista kuin uskovista kristityistä, sinäkin!

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus oli hyvä ja tarpeellinen, koska on ongelma, että vihervasemmistolaisuus ei hyväksy hyvyyttä ja lähimmäisen rakkautta arvoiksi joita olisi hyvä noudattaa. Jopa monet filosofitkin ovat todenneet samoja eettisiä arvoja hyviksi. Tee toiselle mitä haluat itsellesi tehtävän, rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Nämä eivät ole vihattavia arvoja.

Kyllä vihervasemmisto puhuu paljon varovaisemmin muslimeista kuin uskovista kristityistä, sinäkin!

Lue lisää

Suhtautuu heihin opiskelijan asenteella, saavat sanoa mielipiteensä ja se on sallittua.

Kiitos ymmärryksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus oli hyvä ja tarpeellinen, koska on ongelma, että vihervasemmistolaisuus ei hyväksy hyvyyttä ja lähimmäisen rakkautta arvoiksi joita olisi hyvä noudattaa. Jopa monet filosofitkin ovat todenneet samoja eettisiä arvoja hyviksi. Tee toiselle mitä haluat itsellesi tehtävän, rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Nämä eivät ole vihattavia arvoja.

Kyllä vihervasemmisto puhuu paljon varovaisemmin muslimeista kuin uskovista kristityistä, sinäkin!

Lue lisää

>Kyllä vihervasemmisto puhuu paljon varovaisemmin muslimeista kuin uskovista kristityistä, sinäkin!

Totta. Muslimit ovat Suomessa hyvin hissukseen eivätkä julista luulojaan suuna ja päänä kuten aitouskovat kristityt. Te pidätte niin ansiokkaaasti myös huolen muslimien päivittäisestä haukkumisesta ja demonisoinnista, että yhtään lisää ei tarvita.

Jos muslimit alkavat kovaan ääneen vaatia shariaa yleiseen käyttöön, sellaisille puheille panemme taatusti stopin ja heti. Mutta kun eivät vaadi.

Niinpä. Suurimman muslimimäärän haalivat tänne persut, kokoomus ja kepu, eikä ole näkyvissä että vihervassarit kovin pian pääsisivät edes lähelle.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus oli hyvä ja tarpeellinen, koska on ongelma, että vihervasemmistolaisuus ei hyväksy hyvyyttä ja lähimmäisen rakkautta arvoiksi joita olisi hyvä noudattaa. Jopa monet filosofitkin ovat todenneet samoja eettisiä arvoja hyviksi. Tee toiselle mitä haluat itsellesi tehtävän, rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi. Nämä eivät ole vihattavia arvoja.

Kyllä vihervasemmisto puhuu paljon varovaisemmin muslimeista kuin uskovista kristityistä, sinäkin!

Lue lisää

Miten tuo teidän "rakkatenne" ja "hyyvytte" näkyy siinä mten te suhtaudutte sukupuolisiin vähemmistöihin ja muslimeihin?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kyllä vihervasemmisto puhuu paljon varovaisemmin muslimeista kuin uskovista kristityistä, sinäkin!

Totta. Muslimit ovat Suomessa hyvin hissukseen eivätkä julista luulojaan suuna ja päänä kuten aitouskovat kristityt. Te pidätte niin ansiokkaaasti myös huolen muslimien päivittäisestä haukkumisesta ja demonisoinnista, että yhtään lisää ei tarvita.

Jos muslimit alkavat kovaan ääneen vaatia shariaa yleiseen käyttöön, sellaisille puheille panemme taatusti stopin ja heti. Mutta kun eivät vaadi.

Lue lisää

">Kyllä vihervasemmisto puhuu paljon varovaisemmin muslimeista kuin uskovista kristityistä, sinäkin!

Totta."

Ei väliä mitä kaikkea islam sisältää kun vaan ovat hiljaa. Tämä on aina ollut vihervasemmiston ja kommunistien tavoite. Jos ääntä pidät niin nujerretaan väkivaltaisesti välittömästi. Vihervasemmisto vaatii hiljaista alentumista ja jos et tätä noudata niin some-raivo on valmis tuhoamaan pään nostajan maan tasalle.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo teidän "rakkatenne" ja "hyyvytte" näkyy siinä mten te suhtaudutte sukupuolisiin vähemmistöihin ja muslimeihin?

Me julistamme heillekin evankeliumia ja parannuksen tekoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kyllä vihervasemmisto puhuu paljon varovaisemmin muslimeista kuin uskovista kristityistä, sinäkin!

Totta. Muslimit ovat Suomessa hyvin hissukseen eivätkä julista luulojaan suuna ja päänä kuten aitouskovat kristityt. Te pidätte niin ansiokkaaasti myös huolen muslimien päivittäisestä haukkumisesta ja demonisoinnista, että yhtään lisää ei tarvita.

Jos muslimit alkavat kovaan ääneen vaatia shariaa yleiseen käyttöön, sellaisille puheille panemme taatusti stopin ja heti. Mutta kun eivät vaadi.

Lue lisää

"Muslimit ovat Suomessa hyvin hissukseen eivätkä julista luulojaan suuna ja päänä kuten aitouskovat kristityt. "

Kiitos Jumalan, että yhä saamme julistaa hyvää Sanomaa kaikelle kansalle.

Ap. t. 5:42

Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.

Muslimeita emme hauku koskaan, koska julistamme myös heille evankeliumia ja palautteesta arvioiden noin 1000 muslimia tulee päivittäin uskoon Jeesukseen ympäri maailmaa.

Esimerkiksi millaista sekasortoa vihervasemmistolaiset ovat viime aikoina Suomeen luoneet? En ole huomannut yhtään mitään, päinvastoin vallitsee syvä rauha.

Heh heh ehehe heeh hehe hehe hee. Niin että Suomessa on nyt menossa sisällissota kun Marinin hallitus on vallassa? Mistä ihmeestä te hihhulit revitte tälläisiä älyttömyyksiä jolla ei ole mitään tekemistä minkään todellisuuden kanssa?

PS. Siis mistä näitä oikein tulee....

RepeRuutikallo kirjoitti:

Esimerkiksi millaista sekasortoa vihervasemmistolaiset ovat viime aikoina Suomeen luoneet? En ole huomannut yhtään mitään, päinvastoin vallitsee syvä rauha.

Kyllä se heidän ns. "rakkautensa" näkyy siinä kuinka he kohtelevat toisinajattelevia.
Ei uskovat luovu uskostaan ja niistä asioista, joita he pitävät pyhinä. Kuten oikeus elämään, ihan pienimmästä ihmisen alusta sinne vanhuuteen, elämän loppuun saakka. Elämä, joka on alkanut on pyhää.
Samoin avioliitto, jonka mies ja nainen ovat Jumalan kasvojen edessä sopineet.
Se mitä maailma luo ja solmii, ei ole sama asia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se heidän ns. "rakkautensa" näkyy siinä kuinka he kohtelevat toisinajattelevia.
Ei uskovat luovu uskostaan ja niistä asioista, joita he pitävät pyhinä. Kuten oikeus elämään, ihan pienimmästä ihmisen alusta sinne vanhuuteen, elämän loppuun saakka. Elämä, joka on alkanut on pyhää.
Samoin avioliitto, jonka mies ja nainen ovat Jumalan kasvojen edessä sopineet.
Se mitä maailma luo ja solmii, ei ole sama asia.

Lue lisää

Jestas sentään, eihän teitä kukaan pakota homoliittoihin eikä abortteihin, uskosta luopumisesta nyt puhumattakaan. Voitte toimia täysin kuten itse haluatte noidenkin asioiden suhteen. Missään päin maailmaa tekään ette olisi yhtä vapaita kuin täällä Suomessa.

Joka vuosi muuten vähintään sadat suomalaiset luopuvat lahkouskostaan, joten laskettelet kyllä vähän luikuria nyt, Antsu. Luopujia on enemmän kuin lahkoihin tulijoita, jos oikein totta puhutaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jestas sentään, eihän teitä kukaan pakota homoliittoihin eikä abortteihin, uskosta luopumisesta nyt puhumattakaan. Voitte toimia täysin kuten itse haluatte noidenkin asioiden suhteen. Missään päin maailmaa tekään ette olisi yhtä vapaita kuin täällä Suomessa.

Joka vuosi muuten vähintään sadat suomalaiset luopuvat lahkouskostaan, joten laskettelet kyllä vähän luikuria nyt, Antsu. Luopujia on enemmän kuin lahkoihin tulijoita, jos oikein totta puhutaan.

Lue lisää

"Joka vuosi muuten vähintään sadat suomalaiset luopuvat lahkouskostaan, joten laskettelet kyllä vähän luikuria nyt, Antsu."

Eivät hylkää, koska aidosti uskovaa Jeesus ei hylkää eikä jätä pahuuden armoille.

Luuk. 15:4

"Jos jollakin teistä on sata lammasta ja hän kadottaa yhden niistä, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentä yhdeksää erämaahan ja mene etsimään kadonnutta, kunnes hän sen löytää?

Amen!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Esimerkiksi millaista sekasortoa vihervasemmistolaiset ovat viime aikoina Suomeen luoneet? En ole huomannut yhtään mitään, päinvastoin vallitsee syvä rauha.

Minustakin näyttää siltä, että nimenomaan nämä äärioikeistouskovat ovat ainoita sekasorron aiheuttajia.

Anonyymi kirjoitti:

Minustakin näyttää siltä, että nimenomaan nämä äärioikeistouskovat ovat ainoita sekasorron aiheuttajia.

Tosin Luojan kiitos vain somessa, kun ikä ja terveys eivät salli fyysistä aktivoitumista kuin hyvin harvoille heistä.

Päinvastoin, olen aika ahkera. Vaikka olenkin jo eläkkeellä, niin esim. viime kesänä maalasin pienen As. Oy:mme yhteisen autotallin kivijalasta räystäisiin asti, hoidin viimesyksyn syystalkoot yksin ja vein siitä syntyneet haravointijätteet (14 jätesäkillistä) kaatopaikalle ihan yksin. Monen muun jutun taloyhtiön yhdessä hoidettavaksi kuuluvien hommien lisäksi.

Kommunismia en todellakaan kannata, koska se kuten muutkaan keskusjohtoiset yhteiskuntamallit ei joko toimi ollenkaan (NL) tai ne ainakin rajoittaa yksilön vapauksia aivan sairaalloisen liikaa (Kiina).

Paras on mielestäni tämä Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli (Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska), jossa saa yrittää ja rikastua tai valita normaalin työuran.

qwertyilija kirjoitti:

Päinvastoin, olen aika ahkera. Vaikka olenkin jo eläkkeellä, niin esim. viime kesänä maalasin pienen As. Oy:mme yhteisen autotallin kivijalasta räystäisiin asti, hoidin viimesyksyn syystalkoot yksin ja vein siitä syntyneet haravointijätteet (14 jätesäkillistä) kaatopaikalle ihan yksin. Monen muun jutun taloyhtiön yhdessä hoidettavaksi kuuluvien hommien lisäksi.

Kommunismia en todellakaan kannata, koska se kuten muutkaan keskusjohtoiset yhteiskuntamallit ei joko toimi ollenkaan (NL) tai ne ainakin rajoittaa yksilön vapauksia aivan sairaalloisen liikaa (Kiina).

Paras on mielestäni tämä Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli (Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska), jossa saa yrittää ja rikastua tai valita normaalin työuran.

Lue lisää

"Paras on mielestäni tämä Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli (Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska), jossa saa yrittää ja rikastua tai valita normaalin työuran."

Itse olen myös saanut nauttia koko elämäni ajan hyvinvointivaltiosta ja siitä mahdollisuutta että voi yhteiskunnan alimmalta portailta ponnistaa korkeastikoulutetuksi ja erittäin hyvinvoivaksi ihmiseksi missä elän yltäkylläisyydessä. Vanhempamme hankkivat leivän kuravellin ja paskan keskellä työtä tehden. Siis vain leivän, maidon ja perunat ja vähän lihatuotteita, kun iso perhe asuimme 50 neliön huoneistossa.

Mutta nyt kun ymmärrän, että tällainen hyvinvointivaltio vetää viimeisiään kun olemme ulosmitanneet polttoaineet, luonnon, ilmaston, eliöstön (pörriäisniittyjjen kautta olen vähän yrittänyt hidastaa tuhoa, tietenkin turhaan), nuoren halun tehdä työtä, tehneet nuorista ja lapsista kännyihin tuijottavia idiootteja ja vielä ryöstämme nyt heidän rahavaransa, niin olen aika tuskaisella mielellä tästä menestyksestä ja hyvinvoinnista. Tietenkin olen kiitollinen kuinka vähällä nykyään voi tehdä hyvää ruokaa, kaikki tavarat ja vempaimet on ostettu, auto on riittävän hyvä ja liikkua saa .... mutta mutta mikä on tämän kaiken hinta tuleville polville. Jumala meidän sukupolveamme ja luomaamme hyvinvointivaltiota armahtakoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Paras on mielestäni tämä Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli (Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska), jossa saa yrittää ja rikastua tai valita normaalin työuran."

Itse olen myös saanut nauttia koko elämäni ajan hyvinvointivaltiosta ja siitä mahdollisuutta että voi yhteiskunnan alimmalta portailta ponnistaa korkeastikoulutetuksi ja erittäin hyvinvoivaksi ihmiseksi missä elän yltäkylläisyydessä. Vanhempamme hankkivat leivän kuravellin ja paskan keskellä työtä tehden. Siis vain leivän, maidon ja perunat ja vähän lihatuotteita, kun iso perhe asuimme 50 neliön huoneistossa.

Mutta nyt kun ymmärrän, että tällainen hyvinvointivaltio vetää viimeisiään kun olemme ulosmitanneet polttoaineet, luonnon, ilmaston, eliöstön (pörriäisniittyjjen kautta olen vähän yrittänyt hidastaa tuhoa, tietenkin turhaan), nuoren halun tehdä työtä, tehneet nuorista ja lapsista kännyihin tuijottavia idiootteja ja vielä ryöstämme nyt heidän rahavaransa, niin olen aika tuskaisella mielellä tästä menestyksestä ja hyvinvoinnista. Tietenkin olen kiitollinen kuinka vähällä nykyään voi tehdä hyvää ruokaa, kaikki tavarat ja vempaimet on ostettu, auto on riittävän hyvä ja liikkua saa .... mutta mutta mikä on tämän kaiken hinta tuleville polville. Jumala meidän sukupolveamme ja luomaamme hyvinvointivaltiota armahtakoon.

Lue lisää

Edellisten kanssa aika lailla samoin ajatteleva. Ei voi valittaa, kaikki mahdollisuudet elämässä on ollut. Mahtava maa, mahtavat ihmiset, mahtava kansallinen itsenäisyyden ja yhteenkuuluvuuden tunne. Välillä pärjätty paremmin, välillä huonommin, mutta kaikkea ei elämässä lopulta tarvitse, jos itse on tyytyväinen siihen mitä ja kuka on ja miten on elämä opetuksiaan jakanut.

Suomen jatkosta ei kovin ruusuista kuvaa ole. Tänä vuonna viimeistään nähnyt kuinka maailma menee omia latujaan yhden pienen viruksen kaataessa koko järjestelmän ja ihmisten kieltäytyessä näkemästä omaa pienuuttaan ja kuolevaisuuttaan, Trump, Tegnell ja Bolsario etunenässä ja miljoonat bilettävät turistit tavisten maailmassa.

Omalla kohdalla ikävä totuus on, että hommat olisi taputeltu tänä vuonna ilman yhteiskunnan apua, vaikka apua ei kunnan tai valtion taholta tullutkaan naurettavien korona-avun myöntämisehtojen takia. Vaikka tässä onkin jotain somejulkisuutta, niin ei sellaista, jonka voi jonkun kieron konsultin avulla keplotella Business Finlandin tueksi. Nyt haussa yrittäjyyden jälkeen vielä vanhoilla päivillä uusi työ tai ala.

Ehkä modeksi S24:llä? Sehän on kaikkien palstalaisten toivehomma :DDDDD

👍

Syntymättömällä lapsella on ihmisoikeudet, vaikka hän onkin vielä kohdussa. Äidin kohtu on lapselle tarkoitettu turvapaikka, jossa sen kuuluu olla niin kauan, kunnes hän on kasvanut kykeneväksi jatkamaan elämä ja kasvuaan kohdun ulkopuolella.

Ihminen on elävä, heti kun hän on hedelmöittynyt siitiön hedelmöittäessä munasolun. Hänellä on heti ihmisoikeudet, joista ovat vastuussa isä ja äiti.

Äidin mielihalut omaan ruumiiseensa rajoittavat kasvavan lapsen ihmisoikeudet. Lapsella on oikeus olla luonnollisesti turvassa kohdussa.

Kenelläkän ei ole oikeutta satuttaa lasta. Vanhemmilla on velvollisuus huolehtia lapsesta, heti alusta alkaen.

On suuri rikos tappaa lapsi kohtuun.

V.Lintu kirjoitti:

Syntymättömällä lapsella on ihmisoikeudet, vaikka hän onkin vielä kohdussa. Äidin kohtu on lapselle tarkoitettu turvapaikka, jossa sen kuuluu olla niin kauan, kunnes hän on kasvanut kykeneväksi jatkamaan elämä ja kasvuaan kohdun ulkopuolella.

Ihminen on elävä, heti kun hän on hedelmöittynyt siitiön hedelmöittäessä munasolun. Hänellä on heti ihmisoikeudet, joista ovat vastuussa isä ja äiti.

Äidin mielihalut omaan ruumiiseensa rajoittavat kasvavan lapsen ihmisoikeudet. Lapsella on oikeus olla luonnollisesti turvassa kohdussa.

Kenelläkän ei ole oikeutta satuttaa lasta. Vanhemmilla on velvollisuus huolehtia lapsesta, heti alusta alkaen.

On suuri rikos tappaa lapsi kohtuun.

Lue lisää

Miten se petrimaljassa elävä hedelmöitetty munasolu, joka on kasvanut jo kaksi viikkoa, onko sillä jo täydet ihmisoikeudet kun ne joutuu usein kuitenkin pakastimeen, nestetyppeen.

Ja usein myös hävitettäväksi, kun ei niitä enää tarvita. (esim. helluntailainen Laura Huhtasaari)

Anonyymi kirjoitti:

"Paras on mielestäni tämä Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli (Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska), jossa saa yrittää ja rikastua tai valita normaalin työuran."

Itse olen myös saanut nauttia koko elämäni ajan hyvinvointivaltiosta ja siitä mahdollisuutta että voi yhteiskunnan alimmalta portailta ponnistaa korkeastikoulutetuksi ja erittäin hyvinvoivaksi ihmiseksi missä elän yltäkylläisyydessä. Vanhempamme hankkivat leivän kuravellin ja paskan keskellä työtä tehden. Siis vain leivän, maidon ja perunat ja vähän lihatuotteita, kun iso perhe asuimme 50 neliön huoneistossa.

Mutta nyt kun ymmärrän, että tällainen hyvinvointivaltio vetää viimeisiään kun olemme ulosmitanneet polttoaineet, luonnon, ilmaston, eliöstön (pörriäisniittyjjen kautta olen vähän yrittänyt hidastaa tuhoa, tietenkin turhaan), nuoren halun tehdä työtä, tehneet nuorista ja lapsista kännyihin tuijottavia idiootteja ja vielä ryöstämme nyt heidän rahavaransa, niin olen aika tuskaisella mielellä tästä menestyksestä ja hyvinvoinnista. Tietenkin olen kiitollinen kuinka vähällä nykyään voi tehdä hyvää ruokaa, kaikki tavarat ja vempaimet on ostettu, auto on riittävän hyvä ja liikkua saa .... mutta mutta mikä on tämän kaiken hinta tuleville polville. Jumala meidän sukupolveamme ja luomaamme hyvinvointivaltiota armahtakoon.

Lue lisää

Sinun Korkkiruuvi kannattaisi yrittää muuttaa tyyliäsi vähän enemmän, etteivät ne pahuuden henkivallat taivaan avaruuksissa pilkottaisi rivien välistä niin selvästi.

Olet laitaoikeistolainen persuhellari etkä mikään hyvinvointivaltion ihailija. Kannatat lähinnä yövartijavaltiota kuten Ahvio, eikös vain.

qwertyilija kirjoitti:

Miten se petrimaljassa elävä hedelmöitetty munasolu, joka on kasvanut jo kaksi viikkoa, onko sillä jo täydet ihmisoikeudet kun ne joutuu usein kuitenkin pakastimeen, nestetyppeen.

Ja usein myös hävitettäväksi, kun ei niitä enää tarvita. (esim. helluntailainen Laura Huhtasaari)

Lue lisää

Jos se on hedelmöittynyt ja vielä elossa, niin se on ihminen. Mutta eipä taida olla elossa pakastamisen jälkeen.

"Jumalaton maailma hyväksyy ihmisen vain jos hän on alemmalla tasolla ja voi osoittaa omaa paremmuuttaan."

Miksi "Jumalallisessa maailmassa" on selkeästi yksi muita parempi (=Jumala) ja miksi häntä pitää koko ajan lepyttää uhraamalla vaikka omat lapset tai olemalla moniavioisuuden, sukurutsan ja orjuuden kannattaja? Miksi jonkun järjestön pyrkiminen tasa-arvoon (mikä sisältää myös heteroiden tasa-arvon!) ei kelpaa sinulle? Pelkäätkö menettäväsi "paremmuutesi", jos menet Pride-marssille ihan taviksena?

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalaton maailma hyväksyy ihmisen vain jos hän on alemmalla tasolla ja voi osoittaa omaa paremmuuttaan."

Miksi "Jumalallisessa maailmassa" on selkeästi yksi muita parempi (=Jumala) ja miksi häntä pitää koko ajan lepyttää uhraamalla vaikka omat lapset tai olemalla moniavioisuuden, sukurutsan ja orjuuden kannattaja? Miksi jonkun järjestön pyrkiminen tasa-arvoon (mikä sisältää myös heteroiden tasa-arvon!) ei kelpaa sinulle? Pelkäätkö menettäväsi "paremmuutesi", jos menet Pride-marssille ihan taviksena?

Lue lisää

---jatkoa---

Itse olen käynyt kerran Pride-marssilla, eikä maailma (ei oma eikä kenenkään muunkaan) päähän pudonnut tai jalkojen alla haljennut. Ihan hyvin voi mennä uudelleenkin.

👍

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalaton maailma hyväksyy ihmisen vain jos hän on alemmalla tasolla ja voi osoittaa omaa paremmuuttaan."

Miksi "Jumalallisessa maailmassa" on selkeästi yksi muita parempi (=Jumala) ja miksi häntä pitää koko ajan lepyttää uhraamalla vaikka omat lapset tai olemalla moniavioisuuden, sukurutsan ja orjuuden kannattaja? Miksi jonkun järjestön pyrkiminen tasa-arvoon (mikä sisältää myös heteroiden tasa-arvon!) ei kelpaa sinulle? Pelkäätkö menettäväsi "paremmuutesi", jos menet Pride-marssille ihan taviksena?

Lue lisää

Jos tasa-arvojärjestöistä noin kirjoitettaisiin, niin vankeustuomio olisi edessä! Oletpa sinä karmean loukkaava noita keksimiäsi olkinukkeja rakentaessasi!

Toiseksi uskovat emme mene muuta kuin Jeesus-marssille. Emme koskaan marsseille missä tämän maailman henki vallitsee. Emmekä voi kannattaa ylpeyttä ja korskaa.

Sananl. 8:13
Herran pelko on pahan vihaamista. Kopeutta ja ylpeyttä, pahaa tietä ja kavalaa suuta minä vihaan.


Sananl. 11:2
Mihin ylpeys tulee, sinne tulee häpeäkin, mutta nöyräin tykönä on viisaus.


Sananl. 13:10
Ylpeys tuottaa pelkkää toraa, mutta jotka ottavat neuvon varteen, niillä on viisaus.

Sananl. 15:25
Ylpeitten huoneen Herra hajottaa, mutta lesken rajan hän vahvistaa.


Sananl. 16:5
Jokainen ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.


On kymmeniä jakeita Raamatussa missä Jumala suorin sanoin puhuu ylpeyttä ja korskaisuutta vastaan. Myös vielä 20 vuotta lapsia ja nuoria kasvatettiin pois ylpeydestä ja torasta.

Anonyymi kirjoitti:

---jatkoa---

Itse olen käynyt kerran Pride-marssilla, eikä maailma (ei oma eikä kenenkään muunkaan) päähän pudonnut tai jalkojen alla haljennut. Ihan hyvin voi mennä uudelleenkin.

👍

Lue lisää

Miksi siellä osa marssii alusvaatteisillaan, vahvasti sekstistisissä kamppeissa, ruoska tms kädessä, pahimmillaan jopa sukupuolielimet näkyvillä.. ja tämä tapahtuu vielä päiväsaikaan ja paikalla on mukana lapsiakin. Miksei tilaisuus voi olla (huomattavasti) asiallisempi? Osa homoistakin ovat sanoneet, etteivät osallistu tämän vuoksi. Ja ne alastomat pitäisi ilmiantaa poliisille ja poistaa väkijoukosta. Lakihan vaatii pukeutumaan yleisillä paikoilla ja itsensä paljastajien touhuihin normaalisti puututaan, mutta pride haluaa vain suojella näitä asiattomuuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siellä osa marssii alusvaatteisillaan, vahvasti sekstistisissä kamppeissa, ruoska tms kädessä, pahimmillaan jopa sukupuolielimet näkyvillä.. ja tämä tapahtuu vielä päiväsaikaan ja paikalla on mukana lapsiakin. Miksei tilaisuus voi olla (huomattavasti) asiallisempi? Osa homoistakin ovat sanoneet, etteivät osallistu tämän vuoksi. Ja ne alastomat pitäisi ilmiantaa poliisille ja poistaa väkijoukosta. Lakihan vaatii pukeutumaan yleisillä paikoilla ja itsensä paljastajien touhuihin normaalisti puututaan, mutta pride haluaa vain suojella näitä asiattomuuksia?

Lue lisää

Varsinainen kysymys on: Miksi marssin ympärillä kadut ovat täynnä tirkistelijöitä, että näkyisikö vilaus jonkun sukuelimistä?

Padasjoen käsittääkseni ihan heteronormatiivinen Nakukymppi lienee sinulle myös ongelma ;D

Kai ymmärrät, että näitä tapahtumia Itse Perkele järjestää ihan vaan sinun kiusaksesi ja kyseessä on globaali kulttuurimarxialinen viherpunasalaliitto.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Varsinainen kysymys on: Miksi marssin ympärillä kadut ovat täynnä tirkistelijöitä, että näkyisikö vilaus jonkun sukuelimistä?

Padasjoen käsittääkseni ihan heteronormatiivinen Nakukymppi lienee sinulle myös ongelma ;D

Kai ymmärrät, että näitä tapahtumia Itse Perkele järjestää ihan vaan sinun kiusaksesi ja kyseessä on globaali kulttuurimarxialinen viherpunasalaliitto.

👍

Lue lisää

"Varsinainen kysymys on: Miksi marssin ympärillä kadut ovat täynnä tirkistelijöitä, että näkyisikö vilaus jonkun sukuelimistä?"

Siis miksei kukaan näihin ilmiselviin pervoihin peeppareihin puutu!

👍

Anonyymi kirjoitti:

Varsinainen kysymys on: Miksi marssin ympärillä kadut ovat täynnä tirkistelijöitä, että näkyisikö vilaus jonkun sukuelimistä?

Padasjoen käsittääkseni ihan heteronormatiivinen Nakukymppi lienee sinulle myös ongelma ;D

Kai ymmärrät, että näitä tapahtumia Itse Perkele järjestää ihan vaan sinun kiusaksesi ja kyseessä on globaali kulttuurimarxialinen viherpunasalaliitto.

👍

Lue lisää

On siis ok, että tuollaisessa tilaisuudessa, jossa on myös pieniä lapsia mukana, ollaan seksivaatteissa ja -varusteissa sukupuolielimet näkyvillä..?
Tapahtuma on myös aika pitkäkestoinen ja laaja isommissa kaupungeissa.
Onko virkavallalta haettu ja saatu erillinen lupa, ettei tässä tapahtumassa tarvitse lakeja noudattaa, esim sukupuolisiveellisen pukeutumisen ja lasten oikeuksien kannalta..?
Ei niitä sukupuolielimiä tarvitse erikseen hakea. Jos katselee ihmisiä normaalisti, ei voi aina välttää huomaamasta jonkun olevan ilman ylä- tai alaosaa. Eri asia sitten jääkö kauemmaksi aikaa katsomaan, siihen voi vaikuttaa. Mediakin jakaa niitä kuvia.
Jokaisen pitäisi voida liikkua vapaasti kaupungilla ilman, että joutuu pakosta näkemään sellaista. Nakuilupaikat pitää pitää ihan erillään.

Homotkaan eivät tosiaankaan kaikki pidä asiallisena tällaista menoa, eivätkä osallistu siksi prideen. Ovat sanoneet sen ajavan tällaisena myöskin huonosti asiaansa, vahvistaen tietynlaisia stereotypioita ym.

Anonyymi kirjoitti:

On siis ok, että tuollaisessa tilaisuudessa, jossa on myös pieniä lapsia mukana, ollaan seksivaatteissa ja -varusteissa sukupuolielimet näkyvillä..?
Tapahtuma on myös aika pitkäkestoinen ja laaja isommissa kaupungeissa.
Onko virkavallalta haettu ja saatu erillinen lupa, ettei tässä tapahtumassa tarvitse lakeja noudattaa, esim sukupuolisiveellisen pukeutumisen ja lasten oikeuksien kannalta..?
Ei niitä sukupuolielimiä tarvitse erikseen hakea. Jos katselee ihmisiä normaalisti, ei voi aina välttää huomaamasta jonkun olevan ilman ylä- tai alaosaa. Eri asia sitten jääkö kauemmaksi aikaa katsomaan, siihen voi vaikuttaa. Mediakin jakaa niitä kuvia.
Jokaisen pitäisi voida liikkua vapaasti kaupungilla ilman, että joutuu pakosta näkemään sellaista. Nakuilupaikat pitää pitää ihan erillään.

Homotkaan eivät tosiaankaan kaikki pidä asiallisena tällaista menoa, eivätkä osallistu siksi prideen. Ovat sanoneet sen ajavan tällaisena myöskin huonosti asiaansa, vahvistaen tietynlaisia stereotypioita ym.

Lue lisää

Ja kirkko vieläpä tuollaisessa mukana!
Rohkea Päivimme otti oikein kantaa asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalaton maailma hyväksyy ihmisen vain jos hän on alemmalla tasolla ja voi osoittaa omaa paremmuuttaan."

Miksi "Jumalallisessa maailmassa" on selkeästi yksi muita parempi (=Jumala) ja miksi häntä pitää koko ajan lepyttää uhraamalla vaikka omat lapset tai olemalla moniavioisuuden, sukurutsan ja orjuuden kannattaja? Miksi jonkun järjestön pyrkiminen tasa-arvoon (mikä sisältää myös heteroiden tasa-arvon!) ei kelpaa sinulle? Pelkäätkö menettäväsi "paremmuutesi", jos menet Pride-marssille ihan taviksena?

Lue lisää

Ei Jumalalle kuulu enää uhrata. Ainut todellinen uhri oli Jeesus. Hän antoi viattomana uhrata itsensä meidän rikkomustemme korvaamiseksi.

Jeesus on Jumalan Poika, joka tuli ihmiseksi syntyen neitseestä naisesta, näin Hän oli myös ihmisen poika ja oikeutettu kärsimään ihmisen puolesta ihmiselle kuuluvan tuomion. Kun Jeesus eli synnittömän elämän, niin Hänelle ei kuulunut tuomio. Siksi Hän tarjoaa tätä täytettyä tuomiota meille jokaiselle ihmiselle. Siksi Hän sanoi ristillä kuollessaan SE ON TÄYTETTY.

Meidän vapaaehtoinen valintamme on hyväksymmekö itsellemme vastaanottaa tämä täytetty sovitus meidän rikkomuksistamme.

Siksi on tämä ilosanoma meidän sovituksesta meille tarjolla. Ota se vastaan sydämeesi ja usko Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tasa-arvojärjestöistä noin kirjoitettaisiin, niin vankeustuomio olisi edessä! Oletpa sinä karmean loukkaava noita keksimiäsi olkinukkeja rakentaessasi!

Toiseksi uskovat emme mene muuta kuin Jeesus-marssille. Emme koskaan marsseille missä tämän maailman henki vallitsee. Emmekä voi kannattaa ylpeyttä ja korskaa.

Sananl. 8:13
Herran pelko on pahan vihaamista. Kopeutta ja ylpeyttä, pahaa tietä ja kavalaa suuta minä vihaan.


Sananl. 11:2
Mihin ylpeys tulee, sinne tulee häpeäkin, mutta nöyräin tykönä on viisaus.


Sananl. 13:10
Ylpeys tuottaa pelkkää toraa, mutta jotka ottavat neuvon varteen, niillä on viisaus.

Sananl. 15:25
Ylpeitten huoneen Herra hajottaa, mutta lesken rajan hän vahvistaa.


Sananl. 16:5
Jokainen ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.


On kymmeniä jakeita Raamatussa missä Jumala suorin sanoin puhuu ylpeyttä ja korskaisuutta vastaan. Myös vielä 20 vuotta lapsia ja nuoria kasvatettiin pois ylpeydestä ja torasta.

Lue lisää

>On kymmeniä jakeita Raamatussa missä Jumala suorin sanoin puhuu ylpeyttä ja korskaisuutta vastaan.

Puhuu, puhuu ja puhuu. Mitäs loi ne meihin, oma syynsä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>On kymmeniä jakeita Raamatussa missä Jumala suorin sanoin puhuu ylpeyttä ja korskaisuutta vastaan.

Puhuu, puhuu ja puhuu. Mitäs loi ne meihin, oma syynsä.

">On kymmeniä jakeita Raamatussa missä Jumala suorin sanoin puhuu ylpeyttä ja korskaisuutta vastaan.

Puhuu, puhuu ja puhuu. Mitäs loi ne meihin, oma syynsä."

Jumala loi rakkauden ja pyhyyden ihmisen sydämeen ja paholainen toi korskan ja ylpeyden.

2. Tim. 3:2
Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,


Jaak. 4:6
Mutta hän antaa sitä suuremman armon. Sentähden sanotaan: "Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon".

Anonyymi kirjoitti:

">On kymmeniä jakeita Raamatussa missä Jumala suorin sanoin puhuu ylpeyttä ja korskaisuutta vastaan.

Puhuu, puhuu ja puhuu. Mitäs loi ne meihin, oma syynsä."

Jumala loi rakkauden ja pyhyyden ihmisen sydämeen ja paholainen toi korskan ja ylpeyden.

2. Tim. 3:2
Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,


Jaak. 4:6
Mutta hän antaa sitä suuremman armon. Sentähden sanotaan: "Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon".

Lue lisää

Jumala loi paholaisen.

"Jumalaton maailma hyväksyy ihmisen vain jos hän on alemmalla tasolla ja voi osoittaa omaa paremmuuttaan. Pride-pyrkimys on tästä ylemmyyden esiintuomisyrityksestä hyvä esimerkki."

Mitä huttua??!!?? Pride ei edes tarkoita kulkueen nimessä ylpeyttä, vaan ihmisarvoon liittyvää oikeutettua itsekunnioitusta.

pride = ylpeys, saavutukseen liittyvä tyytyväisyys, ihmisarvoon liittyvä itsekunnioitus

"En minä kristittyjä sinänsä pilkkaa, mutta en pidä uskonnonvapauden väärinkäyttämisestä."

Joillain kristityillä (ja muillakin) on kyllä pointtia siinä, että vihervasemmistossa esiintyy uskonnonvapauteen nähden ristiriitaista suhtautumista mitä tulee vaikkapa kristinuskoon ja islamiin. Yleensä nuo kristityt saavat tästä hyvästä nauttia myös pilkkaa, koska siinä missä he itsekin voivat syyllistyä asia- ja argumentointivirheisiin näkemystään muotoillessaan ja esittäessään, osaavat sitä samaa myös vastapuolensa edustajat.

"Uskonnonvapaus kohdistuu loogisesti vain sellaisiin asioihin jotka ovat aidosti uskonnollisia kysymyksiä. Tälläisiä ovat esimerkiksi onko kuoleman jälkeen elämää tai mitä oli ennen alkuräjähdystä."

Mutta kuka määrittelee mitkä asiat ovat "aidosti uskonnollisia kysymyksiä"? Näitä asioita nimittäin pyrkivät vääristelemään monet niin uskonnolliset kuin uskonnottomatkin ihmiset, varsinkin poliittisista syistä. Sitä paitsi "mitä oli ennen alkuräjähdystä" on myös fysikaalinen kysymys, johon siis etsitään vastausta kosmologiassa. En siis kiistä, etteikö asialla olisi nimenomaan uskonnollista merkitystä, mutta yksinomaan uskonnon asia se ei ole.

"Mutta silloin kun joku uskonnonvapauteensa nojautuen pyrkii kiistämään tieteen faktat niin sellaisesta en pidä."

En minäkään, mutta uskonnoilla tuppaa olemaan sellainen vaikutus, että niiden piiristä lähdetään määrittelemään faktojakin uskonnon mukaan. Uskonnonvapaus puolestaan mahdollistaa ihan oikeuden turvaamasti vapauden tulkita asiat miten vain eikä tiedettä tässä mikään voi suojata kenenkään mielipiteiltä. Onneksi tosin uskovienkaan mielipiteet vastoin heidän kuvitelmiaan eivät tiedettä määritä. Mutta on vääjäämätöntä, että joskus uskonnonvapaus joutuu törmäyskurssille muiden oikeushyvien kanssa, ja tiedettä voidaan koettaa sotkea tähän mukaan.

"Nykypäivänä juuri tuollainen anarkistinen uskonnollisuus on lisääntynyt kovasti ja sitä tuntuu edustavat nimenomaan tahot jotka käyttävät uskontoa poliittisesti hyödykseen ajaakseen nationalistisia ja rasistisia arvojaan."

Yleensä kylläkin näyttäisi tieteen faktoja kiistävä uskonnollisuus lähtemään ennen kaikkea autoritaarisista ja hierarkkisista uskonnollispoliittisista lähtökohdista, eikä suinkaan mistään anarkismista -- varsinkin jos kyse on nationalismin ja rasismin ajamisesta. "Anarkistinen uskonnollisuus" kyllä onkin lisääntynyt, mutta sillä ei ole tekemistä noiden muiden asioiden kanssa niinkään, vaan se on enemmän sitä new age yms. -osastoa ja muuta uskonnollisen kentän pluralisoitumista. Enkä väitä, että olisi sinänsä mahdotonta olla muutoin anarkisti, mutta silti kansallismielinen ja rasistikin, vaikka monet anarkistit muuta ehdottomasti väittäisivätkin.

Antroposeeni kirjoitti:

"En minä kristittyjä sinänsä pilkkaa, mutta en pidä uskonnonvapauden väärinkäyttämisestä."

Joillain kristityillä (ja muillakin) on kyllä pointtia siinä, että vihervasemmistossa esiintyy uskonnonvapauteen nähden ristiriitaista suhtautumista mitä tulee vaikkapa kristinuskoon ja islamiin. Yleensä nuo kristityt saavat tästä hyvästä nauttia myös pilkkaa, koska siinä missä he itsekin voivat syyllistyä asia- ja argumentointivirheisiin näkemystään muotoillessaan ja esittäessään, osaavat sitä samaa myös vastapuolensa edustajat.

"Uskonnonvapaus kohdistuu loogisesti vain sellaisiin asioihin jotka ovat aidosti uskonnollisia kysymyksiä. Tälläisiä ovat esimerkiksi onko kuoleman jälkeen elämää tai mitä oli ennen alkuräjähdystä."

Mutta kuka määrittelee mitkä asiat ovat "aidosti uskonnollisia kysymyksiä"? Näitä asioita nimittäin pyrkivät vääristelemään monet niin uskonnolliset kuin uskonnottomatkin ihmiset, varsinkin poliittisista syistä. Sitä paitsi "mitä oli ennen alkuräjähdystä" on myös fysikaalinen kysymys, johon siis etsitään vastausta kosmologiassa. En siis kiistä, etteikö asialla olisi nimenomaan uskonnollista merkitystä, mutta yksinomaan uskonnon asia se ei ole.

"Mutta silloin kun joku uskonnonvapauteensa nojautuen pyrkii kiistämään tieteen faktat niin sellaisesta en pidä."

En minäkään, mutta uskonnoilla tuppaa olemaan sellainen vaikutus, että niiden piiristä lähdetään määrittelemään faktojakin uskonnon mukaan. Uskonnonvapaus puolestaan mahdollistaa ihan oikeuden turvaamasti vapauden tulkita asiat miten vain eikä tiedettä tässä mikään voi suojata kenenkään mielipiteiltä. Onneksi tosin uskovienkaan mielipiteet vastoin heidän kuvitelmiaan eivät tiedettä määritä. Mutta on vääjäämätöntä, että joskus uskonnonvapaus joutuu törmäyskurssille muiden oikeushyvien kanssa, ja tiedettä voidaan koettaa sotkea tähän mukaan.

"Nykypäivänä juuri tuollainen anarkistinen uskonnollisuus on lisääntynyt kovasti ja sitä tuntuu edustavat nimenomaan tahot jotka käyttävät uskontoa poliittisesti hyödykseen ajaakseen nationalistisia ja rasistisia arvojaan."

Yleensä kylläkin näyttäisi tieteen faktoja kiistävä uskonnollisuus lähtemään ennen kaikkea autoritaarisista ja hierarkkisista uskonnollispoliittisista lähtökohdista, eikä suinkaan mistään anarkismista -- varsinkin jos kyse on nationalismin ja rasismin ajamisesta. "Anarkistinen uskonnollisuus" kyllä onkin lisääntynyt, mutta sillä ei ole tekemistä noiden muiden asioiden kanssa niinkään, vaan se on enemmän sitä new age yms. -osastoa ja muuta uskonnollisen kentän pluralisoitumista. Enkä väitä, että olisi sinänsä mahdotonta olla muutoin anarkisti, mutta silti kansallismielinen ja rasistikin, vaikka monet anarkistit muuta ehdottomasti väittäisivätkin.

Lue lisää

En tarkoittanut anarkistisella uskonnolla suinkaan uskonnollisesta perinteestä eroavaa uskonnollisuutta, vaan sitä että uskonnolla puolustetaan väittämiä jotka ovat tieteellisten faktojen vastaisia, esimerkiksi kreationismia. Sanoisin että Suomen evankelisluterilainen kirkko ei edusta anarkistista uskontoa, koska se ainakin edes yrittää sopeuttaa näkemyksiään tieteen tulosten mukaisiksi.

Tuolla uskonnonvapauden kritiikilläni tarkoitin, että jos joku vetoaa uskonnonvapauteensa ja sen varjolla puolustaa näkemystään että Jyväskylä on Suomen pääkaupunki, niin hän on yksinkertaisesti joko tyhmä tai niin laiska ettei viitsi ottaa selvää asioista, tuollainen asia ei mielestäni lainkaan kuulu uskonnonvapauteen. Uskonnonvapauden alaisia ovat vain sellaiset asiat joihin ei löydy selkeitä faktoja jolloin mielikuvitus astuu peliin ja saakin astua peliin.

Tieteen edistyessa yhä useammat asiat alkavat olla samanlaisia kiistattomia faktoja kuin että Helsinki on Suomen pääkaupunki ja siksi niiden kritisoiminen ei kuulu uskonnonvapauden piiriin lainkaan. Jos joku kuitenkin uskonnonvapauteen turvautuen pyrkii kiistämään selkeät faktat, niin se on mielestäni tuota uskonnonvapauden väärinkäyttämistä. Väärinkäyttämistä on esimerkiksi väittämä että maapallo on 6000 vuoden ikäinen.

Siksi kritisoin uskonnonvapautta ja haluaisin sen mieluummin korvata esim. ajattelun vapaudella tai mielikuvituksen vapaudella. Uskonnonvapaus tuo mukanaan näet myös
määrittelyongelman: Mikä uskomus on sellainen että se nauttii erityistä uskonnonvapauden suojaa?

Tiukassa määritelmässään uskonnolla tarkoitetaan järjestäytynyttä uskontoa jolla on joki kirjoitettu oppirakennelma esim. raamattu. Tällöin uskonnonvapautta nauttisi esim. kristinusko ja islam, mutta ei mikä tahansa muu uskomus. Lisäksi uskonnonvapaus viittaa aina siihen että sitä uskomusta ei tarvitse lainkaan sopeuttaa faktojen mukaiseksi, vaan sitä voidaan puolustaa totena faktoista lainkaan piittaamatta. Siksi mieluummin ajattelun ja mielikuvituksenvapaus kuin erityinen uskonnonvapaus.

"Mutta silloin kun joku uskonnonvapauteensa nojautuen pyrkii kiistämään tieteen faktat niin sellaisesta en pidä."

Tuskin siitä pitää suurin osa järkevistä kristityistäkään.

Antroposeeni kirjoitti:

"En minä kristittyjä sinänsä pilkkaa, mutta en pidä uskonnonvapauden väärinkäyttämisestä."

Joillain kristityillä (ja muillakin) on kyllä pointtia siinä, että vihervasemmistossa esiintyy uskonnonvapauteen nähden ristiriitaista suhtautumista mitä tulee vaikkapa kristinuskoon ja islamiin. Yleensä nuo kristityt saavat tästä hyvästä nauttia myös pilkkaa, koska siinä missä he itsekin voivat syyllistyä asia- ja argumentointivirheisiin näkemystään muotoillessaan ja esittäessään, osaavat sitä samaa myös vastapuolensa edustajat.

"Uskonnonvapaus kohdistuu loogisesti vain sellaisiin asioihin jotka ovat aidosti uskonnollisia kysymyksiä. Tälläisiä ovat esimerkiksi onko kuoleman jälkeen elämää tai mitä oli ennen alkuräjähdystä."

Mutta kuka määrittelee mitkä asiat ovat "aidosti uskonnollisia kysymyksiä"? Näitä asioita nimittäin pyrkivät vääristelemään monet niin uskonnolliset kuin uskonnottomatkin ihmiset, varsinkin poliittisista syistä. Sitä paitsi "mitä oli ennen alkuräjähdystä" on myös fysikaalinen kysymys, johon siis etsitään vastausta kosmologiassa. En siis kiistä, etteikö asialla olisi nimenomaan uskonnollista merkitystä, mutta yksinomaan uskonnon asia se ei ole.

"Mutta silloin kun joku uskonnonvapauteensa nojautuen pyrkii kiistämään tieteen faktat niin sellaisesta en pidä."

En minäkään, mutta uskonnoilla tuppaa olemaan sellainen vaikutus, että niiden piiristä lähdetään määrittelemään faktojakin uskonnon mukaan. Uskonnonvapaus puolestaan mahdollistaa ihan oikeuden turvaamasti vapauden tulkita asiat miten vain eikä tiedettä tässä mikään voi suojata kenenkään mielipiteiltä. Onneksi tosin uskovienkaan mielipiteet vastoin heidän kuvitelmiaan eivät tiedettä määritä. Mutta on vääjäämätöntä, että joskus uskonnonvapaus joutuu törmäyskurssille muiden oikeushyvien kanssa, ja tiedettä voidaan koettaa sotkea tähän mukaan.

"Nykypäivänä juuri tuollainen anarkistinen uskonnollisuus on lisääntynyt kovasti ja sitä tuntuu edustavat nimenomaan tahot jotka käyttävät uskontoa poliittisesti hyödykseen ajaakseen nationalistisia ja rasistisia arvojaan."

Yleensä kylläkin näyttäisi tieteen faktoja kiistävä uskonnollisuus lähtemään ennen kaikkea autoritaarisista ja hierarkkisista uskonnollispoliittisista lähtökohdista, eikä suinkaan mistään anarkismista -- varsinkin jos kyse on nationalismin ja rasismin ajamisesta. "Anarkistinen uskonnollisuus" kyllä onkin lisääntynyt, mutta sillä ei ole tekemistä noiden muiden asioiden kanssa niinkään, vaan se on enemmän sitä new age yms. -osastoa ja muuta uskonnollisen kentän pluralisoitumista. Enkä väitä, että olisi sinänsä mahdotonta olla muutoin anarkisti, mutta silti kansallismielinen ja rasistikin, vaikka monet anarkistit muuta ehdottomasti väittäisivätkin.

Lue lisää

"Mutta kuka määrittelee mitkä asiat ovat "aidosti uskonnollisia kysymyksiä"?''

Ei se nyt niin suuri mysteeri ole. Uskonto uskontona, yhteiskunnalliset asiat yhteiskunnallisina, tiede tieteenä jne. Yhteiskunnan on oltava hyvä paikka kaikille, ei vain minun porukalleni. Raamattu ei ole minkään tieteen alan oppikirja, vaan hengellinen opas. Usko on henkilökohtaista, sen periaatteita ei voi pakottaa muille. Jne....

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta kuka määrittelee mitkä asiat ovat "aidosti uskonnollisia kysymyksiä"?''

Ei se nyt niin suuri mysteeri ole. Uskonto uskontona, yhteiskunnalliset asiat yhteiskunnallisina, tiede tieteenä jne. Yhteiskunnan on oltava hyvä paikka kaikille, ei vain minun porukalleni. Raamattu ei ole minkään tieteen alan oppikirja, vaan hengellinen opas. Usko on henkilökohtaista, sen periaatteita ei voi pakottaa muille. Jne....

Lue lisää

En minä sitä suureksi mysteeriksi väittänytkään, vaan kysyinkin, että kuka määrittelee. Kysymykseni siis koski ihmisten oikeutta määritellä käsitteitä ja toimintoja. Siinä ei tosiaan ole mitään mystistä. Mutta uskonnolliset kysymykset voivat ulottua muiden alojen kysymyksiin ja siihen on nimenomaan uskonnonvapauden mukaan oikeus kenellä tahansa. Aivan kuten kaikille hyvässä yhteiskunnassa Raamatulla ei pitäisi voida lyödä ketään päähän, niin ei uskoviltakaan voida kiistää oikeutta määritellä, mitkä asiat heille ovat uskonnollisia kysymyksiä, vaikka ne samalla ulottuisivat asioihin, joita muut eivät pidä uskonnollisina asioina.

Antroposeeni kirjoitti:

En minä sitä suureksi mysteeriksi väittänytkään, vaan kysyinkin, että kuka määrittelee. Kysymykseni siis koski ihmisten oikeutta määritellä käsitteitä ja toimintoja. Siinä ei tosiaan ole mitään mystistä. Mutta uskonnolliset kysymykset voivat ulottua muiden alojen kysymyksiin ja siihen on nimenomaan uskonnonvapauden mukaan oikeus kenellä tahansa. Aivan kuten kaikille hyvässä yhteiskunnassa Raamatulla ei pitäisi voida lyödä ketään päähän, niin ei uskoviltakaan voida kiistää oikeutta määritellä, mitkä asiat heille ovat uskonnollisia kysymyksiä, vaikka ne samalla ulottuisivat asioihin, joita muut eivät pidä uskonnollisina asioina.

Lue lisää

"Mutta uskonnolliset kysymykset voivat ulottua muiden alojen kysymyksiin ja siihen on nimenomaan uskonnonvapauden mukaan oikeus kenellä tahansa."

Kyllä. Henkilökohtaisella tasolla ja oman uskonnon kuplan sisällä. Mutta Suomessa on uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa vapautta uskoa tai olla uskomatta. Laki erityisesti tarkentaa, että oman uskonnon harjoittaminen ei saa johtaa Suomen lain tai toisen ihmisen perusoikeuksien rikkomiseen.

Yhteiskuntaa ei voi perustuslain tasavertaisuusvaatimuksen vuoksi järjestää vain tietyn uskonnon tai ryhmän periaatteiden mukaan. Uskovainen saa toki elää oman uskonsa mukaisesti. Tämä sopii myös minulle kristittynä mainiosti.

Kristinuskoon ei nimittäin kuulu omien periaatteiden tyrkyttäminen saati sitten pakottaminen. Ne joko lähtevät ihmisen omasta vakaumuksesta, tai sitten ei. Kristinuskoon ei kuulu myöskään teokratian rakentaminen maan päälle.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta uskonnolliset kysymykset voivat ulottua muiden alojen kysymyksiin ja siihen on nimenomaan uskonnonvapauden mukaan oikeus kenellä tahansa."

Kyllä. Henkilökohtaisella tasolla ja oman uskonnon kuplan sisällä. Mutta Suomessa on uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa vapautta uskoa tai olla uskomatta. Laki erityisesti tarkentaa, että oman uskonnon harjoittaminen ei saa johtaa Suomen lain tai toisen ihmisen perusoikeuksien rikkomiseen.

Yhteiskuntaa ei voi perustuslain tasavertaisuusvaatimuksen vuoksi järjestää vain tietyn uskonnon tai ryhmän periaatteiden mukaan. Uskovainen saa toki elää oman uskonsa mukaisesti. Tämä sopii myös minulle kristittynä mainiosti.

Kristinuskoon ei nimittäin kuulu omien periaatteiden tyrkyttäminen saati sitten pakottaminen. Ne joko lähtevät ihmisen omasta vakaumuksesta, tai sitten ei. Kristinuskoon ei kuulu myöskään teokratian rakentaminen maan päälle.

Lue lisää

No mehän olemme varsin pitkälti samoilla linjoilla.

Kuka noin lapsellisia argumentteja esittävia kadehtisi

Homous on normaali nykyään.

Nykyään on tavallaan viisasta "hyväksyä" homous, koska muuten voi seurata paljon ikävyyksiä. Väkivallan, ainakin henkisen, uhka on ilmassa koko ajan.

Määrittele "homoterrori"?

🌈 näkyy taivaalla sen merkkinä?
Joku toinen homo antaa sulle rukkaset?
Et saa ToF-lakanoissasi unta kun tyynyliinan uroksella pullottaa niin pahasti poskeasi vasten?

Kerro ihmeessä!

👍

Anonyymi kirjoitti:

Homous on normaali nykyään.

Mikä siinä on muuttunut sitten 1960-luvun.

Äläs nyt noin paksuja satuja keksi. Tai sitten et tunnistanut läppää, koska olet huumorintajuton aitouskovainen. Ja ”demu” tiesi sen.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään on tavallaan viisasta "hyväksyä" homous, koska muuten voi seurata paljon ikävyyksiä. Väkivallan, ainakin henkisen, uhka on ilmassa koko ajan.

Ei sinun kuule tarvitse ottaa vieraiden ihmisten laillisiin yksityisasioihin mitään kantaa eikä ”hyväksyä” heidän homouttaan. Riittää hyvin, että hoidat omat asiasi kuten hekin hoitavat omansa.

Kyllähän se muitakin hyysää.

Höpöhöpö!

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö!

Höpöhöpöö on laittaa Auringonjumala Kristuksen ja Paavalin oppiin, jotakin humaania ja eettistä ja arvoja, koska se perustuu ihmisuhrikulttiin, saatananpalvontaan ja Jeesuksen hyväksikäyttöön uhrina Saatana Jahvelle.

Kyllä sitten kun kristittyjen suuhun sopii sana 'kristityt arvot' siihen mielellään liitetään jotakin Jeesuksen sanomaa Raamatussa, mutta tuolla opilla synteineen ja vihattavine ihmiskuvineen ei ole mitään tekemistä Jeeuksen kanssa, pelkkää hyväksikäytöä, josta hyväksikäytöstä koko Paavalin syntioppi onkin maailmankuuluisa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpöö on laittaa Auringonjumala Kristuksen ja Paavalin oppiin, jotakin humaania ja eettistä ja arvoja, koska se perustuu ihmisuhrikulttiin, saatananpalvontaan ja Jeesuksen hyväksikäyttöön uhrina Saatana Jahvelle.

Kyllä sitten kun kristittyjen suuhun sopii sana 'kristityt arvot' siihen mielellään liitetään jotakin Jeesuksen sanomaa Raamatussa, mutta tuolla opilla synteineen ja vihattavine ihmiskuvineen ei ole mitään tekemistä Jeeuksen kanssa, pelkkää hyväksikäytöä, josta hyväksikäytöstä koko Paavalin syntioppi onkin maailmankuuluisa.

Lue lisää

”vihaavine ihmiskuvineen” 😼 mitähän se tarkoittaa❓ Jeesus jakoi ihmiset kahteen ryhmään uskonsa mukaan. Se vaan on tosiasia, ettei Hän hyväksynyt läheskään kaikkea ihmisten tekemisiä.

OnkoTänäänNenuiluPäivä kirjoitti:

”vihaavine ihmiskuvineen” 😼 mitähän se tarkoittaa❓ Jeesus jakoi ihmiset kahteen ryhmään uskonsa mukaan. Se vaan on tosiasia, ettei Hän hyväksynyt läheskään kaikkea ihmisten tekemisiä.

Lue lisää

<<”vihaavine ihmiskuvineen” 😼 mitähän se tarkoittaa❓ <<

Olen laittanut sen tänne monta kertaa - voisit vaikka tällä kertaa lukea. Se tarkoittaa Lutheria, joka on referoinut Paavalin oppia Raamatusta kahdessa teoksessan. Tässä selitetään pahuuden teologiaa, joka on kristityssä ihmisessä, joka ei ole armoa ansainnut:

Lutheria:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Luther: Yksimielisyyden ohje)<<

<<Jeesus jakoi ihmiset kahteen ryhmään uskonsa mukaan. Se vaan on tosiasia, ettei Hän hyväksynyt läheskään kaikkea ihmisten tekemisiä.<<

Mahdollisesti sotket nyt Jeesuksen Kristukseen ja kristuskulttiin - Kristus on uusi arvonimi pakanalliselle hallitsijalle Auringonjumalalle piispa Huovisen mukaan - tämänkin olen laittanut jo kymmeniä kertoja tänne, mutta mikään tässä paskanjauhmamisessa ei muut vaikka kuinka jakaisi tietoa. Ilmeisesti täällä ei ole sellaisia aivoja, jotka tietoa pystyvät ottamaan vastaan ja sen mukaan muuttamaan maailmankuvaansa tai kuvaa uskonnosta.

Piispa Huovinen, kolumni Auringonpalvontaa, Kirkko- ja kaupunkilehti:

<<Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. KRISTUS ON VOITTAMATON AURINKO, SOL INVICTUS.<<

wikipedia:

<<Sol Invictus (suom. voittamaton aurinko) oli alkujaan syyrialaisperäinen sol-jumala, josta keisari Aurelianus teki Rooman valtionuskonnon vuonna 274.<<

Kristinusko on siis Auringonjumalauskonto, jonka Voittamaton aurinko on nimeltään tällä kertaa Kristus.

Anonyymi kirjoitti:

<<”vihaavine ihmiskuvineen” 😼 mitähän se tarkoittaa❓ <<

Olen laittanut sen tänne monta kertaa - voisit vaikka tällä kertaa lukea. Se tarkoittaa Lutheria, joka on referoinut Paavalin oppia Raamatusta kahdessa teoksessan. Tässä selitetään pahuuden teologiaa, joka on kristityssä ihmisessä, joka ei ole armoa ansainnut:

Lutheria:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Luther: Yksimielisyyden ohje)<<

<<Jeesus jakoi ihmiset kahteen ryhmään uskonsa mukaan. Se vaan on tosiasia, ettei Hän hyväksynyt läheskään kaikkea ihmisten tekemisiä.<<

Mahdollisesti sotket nyt Jeesuksen Kristukseen ja kristuskulttiin - Kristus on uusi arvonimi pakanalliselle hallitsijalle Auringonjumalalle piispa Huovisen mukaan - tämänkin olen laittanut jo kymmeniä kertoja tänne, mutta mikään tässä paskanjauhmamisessa ei muut vaikka kuinka jakaisi tietoa. Ilmeisesti täällä ei ole sellaisia aivoja, jotka tietoa pystyvät ottamaan vastaan ja sen mukaan muuttamaan maailmankuvaansa tai kuvaa uskonnosta.

Piispa Huovinen, kolumni Auringonpalvontaa, Kirkko- ja kaupunkilehti:

<<Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. KRISTUS ON VOITTAMATON AURINKO, SOL INVICTUS.<<

wikipedia:

<<Sol Invictus (suom. voittamaton aurinko) oli alkujaan syyrialaisperäinen sol-jumala, josta keisari Aurelianus teki Rooman valtionuskonnon vuonna 274.<<

Kristinusko on siis Auringonjumalauskonto, jonka Voittamaton aurinko on nimeltään tällä kertaa Kristus.

Lue lisää

Jäi tämä tärkeä kohta pois: <<Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys.<<

ANNETTIIN UUSI MERKITYS.

Googlaamalla löytyy tuo kolumni päiväyksellä 17,6,2014. Siis jo seitsemän vuotta sitten, mutta ei vaan kukaan ole koskaan kuullutkaan tästä piispan paljastuksesta.

Seta, Trasek ja muut vastaavat vähemmistöt siellä hallituksessa päättävät kasvatusohjelmista.. enemmistön kantoja ei huomioida, eikä muiden vähemmistöjen, kuten vaikkapa kristillisten vähemmistöjen, ja oikeuksia kieltäytyä lastensa saamalta vahingolliselta opetukselta. Kristityt vanhemmatkin halutaan jatkossa viedä oikeuden eteen. Tästä on tehty virallinen valituskin.

Perussuomalaiset olivat todellisuudessa suurin puolue, ero SDP:hen ei ollut suuri. Heidän olisi tullut saada muodostaa hallitus, mutta alhainen lupaus , joka peruttiin, toi sen verran lisä-ääniä demareille, että pääsivät kärkeen.
Paljon saadaan aikaan lisäongelmia ennenkuin Perussuomalaiset pääsevät valtaan KD:n ja Kokoomuksen tai Keskustan kanssa. Niitä joudutaan sitten osittain paikkailemaan, vaikka olisi riittänyt tekemistä ihan muutenkin.
Toivottavasti ihmiset valveutuvat paremmin seuraaviin vaaleihin mennessä ja tietävät mitä äänestävät äänestäen niitä, joiden politiikkaa todellisuudessa kannattavat. Puolueen ajama politiikka tulee nähdä kokonaisuudessaan, eikä kiinnittää huomiota joihinkin hyviin yksittäisiin asioihin, eikä jäädä mututuntumien varaan, jolloin voi äänestää omia arvojaan ja ajatuksiaan vastaan.
Feministiaatesekoilu ja moni muu on vierastuttanut entisiä vasemmistopuolueiden äänestäjiä. Moni on myös todennut, ettei ihanteellista puoluetta löydy, mutta äänestävät mielummin jatkossa jonkin keskusta-oikeistopuolueen ehdokasta, kuin vasemmistolaista.

Anonyymi kirjoitti:

Seta, Trasek ja muut vastaavat vähemmistöt siellä hallituksessa päättävät kasvatusohjelmista.. enemmistön kantoja ei huomioida, eikä muiden vähemmistöjen, kuten vaikkapa kristillisten vähemmistöjen, ja oikeuksia kieltäytyä lastensa saamalta vahingolliselta opetukselta. Kristityt vanhemmatkin halutaan jatkossa viedä oikeuden eteen. Tästä on tehty virallinen valituskin.

Perussuomalaiset olivat todellisuudessa suurin puolue, ero SDP:hen ei ollut suuri. Heidän olisi tullut saada muodostaa hallitus, mutta alhainen lupaus , joka peruttiin, toi sen verran lisä-ääniä demareille, että pääsivät kärkeen.
Paljon saadaan aikaan lisäongelmia ennenkuin Perussuomalaiset pääsevät valtaan KD:n ja Kokoomuksen tai Keskustan kanssa. Niitä joudutaan sitten osittain paikkailemaan, vaikka olisi riittänyt tekemistä ihan muutenkin.
Toivottavasti ihmiset valveutuvat paremmin seuraaviin vaaleihin mennessä ja tietävät mitä äänestävät äänestäen niitä, joiden politiikkaa todellisuudessa kannattavat. Puolueen ajama politiikka tulee nähdä kokonaisuudessaan, eikä kiinnittää huomiota joihinkin hyviin yksittäisiin asioihin, eikä jäädä mututuntumien varaan, jolloin voi äänestää omia arvojaan ja ajatuksiaan vastaan.
Feministiaatesekoilu ja moni muu on vierastuttanut entisiä vasemmistopuolueiden äänestäjiä. Moni on myös todennut, ettei ihanteellista puoluetta löydy, mutta äänestävät mielummin jatkossa jonkin keskusta-oikeistopuolueen ehdokasta, kuin vasemmistolaista.

Lue lisää

<<...enemmistön kantoja ei huomioida, eikä muiden vähemmistöjen, kuten vaikkapa kristillisten vähemmistöjen, ja oikeuksia kieltäytyä lastensa saamalta vahingolliselta opetukselta.<<

Ensimmäinen tehtävä uskovaisilla kodeilla ennen koulun neuvomista, on ottaa käyttöön kotikasvatuksessa empatian opettaminen. Tieteellinen tutkimus on osoittanut, että uskovaisten lapset ovat pahimpia koulukiusaajia.

Anonyymi kirjoitti:

<<...enemmistön kantoja ei huomioida, eikä muiden vähemmistöjen, kuten vaikkapa kristillisten vähemmistöjen, ja oikeuksia kieltäytyä lastensa saamalta vahingolliselta opetukselta.<<

Ensimmäinen tehtävä uskovaisilla kodeilla ennen koulun neuvomista, on ottaa käyttöön kotikasvatuksessa empatian opettaminen. Tieteellinen tutkimus on osoittanut, että uskovaisten lapset ovat pahimpia koulukiusaajia.

Lue lisää

Tämä johtuu tietysti uskonnon jo julmasta perustasta, jossa lapset joutuvat näkemään kidutetun ja ristiinnaulitun ihmisen kuvia - syntiopin perusta on erittäin kaukana sympattisesta ja empaattisesta myötätunnosta. Uskonnossa sitä ei tunneta edes Jeesusta kohtaan, vaan katsotaan tuon kiduttamisen olevan vain oma hyöty.

Anonyymi kirjoitti:

<<...enemmistön kantoja ei huomioida, eikä muiden vähemmistöjen, kuten vaikkapa kristillisten vähemmistöjen, ja oikeuksia kieltäytyä lastensa saamalta vahingolliselta opetukselta.<<

Ensimmäinen tehtävä uskovaisilla kodeilla ennen koulun neuvomista, on ottaa käyttöön kotikasvatuksessa empatian opettaminen. Tieteellinen tutkimus on osoittanut, että uskovaisten lapset ovat pahimpia koulukiusaajia.

Lue lisää

Annappa linkki tuohon tutkimukseen..
Jos ”uskovaisuuden” määritelmäksi riittää pelkkä uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen tai nimi/kulttuurikristillisyys. Eivät läheskään kaikki kirkkojen jäsenet ole varsinaisesti uskossa, vaikka sanoisivatkin uskovansa, siis sellaisessa uskossa, joka vaikuttaa konkreettisesti elämään, vaan eivät ole arvoiltaan juuri sen kummempia kuin ateistit.
Se, että lähinnä uskoo löysästi jonkinlaisen, usein omanäköisen, jumalan olemassa oloon, ei vaikuta paljon elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Annappa linkki tuohon tutkimukseen..
Jos ”uskovaisuuden” määritelmäksi riittää pelkkä uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen tai nimi/kulttuurikristillisyys. Eivät läheskään kaikki kirkkojen jäsenet ole varsinaisesti uskossa, vaikka sanoisivatkin uskovansa, siis sellaisessa uskossa, joka vaikuttaa konkreettisesti elämään, vaan eivät ole arvoiltaan juuri sen kummempia kuin ateistit.
Se, että lähinnä uskoo löysästi jonkinlaisen, usein omanäköisen, jumalan olemassa oloon, ei vaikuta paljon elämään.

Lue lisää

Uskovaisuuden määritelmäksi riittää se, että ihminen itse kertoo uskovansa johonkin jumalaan. Meillä yleensä tietenkin kristinuskon Jumalaan.

a-teisti kirjoitti:

Uskovaisuuden määritelmäksi riittää se, että ihminen itse kertoo uskovansa johonkin jumalaan. Meillä yleensä tietenkin kristinuskon Jumalaan.

Sinä et määrittele yhtään mitään !

Anonyymi kirjoitti:

Annappa linkki tuohon tutkimukseen..
Jos ”uskovaisuuden” määritelmäksi riittää pelkkä uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen tai nimi/kulttuurikristillisyys. Eivät läheskään kaikki kirkkojen jäsenet ole varsinaisesti uskossa, vaikka sanoisivatkin uskovansa, siis sellaisessa uskossa, joka vaikuttaa konkreettisesti elämään, vaan eivät ole arvoiltaan juuri sen kummempia kuin ateistit.
Se, että lähinnä uskoo löysästi jonkinlaisen, usein omanäköisen, jumalan olemassa oloon, ei vaikuta paljon elämään.

Lue lisää

Ei uskovaisuuden vaan kristityksi itseään tituleeraamiseen.

Ei niitä valitaan minkään muunkaan mukaan. Tänne tulee pohjasakka elämään sosialituilla.

a-teisti kirjoitti:

Uskovaisuuden määritelmäksi riittää se, että ihminen itse kertoo uskovansa johonkin jumalaan. Meillä yleensä tietenkin kristinuskon Jumalaan.

Jeesuksen seuraajat ovat kristittyjä. Me olemme ihmisiä, jotka Jeesus tuntee ja me tunnemme Jeesuksen ja Hänen johdossaan elämme ja toimimme.

Jotenkin liberaali ja jumalaton maailma tämän vaistomaisesti tunnistaa ja sitten toimivat vihan vimmassa kuten Jumala on heidän kohtalokseen säätänyt alusta alkaen.

Joh. 15:19

Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Seta, Trasek ja muut vastaavat vähemmistöt siellä hallituksessa päättävät kasvatusohjelmista.. enemmistön kantoja ei huomioida, eikä muiden vähemmistöjen, kuten vaikkapa kristillisten vähemmistöjen, ja oikeuksia kieltäytyä lastensa saamalta vahingolliselta opetukselta. Kristityt vanhemmatkin halutaan jatkossa viedä oikeuden eteen. Tästä on tehty virallinen valituskin.

Perussuomalaiset olivat todellisuudessa suurin puolue, ero SDP:hen ei ollut suuri. Heidän olisi tullut saada muodostaa hallitus, mutta alhainen lupaus , joka peruttiin, toi sen verran lisä-ääniä demareille, että pääsivät kärkeen.
Paljon saadaan aikaan lisäongelmia ennenkuin Perussuomalaiset pääsevät valtaan KD:n ja Kokoomuksen tai Keskustan kanssa. Niitä joudutaan sitten osittain paikkailemaan, vaikka olisi riittänyt tekemistä ihan muutenkin.
Toivottavasti ihmiset valveutuvat paremmin seuraaviin vaaleihin mennessä ja tietävät mitä äänestävät äänestäen niitä, joiden politiikkaa todellisuudessa kannattavat. Puolueen ajama politiikka tulee nähdä kokonaisuudessaan, eikä kiinnittää huomiota joihinkin hyviin yksittäisiin asioihin, eikä jäädä mututuntumien varaan, jolloin voi äänestää omia arvojaan ja ajatuksiaan vastaan.
Feministiaatesekoilu ja moni muu on vierastuttanut entisiä vasemmistopuolueiden äänestäjiä. Moni on myös todennut, ettei ihanteellista puoluetta löydy, mutta äänestävät mielummin jatkossa jonkin keskusta-oikeistopuolueen ehdokasta, kuin vasemmistolaista.

Lue lisää

Tämäkin viesti kirkasti hyvin persujen fataalit ongelmat hallitukseen pääsyssä. Kun ajattelu on näin vainoharhaista, kukaan ei halua följyyn.

Vain Riikka Purra voi joskus viedä teidät hallitukseen, mutta epäilen vahvasti, onko porukassanne riittävästi järkeä hänen valitsemisekseen puheenjohtajaksi.

Jos vastakkain olisivat Huhtasaari ja Purra, kumman valitsisit?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tämäkin viesti kirkasti hyvin persujen fataalit ongelmat hallitukseen pääsyssä. Kun ajattelu on näin vainoharhaista, kukaan ei halua följyyn.

Vain Riikka Purra voi joskus viedä teidät hallitukseen, mutta epäilen vahvasti, onko porukassanne riittävästi järkeä hänen valitsemisekseen puheenjohtajaksi.

Jos vastakkain olisivat Huhtasaari ja Purra, kumman valitsisit?

Lue lisää

Onko se jotenkin sinulta pois?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se jotenkin sinulta pois?

Päinvastoin, usko.vainen! On kaikille onneksi, että persut eivät pääse hallitukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Annappa linkki tuohon tutkimukseen..
Jos ”uskovaisuuden” määritelmäksi riittää pelkkä uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen tai nimi/kulttuurikristillisyys. Eivät läheskään kaikki kirkkojen jäsenet ole varsinaisesti uskossa, vaikka sanoisivatkin uskovansa, siis sellaisessa uskossa, joka vaikuttaa konkreettisesti elämään, vaan eivät ole arvoiltaan juuri sen kummempia kuin ateistit.
Se, että lähinnä uskoo löysästi jonkinlaisen, usein omanäköisen, jumalan olemassa oloon, ei vaikuta paljon elämään.

Lue lisää

No enpä anna linkkiä tuohon tutkimukseen, kun se luki aikoinaan lehdessä, enkä muista edes missä lehdessä, mutta se jäi mietityttämään, että miksi on näin. Aivan varmasti tutkimus koski juuri sellaisia uskovaisia, joille usko/uskonto jokapäiväinen asia - mahdollisesti kyseessä oli lestaadiolaiset, koska juuri silloin oli tuo mittava lestaadiolaistutkimus liittyen liike-elämään korruptioon sekä mittavaan lasten hyväksikäyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen seuraajat ovat kristittyjä. Me olemme ihmisiä, jotka Jeesus tuntee ja me tunnemme Jeesuksen ja Hänen johdossaan elämme ja toimimme.

Jotenkin liberaali ja jumalaton maailma tämän vaistomaisesti tunnistaa ja sitten toimivat vihan vimmassa kuten Jumala on heidän kohtalokseen säätänyt alusta alkaen.

Joh. 15:19

Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi; mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma teitä vihaa.

Lue lisää

<<Jeesuksen seuraajat ovat kristittyjä. Me olemme ihmisiä, jotka Jeesus tuntee ja me tunnemme Jeesuksen ja Hänen johdossaan elämme ja toimimme.<<

Miten omasta mielestäsi voit olla Jeesuksen seuraaja, jos Jumalasi ja riittisi ovat juuri niitä mitä Jeesus vastusti?

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesuksen seuraajat ovat kristittyjä. Me olemme ihmisiä, jotka Jeesus tuntee ja me tunnemme Jeesuksen ja Hänen johdossaan elämme ja toimimme.<<

Miten omasta mielestäsi voit olla Jeesuksen seuraaja, jos Jumalasi ja riittisi ovat juuri niitä mitä Jeesus vastusti?

Lue lisää

"Miten omasta mielestäsi voit olla Jeesuksen seuraaja, jos Jumalasi ja riittisi ovat juuri niitä mitä Jeesus vastusti?"

Koska Jeesus antoi Pyhän henkensä minun sydämeeni ja sen jälkeen Kristus minussa on ollut totta! Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Miten omasta mielestäsi voit olla Jeesuksen seuraaja, jos Jumalasi ja riittisi ovat juuri niitä mitä Jeesus vastusti?"

Koska Jeesus antoi Pyhän henkensä minun sydämeeni ja sen jälkeen Kristus minussa on ollut totta! Amen

Lue lisää

Hienoa, olet ottanut vastaan pakanallisen Auringonjumalan! Onnea! Ei moni pystyisi!

,”Maahanmuutto politiikasta voi olla montaa mieltä ja paljon siinä on mielestänikin viilattavaa . Tosin ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa kunnioittavaa on sekin, ettei tulijoita valita ihonvärin , sukupuolen tai uskonnon perusteella.”

Tässä olen samoilla linjoilla. Petrattavaa on, mutta välillä tuntuu kun tästä on tehty enemmän fanaattinen aate kuin järkevää politiikkaa, muutoksien tekeminen on käynyt todella vaikeaksi.

Erityisesti näiden ns. ”maahammuuttokiriitikoiden” tapa sekoittaa eri termit toisiinsa, tekee järkevän keskustelun joskus mahdottomaksi.

Aina kaiken tulee perustua juuri ihmisoikeuksille. Kaikki jotka haluavat näitä halventaa tai jopa kiistää, ovat suuri uhka demokratialle.

”…eivät halua suomen vallankahvaan yhtäkään uskonnollista tahoa joka jollain pikkuruisella sakilla saisi päättää kenelle ihmisoikeudet kuuluvat tai pitääkö käyttää huivia vaikkei haluaisikaan.”

Nimenomaan. Tällaista politiikkaa harjoittaa osa fundamentalisteista, jotka kukin tavallaan pyrkivät tuohon yksivaltiuteen. Ikävä kyllä nuo, uskonnosta riippumatta, tulisivat uhkaamaan juuri sitä suurta enemmistöä sekä heidän vapauksiaan todella paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Seta, Trasek ja muut vastaavat vähemmistöt siellä hallituksessa päättävät kasvatusohjelmista.. enemmistön kantoja ei huomioida, eikä muiden vähemmistöjen, kuten vaikkapa kristillisten vähemmistöjen, ja oikeuksia kieltäytyä lastensa saamalta vahingolliselta opetukselta. Kristityt vanhemmatkin halutaan jatkossa viedä oikeuden eteen. Tästä on tehty virallinen valituskin.

Perussuomalaiset olivat todellisuudessa suurin puolue, ero SDP:hen ei ollut suuri. Heidän olisi tullut saada muodostaa hallitus, mutta alhainen lupaus , joka peruttiin, toi sen verran lisä-ääniä demareille, että pääsivät kärkeen.
Paljon saadaan aikaan lisäongelmia ennenkuin Perussuomalaiset pääsevät valtaan KD:n ja Kokoomuksen tai Keskustan kanssa. Niitä joudutaan sitten osittain paikkailemaan, vaikka olisi riittänyt tekemistä ihan muutenkin.
Toivottavasti ihmiset valveutuvat paremmin seuraaviin vaaleihin mennessä ja tietävät mitä äänestävät äänestäen niitä, joiden politiikkaa todellisuudessa kannattavat. Puolueen ajama politiikka tulee nähdä kokonaisuudessaan, eikä kiinnittää huomiota joihinkin hyviin yksittäisiin asioihin, eikä jäädä mututuntumien varaan, jolloin voi äänestää omia arvojaan ja ajatuksiaan vastaan.
Feministiaatesekoilu ja moni muu on vierastuttanut entisiä vasemmistopuolueiden äänestäjiä. Moni on myös todennut, ettei ihanteellista puoluetta löydy, mutta äänestävät mielummin jatkossa jonkin keskusta-oikeistopuolueen ehdokasta, kuin vasemmistolaista.

Lue lisää

”…enemmistön kantoja ei huomioida, eikä muiden vähemmistöjen, kuten vaikkapa kristillisten vähemmistöjen…”

Mitä tulee vähemmistöihini, heitä ovat saamelaiset, suomenruotsalaiset, romanit, tataarit, inkerinsuomalaiset ja eri maista saapuneet maahanmuuttajat, sekä seksuaaliset- sekä vammaisvähemmistöt.

Uskoinnoista puheenollen vähemmistöjä ovat esim. adventistit, mormonit, Jehovan todistajat, metodistit, eri islamilaiset suunnat, hindut, katoliset, Krishna liike, Karhun Kansa, buddhalaiset, sikhilaiset, koptiortodoksit, jne.

Kenelläkään näistä ei ole sellaisia erioikeuksia, että he saisivat vapautuksen peruskoulusta. Jotta suomessa voidaan taata hyvä ja korkealaatuinen opetus kaikille lapsille, eri vähemmistöt huomioidaan vain soveltuvin osin.
Ne, jotka eivät halua kasvattaa lapsiaan sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaa, voivat antaa kotiopetusta. Samoin voi perustaa omia kouluja, joissa painotukset voivat olla erilaisia, mutta kuitenkin niin, että keskeiset oppiaineet opetetaan sopimusten mukaan.


Muista, jos vaadit jollekin erityisryhmälle eri oikeuksia, ne tulee myöntää myös muille vähemmistöille.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten omasta mielestäsi voit olla Jeesuksen seuraaja, jos Jumalasi ja riittisi ovat juuri niitä mitä Jeesus vastusti?"

Koska Jeesus antoi Pyhän henkensä minun sydämeeni ja sen jälkeen Kristus minussa on ollut totta! Amen

Lue lisää

Sääliksi käy läheisiäsi, ellet sitten ollut paatunut roisto tai narkkari aiemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Annappa linkki tuohon tutkimukseen..
Jos ”uskovaisuuden” määritelmäksi riittää pelkkä uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen tai nimi/kulttuurikristillisyys. Eivät läheskään kaikki kirkkojen jäsenet ole varsinaisesti uskossa, vaikka sanoisivatkin uskovansa, siis sellaisessa uskossa, joka vaikuttaa konkreettisesti elämään, vaan eivät ole arvoiltaan juuri sen kummempia kuin ateistit.
Se, että lähinnä uskoo löysästi jonkinlaisen, usein omanäköisen, jumalan olemassa oloon, ei vaikuta paljon elämään.

Lue lisää

>Eivät läheskään kaikki kirkkojen jäsenet ole varsinaisesti uskossa, vaikka sanoisivatkin uskovansa, siis sellaisessa uskossa, joka vaikuttaa konkreettisesti elämään, vaan eivät ole arvoiltaan juuri sen kummempia kuin ateistit.

Jos elää yleisesti hyväksyttyjen mittarien mukaan kunnolla ja hyvin, miten konkreettisesti uskon pitäisi siihen vaikuttaa, kun muutokset kuitenkin olisivat todennäköisemmin huonompaan kuin parempaan?

Anonyymi kirjoitti:

Annappa linkki tuohon tutkimukseen..
Jos ”uskovaisuuden” määritelmäksi riittää pelkkä uskonnolliseen yhteisöön kuuluminen tai nimi/kulttuurikristillisyys. Eivät läheskään kaikki kirkkojen jäsenet ole varsinaisesti uskossa, vaikka sanoisivatkin uskovansa, siis sellaisessa uskossa, joka vaikuttaa konkreettisesti elämään, vaan eivät ole arvoiltaan juuri sen kummempia kuin ateistit.
Se, että lähinnä uskoo löysästi jonkinlaisen, usein omanäköisen, jumalan olemassa oloon, ei vaikuta paljon elämään.

Lue lisää

”Eivät läheskään kaikki kirkkojen jäsenet ole varsinaisesti uskossa, vaikka sanoisivatkin uskovansa, siis sellaisessa uskossa, joka vaikuttaa konkreettisesti elämään, vaan eivät ole arvoiltaan juuri sen kummempia kuin ateistit.”

Tosin Jeesus ei halveksinut ketään tai väittänyt muiden arvojen olevan huonompia:
Matt. 21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen." Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.

Kristityistä osa palvoo Israelia, vaikka juutalaiset ovat ehdottomasti kieltäneet Jeesuksen kristuksena.
"Kyykäärmeitten sikiöt"

Anonyymi kirjoitti:

Kristityistä osa palvoo Israelia, vaikka juutalaiset ovat ehdottomasti kieltäneet Jeesuksen kristuksena.
"Kyykäärmeitten sikiöt"

Kristityt eivät palvo Israelia, mutta siitä huolimatta Israelin kansa on Jumalan oma kansa ja Israel on Jumalan maa.

Nyt päästiin asiaan. Järkipuhetta! 👍🏻🙏🏻

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät palvo Israelia, mutta siitä huolimatta Israelin kansa on Jumalan oma kansa ja Israel on Jumalan maa.

Kuuluuko Suomi sitten Saatanalle teidän tarujenne mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät palvo Israelia, mutta siitä huolimatta Israelin kansa on Jumalan oma kansa ja Israel on Jumalan maa.

Kuuluuko Suomi sitten Saatanalle teidän tarujenne mukaan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nyt päästiin asiaan. Järkipuhetta! 👍🏻🙏🏻

Et päässyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityistä osa palvoo Israelia, vaikka juutalaiset ovat ehdottomasti kieltäneet Jeesuksen kristuksena.
"Kyykäärmeitten sikiöt"

Siis juuri tämä - aivan käsittämätön uskovaisten kuvio. Niinpä. Mutta kristinusko tehtiinkin palvelemaan juutalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluuko Suomi sitten Saatanalle teidän tarujenne mukaan?

Sehän riippuu ihan tilanteesta. Joko Suomi on Herran kaitselmuksessa oleva kristillisyyden perikuva, tai sitten Saatanan rappiollinen leikkikenttä. Vain se, mitä julistajan mieleen juolahtaa, määrittää sen kummin päin tämä asia on. Ehkä totuus on jokin superpositio noiden välillä tai ulkopuolella, ja vasta kun saarnamies luo katseensa maamme ylle, valaisee pyhä henki hänen aatoksiaan ja saa hänet näkemään miten asia milloinkin on.

”Täällä usein tuodaan vapaus, veljeys, tasa-arvo.
Vapaus ilman vastuuta on mielivaltaa, tasa-arvoa ei koskaan voi olla hyvyyden ja pahuuden välillä, vääryyden ja oikeudenmukaisuuden välillä, synnin ja pyhyyden välillä.”

Vapauden osalta sanoit aivan oikein, ei mielivalta olekaan siis vapautta. Vapauden kanssa yhdessä kulkee aina vastuu. Veljeys on aika lähellä sitä Jeesuksen opetusta, että meidän tulee aina ajatella toisia ihmisiä siten, kuin itsestämme ajattelemme. Ihmisiä, joita tulee kohdella hyvin.

Tasa-arvo tarkoittaa yhdenvertaisuutta lain edessä. Eli ketään ei aseteta eriarvoiseen asemaan vain hänen ominaisuuksien yms. vuoksi, vaan katsotaan niitä tekoja, mitä on tehty.

<<Kristillisiä perusarvoja on lähimmäisenrakkaus, hyvyys, oikeudenmukaisuus, pitkämielisyys, rehellisyys, rakkaus, myös niitä kohtaan, jotka heitä vihaavat.<<

Nämä voivat olla Jeesuksen luettelemia arvoja, mutta ne eivät ole kristinuskon arvoja, joka perustuu Jeesuksesta tehtyyn ihmisuhrikulttiin Jumalan kuolemana syntien sovituksena. Jos ne olisivat kristinuskon arvoja, ei koskaan olisi ollut noitarovioita, häpeäpaaluja, jalkapuita tms., eikä myöskään kirkollista hyväksikäyttöä ja tätä jättämistä pedofiiliaa kristillisten kirkkojen uskonnollisissa yhdyskunnissa.

Te yritätte varastaan kristinuskoon Jeesuksen arvot, tehdäksenne siitä uhrikultista pyhää - ei onnistu, koska hedelmistään puu tunnetaan.

mummomuori kirjoitti:

”Täällä usein tuodaan vapaus, veljeys, tasa-arvo.
Vapaus ilman vastuuta on mielivaltaa, tasa-arvoa ei koskaan voi olla hyvyyden ja pahuuden välillä, vääryyden ja oikeudenmukaisuuden välillä, synnin ja pyhyyden välillä.”

Vapauden osalta sanoit aivan oikein, ei mielivalta olekaan siis vapautta. Vapauden kanssa yhdessä kulkee aina vastuu. Veljeys on aika lähellä sitä Jeesuksen opetusta, että meidän tulee aina ajatella toisia ihmisiä siten, kuin itsestämme ajattelemme. Ihmisiä, joita tulee kohdella hyvin.

Tasa-arvo tarkoittaa yhdenvertaisuutta lain edessä. Eli ketään ei aseteta eriarvoiseen asemaan vain hänen ominaisuuksien yms. vuoksi, vaan katsotaan niitä tekoja, mitä on tehty.

Lue lisää

"Tasa-arvo tarkoittaa yhdenvertaisuutta lain edessä. Eli ketään ei aseteta eriarvoiseen asemaan vain hänen ominaisuuksien yms. vuoksi, vaan katsotaan niitä tekoja, mitä on tehty."

Jumala opetti ihmisten tasavertaista kohtelua VT:ssä juutalaisille mm. sanomalla: "muukalaista älä sorra, sillä tiedätte muukalaisen mielialan, koska itsekin olette olleet muukalaisina Egyptin maassa" . Tai, että asiakkaan naaman mukaan valitut "erilaiset mitat ja painot ovat Herralle kauhistus".

Tasavertaisuuskin löytyy raamatusta.

mummomuori kirjoitti:

”Täällä usein tuodaan vapaus, veljeys, tasa-arvo.
Vapaus ilman vastuuta on mielivaltaa, tasa-arvoa ei koskaan voi olla hyvyyden ja pahuuden välillä, vääryyden ja oikeudenmukaisuuden välillä, synnin ja pyhyyden välillä.”

Vapauden osalta sanoit aivan oikein, ei mielivalta olekaan siis vapautta. Vapauden kanssa yhdessä kulkee aina vastuu. Veljeys on aika lähellä sitä Jeesuksen opetusta, että meidän tulee aina ajatella toisia ihmisiä siten, kuin itsestämme ajattelemme. Ihmisiä, joita tulee kohdella hyvin.

Tasa-arvo tarkoittaa yhdenvertaisuutta lain edessä. Eli ketään ei aseteta eriarvoiseen asemaan vain hänen ominaisuuksien yms. vuoksi, vaan katsotaan niitä tekoja, mitä on tehty.

Lue lisää

Yhdenvertaisuus ei taas ole samankaltaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tasa-arvo tarkoittaa yhdenvertaisuutta lain edessä. Eli ketään ei aseteta eriarvoiseen asemaan vain hänen ominaisuuksien yms. vuoksi, vaan katsotaan niitä tekoja, mitä on tehty."

Jumala opetti ihmisten tasavertaista kohtelua VT:ssä juutalaisille mm. sanomalla: "muukalaista älä sorra, sillä tiedätte muukalaisen mielialan, koska itsekin olette olleet muukalaisina Egyptin maassa" . Tai, että asiakkaan naaman mukaan valitut "erilaiset mitat ja painot ovat Herralle kauhistus".

Tasavertaisuuskin löytyy raamatusta.

Lue lisää

Kyllähän sieltä löytyy, tosin nämä kohdat taidetaan sivuuttaa hyvin nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdenvertaisuus ei taas ole samankaltaisuutta.

OIkein oivallettu.