"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 14.2.1979
Päivämies 14.2.1979
Vastaukset 80
Vanhimmat
Ilahduttaa nähdä vanhoja Päivämiehen kirjoituksia, jotka ovat tänäkin päivänä hyvin ajankohtaisia Jumalan lapsille! Paholainen on houkutellut meidänkin vähäisestä laumastamme osan harhapoluille! Mutta rangaistukseksi ns vapaasta seksistä on tullut AIDS ja muut taudit:D. Vanhat arvot kunniaan, rakkaat Jumalan lapset!
.....
Kirjoitit: "...Mutta rangaistukseksi ns vapaasta seksistä on tullut AIDS ja muut taudit:D..."
Mielestäni AIDSissa tai muissa taudeissa ei ole mitään hymyilemisen aihetta. Näytätpä hyvää esimerkkiä kun leveätä hymyä esittelet sen kunniaksi kun tuhannet viattomat saavat kärsiä AIDSsista esimerkiksi raiskauksissa. Lapsia jää orvoiksi ja jotkut lapset saavat AIDSin jo syntyessään.
Ei ole hymyilyn asia!!!
Maailmassa aids on suuri vitsaus, johon kuolee tuhansittain viattomia lapsia ja sä kehtaat heittää hymiön. Onks sut noin pahasti aivopesty?
Älkääs nyt, ihan hyvähän se vaan on että aids niittää tuota harhaoppista synnintekijöiden joukkoa.
olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ehkäisykielto on ehdoton.. vaikka eihän se niin kielto oikeestaan ole.. mutta miksi turhaan ehkäistä lasten tuloa, jotka Jumala on itse säätänyt syntyväksi. Ihmisen elämä on kokonaisuudessaan Jumalan käsissä, ei sitä tarvitse rajoittaa ehkäisemällä tai muuten rajoittamalla lapsi lukua...
"vaikka eihän se niin kielto oikeestaan ole.. mutta miksi turhaan ehkäistä lasten tuloa, jotka Jumala on itse säätänyt syntyväksi."
- kyllä tuossa Päivämiehessä oli selvä ehkäisykielto. Lues nyt uudestaan. Vl:t ovat sitten peijakkaan hyviä vääntelemään totuutta.
Ja sitten: " Ihmisen elämä on kokonaisuudessaan Jumalan käsissä, ei sitä tarvitse rajoittaa ehkäisemällä tai muuten rajoittamalla lapsi lukua..."
- Päivämiehessä näkyi olleen ainakin ihmisen elämän rajoittamista kielloilla.
Eihän uskomme ole kohtalon uskoa. Jokaiselle ihmiselle on järki annettu mm itsensäsuojelemiseksi. Ei mennä paikkoihin joissa voi helposti satuttaa itsensä (luonnollisesti).
Seksi on annettu avioliittoon nautittavaksi aviopuolisoiden välillä. Ja käyttäkää ihmeessä kortsua jos tarpeen ettei kuolisi.
siis oletteko te tosiaan noin aivottomia kun jaksatte jauhaa vl:iä vastaan. Heitä ei KUKAAN pakota tekemään mitään, eikä kiellä tekemästä. Kaikki toi perustuu siihen miten he uskoo ja jos uskoo vilpittömästi vl:lien tavoin ei voi edes epäillä sitä saako ehkäisyä käyttää vai ei (PERUSTUU VAIN JA AINOASTAAN USKOON!). Mielestäni sellainen vl joka edes miettii lasten tulon säätelyä olematta rakastelematta yms. ei ole enää täysin uskomassa. Itse koin aikoinani etten usko saman lailla kuin he ja tästä syystä olen uskoni kieltänyt. Kunnioitan vl:iä kovasti ja on muutama ystäväkin säilynyt ja kymmeneen sisarukseeni on hyvät välit.
tämä aihe tulee jatkuvasti esille, onko siis siitä puhe mistä puute??
Varmoilla päivillä rakastelukin on ehkäisyä koska sikiämistä ei voi tapahtua?
No niin, joutavia kirjoituksia, myönnetään.
Kerro minulle mikä on se Jumala joka laskee ihmisten yhdynnät ja hukatut siittiöt munasolut
toi oli oikeesti hyvä!!!!
Jumala tietää jokaisen hiuskarvankin päästäsi, joten eipä tuokaan lienee mahdotonta ole...
"...elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen -"
Miehen siemenneste ei yksin tuota elämää. Naisen munasolu on itse asiassa paljon perustavampi asia.
Tässäkin vl-liike sortaa naista, munasolua ei edes mainita tässä!!! :D
Tuo "siemen", se on vähän vertauskuvallinen. Elämähän alkaa aina ja kaikkialla jostain alusta, siemenestä. Ja jokainenhan sen tietää, että yksin siittiösolu ei tuota elämää..
Emme myöskään jätä rakastelematta siksi, ettemme saisi lapsia. Emmehän me edes voi tietää varmasti, milloin lapsi saa alkunsa, milloin taas ei.Me rakastelemme siksi, koska me pidämme siitä, ihan niin kuin kaikki muutkin ihmiset yleensä. Ja rakastelemme silloin kun molemmat sitä haluamme. Siihen ei varmat päivät vaikuta, eivät "riskipäivätkään".
Ja lapsi saa alkunsa, jos Jumala niin sallii ja hyväksi näkee. Ymmärrämme, että lapsi on Jumalan lahja, ja jokaisen ihmisen syntymä ja kuolema on Jumalalta määrätty. Toki ymmärrämme aviopareja, joille lapsen saanti on vaikeaa. Silloin rakastelusta saattaa hyvinkin tulla suoritekeskeistä lapsitehtailua. Ihmisiä kun ollaan...
Toisaalta jotkut äidit ja isätkin saattavat väsyä lapsikatraansa keskellä. Silloin on ihan ymmärrettävää, että pintaan nousee kysymys ja taistelu siitä, jaksammeko hyväksyä Jumalan säätämän järjestyksen lapsiluvunkin suhteen.
Myös me vl:t saamme nauttia seksistä ja hellästä yhdessä olosta aviopuolisomme kanssa. Ihaninta olisi, jos pystyisimme ajattelemaan rakastelun aviovaimon ja -miehen väliseksi normaaliksi kanssakäymiseksi, ja luottamaan Jumalan huolenpitoon. Silloin meillä ei olisi "pelkoa raskaaksi tulosta" tai "pelkoa lapsettomuudesta". Tämä näin kärjistäen..
Mutta, niin kuin jo sanoin, olemme kuitenkin vain ihmisiä kaikki.
Muuten, vaikka yleinen käsitys tuntuukin olevan se, että vl-naiset ovat pakotettuja tekemään lapsia mahdollisimman paljon, se ei pidä ihan paikkaansa. Kukaan ei pakota mihinkään. Me vl:t uskomme ja haluamme olle kuuliaisia Jumalan tahdolle. Onko vl-liikkeen ulkopuolisten jotenkin mahdotonta uskoa (ymmärryksestä en edes puhu), että me vl:t uskomme, haluamme uskoa emmekä ole pakotettuja mihinkään? Monesti vaikuttaa pikemminkin siltä, että me vl:t olemme tavallista vapaampia ja iloisempia. Usko tuo mukanaan vapauden ja riemun...
Puhu vain omasta puolestasi. Sinulla asiat ovat kuin Päivämiehen kiiltokuvassa kuuluukin, eikä onneasi ole kukaan pois ottamassa.
Minulle on moni uskovainen ystäväni valittanut miten rankkaa on kun vl-mies pakottaa tai ainakin ankarasti painostaa seksiin, ja itsellä on raskauden palko alituinen painajainen mikä myös heikentää kykyä nauttia täysillä seksuaalisuudesta. Monelle on tästä seurannut vakavia masennuskausia jolloin on ollut pakko turvautua läkitykseen. Se taas asettaa raskaaksi tulemiselle suuria riskejä.
Toisenlaisia vl-parin tunnelmia on rohkean avoimesti käsitelty täällä:
” - - joten me olemme ajatelleet että seuraav lapsi saa odottaa kunnes selviän ensin näistä jo olemassa olevista lapsista.
Meille ei todellakaan enää tuu niitä niin tiuhaan tai jossain vaiheessa lopetetaan kokonaan. en halua pilata omaa elämää sillä et joudun olemaan 35 vuotta kotona ja synnyttämään 15 lasta. Haluun tehdä tässä elämässä muutakin.
Ja ollaan siis vanhoillislestadiolainen perhe.
Mä en todellakaan ollut onnessaan, kun huomasin että on taas vauva tulossa.. Onneks mä saan päättää omasta elämästä ja omasta ruumiista.”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000007435890
Miehen näkökulmasta:
”Olen vl-perheen isä. Lapsia meille on siunaantunut 6. Vaimoni raskaudet ovat olleet vaikeita koska hän on ollut niin huonovointinen koko raskauksien ajan. Hän pelkää tulla raskaaksi. Minua asia on alkanut vaivaamaan sen takia, koska en haluaisi vaimolleni pahaa, mutta en saa myöskään itse normaaliparisuhteeseen kuuluvaa huomiota häneltä. (ts.makuhuoneeseen on astunut joku, joka häiritsee suhdetoimintaa) Olen miettinyt, pitääkö minun tehdä asialle itse jotakin, vai voisiko vaimoni saada jostakin ammattiauttajalta apua raskauspelkoon? Kyllähän tällainen tilanne pitemmän päälle vaikuttaa jo nyt oleviin lapsiimme.”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000007278326
Minä säälin niitä ihmisiä, jotka ovat tulleet median luoman seksiepäjumalan palvojiksi. Paha, jos on seksin orja. Paljon antoisampaa on ottaa seksikin lahjana. Tällä yritän viitata siihen, että valitettavan moni mies luulee, että ollakseen mies, hänen kuuluu saada juuri niin paljon kuin hän haluaa. Ellei se onnistu, jotain olisi muka vialla?
Ja mitä tulee tuohon kiiltokuvaan, oma elämäni on kaikkea muuta kuin sitä. Harmi vaan, moni onnestani kateellinen haluaa selittää asian juuri tuolla kiiltokuva-teorialla. Ei siis kiiltokuva, vaan oikea onni, joka paistaa ihmisen sisimmästä.
Puhu sinäkin vain omasta puolestasi. Vaikka kerroitkin, että moni uskovainen ystäväsi on valittanut... et ole tavannut ainakaan minua, etkä luultavasti ketään muutakaan oikeasti onnellista uskovaista. Vaikka todennäköisempää kyllä on, että et edes halua, saatika kykene, nähdä oikeaa onnea vl:n elämässä :)
miksi vedit herneet nenääsi, ihan suotta.
Uups, mahdoin kirjoittaa hieman epäselvästi. Minä en vetänyt mitään nenääni :)
Oikeasti, tiedän ja ymmärän, että noita kiiltokuvaihmisiä on olemassa, itse ja moni läheisistäni vain emme kuulu heihin. Tosiasioita ei voi pakoilla. Elämä opettaa..
Niinpä niin, ei kukaan pakota ketään.
Ei muslimiäitiäkään oikeastaan kukaan _pakota_ teettämään ympärileikkausta tyttärelleen. Hän kokee sen vaan justiin oikeaksi ja sitäkin on vaikea käsittää.
Joku voi sanoa, että ympärileikkaamaton tytär ei ole siinä yhteisössä naimakelpoinen. Entäs ehkäisevä vl äiti 15v naimisissa ja 2 lasta, onko hän vl-yhteisökelpoinen sellaisenaan?
Suuri lapsimäärä ei lisää yhteisökelpoisuutta ollenkaan. Kyse on sydämen uskosta, eikä se ole millään lailla riippuvainen siviilisäädystä, lapsimäärästä, ammatista, puolueesta tms.
Ehkäisevä vl äiti on aika kummallinen yhtälö. Toisaalta, vl:kin on vain ihminen, ja siksi erehtyväinen. Jos "ehkäisevä vl äiti" on oikealla tavalla uskomassa, hän pyytää erhettään anteeksi ja tekee parannuksen. Toisaalta, en pidä esim. sellaista äitiä ehkäisevänä, jolta esim. on vakavan sairauden hoidon takia poistettu kohtu. Mutta joku toinen voi ehkäistä poistattamalla kohtunsa. Sekavaa? Varmasti uskosta osattomalle.
"Koetelkaa kaikki ja pitäkää se mikä hyvää on". Niin kehoitetaan Raamatussa. "Kaikki" tarkoittaa sitä että myös seurakunnan opetukset pitäisi koetella.
Jos siis ehkäisevä äiti on näitä opetuksia koetellut ja vääriksi havainnut, niin hän on oikeassa sydämen uskossa, jos ei niitä vääriä opetuksia puolustele eikä niiden mukaan elämäänsä elä, vaan sen mukaan, minkä Raamatun perusteella tuntee oikeaksi.
Tämä ehkäisyasia on tulkintakysymys, eikä sitä ehkäisykieltoa Raamatusta löydäkään muut kuin lestadiolaiset. Ja jos joku vl ei hyväksy ehkäisykieltoa, niin on väärin vaatia häntä tekemään parannusta "väärästä opistaan", koska hänelle se ei ole väärä.
Jumala varjelkoon (myöskin) lestadiolaisia olemasta silmänpalvojia ja sanomassa vääräksi sitä, mitä sydämessään pitävät oikeana, esim tässä ehkäisyasiassa. Jumala ohjatkoon myös lestadiolaisia koettelemaan kaikki, etteivät silmät ummessa ja pelkästä mukavuudenhalusta tai välinpitämättömyydestä, niele pureskelematta kaikkea mitä opettajiltansa kuulevat.
Samoin voimme kiittää Jumalaa niistä lestadiolaisista (ja muistakin uskovista), jotka saavat lapsensa ilolla ja sydämensä halulla ja kiitollisella mielellä, eivät pakosta eivätkä painostuksesta, vaan Jumalan mielen mukaisista motiiveista.
T: Tiinaliina
Ei Raamatusta tietenkään löydy mitään ehkäisykiellosta. Mutta sieltä löytyy selkeät ohjeet elämän suojelemisesta ja varjelemisesta. Tämä ehkäisystä pidättäytyminen on vain yksi asia, jossa elämän kunnioitus näkyy.
Ja vielä. Synti on synti, aina. Ei kukaan yksityinen ihminen tai yhteisökään voi päättää, mikä on synti ja mikä ei. Omatunto kertoo, mikä on väärin, mikä oikein. Joskus sydämessä ei puhukaan omatunto, vaan se vanha aatami ja oma liha ja veri. Niin mielellään kun me senkin joskus omaksi tunnoksi kastaisimme...
Tiinaliinan ajatuksia oli mukava lukea.
Miksi vain vl:n kirjoitus kelpaa vl:lle?, siihen ei meinaa millään tottua näillä palstoilla. Jos kerron omasta uskosta ja millä tavoin jaksan paremmin uskossa elää, niin ei se kelpaa kun ei oo vl... vaikka en oo sitä muuten kertonutkaan, että olen el (löysällä liitoksella).
Ei se ehkäisystä pidättyminen mitään elämän kunnioittamista ole. Ei sitä alkio ole olemassa ennen hedelmöittymistä, eikä olematonta vielä voida laskea eläväksi.
joo. Synti on aina synti, eikä sitä päätä yksityinen ihminen sen enempää kuin mikään yhteisökään. Raamatusta voidaan tutkia sitä Jumalan tahtoa. Valitettavasti meillä kaikilla ei ole samoja tulkintoja asioista, vaikka kuinka yritettäisi Raamattua tutkia. Eikä siihen omatuntoonkaan ole luottamista, oikeassa olet. Mutta, mutta ... ei voida luottaa myöskään siihen, että juuri "meidän oma" puljumme olisi tulkinnut kaikki asiat oikein ja tietäisi tarkalleen, mikä on Jumalan tahto ja tarkoitus siinä ja tuossa asiassa. Siksi meitä onkin kehoitettu koettelemaan kaikki, myös ne "oman" seurakuntamme puhujat ja opetukset. Näin on myös vl:ien kohdalla.
Mutta koska olemme kaikki vajavaisia ja teemme vääriä tulkintoja, niin emme voi mennä leimaamaan toisen tulkinnan tehnyttä uskovaa ehdottomasti väärässä olevaksi, vielä vähemmän väittää häntä ei-uskovaksi. Ei tässäkään ehkäisyasiassa. Samoin ei pidä mennä leimaamaan niitä, jotka tulkitsevat ehkäisemisen synniksi.
Yksi asia pitäisi myös aina muistaa, puolin ja toisin. Tässä ehkäisemisessä on kyseessä asia, jonka oikea tai väärä tulkinta ei vie keneltäkään pelastusta. Se ei siis ole mikään pelastuskysymys, jonka perusteella voisi arvioida sitä, että onko ihminen uskova vai ei. Armosta me olemme pelastuneita, emme oikeista opeista ja tulkinnoista.
T: Tiinaliina
Tiinaliisa, kyllä se vaan on niin, että joka ehkäisee, ei ehkä kunnioita elämää ihan oikealla tavalla. Nimittäin, Jumala on niin säätänyt jo aikojen alussa, että mies ja nainen menevät avioon. Miksi? Niin tietenkin, jotta saavat jakaa elämänsä toisten sa kanssa. Ja miksi vielä? Jotta Jumala voi jatkaa elämän luomista noiden kahden ihmisen välityksellä. Eikö siinä ole miehelle ja naiselle aika arvokas tehtävä annettuna? Tuota Jumalan antamaa elämää pitää kunnioittaa.
Niin, ei ehkäisyasialla ratkaista pelastumista. Pelastumiseen tarvitaan vain uskoa. Ja jos on uskoa, Pyhä Henki on ohjaamassa oikeisiin valintoihin elämässä.
Eli se on juuri toisinpäin. Jotta pelastuu, täytyy olla oikea usko. Ja uskon hedelmänä tulee kaikki muu, myös se oikea mieli ja henki noissa lapsiasioissa. Ja usko opettaa ja ohjaa tekemään oikeita valintoja!
myös käskyn viljellä ja varjella maata. Oletko kiinnittänyt huomiota, että siellä missä väestönkasvu räjähtää käsiin, esim. Aasia, on ollut luonnonkatastrofeja, erilaisia tappavia tauteja lähtee sieltä. Olisiko se Jumalan merkki meille ihmisille, että tosiaan ehkäisyä pitäisi käyttää. Maa alkaa olla jo ihan täynnä.
Kuvitteleppa sellaista maailmaa, jos siis lisääntymiskäsky olisi voimassa kaikkialla ja kaikki sitä noudattaisivat. Tätä ihanaa maapalloamme ei todennäköisesti enää olisi.
Eihän se avioliitto tietenkään ole pelkästään sitä varten, että itselle olisi siitä iloa. Onhan se suvunjatkaminenkin annettu meille tehtäväksi (tai etuudeksi), ja yhdeksi elämän tarkoitukseksi. Ei niistä lapsista pitäisi kokonaan kieltäytyä. Mutta ei se silti tarkoita sitä, ettei missään tapauksessa ja elämäntilanteessa saisi ehkäistä. Kohtuus kaikessa.
T: Tiinaliina
Me ihmiset tahdomme olla kovin itsekkäitä ja ahneita. Jos annamme omalle itsekkyydelle vallan, emme kohta haluakaan lapsia esteeksi elämäämme.
Ja kuulepa tätä. Kyse on myös siitä, millä mielellä lapsi otetaan vastaan. Minä itse otan lapset vastaan Jumalan lahjoina, ja arvostan heitä sen jälkeen. (Samalla tavalla suhtaudun muihinkin elämän isoihin asioihin.) Joku toinen voi tehdä lapsen, suunnitella kaiken sen mukaan. Lapsi onkin kohta jo oma aikaansaannos. Siinä saattaa tulla kiusaus omaan ylpeyteenkin. Sitten joku lapsi syntyy "vahingossa", ilman eri tilausta. Hän on siis "vahinko", mahdollisesti.
Kuule, ei tällainen asenne, mikä minullakin on, ole ollenkaan hullumpi. Elämä on ihan kivaa!
Sinulla tuntuu olevan ihan oikea asenne :). Niin se pitäisi ollakin, että ne lapset otetaan ilolla vastaan. Lapsethan ovat Jumalan antama siunaus ja lahja meille, eikä mikään Jumalan antama taakka.
Mutta, mutta ... kaikki eivät ajattele sillä tavalla. Kaikille ei myöskään ole yhtä helppoa se lastensaaminen, vaan saattaa olla hyvinkin vaivalloista. Silloin sitä ei enää koetakaan siunauksena, vaan päinvastoin. Eikä sekään ole Jumalan tahto ja tarkoitus. Juuri siksi Hän on suonut ihmisille mahdollisuudn rajoittaa lastensa määrää, eikä ole tehnyt sitä pakolliseksi meille.
Itsekkyys ja ahneus pitäisi tietysti kaikkien laittaa pois, eikä ainakaan niitä laittaa omien lastensa edelle. Siinä on monesti Pyhä Henki auttanut uskovaa, että on oppinut laittamaan asiat oikeaan arvojärjestykseen, lapset ja kaiken muunkin.
T: Tiinaliina
Niin, mistä sitten johtuu se, että lasten tuloa ei enää koetakaan siunauksena, vaan kovana koettelemuksena tai vielä pahempaa? Se johtunee paljolti ihmisen itsekkyydestä. Miksi emme voisi asennoitua niin, että otetaan ne lapset vastaan, joita annetaan? Kaikki muu maallinen elämä tulee sen jälkeen.
Jumala antaa lapset lahjana, se on siunaus. Jos lapsen saaminen tuntuu ylitsepääsemättömältä ajatukselta, se ei ole Jumalasta. Ehkäisyä ei saada luvalliseksi silläkään, että lapsensaannista onkin tullut koettelemus. Tällä periaatteellahan saataisiin vaikka mikä väärä teko käännettyä oikeaksi.
Minusta esim. taloudelliset ongelmat ovat aika itsekäs selitys ehkäisylle. Samon uraputken luominen, matkustelu jne. Me voimme ihan hyvin antaa periksi elintasostamme ja omista itsekkäistä haluistamme, ja elää elämäämme Jumalan siunaukseen luottaen. Ja monesti kuitenkin on niin, että lapsi tuo siunauksen ja toimeentulonkin ihan konkreettisesti tullessaan. Eikä tämä tarkoita välttämättä sitä, että tilille tipahtaisi muutama sata ekua/kk lisää, vaan sitä, että ihminen voi myös tyytyä aiempaa vähempään.. ja silti olla onnellinen ja tyytyväinen.
Minulla on kyllä suunnilleen sama kanta lastensaantiin kuin teillä vl:äkin, sillä erotuksella että en pidä ehkäisyä sinänsä syntinä. Joissakin tapauksissa se voi sitäkin olla ja onkin, mutta ei yleensä.
Teille on usein pienestä asti opetettu, niinkuin on opetettu, mutta muille on opetettu toisella tavalla. Ja kun nyt on niin, että Raamatusta ei voida löytää tukea ehkäisyn synnillisyyteen, niin ei voida myöskään "vaatia" sitä ajatusta keneltäkään. Ei voida pitää ihmistä vähemmän uskovana tämän asian takia. Ei edes sitä ehkäisevää vl-äitiä.
Eli sitä ehkäisy-on-syntiä-ajatusta vastustan ja samalla toivoisin teidänkin osoittavan ymmärtämystä niitä kohtaan, jotka eivät jostakin syystä halua lapsia. Ei ne syytkään läheskään aina ole itsekkäät. Ja eiväthän kaikki pysty luottamaan siihen, että lapsi tuo leivän tullessaan ja kaikki järjestyy. Jos Pyhä Henki sen sitten uskovalle kirkastaa, niin hyvä on. Mutta jos ei kirkasta, niin ei siitä pidä ihmistä tuomita. Eihän meille kaikille kirkastu asiat samalla tavoin. Ei edes vl:ien keskuudessa.
T: Tiinaliina
Nyt ymmärsin varmaan väärin?? Ei kai kukaan voi käsittää ja ymmärtää Raamattua niin, että kaikki tai mikään, mistä siellä ei ole kirjoitettu, olisi oikein? Siis, ne asiat, joista Raamattu ei kerro, että niissä ihminen saisi käsittää oman vapauden?
Kuule, vapautta synnin suhteen ei ole. Sen sijaan on vapaus uskoa ja vapaus iloita. Ja kun uskoo, Pyhä Henki ohjaa oikeisin valintoihin myös niissä asioissa, joista ei ole millään sanalla Raamatussa kirjoitettu.
Raamatussa ei liene mainintaa nykyajan huumeistakaan. Ja silti ne ovat sielunvihollisen keksintöjä nautinnonhaluisille ihmispolosille. Raamatussa ei liene mainintaa ehkäisypillereistäkään tai ehkäisystä ylipäätään, koska ehkä niistä ei tiedetty mitään silloin kun Pyhä Kirja kirjoitettiin. Mutta se Raamatussa selkeästi sanotaan, että ihmisen pitää kunnioittaa Jumalaa elämän lahjoittajana. Ja ehkäisy juontaa juurensa juuri siitä, että ihminen ei jaksa/halua kuunnella Korkeimman tahtoa lapsiasiassa. :)
Mielenkiintoinen keskustelu tosiaan :)
Siis tietenkin tarkoitin, että jos juuri jotain asiaa ei ole Raamatussa kielletyksi julistettu, niin että sekö sitten olisi oikein. Kun kerta sitä ei ole kielletty... Ei kai nyt sentään?
vl:n aivopesun tulos, noinniinkuin rumasti sanottuna.
Omatuntokin voidaan opettaa syyllistymään vaikka mistä ja sitten sanotaan että se on Pyhän Hengen ääni.
Juu, kyllä Pyhä Henki ohjaa oikeisiin valintoihin. Eikä tietenkään kaikki ole oikein, mitä Raamatussa ei ole vartavasten kielletty.
Ei huumeita ja ehkäisyä voi rinnastaa toisiinsa. Huumeiden haitoista me kaikki tiedämme, ja sen ettei niistä ole koskaan kenellekään mitään hyötyä. Eli ehdottomasti vahingollista ja väärin. Ehkäisystä ei voida sanoa samaa, vaan siitä saattaa joissakin tapauksissa olla suurikin hyöty.
En minä silti sitäkään väitä, etteikö ehkäisy monissa tapauksissa olisi väärin ja syntiä, mutta ei suinkaan aina. Siksi on väärin julistaa ehdotonta ehkäisykieltoa, ja vieläpä sen perusteella jaotella ihmisiä uskoviin ja ei-uskoviin, että mitenkä ovat asian omalla kohdallaan tulkinneet.
Minusta olisi kyllä hienoa, ettei yleensä kukaan tuntisi tarvitsevansa ehkäisyä, mutta kun tämä maailma on paha, eikä aina kaikki mene niinkuin toivottaisi.
T: Tiinaliina
Siitä opetuksestahan se on paljon kiinni, millaisia tulkintoja ihminen tekee. Juuri siksi ei pitäisi ketään syyllistää, jos ymmärtää asiat toisella tavalla kuin "Minä itse". Valitettavasti minusta tuntuu, että juuri vl:ät ovat kovasti leimaamassa toista ei-uskovaksi ja luopioksi ja vaikka miksi, jos tämä ei ole justiinsa samaa mieltä. Tämä ehkäisykysymys on siitä hyvä esimerkki.
Lisäys. Eivät vl:ät tosin ole ainoita leimaajia, mutta heillä se tulee ehkä enemmän esille, ja on yleisesti hyväksytympää heidän joukossaan, kuin muissa uskonsuunnissa.
T: Tiinaliina
Onnellinen vl sanoi:
"Mutta se Raamatussa selkeästi sanotaan, että ihmisen pitää kunnioittaa Jumalaa elämän lahjoittajana. Ja ehkäisy juontaa juurensa juuri siitä, että ihminen ei jaksa/halua kuunnella Korkeimman tahtoa lapsiasiassa. :)"
. . . . . . . . . . .
Tiinaliina:
Laitan tähän vastaukseksi tämän tekstin, jonka kirjoitin tuonne erääseen toiseen keskusteluun. Ei se, ettei kaikkia Jumalan tarjoamia lahjoja ota vastaan, tarkoita sitä, etteikö kunnioittaisi Jumalaa elämän antajana. Tässä nyt tulee se kommenttini:
******************************
"Sekin on Jumalan lahja, jos Jumala kenelle ihmiselle antaa rikkautta ja tavaraa ja sallii hänen syödä siitä ja saada osansa ja iloita vaivannäkönsä ohessa.
Sillä hän ei tule niin paljon ajatelleeksi elämänsä päiviä, kun Jumala suostuu hänen sydämensä iloon." (Saar. 5:19,20)
Jumala on rikas antaja, mutta Hän ei ole missään sanonut, että meidän pitäisi ottaa vastaan se kaikki, mitä Hän pitää esillä. "Herran on maa ja kaikki mitä siinä on", ja meille Hän on sen antanut käytettäväksemme, mutta ei meitä ole silti kehoitettu kaikkea siinä kasvavaa käyttämään. Ainoastaan sen verran, mitä tarvitsemme.
Oskari sanoi:
"Kenen omaisuutta ovat pienet lapsenalut?
Voisikohan olla Jumalan omaisuutta?
Kenellä on oikeus niitä tärvellä? "
Tiinaliina:
Lapset ovat Jumalan lahja ja samalla Jumalan omaisuutta, samoin kuin maakin on Herran ja kaikki mitä siinä on. Lapsia ei kuitenkaan ole olemassa ennen hedelmöittymishetkeä. Samoin kuin Jumala suo meille oikeuden olla käyttämättä kaikkea sitä maan antia, minkä Hän on meidän käytettäväksemme luonut, samoin Hän suo meille oikeuden jättää käyttämättä mahdollisuutemme saada lapsia.
Niitä pieniä lapsenalkuja ei tietenkään saa mennä tuhoamaan, niitä JO hedelmöitettyjä lapsenalkuja. Mutta ennen sitä hetkeä ei ole mitään kieltoa olemassa, ei ainakaan Raamatussa. Ihmisen oma omatunto voi joissakin (monissa?) tapauksissa sanoa toisin, ja silloin on tietysti parempi seurata sitä omantunnon ääntä. Mutta se ei tarkoita sitä, että ehkäisy olisi aina syntiä. Ainoastaan joidenkin kohdalla, joissakin tapauksissa ja tilanteissa. Ja sellaisessa tilanteessa Pyhä Henki kyllä johdattaa uskovan tekemään oikean ratkaisun, ilman että ihmiset ovat asiaa synniksi saarnanneet.
T: Tiinaliina
On asioita, jotka on suoraan tai epäsuorasti julistettu kielletyksi Raamatussa, ja niitä ei kuitenkaan pidetä synteinä vl-yhteisössä.
Mielenkiintoista. Kerrotko esimerkkejä, ihan lyhyesti? Minulle tulee mieleen tupakanpoltto, mutta mitä muita?
T: Tiinaliina
"Omatuntokin voidaan opettaa syyllistymään vaikka mistä ja sitten sanotaan että se on Pyhän Hengen ääni."
Nimenomaan.
Vanhoillislestadiolainen EI VOI ehkäistä missään elämäntilanteessa raskaaksitulemista, koska heidän omatuntonsa on kasvatettu pitämään sitä syntinä. Tunnontuskat ovat seurausta tästä.
Sama pätee mihin tahansa asiaan.
Ja miten muutenkaan voitaisiin tällaisilla asioilla "vallita" kuin vetoamalla että JUMALA tahtoo teidän kokevan näin ??
Myönnä pois, sekavaa se on sinullekin. Tunteen tasolla tulet varmasti asiasi kanssa toimeen, mutta et sitä osaa ainakaan jämäkästi jäsennellä.
Vielä sekavammaksi asia muuttuisi jos vielä yrittäisit Raamatusta löytää tukea ehkäisynäkemyksellesi.
Kaikesta paistaa, että olet hyvin sisäistänyt yhteisömme perinteen ja fraasit.
Eihän tupakanpolttoa ole raamatussa kielletty. :) Tässä sen sijaan pari esimerkkiä, jotka pätevät lähes kaikkiin kristillisiin yhteisöihin.
-kivunlievitys synnytyksessä ("kivulla olet synnyttävä..." jne.)
-naisten pään peittäminen jumalanpalveluksessa
-hiusten palmikointikielto
-verensyöntikielto
Vai vl-miehet pakottaa? Kukaan muu mies ei pakota? Nämä ovat kyllä niin persoonakysymyksiä. Kaikenlaisia palstouja seuranneena ja vlllien kanssa keskustelleena ja heidän neuvojaan kuunnelleena voisin väittää että vl-miehet kunnioittavat vaimojensa tahtoa paljon enemmän kuin muut. (tämä, vaikka yleistämisestä en pidäkään)
No, onhan se tupakanpolttokin kielletty. Epäsuorasti tosin, mutta kuitenkin. Meidän kuuluisi kunnioittaa Jumalan meille antamaa elämää ja terveyttä sen verran, että sitä tahallamme turmelisi tupakanpoltolla. Eikös niin ole? Ja eipä sille ehkäisyllekään vl:ät löydä kovin suoria kieltoja ... eli ei mitään eroa näillä kahdella kiellolla.
T: Tiinaliina
Tuossa alempana kerrot, että tupakan poltto olisi kielletty, että terveyttä ei saa tuhota. No, mitäs sanot siihen, että jotkut syö makkaraa, eivätkä ja muuta vähemmän terveellistä?
Tiinaliina, näytä lista, oiskohan siellä mainintaa esim. siitä, kuinka paljon saa syödä epäterveellistä makkaraa, vai saako syödä lainkaan. Ja onko siellä ohjeet siitä, miten usein vähintään pitää käydä lenkillä, jotta ei kunto ei rapistu. Jos lähdet tuolle linjalle, sun pitää kantaa kiellettyjen ruoka-aineiden listaa mukanasi kaupassa, niin sen perinteisen kauppalistan lisäksi....
Ja entäpä se, saako syödä esim. savulihaa? Siinähän on kai jotain karsinogeeneja, ymmärtääkseni. Ja ne voivat todistetusti tuhota terveyttä... Jatkanko samaa rataa ;)
Luitkohan edes kunnolla minun kommenttini? Tai olinkohan jotenkin epäselvä? Rinnastin siis ehkäisykiellon ja tupakanpolttokiellon toisiinsa siinä mielessä, että MOLEMMILLE voidaan löytää perustelut Raamatusta, jos niin halutaan. Tosin ei selvää kieltoa, mutta kiertoteitä kuitenkin.
Ja joo! HK:n sininen lenkki on ilman muuta syntiä, sieltä pahimmasta päästä! Ja väri- ja säilykeaineet, muovikelmut, autoilu, kesämökit.... Haluatko lisää listaa?
T: Tiinaliina :)
Taisinpa tosiaan olla vähän epäselvä. Kuvittelin, että kaikille oli jo täällä selvää, mikä kanta minulla on ehkäisyyn. Eli se, että ehdotonta ehkäisykieltoa ei pystytä mitenkään perustelemaan Raamatulla. Samoin ei tupakointikieltoa.
Mutta JOS haluaa ne kiellot löytää, niin kyllä sekin onnistuu. HK:n siniseenkin ja savukinkkuun.
T: Tiinaliina :)
Oksettavaa tekstiä. Parempi kuolla synnytykseen kuin olla synnyttämättä..voi hyvä ihme teitä ihmisiä!
Perhesuunnittelun määrittely synniksi on Jumalan sanan pohjalta tarkasteltuna täysin kiistanalainen asia. Jumalan sanasta ei löydy perusteluja ehkäisykiellolle.
Tämä on täysin selvää niille, jotka suhtautuvat vakavasti ja vastuullisesti Jumalan sanaan. Kevytmieliset ja sattumanvaraiset heitot suuntaan tai toiseen eivät kuulu vastuulliseen keskusteluun.
On selviö, että tästä kysymyksestä on siionissa polttava tarve käydä avointa, Jumalan sanaan ja kristillisyyden ydinsanomaan perustuvaa keskustelua, jossa avoimesti tunnistetaan asiaan liittyvät rehellisyyden sekä inhimillisen realismin aspektit.
Perhesuunnittelun kieltoa on siionissa perusteltu (lahkojen Raamatun tulkinnassa käyttämään tapaan) yhteydestään kokonaan irrotetulla Raamatun kohdalla Vanhasta Testamentista. Se pitkälleviety tulkinta joka siionissa on asiasta aikoinaan tehty, ei mitenkään kestä kriittistä tarkastelua.
Eivät uskovaiset mitään houkkia ole, eivät myöskään mekaanisesti Raamatun irrallisia lauseita toistelevia papukaijoja.
Perhesuunnittelun synnillisyys -tulkinnasta Raamatun perusteella edelleen kiinni pitäminen edustaa vastuutonta Jumalan sanan viljelyä. Ymmärrän itse asian niin, että vain siitä syystä että asia koskettelee inhimillisesti ajatellen arkaluontoisia alueita, keskustelu siitä on juuttunut 70-luvun hurmahenkiselle tasolle.
Meistä täytyy löytyä voimaa, rohkeutta ja luottamusta Pyhän Hengen suuruuteen käydä keskustelua nykyistä rehellisemmin asiasta, joka koskettaa tuhansia.
Nykyinen menettely, jossa asia jätetään ilmaan ja jatkuvasti peitellään aitoa ongelmaa kiiltokuvamaisella fraseologialla, ei ole kunniaksi Jumalalle, Jumalan seurakunnalle eikä se myöskään tue nuoria perheitä, joita meidän kaikkien on kannettava sydämellämme. Menettely vaikuttaa lisäksi demoralisoivasti tuhoten ihmisten välistä rakkauden, kunnioituksen ja avoimuuden yhteyttä.
Toistan vielä: Jumalan sanasta ei löydy perusteluja ehkäisykiellolle.
Niitä jotka kavahtavat arvostelukykyyn ja realismiin turvautumista tästä asiasta keskusteltaessa, kehotan tutustumaan avaukseeni toisessa ketjussa. Jumalan sana opastaa ja rohkaisee meitä keskinäisessä rakkaudessa tarkastelemaan kaikkia elämänkysymyksiä rohkeasti meille Jumalan lahjana saadun tietämyksen ja järjellisyyden valossa.
// Alkuseurakunnassa diakonin tehtäviin piti valita nimenomaan sellaisia uskovaisia, jotka olivat ”viisautta täynnä” (Apt 6:3). Paavali vetoaa uskovaisten itsenäiseen arvostelukykyyn: "Minä puhun niinkuin ymmärtäväisille, arvostelkaa itse, mitä minä sanon" (1 Kor 10:15).
Sen sijaan Paavali ei nähnyt uskovaisten kritiikittömyydessä ja pinnallisessa tyhmyydessä mitään ihailtavaa. Paavali nuhteli siionia: "Oi te älyttömät galatalaiset, kuka on lumonnut teidät" (Gal 3:1). "Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte, ei niinkuin tyhmät, vaan niinkuin viisaat .” (Ef 5:15). Raamattu varoittaa meitä myös tiukasti fanaattisuudesta: "... ettette anna minkään hengen ettekä sanan... heti järkyttää itseänne, niin että menetätte mielenne maltin... Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavoin" (2 Tess 2:1-3). Mielen maltin menettäminen eli yksisilmäinen fanaattisuus on aina syntiä.
Kyky eritellä asioita analyyttisesti ja arvioida niitä on kristityn arvokas hyve Raamatun mukaan. Tätä lahjaa tarvitsemme kaikki yhä enemmän tässä ajassa. Uskovaisen on tarpeen oppia arvioimaan itseään ja erittelemään asioita (1 Kor 11:31). Tässä yhteydessä kreikankielisessä Raamatussa esiintyy kreikan sana diakrinoo, jonka merkitys on ”koetella, arvioida, tehdä erotus, panna erilleen, eritellä”. Uskovan on koeteltava kaikkea ja pidettävä vain se, mikä on hyvää (1 Tess 5:21). Arvioinnissa ei saa typerästi sotkea yhteen sellaisia asioita, jotka eivät kuulu yhteen, ne on osattava erottaa toistaan (1 Kor 11:29). On kriittisesti arvosteltava varsinkin niitä jotka esiintyvät profeettoina (1 Kor 14:29). "Älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget" (1 Joh 4:1).
Arvostelukyvyn lahjan oikea käyttö varjelee kristityitä liioittelemasta puoleen tai toiseen. Se auttaa uskovaista taistelemaan lihan heikkoutta, fanaattisuutta vastaan. Arvostelukyky rohkaisee ns. terveen talonpoikaisjärjen käyttöön.//
Lue koko artikkeli:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000007266530
Tämmöstä lisää. Täyttä asiaa. Aivoillaan ajatteleva uskovainen, 2000 luvun ihme?
Jos elämää pidetään arvokkaana, niin miksi äidin elämä näytä sitä olevan?
Tärkeintä näyttää olevan uuden elämän luominen, ei niinkään olemassa olevan elämän arvostaminen.
Kenellekään uskovaiselle ei ole tärkeää "uuden elämän luominen" niin kuin sinä kirjoitit. Vain Jumala yksin voi luoda uuden elämän. Siihen ei ihminen pysty, vaikka kuinka esim. puhuisi lapsen tekemisestä ;)
Sen sijaan tärkeää on, niin kuin sanoit itsekin, elämän kunnioittaminen ja arvostaminen. Ja itse ehkäisyhän ei kerro elämän arvostamisesta, eihän? No, mitä tulee siihen, että äidin elämän pelastamiseksi turvaudutaan vaikka kohdun poistoon, se ei enää ole ehkäisyä vaan äidin elämän suojelua. Jos jotenkin voit ymmärtää.. Ei tarvi ymmärtää kuitenkaan, pääasia, että itse on tyytyväinen ja onnellinen!
Kun puhutaan ehkäisyn yhteydessä elämän suojelusta, tarkoitetaan sillä käytännössä ihmiselämien summan maksimointia juuri elossa olevan sukupolven aikana ja ylipäänsä lähitulevaisuudessa.
Jos halutaan maksimoida ihmiselämien summaa yli sukupolvien eli siten että ihmiselämien summa on mahdollisimman suuri maailmanlopun koittaessa voisi olla paikallaan säännöstellä (niin kuin maailmanlaajuinen väestöpolitiikka suosittaa) nykyisten ihmiselämien määrää.
Eli kun puolustellaan ehkäisykieltoa elämän suojelulla, putoaa argumentilta pohja pois, koska nykyisten elämien tai tulevien sukupolvien elämien maksimointi vaatii nykytietämyksen valossa täysin vastakkaista väestöpolitiikkaa.
Raamatun hengen mukaista on kyllä suojella elämää, mutta kuvatunkaltainen elämien maksimointi ei omastakaan mielestäni vaikuta erityisen raamatulliselta. Sen sijaan Raamatussa kehotetaan viljelemään ja varjelemaan maata, joka vaikuttaa paljon ajankohtaisemmalta kehoitukselta kuin lisääntyminen ja maan täyttäminen. Jälkimmäinen kehotushan annettiin, kun maan väestö oli yhtä kuin Nooan arkin matkustajat.
Eli elämän suojelusta ja ehkäisystä puhuttaessa mielestäni on tärkeää miettiä mitä tarkoitetaan elämän suojelulla.
PS. Yksi suomalainen kuluttaa maapalloa 50-kertaisen määrän verrattuna afrikkalaiseen kollegaansa.
Aika ylevältä kuulostaisi, jos ihminen alkaisi maksimoida ihmiselämien summaa elätellen toiveita mahdollisimman suuresta ihmismäärästä maailman lopun hetkellä!!
No huh, yksikään vl ei luule, että hänen tulisi "tehdä lapsia" paljon siksi, jotta ihmisiä olisi mahdollisimman paljon viimeisellä hetkellä. Jokainen ihminen elää omaa elämäänsä, ja tämä ihmiselämän suojelu ehkäisystä puhuttaessa koskee nimenomaan yhden ihmiselämän suojelua ja kunnioittamista. Itse uskon, että Jumala on määrännyt joka ikisen ihmisen elämän, syntymän ja kuoleman. Minulla ei ole oikeutta puuttua siihen järjestykseen. Minä haluan suojella Jumalan antamaa ja lahjoittamaa elämää.
Mitä tulee maailman nälänhätään, tappaviin tauteihin jne. ehkei niitä olisikaan siinä laajuudessa kuin mitä nyt on, jos ihminen eläisi Raamatun ja Pyhän Hengen ohjeiden mukaan. Mistä esim. HIV on lähtöisin? Miten se pääasiassa tarttuu? Kuka on tuhonnut sademetsät ja miksi? Miksi soditaan? Esimerkkejä on lukemattomia.
Tuosta kulutuksesta... Onko meidän todellakin pakko kuluttaa näin paljon kaikkea? Mistä tuo yletön kuluttaminen juontaa juurensa? Ahneus on siinäkin kaiken pahan alku! Eikä ahneus ole oikein. Hyvin moni vaikea ongelma maailmassa juontaa juurensa juuri synnistä. Ahneus, itsekkyys, oman edun tavoittelu, kateellisuus, katkeruus jne. Meidän on hyvin vaikeaa jollei peräti ihan mahdotonta muuttaa enää maailmaa paremmaksi kuin se on, mutta voimme silti kunnioittaa jokainen tykönämme elämää, jonka lahjoittaja Hän on. Minulla ei ole oikeutta esim. tappaa jo alkanutta elämää (abortti) vain siksi, kun maailmassa on jo niin paljon pahaa.
Lopun ajat ovat vaikeat. Tärkeintä onkin huolehtia omakohtaisesta uskosta, jotta olisi valmis, kun kutsu tulee.
Kirjoitin epäselvästi.
Tarkoitin elämien maksimoinnilla sitä, että kun aika on täysi, mahdollisimman moni ihminen olisi elänyt maapallolla. Ei siten, että ihmisiä olisi mahd. paljon silloin kun loppu tulee. Sama idea kun rahan käsittelyssä. Kun maapalloa käytetään saasteliäästi ja vaalien, siitä riittää iloa pidemmäksi aikaa ja useammalle.
Siksi tein tällaisen kommentin, koska ehkäisystä kieltäytyminen ei ole yksittäisen ihmisen elämän suojelua, koska sitä yksittäistä elämää ei ole vielä edes olemassa. Näin ollen ehkäisykiellossa on kysymys ihmiselämien määrän maksimoinnista.
Minäkin haluan suojella Jumalan lahjoittamaa elämää ja elämisen mahdollisuuksia maapallolla.
"Mitä tulee maailman nälänhätään, tappaviin tauteihin jne. ehkei niitä olisikaan siinä laajuudessa kuin mitä nyt on, jos ihminen eläisi Raamatun ja Pyhän Hengen ohjeiden mukaan. Mistä esim. HIV on lähtöisin? Miten se pääasiassa tarttuu? Kuka on tuhonnut sademetsät ja miksi? Miksi soditaan? Esimerkkejä on lukemattomia. "
Käsittämätöntä jossittelua kun muistaa, että ekasta ihmisparista lähtien kaikki ovat langenneet. Oletko oppinut elämään synnittömästi?
Lisäksi tuo oli tarpeetonta syyttävää osoittelua.
"Tuosta kulutuksesta... Onko meidän todellakin pakko kuluttaa näin paljon kaikkea? "
Ihan aluksi voisit lopettaa vaikka autoilun kokonaan, sitten asuntosi lämmityksen. Lihaakaan et sitten söisi ollenkaan, koska sen tuottaminen aiheuttaa moninkertaisen määrän kasvihuonekaasuja verrattuna kasvisruokaan. Kysymys on oikea, mutta jo ns. perusarkinen elämä on näin pohjoisessa todella kuluttavaa. Jos jokainen maailmassa eläisi kuten suomalainen keskimäärin, tarvittaisiin noin kolme maapalloa.
Kun keskustellaan, koetetaan pitää argumentit linjassa ja yrittää olla rehellisiä ja realistisia.
Mielestäni ehkäisystä kieltäytymisen puolustelu elämän varjelulla ei ole linjakasta argumentointia. Viittaan tässä Vulgatan ansiokkasti avaamaan uskosta ja järjen käytöstä.
Ongelmien sysääminen muille ja synnittömyyden haikailu ei ole rehellistä ja realistista ongelmien kohtaamista.
"No, mitä tulee siihen, että äidin elämän pelastamiseksi turvaudutaan vaikka kohdun poistoon, se ei enää ole ehkäisyä vaan äidin elämän suojelua."
Tuolloin 1979 ei ollut mahdollista tehdä kohdunpoistoa jos äidin elämä oli vaarassa. Nykyään se kait on mahdollista. Säännöt ovat tässäkin kohtaa muuttuneet, mutta onneksi parempaan suuntaan.
Minä itse kanssa kirjoitin vähän epäselvästi.
Ymmärsin samoin tuon elämien maksimoinnin. Ja tarkoitin lopun tullessa sitä, että kuinka paljon ihmisiä on viimeisellä tuomiolla. Koska kaikki nyt ja ennen ja jo ammoisina aikoina eläneet sinne kutsutaan.
Mutta vl:n tavoite ei siis ole elämien maksimointi! Jos olisi, emme pelkästään pidättäytyisi ehkäisystä, vaan esim. suosisimme aktiivisesti sellaisia hedelmöityshoitoja, joilla saadaan syntymään vähintään kaksos-raskauksia jne. Niin ja tietty vl:llä olisi aviopakko. Kaikkien olisi pakko mennä avioon ja osallistua noihin ihmisentekotalkoisiin ;) No, ei vl noin toimi.
Tämä menee hauskaksi, vaikkei niin tarkoitakaan..
Jos kortsua ei saa käyttää niin miksi saa kieltäytyä seksistä ts. olla saattamassa siittiötä ja munasolua lapseksi?
"Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen."
Onneksi minulla ei ole tuollaisia ongelmia. Kyllä taas huomaa, että ihmisen turmioksi ovat nämä uskonlahkot, jotka pipo kireällä säätävät vaikka ulostamiskiellon sunnuntaiksi, ettei pyhäpäivä vaan menisi pilalle hajujen takia.
Kuinka voitte olla noin sinisilmäisiä ja ajattelemattomia. Maapallo tukakehtu ylikansoittomiseen. On pulaa vedestä, ruoasta, terveydenhuollosta ja kaikesta.
On täysin vastuutonta ja itsekästä perustaa suurperheitä. 2-3 lasta riittää ja jos tuntuu siltä, ettei halua lapsia, niin se on ok.
Kehitysmaissa ei tajuta näitä ongelmia, eikä ehkäisyä ole saatavilla, mutta te lestat asutte hyvinvointivaltiassa ja ja tietoa ja keinoja pitäisi olla. Onneksi teitä on on kuitenkin suhteellisen vähän. Jos teitä olisi enemmän, niin loppu olisi lähellä.
Ettekö te kykene ajattelemaan ja tunnustaa tosiasioita. Väestönkasvun rajoittaminen on elinehtomme.
Kirjoituksesi on hyvä ja totisinta totta, mutta mitäs meinaat, meneekö se tuon sopulilauman päähän, jotka elää hyvinvointi valtiossa yhteiskunnan varoilla?
Vl-liike on olemassa vain ja ainoastaan niin kauan, kun ehkäisykieltoa ylläpidetään. Jäsenmäärä on riippuvainen ehkäisykiellosta.
Jos ehkäisykiellosta luovuttaisiin, silloin täytyisi alkaa julistaa evankeliumia uskottomille, jotta saataisiin jäseniä.
Ehkäisykieltoa ylläpidetään vain ja ainoastaan vl-liikkeen jäsenten saamiseksi. Ei siinä ole mitään muuta syytä. Asiaa vain selitellään hengellisin argumentein, vaikka syyt ovat täysin maalliset.
En ymmärrä, miten joku voi olla niin sokea, että tältä totuudelta silmänsä sulkee. Avatkaa silmänne ja olkaa realisteja.
On väärin rääkätä meitä naisia näin maallisella asialla: me emme ole synnytyskoneita, emmekä halua kadottaa elämäämme sillä tavoin arvottomasti kuin mihin tämä jäsenten hankkimisen operaatio synnyttämisen kautta on meidät johtanut.
Jumalakin vihaa tuollaista näyttelemistä ja naisten hyväksikäyttöä, sillä hyväksikäyttöhän se on, että jäseniä hankitaan sillä, että naiset joutuvat pakkosynnyttämään jatkuvasti. Ja turha alkaa minulle laittamaan niitä viestejä tähän, että en ole vl-uskova. Ei me kaikki olla enää huijattavissa ja hyväksikäytettävissä, vaan käytetään sitä järkeä, jonka Jumala on meille antanutkin.
Näin ollen on myös selibaatti kielletty? Sukupuolielämästä pidättäytyminenhän on eräänlainen muoto ehkäistä ihmiselämä. Voisitko muuten kertoa miten raamatussa ilmaistaan se, ettei ehkäisy ole sallittua vaan naisten on jaksettava synnyttää kymmenkunta lasta omasta terveydesta ja jaksamisesta välittämättä??
..lasten tulla minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta.., ..jos joku pahentaa yhden näistä vähimmistä, olisi parempi että myllynkivi ripustettaisiin häneen kaulaansa, ja heitettäisiin merten syvyyksiin..
Aika kovaa tekstiä Raamatusta. Kysymys on uskosta, pelkäänkö ja rakastanko enemmän Jumalaa vai ihmistä.
Abortoikaa ja ehkäiskää vaan, te jotka olette tämän luomisen vastuun uskaltaneet ottaa Jumalalta.
Viimeisenä päivänä Hän sanoo;
.. kun olin ulkona, te otitte minut sisään..
.. kun olin alaston, te puetitte minut..
.. kun olin nälkäinen, te ruokitte minut..
Ketkä? Kysymme. Hän vastaa;
.. sen minkä olette tehneet yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette tehneet minulle, menkää herranne iloon..
Tuohon tapaan suuri Opettaja on puhunut (teksti saattaa muistinvaraisena poiketa Raamatun tekstistä)
Niin, onko Raamattu ja Jeesus muuttaneet opetustaan nykyihmistä varten? Itse uskon, että Raamatusta löytyy muuttumaton ja lopullinen totuus kaikille ajanjaksoille ja kansoille.
tarkoittaa vilpitöntä ja rehellistä uskoa, joka tulee aidoata sydänmestä, sen kaltainen on taivasten valtakunta. Sitä on lapsenusko, aitoa ja rehellistä, ilman taka-ajatuksia.
kaikki tyynni, ei minkäänlaista ehkäisykeinotteluja. Käsky on täyttää maa,(joka ei ole vielä täynnä)se tehdään ilolla ja jos joku kuolee niin se on niin tarkoitettu.
Tämä ei vaadi enempää kommentointia.
Kyllä el:t saavat ehkäistä jos se on äidin terveydelle vaaraksi.
Eikös ole hassua että vl:ien pitäisi olla el:iä vapaampia. Mutta vl:llä on järki sotkeutunut seurakuntaan ja ohjaa sieltä nyt mielensä mukaan.
Meillä uskovaisilla ei ole mitään hätää tässä maailmassa. Toista se on uskottomilla. Katsokaa, pääministerillekin voi tulla avioero. Jos heilläkin olisi ympärillään suuri perhe, juoksisi vielä pieniä leikki-ikäisiä ympärillä, se suojelisi eroamisen tuskalta, ja Merja-vaimollakin olisi riittävästi elämänsisältöä eläkeikään saakka. Kyllä vl-perinnäissäännöt suojelevat elämää ja ovat naiselle tarkoituksenmukaisia.
vakavissa terveydellisen riskin tilanteissa. Myös se on väärin, jos mies hedelmöittää vaimoaan, vaikka tietää tämän aiheuttavan vaimolle ja sikiölle vakavan terveydellisen riskin.
Myös selibaatti on silloin väärin, jos sitä käytetään ehkäisytarkoituksella muussa, kuin vakavan terveydellisen riskin tilanteessa, koska se on silloin ehkäisyä.
Päivämiehen tekstissä ei lukenut mitään väärää (paitsi*), mutta siitä uupui paljon tarpeellista lisäselvitystä.
*Paitsi se oli väärää, että kuolema ylihengellistettiin.
uskonnoissa pyöritään paljon seksuaalisuuden ympärillä.pitäisi päästä ihmisten makuuhuoneisiin.sehän on nautittavaa.se ja se asento on kiellettyä.paljastavasti pukeutuminen on kiellettyä.viettelystä,viettelystä kaikkialla.seksiä,seksiä,minne vain pääsi käännätkin.maailma on paha,syntinen.Kunnes alat herätä..HEI sehän olen Minä.Luojan luomana.Ei mitään likaista ei mitään salattavaa,hävettävää.Siitä alkaa vapaus.voin kokemuksesta kertoa että se on vapauttavaa,kuin leijailisi...
Tosiasiahan on se että jokainen on oman elämänsä herra. Ja oma ruumis on se missä sielu asuu joten sitä pitää kunnioittaa.
Oli se jumala olemassa tai ei. Se ei sitä määrää kuka hankkii lapsia ja milloin..
Jokainen päättäkööt sen itse.
Ei ole pakko hankkia lasta jos tieää ettei pärjää sen kanssa tai on perinnöllisiä ja vakavia sairauksia.
Kun on terve ja elämäntilanne hyvä voi niitä lapsia hankkia mutta ei se ole mikään että jumala päätti että nyt- juttu.
Ihminen on muodostunut evoluution saatossa alkueliöistä, ei Jumalan taikomana. Ihmislapsi syntyy yksilön tahdon saatossa. Eikä mitään uskontoa pitäisi asettaa ihmisen elämän etusijalle.
ja koin vapautuksen -herranen aika vielä on yksi kortsu....
miehinen mielipide, mitä väliä äidistä ja lapsesta kunhan itse saa vapaasti kylvää
Vanhoillislestadiolaisuus on kyllä saatanasta lähtöisin. Olette täysin unohtaneet Jeesuksen ja Raamatun opit ja palvotte kuin kultaista vasikkaa näitä itse itsensä saarnamiehiksi ylentäneitä (jo Lars Leevistä lähtien).
Mitä raamatussa sanotaan itsensä ylentäjistä? Mitä raamatussa sanotaan kultaisen vasikan palvojista? Mitä raamatussa sanotaan lähimmäisen rakkaudesta ja muiden tuomitsemisesta?
Mm. nämä kristinuskon perusopetukset te olette hylänneet täysin. No, viimeisellä tuomiolla totuus valkenee...
Jeesus myös varoitti Raamatussa näistä hänen jälkeensä tulevista hänen maineellaan ratsastavista vääristä messiaista (Lars Leevi Laestadius, paavit ja kumppanit).