Haapavedellä oivallettava, että tuulessa heiluu ja se tekee itestään. Ilmainen energia kun se tapahtuu itestään. Siksi tuuli voimaloita Haapavedelle. Tuuli tuottaa niillä ilmaista sähköä ilmasta ! Vain tuuli voimalan rakennus maksaa. Sitte kaikki täysin ilmasta. Haapavedellä oivallettava tää ! Rakentakaa tuuli voimaloita !
Tuulessa heiluu niin voimala olis hyvä !
Anonyymi
21113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
"lmaista sähköä ilmasta"
Niin ilmaisiahan ne tuulivoimalat kuten niiden rakentaminenkin?? Vihreää ajattelua minkä yhteydessä sähköä saa töpselistä ja rahaa seinästä yms. Pistetään suomessa yksi hiilivoimala kiinni ja maailma pelastuu. Tai sitten ei kiinanpojan rakentaessa 50 uutta hiilivoimalaa samalla hetkellä.
Ei täällä sisämaalla olisi ensimmäistäkään tuulivoimalaa jos maan omistaja esim. kunta tai kaupunki saisi siitä hyvät hillot vuokrien muodossa.
Haapavesi on tunnettu energiantuotannostaan. Voi sitä energian määrää minkä turvevoimala maailmalle työnsi seuraavana vuorossa tuulivoimalat ja kliimaksina bio-tehdas.
Siitä vaan laskemaan tuotetulle kilowatille hintaa?
Niinhän noita tuulivoimaloita alkaa kohta ilmestymään kuin sieniä sateella naapurikuntiinkin?
yli+40%+t.voimaloista+sijaitsee+pohjoispohjanmaalla+eikä+siinä+ole+kyse+ilmastoahdistuneista+kuntaisistä+vaan+siitä+että+esim.+Kalajoki+saa+1,8+saimiljoonaa+vuositasolla+kiinteistöverotuloa
Maanvuokrat yms siihen päälle
Kuten myös eläinten ja ihmisten neurologiset vauriot infraäänistä.
miljoonabisnes parhaimmillaan kunnalle eli so what jos jonkun peräkyläläisen pää hajoaa tuulivoimalan läheisyydessä?
Kalajoella tuulivoimankiinteistövero tuotti viime vuonna 1,8 miljoonaa euroa (vastaa tuloveron yhden prosenttiyksikön tuottoa).
Ala kasvattamaan susia niin ei tarvitse pelätä tuulivoimaloiden ilmestymistä ainakaan kotinurkille?
Kajaanissa kävi niin että jokunen tuulivoimala jäi rakentamatta alueille jotka osoittautuivat sijaitsevan susien reviirillä.
Pohjois- Suomesta tehdään Suomen kongo.
Ikirouta sula ja kohta myllyt ui.
Tuulivoimalan rakentaminen ei ole ilmaista, mutta se haukkuu äkkiä hankintahinnan takaisin ja sen jälkeen kaikki on pelkkää plussaa. Tuulivoimalat ovat kehittyneet heleketisti ja ovat erittäin järkevä energiamuoto! Suosittelen!
Höpöhöpö. Täyttä huuhaata koko infraäänivauriot! Laittakaatten vain foliohattua syvemmälle!
Kohiseeko koski?
Ei tuuli voima soita kunniaa maa seudulle !
Se ottaa omat pois ja verottaa vielä maa talous tukiaisetkin ja saa maa seudun tällä tavoin ala kuloon. Ei hyvä asia ! Haapavesiki menettäis tässä suuresti ! Ei hyvää heilu !
Maanomistaja maksaa purkamisen ja jätteiden käsittelyyn toimittamisen?
Kyllähän se jää käytännössä kunnan vaivoiksi se purkaminen,eli veronmaksajien.
Se on melkoinen mälli sitten aikanaan Kalajoellakin.Ne tulleet tuotot on pikkurahoja silloin.
Ken elää,niin näkee.
Tuulivoima on kuin polkupyörällä ajaisi mäessä.Alamäkeen on ilmainen kyyti ja ylämäkeen poljet eli tarvitset lisäenergiaa.
Siis sama tilanne kuin tuulihärvelillä tyynellä ilmalla.Jolloin se tarvitsee säätö ja varavoimaksi muuta tuotantoa.
Useimmiten se on hiilivoimaa,joka saadaan nopeasti toimintaan.
Ja se ei todellakaan ole päästötöntä.
Kuten ei ole tuulivoimakaan,sillä päästötöntä energiantuotantoa ei ole.
Tähän liittyy myös toinen valhe,kun väitetään että sähköautot ovat päästöttömiä.Millähän se niiden sähkö tuotetaan...
Niin,ja omakotitalon lämmityksessä sähkö on viheriöitten mielestä suunnilleen pahinta mitä on,mutta sähköautoista ok.
Outoa viheriöitten ajatuksenjuoksu.
Paskan marjat. Aika kökkönen vertaus. Tuulivoimaloita ei ikinä pyöritetä lisäenergialla. Jos tuuli on liian kova, rupellit laitetaan seis, ettei lavat irtoo. Jos taas tuuli on suotuisa, lapojen annetaan pyöriä ja silloin se tuottaa energiaa. Jos taas ei tuule, niin lavatkaan ei pyöri. Ei niitä millään sähköenergialla pyöritetä. Tuulivoimaloita tarvitaa joka niemeen ja notkelmaan, sillä aina jossain päin tuulee. Ja hajautettu sähköntuotanto on erittäin järkevää. Jos yhteen tulee vika, ei ole koko sähköjärjestelmä seis.
Tulevaisuuden energiamuotoja ovat tuulivoima, aurinkoenergia ja ydinvoima. Erityiseseti pienet ydinvoimalat. Välivaiheessa myös biovoimalaitokset ovat ihan jees, mutta vain sen ajan, kunnes tuulivoimaa, aurinkovoimaa ja ydinvoimaa on saatu rakennettua riittävästi. Tämän jälkeen kaikki polttamiseen perustuva energiantuotanto on syytä lopettaa.
Ja mikä tulee sähköautoihin, niin ne eivät tuota paikallisia päästöjä. On aivan selvää, että isossa kaupungissa ilmanlaatu pysyy paljon parempana, jos kalusto on sähköistä sen sijaan, kuin että ne toimisivat polttomoottoreilla. Tulevaisuudessa sähköautojen akutkin ladataan tuuli-, aurinko, ja ydinvoimalla. Ne eivät tuota päästöjä lainkaan. Ydinvoimakin vain häviävän vähän ydinjätettä, jotka lopuksi hävitetään oikeaoppisesti maaperään. Ehkä jonain päivänä myös tämä ydinjäte pystytään jollain tapaa hyödyntää. Hiilivoimalat tullaan vielä sulkemaan. Se on antiikkista energiantuotantoa!
Taidat olla hiukan tyhmä.Tietenkään ei propelleja pyöritetä tyynellä ilmalla ulkopuolisella energialla.
Tarkoitin,jonka suurin osa varmaan ymmärsi,että tuulivoiman korvaava energia on tuotettava silloin muilla energiamuodoilla.Ja se ei todellakaan ole päästötöntä.
Käytännössä jokainen tuulella tuotettu kilowatti vaatii saman verran varavoimaa,koska kuten tunnettua tuulivoima täysin sattumasähköä ja tämän ideologisen tuotannon varaan Suomen sähkötarvetta voi jättää.
Jotta Suomen sähkötarve tulisi täytettyä tuulivoimalla(tai aurinkovoimalla) niitä pitäisi olla todellakin joka niemessä ja notkossa.
Ydinvoimalat ovat aivan ylivoimaisia sähköntuotannossa ja käytännössä ainut vaihtoehto jos halutaan oikeasti vähäpäästöistä energiaa.