Liikennelain uudistuksessa uutta oli velvoite "ennakoida" liikennetilanteita. Mikäs siinä, mutta ennakointi tarkoittaa muiden käyttätymisen aavistamista. Sellaiseen ei oikeastaan kukaan kykene. Ei ainakaan aina. Lainsäädännön logiikan kannlta olisi ollut parempi korostaa jokaisen omaa käyttätymistä ja velvoittaa esimerkiksi sopeuttamaan oma nopeus liikennetilanteen mukaisesti. Silloin ennakointikin muiden osalta on mahdollista. Lakien laadun kannalta on parempi sitoa velvoitteet primaarisesti eikä sekundääristen tekijöiden mukaan. Samankaltaista ymmärryksen tason alenemista huomaa perustulakien ja muiden lakien suhteissa. Kansanedustaien olisi siis syytä konsultoida oikeusoppineita ennen lakipäätöksiä.
Käytännön tilanteeksi voisi ottaa esimerkijn kilpåapyöräilijöistä jotka harjoittelevat liikenteen seassa. Heidän vauhtinsa vuoksi ennakointi sek' autoilijoiden että muiden pyäräilijöiden toimesta on lähes mahdotonta. Kaupunkialueella yli 40 km/h kulkeva pyöräilijä jää huomaamatta. Uuden liikennelain mukaan vastuu on siirretty kilpapyöräilijältä muille. Kuitenkin, juuri hänen pitäisi sovittaa oma vauhtinsa liikenneolosuhteiden mukaan.
Käytännön tilanteeksi voisi ottaa esimerkijn kilpåapyöräilijöistä jotka harjoittelevat liikenteen seassa. Heidän vauhtinsa vuoksi ennakointi sek' autoilijoiden että muiden pyäräilijöiden toimesta on lähes mahdotonta. Kaupunkialueella yli 40 km/h kulkeva pyöräilijä jää huomaamatta. Uuden liikennelain mukaan vastuu on siirretty kilpapyöräilijältä muille. Kuitenkin, juuri hänen pitäisi sovittaa oma vauhtinsa liikenneolosuhteiden mukaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Uuden liikennelain mukaan vastuu on siirretty kilpapyöräilijältä muille."
Ei ole siirretty vastuuta muille. Pyöräilijän pitää ennakoida muiden toimintaa ja ottaa huomioon näin tehdessään, että itse ajaa huomattavan suurella nopeudella. Eli ennakointivelvollisuus korostaa poikkeavasti käyttäytyvän tienkäyttäjän velvollisuutta ennakoida, ettei muut aina havaitse häntä.
Vaikka säännös on uudessa tieliikkennelaissa uusi, ennakointivelvollisuus on ollut voimassa vanhankin lain aikana oikeuskäytännössä.
Vanhan tieliikennelain ennakointivelvollisuus oli kirjoitettu lakiin näin. Ajoneuvo on voitava pysäyttää kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Eli, tilanne, joka oli ennalta arvaamaton oli myös mahdoton ennakoida.
Nyt voimassa olevassa näin. Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Totta, että myös vanhassa laissakin oli ennakointivelvollisuus tuossa rajatussa merkityksessä. Mutta oikeuskäytännössä se on ollut jo laajempana.
Esim. KKO 1987:3 oli kyse liikennevahingosta, jossa A oli kuljettamallaan autolla törmännyt linja-autopysäkille pysähtyneen linja-auton edestä maan-tielle juosseeseen lapseen seurauksin, että lapsi kuoli. Korkein oikeus katsoi, että A oli linja-autoa lähestyessään laiminlyönyt vähentää nopeutta ja siirtyä keskitielle päin ja siten erityisesti varoa linja-autosta mahdollisesti poistuvia matkustajia. Ennakkopäätöksiä on useita muitakin ennakointivelvollisuudesta.